În 1911 un tânăr pe nume Winston Churchill era Secretar de Stat în Guvernul, pe atunci măreţului, Imperiu Britanic. Se opunea frenetic dezvoltării Marinei spunând că un război cu Germania era o utopie.
Asta până în ziua de 1 iulie 1911 când în portul marocan Agadîr a intrat nava Panther a Kaizerului Wilhelm. A fost semnul care a schimbat părerile lui Churchill. Pentru el, din acea zi, războiul cu Germania era o problemă de timp. A fost avansat Lord al Amiralităţii unde a făcut o schimbare istorică.
A înlocuit combustibilul navelor, cărbune până în acel moment, cu petrol. De atunci nevoia de petrol a omenirii a condus la războaie, revoluţii, prăbuşiri de imperii, crime, dictaturi. A condus la masele plastice, transport ieftin, oraşe de milioane de cetăţeni, agricultură intensivă, un progres incredibil.
Dacă nu o făcea el o făcea altul. Întrebarea este dacă a meritat sau nu? Cum ar fi lumea dacă n-aveam petrol? Cât de înapoiaţi sau avansaţi eram?
Măcar să simulăm puţin ce o să trăiască urmaşii noştri.
Postări
7 comentarii:
Ori am fi descoperit alta materie prima care, mai devreme sau mai tirziu ne-ar fi adus in acelasi punct de criza, ori am fi facut parte cu totii din comunitatea Amish. :))
Natura războiului e una şi aceeaşi, mijloacele de purtare a lui se schimbă odată cu tehnologiile. În 1911, când musiul a înţeles că-i groasă, se folosea deja petrolul pe post de combustibil. Problema era alta: tehnologia ne permitea folosirea lui pe scară largă. Războiul a accelerat progresul tehnologic. Asta nu înseamnă că avem nevoie de o permanentă stare de război pentru a progresa. Şi mai e ceva: poate că petrolul ieftin ne-a dus pe un drum greşit. Poate că dacă nu-l aveam, altele erau datele în ceea ce priveşte stocarea şi folosirea energiei electrice în scopul deplasării, spre exemplu.
Nu ştiu dacă a fost neapărat progresul de care aveam nevoie. Mai mult, rămânând atâta vreme prea ieftin, a făcut prohibitive alte tehnologii, ca să nu mai vorbim de poluare.
doar un test - ca pana acum nu am putut sa postez nimic pe blogu-ul tau, asa cum ti-am spus
O sa ajungem Amish daca nu ne miscam repede.
Petrolul era folosit in 1911 mai ales pentru iluminat. Acum chiar nu stiu daca progresul nu a fost realmente impulsionat de permanenta stare de tensiune pe care o avem de o 100 de ani incoace. Perioada de acalmie dintre 1830 si 1914 a dus la progrese evidente si atunci sunt inclinat sa fiu de acord. Sunt insa totalmente de acord ca pretul a blocat dezvoltarea noilor tehnologii.
Merge.
Don't worry, Dane. In sudul Frantei la Cadarache, in cadru proiectului ITER, se construieste un reactor termo-nuclear, care are ca scop obtinerea de energie nepoluanta, din resurse practic inepuizabile, pe baza procesului de fuziune nucleara. Se spera ca in 2040-2050 tehnologia sa fie pusa la punct si sa se poata exploata in regim comercial.Nu cred ca e nimeni nebun sa arunce pe fereastra 13 mld. euro, daca proiectul nu ar fi fezabil. In felul acesta, combustibilii fosili isi vor restrange aria de folosire(eventual numai pentru transport, daca n-o aparea si aici vreo tehnologie revolutionara).
Am colegi care lucreaza acolo. Speranta asta e. Inca 30 de ani e mult.
Trimiteți un comentariu