Ce-aţi zice dacă Statul ar controla întreaga presă? Dacă ar hotărî ce se publică, câte gazete sunt, pe ce subiecte, ce cărţi, despre ce subiecte şi aşa mai departe, cu pedepse şi cenzurări? La fel radioul şi televiziunea.
Sau dacă în mod obligatoriu, Statul, ar decide ce e bun pentru copii să mănânce, cât, şi ar supraveghea alcătuirea meniurilor din fiecare casă, fiind pedepsiţi cei care încalcă regulamentele de hrănire? A început s-o facă.
Absurd, nu? Comunist. Coreea de Nord.
Cine n-are copii să ridice mâna sus. Eu am. Deci mâna mea rămâne jos. Cei cu mâna sus plătiţi studiile copilului meu în învăţământul de stat. E etic? Nu. De ce să plătiţi voi pentru copilul meu? De ce să plătesc eu pentru cei cu 4 copii sau 8?
Învăţământul de stat e gratuit şi obligatoriu! Fals. E plătit de toată lumea şi-mi încalcă dreptul meu de părinte de a alege o formă de învăţământ alternativă sau a-mi învăţa copilul acasă ce cred eu că e mai bine pentru el. Nicio formă privată de învăţământ, de orice grad, nu poate face faţă concurenţial statului care are la îndemână mijloace financiare de neatins, impozitele. Nu există concurenţă, nu există oferte rezonabile, statul îşi încalcă chiar rolul său de a aboli monopolul.
De ce la ora de sport din clasa a XII-a nu se învaţă bridge? De ce copilul trebuie să înveţe în clasa I mulţimi, pe care mulţi părinţi nu le înţeleg? De ce nu există curs de evoluţionism în şcoli? Sau de religie budhistă? Arheologie, pictură, gătit, piscicultură? De ce există teze unice pentru toată ţara. Dacă nu le dau sunt handicapat, nu pot să intru la liceu. Eu urăsc chimia, eu vreau să mă fac pictor.
Ce pregătire pentru viaţă dă copiilor sistemul educaţional de stat? De ce trebuie să pierd vremea cu şcoala obligatorie de nu ştiu câţi ani? Eu vreau să mă fac frizer, la 12 ani pot deja să urmez un curs de frizeri şi să muncesc nu să pierd vremea în şcoala care-mi blochează cariera mea de frizer. O să o băgaţi pe aia cu exploatarea copiilor. Nu e exploatare. E un om care nu vrea, nici el, nici părinţii lui, să meargă pe calea majorităţii. Dacă vrea altceva poate să aleagă altceva, să înveţe la şcoală, de pildă. În sistemul privat nu contează ce şcoală ai terminat, ci de ce eşti capabil.
Sincer, de câte ori aţi simţit ură faţă de şcoală şi regulile ei, absurdul şi inutilitatea ei? De multe ori, de prea multe ori. E de fapt forma prin care Statul dresează cetăţenii spre obedienţă. E sistemul de îndobitocire pe care Statul l-a pus în funcţiune ca să ne facă ascultători. Şi am mai multă şcoală de stat decât cei care o să mă înjure. Şi aici nu mă refer la sistemul românesc ci la ideea de învăţământ public "gratuit şi obligatoriu".
Şi înainte de a comenta gândiţi-vă cât vă mai aduceţi aminte din şcoală, despre dicotiledonate sau nervii spinali sau formula acidului acetic. Cât v-au folosit? Oamenii au plătit, oamenii au muncit ca să nu ne aducem aminte prea multe din şcoală, iar nouă ne-au distrus copilăria cu lucruri inutile şi pe care n-am vrut să le învăţăm, şi, oricum, le-am învăţat degeaba.
Aici e un studiu cu exemple. Şi cine mă cunoaşte, ştie că sunt sincer.
UPDATE Sistemul finlandez, cel mai bun din lume. Deşi de stat, mult mai scurt, mai vocaţional.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
58 de comentarii:
Shelly,
Problema nu e invatamintul de stat.
Problema este invatamintul romanesc. El este prost. Si va mai fi prost inca o generatie de acum incolo, oricit ne-am revolta noi. La fel ca orice alt domeniu in tara asta. Trebuie oameni noi, cu idei noi.
La altii am inteles ca este mult, mult mai orientat catre vocatie.
Si mai trebuie si opozitie. Sau alternativa. Sau cineva care sa deschida mintile.
Religia budista(ca metafora) este treaba ta, ca parinte. Unele lucruri sint mult prea importante, periculoase, etc., pentru a le lasa pe mina unor nepriceputi.
Iar bridge-ul, well, nu stiu a cui treaba este :).
Jean-Claude
Sunt impotriva unui sistem de stat care incorseteaza copilul in niste programe scolare fara viziune. Nu-l pregatesc pentru viata sau cariera.
Ai dreptate. In scoala sunt predate o gramada cunostinte inutile. Din pacate, cunostintele care sunt cu adevarat utile, pentru toata lumea, cum ar fi comunicarea, vanzarea, negocierea, nu sunt prezentate nicaieri.
Iar cauza nu o reprezinta "statul", sau "invatamantul", niste entitati abstracte, ci niste oameni foarte concreti care lucreaza in invatamant, la toate nivelurile. E un sistem intreg care se protejeaza la schimbare, pentru ca nu ar fi in stare sa faca ceva nou, diferit, la un alt nivel de calitate.
Daca ar exista concurenta, piata libera, situatia s-ar schimba radical.
Nu sunt intrutotul de acord cu ce spuneti,Dan Selaru,exista cunostiinte care fac parte din patrimoniul comun al Umanitatii si pe care orice fiinta umana ar trebui sa le aiba,in plus un copil trebuie intai sa-si exploreze orizontul vocational,eu nu cred in vocatii constientizate din start,asta imi aminteste de posedarea demonica.Constientizarea vocatiei este fie reflexiva,dobandita in urma asimilarii sau respingerii unor cunostiinte de ordin general,fie e o falsa constientizare,adica acel copil e victima unei sugestii insistente.Invatamantul pluridisciplinar din Scoala contribuie in mod eficient la gasirea vocatiei autentice.
Eu cred ca o mare problema, dintre multe altele, a invatamantului autohton este aceea ca nu este capabil sa il faca pe al mic sa ia decizii. Fie ele bune, fie proaste. E un antrenament extrem de folositor la maturitate.
PS. Ce bine ca Pink Floyd nu a facut scoala in Romania...
Am sa ma straduiesc sa gasesc un link spre descrierea sistemului de invatamant finlandez, ca tot e azi ziua Finlandei care e cel mai bun din lume. Chestia cu vocatia e corecta. Dar de ce sa fie facuta intr-un sistem fara geometrie variabila.
@Cristian Erau arhitecti baietii si electronisti.
Perioada (2000-2004) si in special 2002-2004, perioada de trista guvernare PSDista a insemnat pumni in gura la greu celor care indrazneau sa scrie in presa mainstream ''de rau''. Deci da, se poate si fara arborarea totalitarismului.
Da, din nefericire, se poate.
Ati accepta pe site-ul dvs un blogroll catre Cristian Adomnitei? Nu? Dar catre Dan Voiculescu? Chiar daca s-ar semna astfel incat sa nu stiti daca este el? Observ ca aveti pe blogroll link catre site-ul lui AristotelCostel. Din cercetarile efectuate am gasit urmatoarele: e un profesoras-cercetator, adica soarece de birou cu capul mare si buzunarele goale. Singurele studii in domeniile imobiliare le-a facut la rubrica de mica publicitate in ziar si uramarind seria ZeitGeist. Este din Iasi, sta cu chirie deoarece este atat de sarac ca nici la banca nu poate face credit (sau probleme cu CRB?) Este doctorand in protectia mediului si in pesti, deci nici o treaba cu subiectul de aici. Hobby: marirea CV-ului de la 5 pagini la 7 pagini si latratul dupa paravanul care-l ofera internetul. Daca dati o cautare pe Google nu gasiti date despre el, doar comentarii malitioase. Este un fel de Marius Marinescu - Bideu al internetului pentru ca a pierdut banii la Caritas si FNI (adica IQ financiar 0) si, deoarece scrie cu ... gandeste secvential, nu fluent si asta este semn de schizofrenie. Vrea sa plece din Romania si de aceea lasa atata mizerie aici. Majoritatea comentariilor le face in orele de program, de la Universitate, pentru ca are timp si nu studiaza nimic: un trantor, neam cu Adomnitei.
Tinerii americani, cu toata ignoranta lor, intra pregatiti in viata. Am ramas uimita cit de bine se exprima si ce opinii coerente au cind comenteaza diferite teme, chiar daca nu stiu unde e Europa pe harta sau cine e presedintele SUA in acel moment.
Revenind la noi, sa zicem ca am avea un sistem bun de invatamint. E dispus parintele sa accepte vointa copilului? Din pacate, cred ca si la nivelul micro al familiei exista in multe cazuri un soi de dictatura.
Aristotel Costel face parte din Romania Obiectiva. E viu, scrie. Nu trebuie sa fiu, neaparat, de acord cu el. Pe blogroll exista oameni de stanga, de dreapta, din toate partidele. Exista palavre despre chiloti, scriitori, dreapta, stanga politica, multe.
Eu vreau sa ofer alternative la ceea ce pare batut in cuie in mintea romanului.
Faptul ca Aristotel Costel e sarac si sta cu chirie nu mai intereseaza. Cu ce e mai bun unul care e bogat si sta in vila. Monica Columbeanu de exemplu. Si Eminescu era sarac si statea cu chirie, who cares.
Robin, asta e un punct de discutat.
@Dan Selaru
Sanitarul de serviciu este un foarte omenos agent imobiliar, Andrei Vacaru de la iMondo imobiliare Timisoara, care-si castiga exista prin prestatii profesionale de inalta calitate.
Mai exact, cand preturile imobiliarelor se prabusesc datorita crizei financiare mondiale si previziunilor sumbre in privinta viitorului economiei mondiale, Andrei Vacaru propune fazanilor romani ...cumparare de cloace.
I-am spus in particular stimabilului moralist ca in urma cu 2 ani de zile m-a presat familia sa-mi cumpar cloaca din banii mei...ca la ai bancii nu as apela nici sub amenintare! Restul e pe blogul meu!
N-am luat in serios niciodata jocurile piramidale cu exceptia jocului piramidal imobiliar ai carui actori vreau sa-i ofer posteritatii. Exagerez, desigur, dar e de ajuns ca in urmatorii 2-3 ani sa vada toate victimele jocului piramidal imobiliar...cine i-a adus in situatia respectiva.
I-as mai preciza agentului imobiliar Andrei Vacaru, care a lancezit 20 de ani in serviciile secrete si care lucreaza din greu in aceasta perioada de blocaj imobiliar, ca programul meu la universitate incepe pe la ora 08 si se termina pe la 19-20, si stim cu totii ..."pauzele lungi si dese, cheia marilor succese".
P.S. Multumesc Dane pentru blogroll.
P.S.2 Vacaru, imi castig existenta din proiecte de cercetare finantate din fonduri UE. Nu te mai plange ca ma plateste statul roman...ca e prea imbecil s-o faca!
NP. Următoarele posturi şi răfuieli, fără legătură cu subiectul o să dispară. Este singura dată când am lăsat să treacă aşa ceva pentru că a fost vorba despre blogroll-ul meu.
O problemă bine pusă şi care cu siguranţă trebuie luată serios în discuţie. Educaţia ar trebui ruptă de îndobitocire şi modelare. Este patul lui procust, cubul în care se înghesuie creierul, principala limitare a gîndirii şi una dintre cauzele pentru care lumea arată aşa (prost) cum o vedem.
Educaţia este a sistemului. Consider că-i punctul de unde trebuie plecat în reconstrucţia ei.
Si eu.
Chiar mi-a placut ideea acestui post!
In anii aia multi de scoala am avut doua mari probleme, ambele cauzate de faptul ca nu sint capabil sa scriu cit de cit lizibil.
Eu sint genul de nu-mi inteleg propriul scris, cred ca e usor de imaginat in ce hal pot sa desenez...
Intr-a 5-a s-a gasit un profesor de desen sa-mi dea note extrem de mici, pentru ca desenez prost. Ok, n-am nici o pretentie, dar la mintea aia a mea, a fost cel putin frustrant faptul ca am luat premiul 2 pentru ca aveam note mici la desen.
A doua mare problema erau lucrarile si tezele la romana. In generala, in majoritatea cazurilor, eram pus sa-mi citesc lucrarile, sa poata fi intelese. Nu scriam deloc prostii, eram chiar bun, doar ca nu putea profesoara sa-mi inteleaga scrisul.
In liceu problema a reaparut. Au venit rezultatele la teza si eu am fost pus sa-mi citesc lucrarea, altfel nu putea sa o evalueze. Am reusit, cu greu (renuntasem la stilou si cu pix-ul chiar am un scris imposibil). Lucrarea era buna, am fost chiar foarte apreciat.
Am capatat si mai mult tupeu in a ma exprima si, la un moment dat, mi-am permis sa spun in teza ca "Sarmanul Dionis" e o lucrare sarmana. Dupa 1 ora in care am discutat eu si colegii, pe deoparte, si profesorul de cealalta parte, am primit 10 pe teza.
Apogeul a fost cu matematica. Singurul lucru la care am fost foarte bun: nu mi-a inteles scrisul si mi-a dat un 7. Lucrare perfecta! Dupa multe discutii, cu scandal, cu director, a recunoscut ca lucrarea era perfecta, dar foarte greu de citit. Sint retard la scris, dar am ce scrie, daca mi se cere...
Asta e invatamintul romanesc...esti obligat sa faci desen desi esti retard in materie, tezele scrise nu se discuta decit in situatii extreme, esti penalizat pentru ca nu esti aliniat unui sistem retard.
Stiam eu ca exista exemple printre noi, incapacitatea adaptarii sistemului la om, nu invers, cum credem ca trebuie.
mi-a placut ideea cu bridge-ul. o aplicam intr-un fel deja la poli ca si curs optional.
in afara de asta insa nu sunt in general de acord cu Dvs.
Intrebati in articolul Dvs. daca parintii inteleg notiunea simpla de multime. Intrebati-va si daca aceiasi parinti care nu inteleg notiunea de multime pot sa ia o hotarare responsabila referitoare la directia in care se indreapta educatia copilului lor.
de ce un copil de 12 ani nu poate sa aleaga sa devina frizer? pentru ca acel copil poate beneficia de sanse de a ajunge mai bine decat frizer; poate chiar daca ar vrea sa ajunga frizer am dori sa stie pe ce lume traieste (un pic de istorie, geografie) pentru ca atunci cand ia o decizie pentru societatea din care face parte sa nu ne plangem ca a luat o decizie proasta pentru ca are doar 8 clase.
studiul pe care il citati spune ca invatamantul public din state s-a degradat. intrebarea ar fi - cei care au bani invata in sistemul privat; cei care nu au bani trebuie sa invete intr-un sistem public saracit, lipsit de valori atat dintre profesori cat si dintre elevi si care se transforma din aceste motive intr-un ghetto.
adevarul e cu siguranta pe la mijloc; o cale de imbunatatire ar fi intr-adevar ca in sistemul nostru de invatamant sa existe macar scoli sau materii optionale unde sa poti sa-ti dezvolti aptitudinile.
Sincer să fiu, îmi plac ideile împotriva curentului. Numai că articolul este în cea mai mare parte fără substanță; multe idei sunt pur și simplu stranii.
Expresia ”invățământul de stat e gratuit” înseamnă în fapt că cei care frecventează cursurile învățământului de stat nu trebuie să plătească direct studiile. E un truism, ce dracu’!. Ce e fals în asta? Concluzia că e plătit de toată lumea, prin contribuția tuturor la buget, să fim serioși, e ridicolă prin banalitatea ei. Nu e nici o noutate că plătim impozite.
De nu învățăm bridge la ora de sport? De ce nu există curs de evoluționism, arheologie etc? Nu înțeleg! În felul acesta se poate critica orice, pentru că la cate subdiscipline cuprinde ”cunoașterea”, niciodată nu vor putea fi prinse toate în programele școlilor, pentru că ar trebui să dureze 100 de ani studiile.
Până la urmă, care e ideea articolului? Că ar trebui să dispară învățământul de stat? Ori că ar trebui finanțat cel privat de către stat? Ce împiedică învățământul privat să se dezvolte? Și dacă ar dispărea cel de stat, cel privat ar deveni bun? În România? Sigur că da... Poate într-o zi, de vreme ce ne anunțați că aveți școală multă, deveniți ministrul învățământului; veți avea șansa să-l desființați. După care să conduceți o universitate privată plină de ”negratuiți” ca Gigi Becali.
Ar trebui dezvoltat un sistem privat de calitate. Si asta nu vad de ce nu ar fi posibil. Nu trebuie decat profesori dedicati si un marketing inteligent.
Insa in privinta sistemului public de invatamant faceti o greseala regretabila. Acest sistem public ofera o sansa tuturor. Unii oameni au tendinta sa creada ca numai daca au copii beneficiaza de sistemul public. Dar faptul ca ai o companie si angajezi oameni educati in sistemul public nu inseamna ca beneficiezi de el? Sau faptul ca te duci la un doctor educat de acelasi sistem?
Sa presupunem sistemul de invatamant devine in intregime privat. Multi oameni nu o sa aiba bani de scoala pentru copii. Tu ai vrea sa traiesti intr-un oras unde 50% din oameni nu au fost la scoala in viata lor? Sau sa traiesti intr-o tara unde acesti oameni fara o lipsa minima de educatie voteaza? Sau vrei sa le iei si dreptul de vot?
Si la fel ai putea sa zici de sistemul de sanatate. De ce sa platesti cand tu nu te imbolnavesti? Insa gandurile astea te apuca de obicei cand stai ghiftuit in linistea casei tale. Peste o luna poti sa ramai fara slujba si sa descoperi ca ai o boala cronica care necesita tratament foarte scump. Atunci incepe sa ti se para bun sistemul de sanatate public.
Eu am scris despre fenomenul de manipulare al copiilor, respectiv manipularea a viitorului de mult si de multe ori...
Indoctrinare si formare de scalvi, carora sistemul le impoziteaza veniturile la sange ca sa screeze viitori scalvi... arunca un ochi si pe linkul asta :
http://schimbarea.blogspot.com/2008/05/manipularea-copiilor-si-tinerilor.html
Ce s-ar face statul politienesc fara infractori si teroristi ?
Nu este normal sa condamni oamenii la necunoastere. Practic asta inseamna sistemul sugerat de dvs.
Foarte multi oameni nu sunt in stare sa asigure copiilor lor nici statutul material necesar si nici punctul de plecare pentru o educatie care sa-i permita sa-si depaseasca statutul.
Cat despre incapacitatea adaptarii sistemului la om - nu cred ca vrem o societate in care totul sa fie adaptat la om. Un grup mafiot de exemplu si-ar putea adapta sistemul in care evolueeaza din jur la conditia, dorintele si aspiratiile lor. Poate ca e dus la limita exemplul, insa ceva similar se aplica si-n cultura. Putini oameni, ca sa nu mai zic de copii, vor cu tot dinadinsul sa citeasca mai mult, sa inteleaga mai mult si asa mai departe.
Sistemul actual ii ajuta pe oamenii din paturile inferioare si, probabil, ii limiteaza intrucatva pe cei din paturile superioare. Avand in vedere ca cei de mai sus se presupune ca au mai multe resurse si pot sa-si depaseasca limitele pentru ca vad cerul, putem spune ca, ca un compromis, sistemul actual este unul decent.
Am scris ceva mai multe legate de asta pe blogul meu:
http://thedoublecronicle.blogspot.com/2008/12/replica-intru-invatamant.html
Sunt multe asa ca o sa mai sar.
1. Oamenii aia care nu au bani, pot sa plateasca impozite, sigur ca pot. Si platesc. Se poate face un sistem in care se strang impozitele pentru educatie, sa zicem pe 5 ani, pentru educatia copiilor, n-ai copii dupa 5 ani iei banii inapoi si incepe un nou ciclu. Asa cum exista pensii private pot sa existe, cum si exista deja, fonduri private obligatorii pentru educatia copiilor.
Domnule Posea, credeti ca nu exista oameni perfect normali si adaptati care nu inteleg multimile? Puneti mana si cititi un manual de clasa a treia si rezolvati, fara algebra, problemele de matematica, o sa aveti o mare surpriza.
Nu inteleg de ce pot eu sa ajung "mai bine" decat frizer daca eu vreau sa devin frizer. De unde aveti caderea, nu Dvs., ci statul, sa hotarati? Statul hotaraste tot felul de prostii in numele acestui "mai bine".
Darius. Nu e o noutate sa platesti impozite, si asta inseamna sa le platesti tu pentru copiii mei sau eu pentru copiii tai, e drept?
Multitudinea de discipline se poate face printr-un sistem privat, de piata, daca numai eu vreau budhim n-o sa se faca scoala pentru mine. Dar daca exista destule cereri pentru arheologie un privat, nu un sistem birocratic care ia o hotarare in 10 ani, o sa faca un curs de arheologie.
Am explicat de ce nu se dezvolta un sistem privat. Si depasindu-va rautatile va comunic ca vreau sa desfiintez postul nu sa-l ocup. :-)
Daniel. Am raspuns. E falsa viziunea ca oamenii sunt niste idioti si o sa-si lase copiii niste trogloditi.
Sa nu devenim extremisti.
Problema nu e a banilor, e problema concurentei in sistemul educational. Prea rigid si nevocational.
Sistemul de invatamant nu te invata sa gandesti, te invata sa urmezi si sa copiezi. Nu se invata euristica se invata executia. Roboti biiologici, sclavi incapabili de propriile lor decizii si idei, mereu cauta aprobarea celor de sus - docilitate.
Nu se invata arta intrebarii se invata siguranta conform careia stim toate raspunsurile.
Sistemul de invatamant este copiere si imitatie - cine reda cel mai exact ceea ce a spus profesorul este cel mai apreciat - profesorii formatori de creiere XEROX... Asistam la o indobitocire si indoctrinare in masa pentru beneficiul bancherilor si al politicienilor.
Totul se realizeaza sub glamurul citatelor academice, bacurilor la n'spe materii si examenelor draconice de sfarsit de an - acestea in mintea prostului dau senzatia de greutate si veridicitate "circului" gratuit impus.
Cu asta sunt de acord.
Aşa se "formează" naţia guvernabilă şi setul de valori. Din punctul ăsta de vedere la noi n-au prea nimerit-o. :)
sunt unul dintre adeptii practicii (am participat la realizarea unui sistem de stagii) materiilor optionale reale in invatamantul superior (si din astea am lansat cateva) si sunt de acord si cu necesitatea unui invatamant particular.
de altfel acest tip de invatamant exista la noi si puteti gasi atat scoli cat si licee private la un search pe google
nu putem insa sa trecem de la un sistem de invatamant de stat la unul pur particular si nu putem ca in conditiile in care invatamantul sufera de lipsa de finantare sa alocam si mai putine taxe pentru el. nu putem pentru ca multi nu isi permit sa invete in conditii bune si aceasta trecere nu va face decat ca aceasta prapastie sa fie si mai mare.
exemplul cu multimile nu l-am dat ca sa va jignesc pe Dvs. sau pe cititorii Dvs., imi cer scuze daca s-a inteles astfel, ci doar pentru a sugera ca sunt multi oameni ai caror copii ar merita o sansa dar ai caror parinti s-ar putea sa nu aiba priceperea de a-i indruma pe directia cea buna pentru ca nu stiu din domeniul lor ce se cere pe piata muncii si nici nu pot sa anticipeze ce se va cere in 10 ani.
si cum la noi servicii de consiliere din pacate nu exista...
Am dat intamplator peste acest articol si tind sa nu fiu deloc de acord cu el. Tin sa mentionez ca actualmente studiez la o univ din UK( printre cele mai bune ar fi de ajuns ).Sincer imi aduc aminte ca gandirea asta o aveam eu in clasa a 11-a cand eram revoltat ca trebuie sa invat despre aberatiile unui mare non-caracter G. Calinescu si alte altor scriitori ale caror caractere nu sunt deloc reprezentative( pentru cei foarte multi ce nu vor fi de acord cu mine cititi Steaua fara nume de Mihail Sebastian ). Oricum toate aceastea sunt irelevante in economia discutiei.
In primul rand o educatie variata in liceu are cam acelasi rol in alegerea viitoarei educatii asa cum o are licenta pentru master. Inveti din mai multe arii curiculare is alegi unu care iti place, daca iti place.
In al doilea rand nu cred ca ma poate contrazice cineva cand afirm ca educatia e singura ce face diferenta intre oameni.
Un alt lucru ce mi se pare complet gresit si grav, ar fi asa numitul model american, de a pregati un elev pentru munca ( gen mcDonalds si restaurante si prostii ). In acel moment i se ofera elevului o varianta in viata ce in propriami opinie nu ar trebui oferita pana la terminarea liceului. Elevul inadaptabil social( in genul ca nu vreau sa invat chimie, de ce sa invat chimie ? numi place..., ma las de liceu si ma duc la McDonalds ca acolo imi dau 8 mil pe luna, pfuaaai cat pot sa beau de banii astia ) vede o alternativa in munca. Si asa cum zicea un alt cititor, acel elev poatea ajunge mult mai mult decat un frizer sau angajat la Mc.
Dintre multele greseli ale sistemului de invatamant romanesc, cea mai mare mi se pare aceea ca sistemul pregateste niste varfuri si nu o masa.
Si pentru cei ce considera o aberatie acest sistem de invatamant social si obligatoriu ii las sa admire dezastrul din minunata uniune a statelor unite.
SCOPUL SI ORIGINEA SISTEMULUI DE INVATAMANT GRATUIT SI OBLIGATORIU
1819 - in Germania fratii Humboldt doreau ca prin invatamantul obligatoriu sa divida populatia in trei mari categorii :
1. cei care pot gandii cu propria minte, cei care isi pot pune intrebari 0.5%
2. cei care vor fi ingineri, avocati, deci vor fi invatati sa gandeasca partial 5,5%
3. copiii maselor, adica plebea trebuie sa invete doar sa fie obedienta 94%, sa nu gandeasca ci sa urmeze, sa nu judece si sa aiba opinii personale...
@Lucian - cat despre UK la ce nivel de fascism s-a ajuns in aceea tara si societate orice exemplu este un contra-exemplu...
Ce ati zice daca odrasla dumneavoastra v-ar spune ca nu vrea sa faca scoala? De loc! Are el (ea) dreptul sa decida?
La fel e si cu statul dumitale, pe care il dispretuiesti atit: in lumea de azi, nu-si poate permite sa aibe o populatie needucata. De aceea, scoala este si trebuie sa fie obligatorie. O decizie de neobligativitate a educatiei nu se poate lua decit intr-o societate anarhica. Faptul ca exista rataciti care nu inteleg nici pina mor, de ce au trebuit sa faca scoala, este nerelevant din punct de vedere statistic.
In conditiile de mai sus, devine evident ca plata educatiei revine societatii in ansamblu.
In ceea ce priveste structura materiilor studiate, in scoala "obligatorie" se predau doar cunostintele fundamentale, fara de care nici unul din domeniile enumerate de dumneata (arheologie, pictura, etc) nu poate fi inteles. De ce? Pentru ca sint specializari. Scoala "obligatorie" nu poate da decit o minima cultura generala, fara de care nu poti fi considerat o fiinta sociala (De altfel, si facultatea este tot o scoala de cultura generala, dar asta e alta poveste).
Referitor la lungimea scolii se poate discuta. Ar fi probabil mai bine ca aceasta lungime sa fie flexibila, adaptata la individ, dar pare-se ca nu este foarte simplu de rezolvat asa ceva.
Oricum, va compatimesc sincer ca ati avut o copilarie chinuita de scoala si pe deasupra nici "nu prea va mai aduceti multe aminte". Dar, bine ca "am mai multă şcoală de stat decât cei care o să mă înjure"! V-ati scos!
Am dat un link cu sistemul finlandez care are doar 9 ani de obligativitate si e mult mai vocational. Despre bani am mai spus, ei exista oricum, problema e distribuirea. Dezastrul din Statele Unite? Domnul meu poate va uitati la cifrele din programul PISA.
http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/30/18/39703566.pdf
Mai este un aspect, pe care nu îl luaţi în discuţie: educaţia obligatorie lărgeşte aria de recrutare a elitelor, o condiţie de bază pentru funcţionarea unei democraţii sănătoase. Care este o meritocraţie, sau ar trebui să fie. Selecţia prin bani tocmai şi-a dat verdictul în recentele alegeri de la noi. Vi se pare că ne merge bine cu selecţia prin bani?
Putem discuta despre calitatea educaţiei, dar mi se pare absurd să ceri calitate, concomitent cu reducerea drastică a timpului petrecut de elevi în şcoală. Toată lumea plânge pe umărul elevilor, dar nimeni nu le spune că la ieşire îi aşteaptă opt, zece, douăsprezece ore de muncă pe zi.
Şi apoi, dacă nu ai o vedere de ansamblu asupra complexităţii lumii în care trăim, cum poţi lua decizii corecte şi cum te poţi pune la adăpost de populism şi demagogie?
Cum se face cu finlandezii? Ca-s cei mai tari si au 9 ani de obligativitate si o gramada de vocationale?
Salut,
Am 2 copii, au trecut prin scoala generala, prin liceu, am inteles tampenia sistemelor, m-am certat cu scoala, nu m-a inteles nimeni, am renuntat.
Ai pus prea multe intrebari din prea multe carti despre libertarianism pe care le-ai citit. Pot fi mai multe raspunsuri. Unul, ca scoala este un sistem de educatie care te face sa devii animal social, sa devii conformist, sa respecti ierarhiile si sa stai in banca ta, sa nu chestionezi sistemul. Bine ? Rau ?
Un al doilea raspuns: un nivem=l minim de educatie (dar nu educatie tampita ca aia romaneasca) este necesar pentru bunastarea sociala si pentru capacitatea indivizilor de a face fata unei lumi complexe.
Al treilea raspuns: da, ai dreptate, in loc ca copii sa termine 8 clase, 10 clase, 12 clase, cu ceva care sa le permita sa practice o meserie, sa stie sa isi castige o paine, este orientat spre facultate. Aspiratia general sociala a tineretului este facultatea, indiferent care si mai ales importanta pentru ca da o diploma, nu CUNOSTINTE.
Un al patrulea raspuns: Romania traieste in suprarealism, vorbim de un stat democratic, am avut un partid liberal la guvernare. Pai intreaba-l pe Adomnitei sau pe C.P.Tariceanu, sau pe Fenechiu sau pe Hasoti, sau pe alti liberali care nu au citit nici o carte de filosofie liberala sau despre libertarianism, de ce sistemul de invatamant de stat este asa cum este, de ce in Romania copii sunt sacrificati ? De ce, pentru ca nu le pasa, pentru ca cei bogati isi pot trimite copii sa invete unde vor....\\
Tiberiu
As fi de acord cu Lucian intr-o oarecare masura cu:
Dintre multele greseli ale sistemului de invatamant romanesc, cea mai mare mi se pare aceea ca sistemul pregateste niste varfuri si nu o masa.
Totuşi, average-i romani nu sunt cu nimic mai presus fata de mediocrii americani. Din contra, generatiile maneliste sunt de-a dreptul ...cretinizate! Mai mult, pseudorigoarea din salile de examinare si raspandirea ideii ca se poate si altfel decat invatand...a cam decimat si productia de varfuri. La asta mai adaugam si calitatea indoielnica a celor aflati in fruntea Ministerului Educatiei si Cercetarii, care s-au jucat decenii intregi de-a reformarea. Asa ne-am ales cu "cine stie ce naiba le ma da in cap la astia sa mai bage anul viitor".
Profesorii dedicati, amintiti de Daniel, exista si in invatamantul actual, oarecum de elita, referindu-ma in special la cele mai bune ?-2-5-? licee si colegii din majoritatea ...municipiilor.
Din pacate, n-am reusit nici pana in 2008 sa integram in acest sistem de invatamant romanesc o metoda de testare plauzibila si cu un minim sens pentru viitorul...testatilor.
Un Bac la 5-7 obiecte care necesita cunostinte predate timp de 4-6 ani ...se numeste SF. Inca suntem in stadiul raportarii productiei la hectar in invatamant! Pentru asta multumiti-le tuturor celor care au facut pe-a desteptii la Ministerul Educatiei si Cercetarii.
Metoda cea mai eficienta ar fi adoptarea unui model viabil ...cum ar fi cel finlandez. Dar cine s-o faca? Suntem in tara lui "merge si asa", "asa e de cand ma stiu eu"...
Chiar si pe partea de copiat modele suntem usor oligofreni si as da exemplu PROCESULUI BOLOGNA. In Franta absolventul de liceu care opteaza pentru o pregatire tehnica parcurge 2 ani de pregatire generala, urmati de 3 ani de specializare. Ce am facut noi? Am reformat sistemul prin simpla scurtare a perioadei de pregatire a unui inginer...de la 5 ani la 4 ceea ce inseamna ca actualii ingineri stiu foarte bine sa sare de la una la alta fara sa acumuleze si fara sa inteleaga absolut nimic!
Multe din ideile astea mi-au trecut si mie prin cap. Prin capul meu de profesoara si de mama :D
Cred ca in scoala romaneasca sunt prea multe materii obligatorii, si paote asta face si profesorii sa fie relaxati si sa se blazeze usor. Ia sa fie doar 7 obligatorii, restul optionale, ca-n Marea Britanie, sa depinda alegerea materiei de felul in care-ti faci meseria, sa vezi atunci calitate...
Nu mai vorbesc de continut. Ne chinuim sa facem din copiii astia niste enciclopedii si ne laudam cu olimpicii care sunt rezultatul dopajului extrascolar.
Asa ca zic ca ai dreptate. Mai putine materii.
Mai putini ani insa de invatamant obligatoriu? Pai sunt doar 10. Dintr-a 11-a pot opta pentru a deveni frizeri(sau sa zic hair stylist?).
Cat despre faptul ca statul are resurse si deci dreptul de a-si impune un punct de vedere in tipul de educatie, nu mi se pare grav. Pai statul nu-i o entitate diabolica? El e administratorul, special conceput sa fie in slujba cetatenilor sai. Ca-n teoria contractului social al lui Rousseau .
Asa ca, nu suntem de acord cu o linie in educatie, putem initia campanii de advocacy sa influentam politicile publice in domeniu . Parerea mea :)
cu articole din astea ar trebui sa te duci la elevii de clasa a IV-a. Ei sigur au sa fie de acord cu tine. Ce tot atata scoala.
Daca tot zici ca nu e bine la noi, casca ochii cum e in US, parintii platesc zeci de mii de $ pt un colegiu amarat. Rezultatul? din ce in ce mai multi renunta sa isi dea copii la scoli. Mda, geniala varianta colegu'
Trebuie reduse numarul de materii, simplificate programele, redus timpul, oferite alternative. Si ma mai intreb de ce baietii aia foaaaarte bogati din IT au lasat toti facultatea balta.
redus, analfabetule
In mare parte sunt de acord cu tine, Dan. Iar exemplul dat de gabriela, cel al Marii Britanii, nu stiu cat e de viabil (iar despre contractul social, no comment;)). Si spun ca nu e viabil fiindca invatamantul la ei este dezastru. Asta din mai multe puncte de vedere, nu merita mentionate aici.
Intreba cineva mai devreme cine opreste oamenii in Romania sa apeleze la invatamant privat. Si ii raspund: Statul! Or fi existand si cateva scoli private, razlete, permise. Dar sa ne gandim la toti oamenii care poate ar prefera homeschooling iar statul nu le da posibilitatea asta. In SUA de ani intregi (10 mai exact), cei scoliti "acasa" iau note mai mari la examenul ACT. Asta sa nu insemne nimic?
A propos, nu stiu daca cunosti blogul asta:
http://educatielibera.blogspot.com/
Nu, merci.
L'etat - c'est PERSONNE!
Nu mai sunt la curent cu ce se invata in scoala acum, dar nu pot fi de acord cu o pozitie atat de radicala care practic cere desfiintarea invatamantului de stat din mai multe motive. Unul ar fi cel social: daca invatamantul de stat nu ar fi obligatoriu s-ar gasi destui de multi parinti care ar socoti absolut inutil mersul la scoala al copiilor lor si s-ar crea astfel o larga patura de analfabeti ignoranti. Poate uniidin ei ar avea sansa sa devina magnati (sau frizeri), si sefi de partide dar cati? Si ar fi bine?
Altul este intelectual; matematica invatata in scoala dezvolta intelectul copilului, si nu cred ca tocmai tu o sa ma contrazici.
Apoi cam cati parinti sunt atat de educati ei insisi ca sa se poata dispensa de serviciile celor care au profesia de dascali? Nu comentez cati dascali adevarati mai exista azi in scoala romaneasca.
Rostul scolii ar trebui sa fie sa ofere copilului posibilitatea de a cauta si a gasi in oceanul informatic tot ce are nevoie.
Sistemul de invatamant american are multe lacune in scoala primara, are un nivel mai ridicat in studiile universitare datorita celor educati (de catre stat) in alte tari si care vin sa predea in State, stiu asta din surse f sigure.
Si o intrebare personala: cum crezi ca as fi ajuns eu, fiica unor parinti cu aproximativ 6 clase primare si facand parte dintr-o familie in care majoritatea nu trecuse de 4 clase,sa ajunga sa studieze chimia, (care incepe sa se invete in clasa7-a),sa invete cateva limbi straine,etc, daca n-ar fi existat invatamantul de stat?
Si totusi
Scoala publica este un reflex de solidaritate pentru aceia care n-au resurse suficiente resurse sa-si dea copiii la scoala. Taxele si impozitele luate de la toti sunt folosite pentru toti. Educatia precara este cauza si efect a saraciei. Fara aceasta solidaritate nu se poate sparge cercul vicios.
Pe urma, nu toti parintii, cel putin in Romania de azi, ar putea dirija educatia propriilor copii. Sa-i lasi doar in seama parintilor inseamna sa-i condamni pe multi la analfabetism.
Ce este extrem de urgent: aducerea scolii in viata reala, in piata muncii, acum pluteste undeva in nori academici, ofera si pretinde de la toti elevii o educatie de viitor academician!
Extrase din manuale:
"Porţiunea dintre două membrane Z succesive se numeşte sarcomer şi este unitatea morfofuncţională a miofibrilelor" sau "Cordonul lemnos este format din vase metaxilem de calibru mare dispuse spre cambiu intrafascicular şi din vase protoxilem de calibru mic dispuse spre periferie
Din manualul de biologie clasa a IX-a, (14-15 ani).
De la dictionarul de termeni de la sfarsitul cartii, doar la litera c:
calus, cambiu, capsida, cariokineza, carpela, catabolism, celom, chemosinteza, chim, cicloza, ciclul litic, ciclul lizogen, ciclul Krebs, clivare, coenzima, corion, corm, cormofite.
ecologie clasa a IX-a:
Pag.62: termeni de retinut: climax, hidroserie, concurenta interspecifica, ecogeneza, xeroserie, eceza, reactie biocenotica.
definitie: daca dezvoltarea vegetatiei se face de la spatiu abiotic arid pana la un biotop mezofil umed, succesiunea este numita xeroserie.
O serie completa de succesiune primara cuprinde 6 stadii: denudarea biotopului, imigrarea, eceza, concurenta interspecifica, reactia biocenotica, stabilizarea
Stefan Vlaston EDU CER (www.educer.eu)
Sa ne imaginam o clipa ca statul ar fi un intermediar intre cetateni si industria alimentara. Adica, un minister al hranei ar decide, contra taxe si impozite, ce sa mancam, la ce ore, de la ce furnizori, cate calorii, totul gratis dar strict reglementat. Am chef de o sarmaluta? Nu, ma uit in "programa culinara" si mananc cartofi cu branza, ca asta e decizia statului. Orwell redivivus!
Concluzia ar fi o flexibilizare a scolilor publice si a curriculei, sprijinirea invatamantului privat, astfel incat fiecare familie sa gaseasca pe piata ce se potriveste mai bine propriilor copii.
Asta zic si eu, m-ai omorat cu textul ala din biologie. N-am inteles nimic. Clasa a IX-a? Sa-i vad pe aia care trec clasa.
Interesanta dezbatere!
Tema s-a mai discutat aici:
http://www.cotidianul.ro/etatismul_un_demon-35523.html#comentarii
si aici, cu o emisiune de la Radio France International
http://r3lativ.blogspot.com/2008/06/invatamant-de-stat-vs-privat.html
n-am copii.
sunt de acord sa fie folositi bani din impozit pentru educatie. motivul e in principal ca un analfabet iti da mai repede cu o ranga in cap. de aici se poate pleca la o discutie.
nu sunt de acord cu modul in care se face invatamintul. faptul ca un parinte pricepe o lectie nu e neaparat un criteriu, dar un criteriu ar fi varietatea alegerilor combinata lipsa constringerii.
in general masurile sociale nu sunt foarte populare sau intelese si e foarte dificil sa vezi impactul imediat, dar fara e si foarte dificil de luptat impotriva unor nenorociri mult mai mari. problema principala e echilibrul. de exemplu profesorii au salarii mici, dar o marire cu 50% nu e o solutie pentru ca aia buni vor fi la fel ca loazele si suntem tot acolo. aici e baiul.
"De ce la ora de sport din clasa a XII-a nu se învaţă bridge? "
s-ar porni de la zicala aia cu men(to) sana in corpore sano. corpul uman chiar are nevoie de activitate fizica pe linga cea intelectuala.
fish
Foarte bine scris, merge mana-n mana cu parerea mea despre scoala romaneasca. Spun asta ca un om care dupa 18 ani de scoala trebuie sa mai 3 ani de postuniversitare autentice, in Occident, pentru a intelege cu ce se mananca domeniul meu.
Sunt multe de spus, important este sa existe macar o alternativa.
"Libertate inseamna sa alegi producatorul scutecelor nu si cine le schimba"
Tu nu vorbesti despre totalitarism. Punct.
Pai nu exista decat scutecele monopoliste de stat. Ce sa aleg. Trei puncte.
Din pacate pentru tine, anonimule, citatul original, netrunchiat, era "sa ne rugam zeilor pentru o minte sanatoasa intr-un corp sanatos".
Trimiteți un comentariu