Aici, Billy Joel, n-am putut să pun clipul, nu m-au lăsat, ne descrie o epocă în care discriminarea era politic incorectă. Acum şi discriminarea a ajuns corectă politic.
E atât de corect politic să trimiţi oamenii să stea în frig, să-i blamezi pe toate posturile de televiziune, să le interzici accesul în anumite locuri, să-i taxezi financiar, să-i acuzi de lipsa banilor în bugetul de asigurări sociale, să-i acuzi de iresponsabilitate, să strâmbi din nas la vederea lor, să le faci bine cu forţa pentru că ei sunt iresponsabili şi nu ştiu ce e bine pentru ei. E atât de plăcut să ai victime la îndemână, să faci campanii împotriva lor, să nu te acuze nimeni de discriminare, să-i blamezi fără consecinţe, să ai statul de partea ta.
Sunt alături de persoanele obeze care n-au voie să mănânce în spaţiile publice alături de persoanele normale, sunt alături de ele pentru că trebuie să plătească mai mult biletul de avion sau să treacă prin regula aia absurdă, preţul la carne depinde de greutatea corporală a cumpărătorului. Sunt alături de ele pentru că fac infarct mai repede, se deplasează mai greu, au atacuri cerebrale mai des decât restul lumii. Sunt alături de ele pentru că sunt depresive, se chinuie să slăbească, sunt exploatate de producătorii de reţete de slăbit în 2 săptămâni. Sunt alături de ele pentru că statul nu finanţează campanii cu Mihaela Rădulescu în chiloţi care să îndemne la cumpătare gastronomică.
Ce ştiu eu? Eu sunt doar fumător. Cine mă discriminează pe mine? La mulţi ani!
Postări
Cum arată Guvernul Ciolacu 2.0
Acum o oră
18 comentarii:
Ironia este fina, in schimb total subiectiva.
Am bucuria de a lucra cu unul dintre acei discriminati subtil aparati de catre tine. Desi nu pot spune ca duce lipsa de educatie, personajul continua sa ma bombardeze cu fumul mirobolant in orice spatiu s-ar afla, chiar si cand impartim un lift. Odorul pasiunii lui ramane impregnant in hainele mele pentru a ma putea bucura de el si pe drumul catre casa si chiar mai mult.
Si daca imi spui ca asta e un caz special, te rog frumos sa iesi pe strada. Acolo esti obligat sa imparti fumul cu cel de langa tine in asteptarea unui autobuz sau intr-un bar. Legea noua va face doar ca localurile sub 100 m patrati sa devina exclusiv localuri pentru fumatori.
mdah pe strada si nu numai, draga mindcrusher, mai imparti spatiul cu diversi emitenti de plumb, fosfor, particule grele, azbest, diversi oxizi, freon, cesiu, uraniu etc. Ce parere ai? Ii izolam si pe ei in spatii inchise?
Ce fel de discriminare doresti? Pozitiva sau negativa? :)
Sorry, dar la mine fumatorii nu vor avea parte de compasiune,
atit timp cit nu imi respecta dreptul de a respira intr-un spatiu asa cum este el, impregnat cu plumb, fosfor, particule grele, azbest, diversi oxizi, freon, cesiu, uraniu etc.
Ca supraponderal nu pot sa apreciez decit pozitiv postarea. Ceea ce fac oamenii cu corpul lor, de la supraalimentare la prostitutie este dreptul lor si masurile naziste de purificare a fondului genetic si cultural nu ar trebui sa isi aba locul in lumea civilizata.
Prin analogie si nevoile fiziologice genereaza poluare si riscuri pentru sanatate. Ma intreb cum ar reactiona vajnicii luptatori anti-fumatori daca li s-ar spune ca - la serviciu si in cladiri deschise publicului - nu isi pot rezolva problema decit in aer liber, in fundul curtii.
Mai interesante sint insa comentariile de o logica patologica: exista fumatori care fumeaza pretutindeni si prin urmare este normal sa li se interzica pretutindeni sa fumeze.
Sau: am dreptul sa imi folosesc masina pe drumurile publice dar fumatorii nu au dreptul la un loc de fumat la locul de munca si nu pot acupa mai mult de 50% din locurile intr-un local.
Ce s-ar putea face? Fumătorii să continue cu afumarea fără a griji a celor care prin forţa împrejurărilor trebuie să le suporte prezenţa? Asta este probabil "politically correct", nu? Am renunţat de mult la încercările de a convinge prietenii şi colegii să renunţe la fumat. Sunt conştient că este vorba de dependenţă, este pur şi simplu o boală, fumătorul intră în sevraj dacă nu-şi administrează doza de nicotină. În regulă, e viaţa lor, fac ce vor cu ea. Dar acelaşi drept, de a dispune de propria-mi viaţă îl am şi eu, nefumătorul. Cînd mă duc la un restaurant, poate aş vrea să găsesc şi eu un loc unde să mă pot bucura netulburat de prînz sau cină, fără să mi se întoarcă stomacul pe dos din cauza fumului suflat cu nonşalanţă în jur de cei care fumează. Fumătorul nu trebuie neapărat să stea în frig ca să fumeze, nu este obligat să cumpere ţigări scumpe (impozitate din greu). Fumătorul nu va fi acuzat de iresponsabilitate dacă nu afumă şi pe alţii. Sau credeţi că a-ţi afuma semenii fără să-i întrebi dacă sunt şi ei de acord este un drept inalienabil? Mare nedreptate! Auzi domnule, să nu fiu lăsat să împut aerul din jurul meu (pe care-l mai respiră şi alţii)?
Ce ştiu eu? Eu sunt doar nefumător. Eu nu sunt discriminat? La mulţi ani!
P.S. Din păcate, avînd experienţa (ne)respectării regulilor şi legilor în scumpa noastră patrie, sunt destul de sceptic în privinţa reglementării fumatului în locurile publice...
Si eu sint. Fumatoare. Si dau dreptate nefumatorilor, CIND zic ei ca ii afumam.
Dar, de aici si pina la a nu ne da EI voie NOUA sa fumam NICAIERI (vezi locurile unde te lasa sa fumezi ACASA, cu geamurile INCHISE, sa nu afumi STRADA), e drum lung.
Sa impartim lumea proportional: atitea cafenele, restaurante, hoteluri, etc. pentru fumatori, in functie de citi sint si restul pentru nefumatori.
Nu-mi spuneti numai despre sanatate: la NY, de unde a inceput nebunia, toata lumea discuta anul trecut ca interzicerea TOTALA a fumatului in localuri publice, de care toti ownerii de cafenele/restaurante se plingeau (ca si la Londra, de altfel), e facuta - de fapt - ca sa chinuiasca lumea interesata si sa ii fragezeasca pentru momentul in care vor introduce taxa de fumat in locante.
Hai ca nu sintem copii si nu ne-am nascut ieri; sanatatea NU e SINGURUL motiv al acestei orgii a interzicerii fumatului.
P.S. Fumatul in lift e, intr-adevar, o OROARE! da' acolo e chestie de maniere/basic education si asta e egal (ne)distribuit in ambele grupuri.
Smoking is so passe, baby!
Lipsa discriminarii inseamna egalitarism. Sigur ca exista discriminari necesare.
Intrebarea ar trebui sa fie când sunt bune pentru societate/comunitate si când sunt mijloace de manipulare in favoarea unei afaceri.
http://www.youtube.com/watch?v=Tc78yPv_ztM
the french, smoking, politically correctness. With Robin Williams
George, mi-a placut.
Fumatori din toate tarile, uniti-va! :))
Organizati-va si luptati pt drepturile voastre. Nefumatorii au facut-o si se pare ca sint pe punctul de a cistiga partida.
Si totusi, din cite stiu eu legea anti-fumat nu interzice organizarea de spatii speciale pt fumatori.
Nu inteleg de ce tre' neaparat sa fii pro sau contra? De ca basca mea fumatorii se simt instant discriminati cand vine vorba de fumat, iar nefumatorii fac o criza de nervi numa' la gandul ca exista pe lumea asta si cetateni care au...alta viziune :)
Totul e sa fii rezonabil. Si ca fumator (sa ai bunul simt de a nu-i sufla fumul in fata celui de langa tine), dar si ca nefumator (sa nu dramatizezi cand trece pe langa tine si cea mai mica unda de "parfum suav" de tutun ).
Eu am fost fumatoare si am renuntat. Treaba mea, asa am considerat eu ca trebuie sa fac. Nu exista nu pot sa ma las, e o prostie... Si nu ma refer doar la nu pot sa ma las de fumat. E vorba pana la urma daca ai chef sau nu, atat. Evident, e vorba de o dependenta, nu e simplu, dar daca vrei, se poate. Exact asa cu se poate sa slabesti. Indiferent daca ai o problema medicala sau esti doar ignorant si te faci cat malu'. Eu am slabit 11 kg in juma' de an. Fara drame, fara nutritionisti si fara diete costisitoare. Doar pentru ca am vrut si pentru ca am inteles ca daca scap lucrurile de sub control nu o sa fie deloc bine.
Deci: cetateni, fumatori sau nu, aplicati regula bunului-simt inainte de toate. Inainte de a trai o drama, evaluati intai daca se impune sa faceti asta :)
In genere, dar si in cazul asta, lucrurile sunt mult mai simple decat vrem noi sa acceptam ca sunt. De-aia le complicam, ca sa fie totul stufos si sa gasim portite de scapare si sa fie...artistic. Si sa avem ce scrie... :)
Dragi drogati de nicotina! Nu stiti sa apreciati cand vi se face un bine. Eu m-am lasat de fumat (fumam mai mult tigari straine, adica de la altii) atunci cand, in urma unei gripe, am devenit alergica la fum. Sunt oare mai sanatoasa? Nu,am alte belele,dar masura asta discriminatorie imi prieste de minune,pt ca am sanse sa mi se rareasca crizele de sufocare.
I-ar fi prins bine si surorii mele o discriminare de-asta, azi ar mai avea plamanul ce i-a fost scos dimpreuna cu tumoarea ce il napadise, cu probabilitate maxima din cauza fumatului.
Ca nefumator, vreau sa imi explice cineva rational de ce nu as avea dreptul sa dispun de viata si sanatatea mea asa cum cred de cuviinta, inclusiv apucindu-ma de fumat.
Pentru ca daca am dreptul sa ma apuc de fumat, am si dreptul de a fuma in aceleasi conditii in care am dreptul de a-mi indeplini alte necesitati fiziologice.
As dori apoi o argumentare rationala de ce ca proprietar (sau, dupa caz, chirias etc.) nu pot stabili cine si in ce conditii are acces pe proprietate, cit timp respect normele de siguranta (privind prevenirea actelor penale, a incendiilor, sanatatea publica, protectia mediului etc.). Pentru ca daca nu exista temeiuri care sa limiteze dreptul garantat constitutional la proprietate, proprietarul poate stabili daca accesul se face intr-un spatiu in care fumatul este permis si/sau unul in care este interzis si, marimea acestor spatii.
In cazul contractelor de munca, asa cum este valabil pentru orice act cu putere de lege, ceea ce nu este interzis este permis.
Daca angajatorul nu a stabilit prin contractul de munca ca fumatul este interzis (sau ca se poate fuma in spatiile unde se afla nefumatori) fumatorilor trebuie sa li se asigure accesul la un loc loc de fumat adecvat (ca temperatura, ventilatie etc.), la fel cum trebuie asigurat accesul la toalete si mijloace de stingere a incendiilor (respectiv, fumatul trebuie interzis acolo unde poate deranja alte persoane).
Legea interzice categoric fumatul in spatiul unde se munceste efectiv, dar nu obliga la amenajarea de locuri de fumat la punctul de lucru, doar permitindu-le, ceea ce discrimineaza fumatorii pe piata muncii. Personal, consider ca discriminarile din sectorul privat trebuie sanctionate de piata si nu de lege, dar doar daca sint impuse de persoanele private, in baza libertatii lor contractuale. In acest caz insa, statul este cel care introduce prin lege discriminarea, incalcind principiul recunoscut de Constitutie al egalitatii in drepturi a cetatenilor, fara niciun fel de deosebire.
Altfel spus, nu inteleg ce prejudiciu sufera nefumatorul daca colegul lui fumator beneficiaza de un spatiu civilizat de fumat. Nu inteleg de ce ar trebui noi, nefumatorii, sa pretindem mai mult de 50% din saptiul din localuri si 100% in magazine, indiferent de procentul din clienti pe care il reprezentam.
Creste productivitatea fumatorului daca este impiedicat sa fumeze sau daca este obligat sa fumeze daor in frig si ploaie, unde risca sa se imbolnaveasca? Creste aceeasi productivitate daca patronii de localuri sint obligati sa tina libere mese in situatia in care nu exista clienti nefumatori care sa le ocupe?
Fumatorii platesc mai mult statului decit producatorilor de tigari pentru naravul lor, ceea ce inseamna ca platesc impozite in locul nostru, pentru sanatate (multi mor rapid de inima inainte de pensie si, chiar cind mor de cancer, cheltuielile tratamentului sint in buna masura compensate de pensia pe care nu o mai apuca), este un motiv pentru a-i umili in spatii publice, pentru a-i alunga din localuri cu mese libere?
Poate ar fi util sa ii obligam pe fumatori sa isi coasa si un semn pe haine sa ii recunoastem pe strada, nu care cumva sa se strecoare nedepistati in locuri destinate doar noua, nefumatorilor. Ma tem ca ar fi o buna idee de directiva europeana.
Eu as propune ca nici basinosii sa nu fie dicriminati, iar cei care stramba din nas la un mic partz sa fie aratati cu degetul ca mici nazisti.
Drepturile basinosilor sunt dealtfel -nu-i asa ?- aparate cu maxima competenta vad.
multumesc pentru sustinere.
:-) Intervin cam tarziu dar mai bine mai tarziu decat deloc. Ce o sa aduca legea asta cu carciumile mici care sa se declare de fumatori sau nu? O sa treaca toate la fumatori, astia consuma:-) Pana acum aveau o parte pentru nefumatori, acum nu mai au, cei care o sa sufere sunt nefumatorii, se aplica chestia cu facerea de bine. Pompierism la nivel european.
Cred ca argumentul Anonimului de la 07 ianuarie 2009 18:58 pune degetul pe rana:
Anonim spunea...
Eu as propune ca nici basinosii sa nu fie dicriminati, iar cei care stramba din nas la un mic partz sa fie aratati cu degetul ca mici nazisti.
Drepturile basinosilor sunt dealtfel -nu-i asa ?- aparate cu maxima competenta vad.
Pe toti cei care sint de acord cu argumentatia de mai sus ii rog sa fie consecventi pina la capat. Basinile nu au ce cauta in cladiri, fiind o lipsa de civilizatie. Prin urmare sa isi pastreze flatulenta in interiorul corpului lor pina la sfirsitul zilelor, contribuind astfel si la reducerea incalzirii globale, stiut fiind ca metanul, unul din ingredientele importante, are un important efect de sera.
Daca insa nu au suficient bun simt pentru a face acest mic sacrificiu pentru generatiile viitoare, atunci sa scape de presiune doar in aer public, acolo unde poluarea lor se poate dispersa departe de nasuri europene.
Evident, nimeni, angajator, patron de local ori coleg de apartament, nu va mai avea obligatia sa le asigure ventilatia toaletelor, pentru ca flatulenta este interzisa in cladiri. Iar nesimtitii care genereaza miros in toalete trebuie amendati, dati afara si aratati cu degetul ca mici anarhisti.
Asa este logic.
Eu sunt fosta fumatoare, m-am lasat de fumat dupa vreo 10 ani dar sunt convinsa ca e o idee buna legea cu fumatul sau cu nefumatul...
Sigur ca fiecare are dreptul sa faca ce vrea cu viata lui, dar si eu am DREPTUL de a respira un aer fara fum de tigara, la serviciu, la restaurant, in autobuz, tren sau avion...
In canada si US nu se fumeaza in nici un spatiu public inchis, nu exista restaurant, bar sau cafenea unde sa se fumeze. S-a constatat o scadere semnificativa a numarului de fumatori in cei vreo 4 ani de lege antifumat. Eu consider ca asta e bine.
Da, domnule anonim de la nu's ce numar, nefumatorii cer dreptul la mai mult de 50% din restaurant, doar pentru ca fumul dumneavoastra se poate propaga la masa mea, spre copilul meu, care nu e obligat sa il respire. Si sigur ca avem hidrocarburi, oxizi si particule in suspensie in aer, dar fac pariu ca si astea difera de la o tara la alta... in functie de legile astea pe care le considerati discriminatorii. Uitati-va la California care se gaseste in top ca legi pro-mediu, in loc sa va uitati la tarile in curs de dezvoltare. Astea sunt singurele unde se mai fumeaza oriunde... culmea e ca vrem sa semanam cu elitele, dar fara sa facem eforturi... Zic si eu, acum puteti sa ma injurati... :)
Cora_
Trimiteți un comentariu