joi, 26 februarie 2009

Ştiinţă şi corectitudine politică

Există locuri pe lumea asta în care oamenii se întreabă dacă noţiunea de corectitudine politică trebuie aplicată asupra rezultatelor ştiinţifice.

Întrebarea este dacă sunt sau nu benefice studiile despre diferenţele de inteligenţă între bărbaţi şi femei sau între albi şi asiatici, negri şi evrei şi aşa mai departe?

O tabără spune că aceste studii, ca de altfel orice studiu ştiinţific, trebuie să depăşească două criterii. Este întrebarea, problema, bine pusă? Şi doi. Aduce bunăstare?

Cu argumente, această tabără, care se opune studierii subiectului în cauză, spune că testele de măsurare a IQ-ului sunt irelevante, că au fost schimbate în anii 30-40 din secolul trecut pentru că femeile aveau rezultate mai bune, etc. Deci problema nu e bine pusă. Şi orice rezultate care arată diferenţieri semnificative între rase sau genuri conduc la rasism, deci studiile nu folosesc nimănui, doar crează tensiuni sociale.

Plus că IQ nu măsoară inteligenţa, doar o componentă a ei.

Tabăra adversă are la rândul ei argumente. Unul, filozofic, este că adevărul trebuie ştiut indiferent de consecinţe. În ştiinţă politica struţului e absurdă.

Tocmai studiile asupra subiectului dovedesc că diferenţele, reale, care există (asta indiferent dacă vă place sau nu) nu au bază genetică. Între europeni, ăia mai vechi, şi africanii sub saharieni sunt 30 de puncte. Evreii din US au cea mai mare medie din lume ca grup etnic. De asemenea există diferenţe între bărbaţi şi femei. Explicaţia găsită este că diferenţele provin din mediul în care se dezvoltă grupul respectiv. Se observă că accesul la educaţie şi un nivel de tri mai bun fac ca diferenţele dintre grupuri să dispară. Negrii din US sunt ca albii din 1947, încă în urmă, dar diferenţa s-a micşorat semnificativ. În 60 de ani o să se ajungă la egalitate.

La fel, diferenţele dintre bărbaţi şi femei nu funcţionează peste tot. În Singapore la testele de matematică fetele sunt mult mai în faţă decât băieţii.

Că se încalcă libertatea cuvântului e un alt punct. Şi mai este un punct. Asupra unui studiu ştiinţific nu pot să-şi dea cu părerea poliţiştii corectitudinii politice. Chiar dacă acesta încalcă legile lor administrative. Este o poziţie similară cu cea a Bisericii Catolice vis a vis de Giordano Bruno.

Şi un punct în plus. Studiile farmaceutice care încearcă să găsească medicamente specifice numai femeilor, să zicem, sau numai asiaticilor sunt bune? Sigur. Şi ele sunt bazate pe rasă sau sex.

Mai jos aveţi IQ după meseria practicată. De asemenea există o strânsă corelare între venituri şi IQ. Nu şi la noi.



Ce legătură are asta cu România? Are, educaţia, aia reală, o să ne facă mai bogaţi, asta pe baze ştiinţifice. Plecarea ălora mai deştepţi din ţară pentru că aici nu sunt respectaţi, vezi cazul doctorilor sau al cercetătorilor, este o pierdere naţională mult mai gravă decât beneficiile financiare pe care, pe moment, le obţine ţara. Pentru că dacă ne uităm în poză vedem că nu prea are cine să-i înlocuiască. Pentru că pleacă şi din rândul lor tot cei mai deştepţi.

PS Cum am mai spus, orice ieşire în decor a comentariilor în privinţa limbajului o să fie sancţionată prin ştergere, fără avertisment.

10 comentarii:

machiavellian spunea...

Sa stii ca FDA-ul aprobase un medicament tintit pentru populatia de culoare din SUA. Criticile nu au intarziat sa apara, desi scadea mortalitatea cu destul (cauta BiDil controversy pe google, sunt destule rezultate daca te intereseaza). Dar nu stiu ce si in ce conditii poate fi facut in privinta asta, politicul (si mai noi corectul politic) si-a bagat intotdeauna coada in stiinta.

Adrian Mihalcioiu spunea...

Crezi ca se respecta corelatia asta intre IQ si profesie si la noi in Romania?

Dan Selaru spunea...

Nu, am si spus.

Pintea Haiducul spunea...

So,what's the point? Oamenii nu se nasc egali in aptitudini,ei se nasc egali in demnitate si drepturi,asa cum afirma Charta ONU.Toti oamenii sunt egali in demnitate si drepturi,asta e baza umanismului modern,nu egalitarismul imbecil al secolului XIX care a condus la cele doua extreme politice: leninismul (pentru care oamenii se nasc egali in aptitudini si drepturi,dar nu si in demnitate) si fascismul (pentru care oamenii se nasc egali doar in aptitudini,nu si in demnitate si drepturi).Credeam ca lucrurile acestea s-au inteles demult...Desi,daca stau sa reflectez,in mentalitatea occidentala (mai precis,iudeo-americana) fascismul pare a fi inca foarte viu,de exemplu israelienii dispretuiesc demnitatea si drepturile palestinienilor iar americanii--sub administratia Bush--au dispretuit demnitatea si drepturile iraqienilor si afganilor.In plan ideatic,fascismul de coloratura nazista pare sa se fi externalizat din spatiul european in spatiul iudeo-american.Noi,UE (si poate si Rusia) suntem cu adevarat o societate care s-a eliberat mental de reziduul gandirii fasciste din veacul trecut.Hannah Arendt definea totalitarismul prin formula: ideologie a Terorii exogene+controlul prin teroare al populatiei civile.Din acest punct de vedere riguros descriptiv,America si Israelul sunt 100% state totalitare:pentru America,"Teroarea" e reprezentata de Al-Qaida si de talibani,pentru Israel "Teroarea" e reprezentata de Hamas si Jihadul Islamic.In ambele state,serviciile de informatii au caracteristici gestapoviste de control al populatiei iar Minciuna e ridicata la rang de politica de Stat,ca in regimurile totalitare (de exemplu,mania persecutarii "legale" a analistilor onesti ai Holocaustului e o clara obstructionare a libertatii de exprimare exercitata sub tirania militarista a unei politici a Minciunii: s-a dovedit stiintific ca in WW2 Germania pur si simplu NU AVEA SUFICIENT CARBUNE pentru a-si permite sa incinereze milioane de evrei,chipurile,"gazati" in lagare--in fapt,morti de tifos cu zecile de mii in aceleasi banale lagare de munca...).Nici un om rezonabil nu neaga persecutiile si genocidul facut de SS-isti in Europa de Est asupra evreilor (vezi filmul "Defiance"),dar de ce se sustin legal asemenea elucubratii care nu fac decat sa dea apa la moara rasistilor antisemiti???E o mare prostie,candva o fi avut ea scop preventiv dar Omenirea s-a mai desteptat intre timp...

presura spunea...

Problema este, ca de obicei, nu cea reala! Cand lumea moare de foame in lumea asta, de ce ne-ar interesa aceste subiecte? Cine vrea sa faca studiile nu are decat, oricum nu putem avea incredere in ele. Stim ca sunt depedente de modul de analiza. In plus, nu sunt relevante... Si Hitler avea un un IQ mare iar un mongoloid poate avea un suflet de mii de ori mai bun ca al nostru. Dara daca cineva vrea sa faca, sa faca nene, s-au pierdut mii de miliarde in Iraq, altele se fura acum cu criza, cine s-ar putea plange de cele cateva sute de mii pierdute cu aceste studii... Poate ca in final n-ar trebui sa masuram IQ-ul, ci pur si simplu bunatatea oamenilor... Si aici tare ma tem ca tabelul publicat (pe meserii sau natii) s-ar inversa... Parerea mea....

Dan Selaru spunea...

Si ai si o metoda?

Theo-Phyl spunea...

Daca ar fi sa iau in considerare Henmon-Nelson Test, ar trebui sa ma consider destept, totusi tot timpul am sentimentul ca in tara asta, de la ultimul functionar,pana la ziaristi de elita si politicieni ultra dotati, ma considera tampit. Interesant, de ce?

Dan Selaru spunea...

Asa suntem noi neintelesi. :-)

gabriela spunea...

Bleah. Nu-mi place :P

gabriela spunea...

PS Nu-mi plac concluziile studiilor adica. Prefer corectitudinea politica :P