Gigi Becali este "persoană publică", "formator de opinie", "are legături cu Biserica". Şi ce legătură au cele trei calităţi ale omului Gigi Becali cu faptele, reprobabile în opinia mea, făcute de Gigi Becali. Ce caută nişte aprecieri descriptive legate de persoană în justificarea unei hotărâri judecătoreşti care trebuie să judece faptele persoanei.
Justiţia din România nu mai are nicio legătură cu statuia aia oarbă cu o balanţă în mână.
Multă lume crede că dacă faci un fapt şi te bagă la închisoare pentru altul, chiar dacă nu eşti vinovat de cel din urmă, este corect. Fals.
Se aduce aminte de Al Capone care n-a fost dovedit ca ucigaş şi a făcut puşcărie pentru înşelarea Fiscului. Da, dar Al Capone chiar avea probleme cu Fiscul.
Nu-mi vine să cred că, fără voia mea, am ajuns să-i iau cumva partea lui Gigi Becali. Şi nu pentru ce a făcut el ci pentru absurditatea Justiţiei.
Nu mă interesează bisericile construite de Gigi, pomenile, daniile, toate şmecheriile de imagine pe care Gigi le-a înfăptuit. Mă interesează o judecată dreaptă pentru un om obişnuit. Pentru că Gigi Becali trebuie să fie considerat un om obişnuit. Nu acel Gigi Becali care apare la televizor. Gigi Becali este fiecare dintre noi în faţa Justiţiei, asta înseamnă o Românie normală, toţi suntem egali.
Dacă de mâine încep arestările ziariştilor cum e? Sunt deja formatori de opinie şi persoane publice, deci au circumstanţe agravante.
Normalitatea este starea de libertate. De care nişte hoţi de maşini beneficiază, nici nu sunt anchetati. Fără un furt iniţial Gigi Becali nu avea ce faptă să facă. Hoţii sunt cel puţin complici la propria lor răpire şi dacă nu sunt anchetaţi pentru furt să fie anchetaţi pentru complicitate la răpire.
Mai vorbim despre ziarişti.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
34 de comentarii:
motivarea e o tampenie, dar, facand abstractie de persoane, ramanand doar faptele, mi se pare absolut normal ca privarea de libertate, ca si instigarea acestei fapte sa fie judecate cu retinerea inculpatilor. asta pentru ca, o data ce judecatorii au dovezi cum ca inculpatii au savarsit faptele - si s-ar parea ca le au - judecarea in libertate popate duce la presiuni majore asupra victimelor, martorilor etc. iar in acest sens, egalitatea in fata legii e absoluta. dincolo de asta, ultimul paragraf e o aberatie, si logica, si juridica.
sunt neplăcut surprins de postările tale pe tema "Gigi"
îmi pare rău să-ţi spun asta, dar
aberezi
(de cîteva zile)
iată un exemplu:
"Fără un furt iniţial Gigi Becali nu avea ce faptă să facă."
încă ceva:
titlul este insultător
(chiar dacă vrea să fie o metaforă)
Eu nu sunt Gigi Becali.
Şi nici nu vreau să fiu.
nu au gresit cu nimic cand l-au arestat pe becali
\nu stiu ce e atat de neclar si ce urla lumea in halu asta...
d.p.d.v. legal politia/justitia a procedat corect.
ca in alta cazuri nu a procedat sau ca e o infractiune cvasiminora este alta treaba...
apropos de presa: daca in loc de becali era vreun interlop ceva care facea asa... earti cei mai fericiti... dar acum nu... pot intreba d c?
nu iau partea justitiei romane, care este de toata jena, dar aici nu cred ca a gresit... cel putin daca ce se zice la TV e adevarat
PS: politia nu prea are cum sa-i aresteze pe cei care i-au furat masina lui becali pentru ca el nu a reclamat furtul... d.p.d.v. legal masina nu a fost furata niciodata, deci nu exista hotii aceia!
E greu de crezut intr-o judecata drepta intr-un stat construit stramb din temelii. Chapeau pentru postare
Nu stiu cine esti, dar cate vreme esti pe hotnews probabil esti si tu un ziarist cica mai rasarit. Da, se pare ca TU esti un Gigi Becali. Dar NOI nu suntem Gigi Becali. Justitia nu e cum ar trebui sa fie, dar pentru ce este arestat, e corect. Da, probabil a deranjat pe X si Y si de aia e arestat, dar, pentru ce e arestat e corect. A facut multe, trebuia arestat de mult timp, dar, pentru ce e arestat e corect. Privarea de libertate e ceva grav, punerea deasupra legii e la fel grav, actionarea a fost in stil mafiot, ok, ii prindeau si chemau politia, eu i-au impuscat s apoi le-au dat drumu'... Iar faptul ca Becali ajunsese sa se laude la telvizor cu astfel de fapte, e cel mai grav. Si ca sunt ziaristi ca tine(multi), care probabil ca au ales jurnalismul ca e cool si care cred ca totul este aducerea audientei prin titluri pompoase gen "gigi becali esti tu" e deja o realitate. Din pacate aia din poiana lui Iocan erau mult mai avizati.
gigi becali esti tu, nu noi!
Ai dovezi ca Gigi Becali e nevinovat in cazul asta? Ca vad ca zici "Al Capone chiar avea probleme cu fiscul". Si ce, Gigi Becali nu i-a impuscat si rapit pe hotii aia?
As putea avea simpatie pentru un om care a reclamat furtul la politie, a observat ulterior hotul si l-a agresat incercand sa-si recupereze bunurile
Dar pentru un om care se substituie institutiilor statului, si se lauda la televizor cum "i-a facut el" pe aia, cu ajutorul legaturilor sale din lumea interlopa.... ce simpatie sa am? Ce asemanare e intre el si mine? Niciuna! Cu tine poate se aseamana, nu stiu, tu stii mai bine.
Ce mai poti spune intr-o tara in care toate,parca, sunt rasturnate: artistii adevarati sunt "umbriti" de falsele vedete; oamenii de valoare- in general s-au retras pentru ca nu au loc de "galagiosi"; coruptii dau lectii de moralitate iar CSM-ul ridica pumnul, folosindu-se de CNA sa inchida gura comentariilor. OARE CE MAI AVEM VOIE IN ACEASTA TARA?
Incredibil! De ce oare mai insisti pe tema asta?
De obicei cand cineva insista pe un suboiect nu poti sa te gandesti decat la doua variante: exista un inters sau pur si simplu nu-si da seama ce scrie.
Gigi Becali esti tu si altii care va faceti ca nu intelegei gravitatea faptelor unor interlopi. Decrierile alea sunt in motivare pentru ca sunt conforme cu legea penala. Nu e vorba de drept la opinie, e pur si simplu vorba de influentarea justitiei.
Teama ca ziaristii vor fi arestati pentru opiniile lor e o imbecilitate.Nu o sa va aresteze nimeni pentru opinii, ci doar daca o sa savarsiti infractiuni. Cum ar fi mita.
Ce au in comun taranii din Marginea cu Gigi Becali ?
Ambii au ajuns la concluzia ca statul roman, in forma sa actuala, este inutil (daca nu mai rau). Primii au asteptat 6 luni ca statul sa le rezolve problema, apoi si-au rezolvat-o singuri; Gigi nu a asteptat sa-i gaseasca statul masina, si-a gasit-o singur in cateva ore. In ambele situatii, legea a fost incalcata, dar nu si morala comuna. In ambele situatii, statul si-a simtit autoritatea pusa in pericol si a intocmit dosare penale participantilor. Cum ar fi sa constatam cu totii platim degeaba statului impozite si sa renuntam sa le mai platim ?
Asa ca autorul acestui blog are perfecta dreptate: si eu sunt Gigi Becali, asa cum si eu sunt unul dintre taranii din Marginea.
Cazul Becali ne aduce aminte, daca mai era nevoie, ca Romania este o tara a hotilor. O tara in care Politia lucreaza mana in mana cu interlopii, o tara in care Justitia da sentinte aiuritoare, pentru care Romania este obligat sa plateasca milioane si milioane de euro despagubiri al CEDO, o tara in care Vantu nici macar n-a fost deranjat,atunci cand n-a avut chef sa se deplaseze la tribunal, o tara in care presedintele a apucat-o pe batatorita cale a afacerilor ilegale. Uitati-va cine ii sunt protejati sau prieteni: Un Videanu cu ale lui Trei borduri puse una peste alta, un Cocos care trage linii pe asfalt si umfla banul, mai multi "regi ai asfaltului" intr-o tara fara drumuri si tot asa. Cazul Becali este un exercitiu de dictatura pentru a verifica reactia societatii. In spatele arestarii se afla oameni cu identitae , cu fete, cu nume, cu interese,. Diversiunea a reusit. Nimeni nu mai vorbeste de Popoviciu, de banii pe care-i invart cu lopata cele doua fiice ale marinarului, de insolenta si stofa de hot a lui frate-sau.Pana acum, scenariul a functionat: romanii sunt naivi, impresionabili, usor de pacalit: se bucura sincer ca un personaj antipatic ca Becali se afla la anaghie, fara sa inteleaga ca el nu conteaza, este pus sa joace un rol, si ca miza este confuzia creata pentru a se pierde urma hotiilor si controlul societatii prin metode dure.
Este pur si simplu incredibil ca, in timp ce in Moldova, tara in care avem atatea interese si ne leaga atat de multe, comunistii fura alegerile pe fata, toate televiziunile sa discute despre Becali.
Domnilor, am mai spus-o: avem niste jurnalisti de 2 lei, avem niste televiziuni de 1 leu si jumatate, avem niste oameni de presa de foarte proasta calitate. Se poate striga democratic JOS PRESA ROMANA, dupa ce s-a strigat demorcratic JOS ..... (Iliescu, Constantinescu, Basescu etc)?
Cum este posibil ca in Moldova sa aiba loc o frauda masiva si nimeni sa nu discute lucrul asta pe televiziuni. Am tampit chiar de tot?
Jiji NU poate fi judecat in stare de libertate pt. ca:
"Acum cîteva săptămîni, deşi nu-i furase maşina, ci doar îi dăduse o replică lui Gigi Becali, Constantin Iacov era s-o încaseze. Episodul s-a petrecut la stadionul din Braşov.
... Gigi şi-a asmuţit bodyguarzii, în văzul tuturor celor din zona vestiarelor. “Dacă nu intervenea braşoveanul Ioan Neculaie, gorilele lui Becali l-ar fi snopit pe Iacov”, povestesc zeci de martori oculari.
De frică, nimeni nu-şi mai aminteşte momentul, deşi e proaspăt. Cronologic, momentul Braşov s-a petrecut după povestea care l-a băgat pe finanţatorul din Pipera în arest. Cîte astfel de episoade, ascunse de laşitatea publică, au mai existat?"
http://www.tolo.ro/2009/04/06/becali-si-insurectia-otevista/
Eu sunt avocat si, ca practician al dreptului, am si o eu SINGURA pretentie de la "puzderia" de comentatori, ziaristi, analisti s.a.m.d.:
sa vad motivarea instantei in INTEGRALITATEA ei....atat si nimic si mai mult
Nu vreau mai mult, dintr - un singur motiv: asa cum rezulta din postarea acestui blogger, caruia ii scrisu acest comentariu, ca si din vorbele spuse public peste tot in mass - media, CEAUSESCU a reusit sa isi indeplineasca visul sau de a crea OMUL NOU MULTILATERAL DEZVOLTAT.
In concret, este vorba despre faptul ca, practic, toti cei mentionati mai sus isi exprima opinii privitoare la motivarea unei hotarari judecatoresti si la gravitatea faptelor, FARA SA AIBA NICI UN FEL DE PREGATIRE IN DOMENIU si, pe cale de consecinta, FARA SA AIBA HABAR DE PREVEDERILE LEGISLATIEI PENALE SI DE MODUL IN CARE ESTE ACEASTA INTERPRETATA SI APLICATA.
Eu, care sunt un PRACTICIAN simplu, NU IMI PERMIT SA IMI EXPRIM NICI O OPINIE, CATA VREME NU VAD INTEGRAL TEXTUL MOTIVARII.
Numai dupa ce vad textul integral, pot sa imi fac o opinie daca erau sau intrunite motivele cerute de legea penala pentru emiterea mandatului de arestare.
Angelo Miu
Ai în text o frază: Se aduce aminte de Al Capone care n-a fost dovedit ca ucigaş şi a făcut puşcărie pentru înşelarea Fiscului. Da, dar Al Capone chiar avea probleme cu Fiscul.
Asta implică şi că Becali n-ar avea probleme cu răpirea de persoane. Ok, este nevinovat până la proba contrarie, dar de ce nu aplici acelaşi principiu şi la hoţi?
De fapt, unele lucruri ţin de bunul simţ: Becali însuşi a recunoscut că şi-a trimis oamenii să recupereze maşina. Filmările şi martorii ne spun cum au procedat oamenii lui Becali, cu pistolul în mână şi înghesuind alţi cetăţeni în portbagaj.
Justiţie privată, gangsteri, un mafiot în toată regula, de o mie de ori mai periculos pentru societate şi pentru statul de drept decât nişte hoţi de maşini.
Ca să prinzi un mafiot ce are în subordine o armată privată trimiţi obligatoriu trupele speciale şi îl ţii în arest. Povestea e simplă.
Prietene, te-ai trezit vorbind. Eu cred ca e o problema cand indivizi sunt amenintati cu arma, batuti si bagati in porbagaj indiferent daca hotii sunt hoti sau nu, complici sau nu la rapire cum spui tu. Ramane de vazut daca acuzatiile sunt adevarate.
Ovidiu, povestea este simplu. In ciuda acestui lucru, domnii jurnalisti refuza evidenta. Ori e manipulare in masa a presei, ori e prostie pura, ori se urmareste senzationalismul de cea mai proasta calitate a la OTV pe toate canalele media.
Inlcusiv acest domn Dan Selaru ne spunem ca suntem cu totii un GB. Imi pare rau daca dv va considerati un Becali. O mare parte a romanilor NU SE CONSIDERA UN BECALI! Imi vine sa vomit!
"Normalitatea este starea de libertate. De care nişte hoţi de maşini beneficiază, nici nu sunt anchetati. Fără un furt iniţial Gigi Becali nu avea ce faptă să facă. Hoţii sunt cel puţin complici la propria lor răpire şi dacă nu sunt anchetaţi pentru furt să fie anchetaţi pentru complicitate la răpire."
Omule, din asta reiese ca esti un idiot inveterat. Ce Dzeu cauta linkul dtale pe Hotnews e peste puterea mea de intelegere.
ma uluieste furia cu care atatia nechemati iau apararea unei sentinte STRAMBE din cauza strambatatii motivarii! NU E PERMIS DUBLUL STANDARD in tribunale, deci NU CONTEAZA cine e judecat! nu exista formatori de opinie in fata legii ci doar cetateni, iar magistratul judeca pe baza LEGII,a dosarului si a faptelor, atat! el nu are voie sa tina seama cine este cel judecat! postarile care sustin altceva sunt varza.
Shelly, lasa subtilitatile acasa :). Cititoru' roman modern s-a obisnuit sa citeasca, nu sa gindeasca. Pacat, dar asta este.
Eu da, sint un Gigi Becali. De multe ori mi-a venit sa imi fac dreptate singur.Din ce in ce mai des, in ultima vreme.
Pe de alta parte, trebuie inteles si statul. Trebuie sa isi flexeze muschiul (si bulanul) pentru a face fata unor frustrari care ies la suprafata din ce in mai des si mai prompt. Sentimentul este agravat si de criza, sau de amenintarea ei. Chiar daca o ignoram cu buna stiinta, ea se inregistreaza din plin la nivel subconstient.
Frustrarile vor duce ori la salt pe un nivel superior, ori la o scapare pe aratura, la citeva nivele mai jos. Exact ca in fizica. Progresul se face in trepte, nu liniar.
Asta-i ideea primordială (!!!), iar ultima parte e splendidă.
E regretabilă repezeala unora (gravitatea excelează mai ales în presă), când nu reuşesc să facă distincţii evidente, de principiu, esenţiale pentru a discerne minimal şi a putea pretinde că s-a apropiat cât de cât ...de înţelegere. Mă refer la urm. Distinctii:
1. Între problema (ne)vinovăţiei şi obiectul cererii de arestare preventivă.Vinovăţia nu reprezintă o justificare a arestării ci arestarea trebuie obligatoriu motivată cu alte considerente specifice, în afara vinovăţiei. Motivarea oricărei hotărâri a judecătorului este oglinda temeiniciei, legalităţii şi imparţialităţii acestuia. Instituţia arestării preventive nici nu-i permite judecătorului să stabiliească vinovăţia învinuitului/inculpatului ci prevede condiţia necesara, dar INSUFICIENTĂ, de a depista indicii privind comiterea faptelor de natură penală(şi astea trebuie să izvorască din probe certe, nu pronosticuri sigure ca la pariuri sportive), pentru a se putea trece mai departe la adevăratul şi singurul obiect al cererii cu care a fost învestită instanţa, referitor strict la motive de arestare, menite doar să PREVINĂ ceva concret şi neapărat temeinic justificat după lege. Nu după ureche, anticipaţii paranormale sau , mai nou, criterii inventate, ca notorietatea formatorului de opinie sau starea materială, doar pentru a suplini lipsa motivelor legale. Există cazuri de desfiinţare în recurs a încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, sub critica instanţei superioare că motivarea primei instanţe s-a constituit intr-un adevărat rechizitoriu de susţinere a vinovăţiei acuzatului, în locul motivelor legate de obiectul cererii parchetului.
2. Între Justiţia necesară nouă, tuturor, şi justiţia mă-sii ...jurnalistului, politicianului, omului de afaceri ne(re)curate, comentatorului sau a analistului care bate câmpii interesului sau neputinţei. Fiecare trebuie să răspundă pentru faptele lui, dar aşa o performanţă poate fi posibilă numai într-o justiţie,reală, funcţională, a interesului public, capabilă să-şi judece inclusiv când îşi justifică măsurile, adică să-şi motiveze hotărârile atât de temeinic şi legal încât să nu mai putem constata că ea însăşi este un pericol public. Dacă Gigi Becali si-a atras dreptatea cum a înţeles el de cuviinţă, asta e doar justiţia LUI, nu-i a noastră, nu-i cea care ţine de interesul celor mulţi şi de bună-credinţă, atât cât ştiu că nu urmăresc să tâlhărească, să fure maşini sau să-şi facă un mod de viaţă din procurarea de victime. Aici si acum, (ne)vinovăţia arestatul ...preventiv (?) nu este şi nu poate fi transformată într-un pericol public, decăt dacă admitem una din două:
a) ori publicul se identifică cu hoţii maşinilor lui Becali sau, mai grav, cu susţinătorii acestora si ai intereselor de aceeasi natura infractională;
b)ori justiţia este pericolul real pentru publicul care ţine morţiş să-i devină victimă; eu prefer, fără ezitare, să urmăresc cine şi cum a judecat, judecă azi şi ne-ar putea judeca mâine, de nu mai ştim în ce zi ne aflăm.Am văzut şi aberaţia arestării preventive motivată de lipsa veniturilor constante ale învinuitului. (şomerii au o sansa în plus, dacă au ghinionul să dea peste ei vreun “pronostic” la fel de bine motivat) .
În acelasi timp consider esenţial să ştim cine, cum şi de ce a organizat prin justiţia mă-sii această formă de pericol public care umblă cu pesedeaua vopsită ...în replică şi în formă concertată. Sper să mai văd reacţii ferme şi eventual dovezi ale celor vizati.
PS. În cazul Becali, chiar dacă acum eliberarea ar salva nişte aparenţe, răul a fost deja produs de judecătorul Nicoleta Cristuş. Arestarea motivată artistic-juridico-fantastic a devenit proba pericolului vizibil ...cu public. Nicoleta Cristuş a fost numită preşedintele Judecătoriei sector 1 la 15 dec 2005, pentru un mandat de 3 ani, iar la 17 dec 2008 a obţinut din CSM încă unul recent, pe perioada 1.01.2009-1.01.2012, cu toate că are o groază de bube-n cap (în dosar FNI a dat o hotărâre desfiinţată în instanţa de control judiciar, reclamată în mod repetat de T.A.T.A la CSM, probleme cu reclamaţşiile soţului, ds penal tergiversat s.a). Cu toate că abia a primit noul mandat în ianuarie 2009, cine credeţi că o vrea, o cere în altă parte şi se bazeaza pe serviciile ei?
MA(r)E e grădina Domnului (!)…Cristian Diaconescu.
Să ne răspundă domnul despre doamna cu pricina, cum se preface el nevinovat şi neştiutor după ce i-a cerut-în necunoştinţă de cauză, nu-i asa?-detaşarea la MAE, (tot la produs ?), să renunţe ea la aşa o frumuseţe de funcţie proaspătă şi prost plătită?
I-a acceptat iniţial propunerea indecentă, dar s-a răzgândit cel puţin până acum 10 zile(n-am sa intreb "de ce acum?", cu o motivaţie nedivulgată), conform hotărârii CSM nr 253 din 26 martie. (rezolvarea cererii nr 9000/1154/2009):
“Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea solicitării ministrului afacerilor externe de detaşare în cadrul Ministerului Afacerilor Externe a doamnei judecător cu grad de curte de apel CRISTUŞ NICOLETA, preşedintele Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, având în vedere cererea formulată de doamna judecător în cuprinsul căreia a precizat că nu mai doreşte detaşarea în cadrul Ministerului Afacerilor Externe şi că acordul exprimat iniţial, în acest sens, nu mai este valabil.”
Doamna cu pricina mai are nişte legaturi interesante şi periculoase, nu-i exclus ca publicul să ajungă cu ele după Tribunalul Bucureşti, via CSM, la cei cu motivaţia reală în toate aceste fapte, necugetate suficient.
multam, jean-claude pentru inceputul comentarilui tau, votez si subscriu! :)
in ultime vreme(uitandu-ma doar la comentarii) lumea nu citeste ce scrie dan si ca sa inteleaga, ci mai degraba de dragul de a comenta sau ca sa " se rafuiasca" cu personajul dan selaru.
m-am abtinut de multe ori sa dau replici diversilor anonimi (sau nu)pentru simplul fapt ca sunt convinsa ca unii nici nu citesc pana la capat, sau daca o fac nu prelucreaza deloc informatia.
dan
esti prea subtil si lumea nu gusta... stiu ca iti asumi asta :) chiar daca nu sunt de foarte multe ori de acord cu opiniile tale, imi place stilul si cred ca e bine sa spui ce ai de spus in felul tau.
Zabrautii demosntreaza in fata Tribunalului Bucuresti si jurnalistii pe forumuri si la TV. Frumoasa tara mai avem si trebuie sa fim mandrii de ea! Azi ne simtim cu totii, jurnalisti, politicieni, forumisti, matematicieni, cercetatori, istorici, studenti, profesori etc, un GB! Traiasca prostia omeneasca ajunsa la culmile societatii romanesti! Traiasca si infloreasca becalizarea presei din Romania! Asta suntem, asta ne dorim, asta am realizat. Cred ca trebuie sa ne simtim mandrii pana in maduva oaselor de tara pe care am cladit-o!
Jalnic, domnule Selaru.
Acest post ar trebui introdus in manualele de logica pe prima pagina, ca exemplu despre cum oamenii renunta la onestitate cand nu au destule argumente.
E jenant sa invocati normalitatea starii de libertate, dar sa nu spuneti nimic despre normalitatea impuscarii unor oameni, punerea lor in portbagaj si ducerea la seful cel mare.
E jenant sa prezentati lucrurile trunchiat. Decizia de mentinere in arest a fost luata pe baza mai multor lucruri, nu numai ca Becali e persoana publica si formator de opinie.
E jenant sa promovati ideea arestarii ziaristilor, lansata de Vanghelie. E o incercare jalnica de manipulare a sentimentelor oamenilor in sprijinul argumentatiei dvs.
Apoi, nu credeti cumva ca hotii sunt complici si la propria lor impuscare - si ar trebui judecati si pentru asta? Pentru ca daca nu furau masina, Becali si bodyguarzii lui nu aveau de ce sa-i impuste.
Am putea sa le transferam lor si acuzatia de instigare la privare de libertate, nu? Ca tot asa, daca nu furau masina..
Daca dvs. bateti campiile cu atata gratie, ce pretentii putem sa mai avem de la omul de rand, care munceste toata ziua pe santier, apoi vine acasa si soarbe cuvintele lui domnuGadea si ale lui Mircea Badea?
Eu NU sunt Gigi Becali. Cei de mai sus care nu sunt de acord cu dumneavoastră au zis aproape tot ce vroiam să spun şi eu, aşa că subsriu celor scrise de ei.
Atât timp cât oamenii martirizează un interlop ca Gigi Becali, bănuiesc că orice e posibil din ţara asta.
Nu înţeleg de ce Hotnews vă promovează, dar asta e o altă întrebare.
In sfirsit, un comentariu la obiect si logic, cel al dlui Angelo Miu.
Asa deci, mai nou ne pricepem(pe linga fotbal si politica) si la justitie.
Se face justitie la tv, in ziare, pe bloguri, in strada etc. Toti cunoastem Codul Penal si de Procedura Penala din scoarta-n scoarta.
Tipam de atita ani ca maharii care au spoliat bugetul facut din taxele si impozitele noastre nu ajung dupa gratii.
Cind se intimpla, incepem sa le bocim pe umar si sa le citim seara la culcare Drepturile Omului.
De parca nu ar avea destula influenta, relatii, presa si avocati versati platiti gras, le mai dam si noi o mina de ajutor "spiritual".
Sa nu se simta abandonati, saracutii. Sa nu ramina cu sechele emotionale in urma aplicarii legii, lege pe care TOTI ne-am dezobisnuit sa o respectam.
Cum a mai spus cineva mai sus, titlul postarii e jignitor. Bineinteles ca puteam sa nu citesc, dar s-a intimplat sa o fac.
Inca o data constat ca si oamenii inteligenti nu sint scutiti de penibil citeodata.
As fi vrut sa vad atita inversunare "intru aparare" si atunci cind era vorba de NOI, cei care nu sintem Gigi Becali.
Judecatoarea care a dispus arestarea lui JJ a primit amenintari telefonice si a cerut protectia politiei.
Intre timp, unii dintre oamenii adusi la Bucuresti si care demonstreaza acum la Tribunal ameninta ca vor face "o noua mineriada" la Bucuresti daca JJ nu este eliberat.
Felicitari presa romana! Ca adevarati Becalisti ce va simtiti in maduva oaselor, veti reusi sa legitimati atitudini (si poate si fapte?) de tip mafioto-muncitoresc la adresa autoritatii judecatoresti.
Banuiesc ca va simititi mandri de realizarile voastra, nu?
Scarba, atata am, scarba fata de aceasta clasa media care duce de rapa orice reper de ordin moral si logic in societatea romaneasca.
@Angelo Miu
Dupa cum te lauzi de trei ori („avocat”, „practician al dreptului” si inca o data „practician simplu”) si invoci necunoasterea motivarii integrale, ti-ai aratat cu prisosinta masura practicii obrazniciei si aerelor nelimitate, fara vreun contraargument fata de afirmatiile celorlalti si doar cu fraza ta demna de o pledoarie gratuita la adresa celorlalti depre care te arati in stare sa sustii ca ii cunosti mai bine decat motivarea lipsa, de parca ai un fel de frate cu mama Omida : „FARA SA AIBA NICI UN FEL DE PREGATIRE IN DOMENIU si, pe cale de consecinta, FARA SA AIBA HABAR DE PREVEDERILE LEGISLATIEI PENALE SI DE MODUL IN CARE ESTE ACEASTA INTERPRETATA SI APLICATA.”
Tot pe „cale de consecinta”, n-as baga mana in foc pentru pregatirea ta miraculoasa, din moment ce te consideri din start in afara subiectului, evident, pe considerentul ca toata prostimea care a prezentat in presa extrase din incheierea emisa de Js1, inclusiv avocatul Dancu si toti ascultatorii sau cititorii mult mai tampiti decat (ai zice ca nu) te pretinzi, ar fi trebuit sa te vada mai intai pe tine cu ea in mana, ca sa aiba caderea si increderea in reproducerile lor exacte si complete sau in puterea lor de intelegere.
Si Dancu a avut-o in mana, dar era chiar incheierea motivata, in 34 de pagini , o fi indraznit sa lase si copii celor interesati, a descris-o pe sectiuni si nr de pagini, cu referiri la 31 pagini de gargara (sustineri procuror de sedinta, descriere continut dosar si declaratii) si numai 3 pagini cu motivarea propriu-zisa.
Dupa aroganta si argumentatie, iti dau un sfat prietenesc: Nu te mai obosi s-o vezi toata, iti ajunge cat stii si, oricat te-ai stradui, nu-ti mai foloseste!
Azi n-ai avut niciun proces sau esti un practician al chiulului clientilor ?
Instanţa a ţinut să motiveze că a ales opţiunea arestării preventive pentru Gigi Becali şi oamenii săi deoarece, „în situaţia reţinerii unor infracţiuni de violenţă de o asemenea gravitate, reacţia autorităţilor judiciare trebuie să fie promptă, fermă, exigentă, pentru a da un semnal în acest sens societăţii civile că astfel de manifestări nu pot fi lăsate nesancţionate (…). Instanţa mai arată că rezultă din actele dosarului necesitatea ca inculpaţii să fie scoşi din mediul în care aceştia trăiesc şi muncesc şi să fie plasaţi într-un regim de privare de libertate (…) existând pericolul ca părţile vătămate şi martorii să fie supuşi la presiuni”.
Multumesc celor care au inteles ce am scris. Multumesc celor ce au citit jumatate sau un sfert. Suntem poporul roman. Cine a inteles ca-l apar pe Gigi Becali a inteles gresit. Eu apar poporul roman de lipsa Justitiei dar nu stiu s-o fac mai bine.
Domnule Şelaru, dumneavoastră vorbiţi de prezumţia de nevinovăţie. Atât timp cât însuşi Jiji a ieşit pe sticlă şi s-a lăudat cu ce a făcut, cum se mai aplică această prezumţie? Sau ar trebui să credem că atunci când a declarat asta era puţin nebun?
El a recunoscut foarte multe lucruri (de exemplu darea de mită către arbitri) şi n-a păţit nimic pentru că nimeni nu a vrut (până acum) să păţească ceva.
Staţi liniştit că toată publicitatea asta îi face foarte bine. Uite cum se spală imaginea unui om în mintea pulimii...
Ce e aşa de greu de înţeles că ceea ce a făcut el este caz penal?
Normal că mi-aş dori ca justiţia să fie tot atât de neîndurătoare cu toţi infractorii, indiferent de gravitatea faptei, şi nu e aşa nici în proporţie de 1%, dar atât timp cât însuşi marele Gigi a recunoscut ce a făcut, de acum nu mai vorbim de nevinovăţie, ci de prostie ambulantă şi de caz penal.
Ar trenui facut un sondaj in randul copilor. Ei disting dreptatea mult mai clar decat adultii.
Pentru toti cei scandalizati de acest articol: chiar nu va dati seama ca ceea ce s-a intamplat este extrem de grav pentru noi toti ?
Sistemul ne da un avertisment tuturor: atata timp cat nu puneti in pericol ordinea mafiota existenta, puteti face ce vreti, nu veti avea probleme adevarate cu justitia, dar in momentul in care prin actiunile voastre o puneti in pericol, va fabricam noi ceva ca sa intrati la racoare; si nu ne vom lega de afacerile necurate mari, in care pot cadea si capete care nu trebuie sa cada, ci ne legam de ceva minor, in care nu exista riscul sa trageti si pe adevaratii mafioti dupa voi.
Si in alta ordine de idei: va amintiti de omul de la Brasov care a alergat dupa criminalii de la casa de schimb si a fost impuscat ? Ma intreb ce ati fi zis daca reusea sa-l ajunga pe criminal, sa-l doboare la pamant, sa-i sparga capul cu aceasta ocazie, iar apoi sa fie arestat pentru vatamare corporala grava ?
Domnule Selaru, in numele poporului roman care nu va intelege, vreau sa va spun ca nu suntem atat de prosti, v-am citit in intregime, si ne-am dat seama ca doriti sa ajutati justitia. Probabil ca nici Jiji nu e un baiat asa de rau, poate si el a vrut sa ajute justitia. Dar doar vrei sa faci ceva nu inseamna ca si reusesti.
Tot ce mi-as dori sa intelegeti e ca a trage concluzii pe baza unor informatii trunchiate (probabil spicuite de avocatii lui Jiji pt mass-media) nu ajuta justitia. Nici inocularea fricii ca ziaristii vor fi arestati. Nici prezumtia ca Becali e nevinovat si ca e supus unui abuz.
Altfel, suntem de acord ca daca Becali e nevinovat in acest proces, sa fie eliberat. Si ca noi ca cetateni trebuie sa supraveghem justitia, clasa politica si alte institutii incat sa nu se intample abuzuri. Sincer, in multe puncte esentiale suntem de aceeasi parte a baricadei. Doar abordarea problemei difera.
Trimiteți un comentariu