Există o campanie de presă cu tentă politică în care este folosită cercetarea românească pe post de muniţie. În Ziua au apărut până acum 3 articole care incriminează pe toată lumea care are legătură cu cercetarea. Cu texte de genul "Jaful baietilor superdestepti
1,62 miliarde de euro au fost tocate de "savanti" si "cercetatori" romani pe proiecte care in marea lor majoritate nu au nicio finalizare in economia reala
Finantarea cercetarii stiintifice romanesti este pretextul unui jaf organizat."
Să cităm din Science, technology and innovation in Europe. Datele sunt până în 2008 exclusiv.
"Within the EU-27, in 2004 Finland had the highest government budget spending on R&D as a proportion of GDP (1.03%). At the other end of the scale, Greece, Cyprus, Slovakia, Luxembourg, Romania, Latvia and Malta showed GBAORD rates no higher than 0.3% of GDP." pagina 14
Deci dacă vrem să ne integrăm în UE trebuie să şi procedăm ca în UE nu aberant. Cercetarea nu a fost suprafinanţată cum se spune.
"Cyprus and Romania have relatively low SII results, but seem to be catching up rapidly." pagina 17
Că ne dăm silinţa recunosc şi ei.
"However, there were large differences across Member States. Between 1995 and 2000, three Member States saw their GBAORD decrease: Germany (-0.8%), Sweden (-2.2%) and Romania (-14.5%)." pagina 23
Aceasta a fost drama cercetării româneşti. Atunci s-au pierdut multe din minţile luminate ale României.
"The countries where government support for R&D increased most noticeably between 2000 and 2005 were Romania, Luxembourg and Russia with rates of increase of 25.2%, 24.0% and 22.9% respectively." pagina 23
S-a încercat redresarea atât sub Guvernul Năstase cât şi sub Guvernul Tăriceanu.
"In the group of followers, R&D intensity was below the EU-27 average, but its AAGR was above it. This group includes twelve Member States, such as Spain, Italy, Cyprus and Romania. China, Russia and Turkey also belonged to this group. Although these countries have been lagging, they are gradually closing the gap with the EU-27 average. Nevertheless, particular efforts seem to be needed in order to reach the 3%-target by 2010." pagina 33
Adică trendul despre care vorbeam, de apropiere de standardele UE, retezat de Guvernul Boc, face ca apropierea de UE să se întrerupă. Să nu uităm că Guvernul Boc consideră subfinanţarea cercetării ca una din nereuşitele guvernamentale.
"Romania had the highest share of HRSTE occupied as professionals among the labour force (44%), followed by France and Finland (37% and 36% respectively)." pagina 72
Adică structura de personal este cât se poate de bună.
"Czech Republic, Germany, Italy, Luxembourg, Hungary, the Netherlands, Romania and Norway, non-innovative enterprises are more heavily represented on regional/local markets than innovative enterprises." pagina 106
Adică efortul cercetării nu prea are de cine să fie valorificat. Economia românească nu e bazată pe cercetare şi inovare. Nu cercetarea e vinovată că rezultatele nu intră în economie ci economia.
"The highly negative growth rate for innovative enterprises in Romania is surprising because Romania has a fast growing economy and a declining unemployment rate. The trend may be explained by migration of highly educated people to countries where wages and salaries are higher and living conditions better." pagina 109
Şi dacă mai taie mult fondurile tot mai înapoiaţi suntem. Ne-aţi gonit din ţară şi acum sunteţi supăraţi că nu avem rezultate. Că nu avem firme inovatoare, ca după aia să auzim că SRL-urile sug banii poporului. Cine are bani să facă o firmă inovativă şi să finanţeze proiecte câte trei ani cu milioane şi la sfârşit să existe posibilitatea unui fiasco? Aici e ţara "băieţilor deştepţi" nu a celor "superdeştepţi".
"Expenditure on acquisition of other external knowledge played only a minor role in most countries. Romania, on 22%, is the only country with a share over 20%;" pagina 118
În perioada de până în 2008 s-a încercat dotare cercetării cu instrumentele necesare acesteia.
A spune că am jefuit, noi cercetătorii, 1.63 miliarde e pur şi simplu o răutate. Că acţiunile sunt politice e evident. Că este tras în acest scandal un întreg grup social şi aşa lovit e o metodă de a extrapola pentru a găsi o justificare.
În domeniul cercetării adamismul este o adevărată plagă. După plecarea din 90-91 a urmat o relativă perioadă de acalmie care a făcut să crească numărul de cercetători şi rezultatele cercetării. A urmat perioada 97-2000 când din nou s-a plecat pe capete. Am luat-o de la capăt până anul ăsta. Când iar încep plecările. Tot ceea ce guvernele României au făcut a fost să formeze oameni pentru restul statelor pentru că oamenii pleacă dacă nu-i plăteşti. Să nu uităm că România a semnat nişte acte în care se obliga să aducă finanţarea cercetării la 1 procent din PIB. Pe care nu le respectă.
N-am făcut scandal că nu s-au plătit salariile şi trei luni la rând. Că s-au tăiat contracte la 26 de procente, "la" nu "cu". Că o să se plătească pentru munca de anul ăsta la anul. Dacă au de unde. Dar a spune că noi toţi am jefuit e deja prea mult. Cine a jefuit să intre la puşcărie.
Lupta fără menajamente între PDL şi PSD pune cercetarea în rândul victimelor colaterale. Banii investiţi deja se vor pierde. Ce mai contează? Propun să ajungem ca în Kampuchia Democrată, să împuşcăm toţi cetăţenii care au terminat o facultate. În primăvară pentru mascarea scandalurilor au fost pe rând acuzaţi magistraţii, doctorii şi cercetătorii. Acum se repetă fenomenul.
Nu apăr pe nimeni din cei incriminaţi acolo că habar n-am despre ce e vorba. Dar vă asigur că suntem următorii pe listă şi o să înceapă o vânătoare de cercetători. Pentru mascarea dezastrului se caută ţapii ispăşitori. Ideea e să nu fie prea mulţi ca să nu strice procentele electorale. E cinism ce se întâmplă.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
32 de comentarii:
Am renuntat sa continui sa citesc articolul dupa "Deci dacă vrem să ne integrăm în UE trebuie să şi procedăm ca în UE nu aberant."
Sunt tari din UE care au salariul minim 1200E. Sa ii urmam instant? A copia pe altii nu e un argument.
Si nu e vorba ca cercetarea nu produce nimic cu finalitate economica, ci ca nu produce nimic. Aici vb. de RO, desi sunt curios ce ar veni din Europa, unde CERN, un mare centru de cercetare, este de asemenea un mare mare esec, mai ales pentru Roamania. In caz ca nu se stie sunt multi romani pe acolo.
Da impuscati-ne frate si gata.
Anonim:
Parca la CERN, "marele esec al cercetarii europene" s-a inventat Internetul, sau ma insel eu?
Dan Selaru:
E adevarat ca cercetarea romaneasca e subfinantata si ca productia si activitatile firmelor romanesti nu se bazeaza pe inovatie, dar cam ce se mai "cerceteaza" in Romania? Ce institute de cercetare au mai ramas, cu ce se ocupa ele, cati cercetatori mai lucreaza acolo, cate cereri de inregistrare a unor inovatii/marci au depus la OSIM, cate articole stiintifice au publicat in reviste academice peer-reviewed?
Asta mi-ar fi placut sa aflu din articolul Dvs., nu inca o diatriba la adresa guvernului Boc de care avem parte saptamanal in blogul Dvs.
Nu are nimic de a face cu Boc.
Conform acestui articol povestea este ceva mai complexa. Ei sunt unii din cei multi care au contribuit cate ceva. Cumva cred ca si peste 20 de ani tot cu acest titlu de lauda vor ramane, desi nu e adevarat.
In mod amuzant nici macar nu era asta obiectul cercetarii, ci voiau sa isi eficientizeze munca, procesul care duce la cele mai utile inovatii peste tot.
Asta este concluzia pe care reusit sa o trag citind informatiile de pe internet pe timpul amenintarilor cu gauri negre. Daca sunt altele, as aprecia indicarea lor.
Da impuscati-ne frate si gata.
Nu trebuie sa devenim melodramatici.
Ma, tu esti un jefuitor?
Nu mai luati exemplul UE - asta reiese din comentarii. Astia au salariul minim nu stiu cat. Au bani, au de unde.
Ok. Ce ziceti de Japonia? Marile companii au taiat prime, bonusuri, sporuri de performanta, cheltuielile adiacente dar nu au indraznit sa se atinga de bugetele alocate cercetarii. Din contra le-au sporit.
Si aia au bani, o sa imi spuneti. Corect. Vedeti insa cum au ajuns sa ii aiba....incepeti sa va interesati de pe la 1950 incoace.
Le explic dupa amiaza.
Sunt cu totul uimit de comentariile la acest articol.
Anonim chiar nu inteleg ce are CERN-ul cu situatia din cercetarea romaneasca. Iar daca CERN a fost un esec atunci imi doresc cat mai multe esecuri de tipul asta in Romania.
Cat despre articolul in sine e un pic cam sec si plin de limbaj birocratic. Dar concluzia poate fi una singura : intre 1990 si 2009 oscilarea finantarii in cercetara a dus la degradarea aproape continuua in acest domeniu.
Ca au fost baieti destepti si superdestepti care au spumat fondurile mai mult ca sigur. Dar a pune tot sistemul intr-o singura galeata e cam exagerat.
Cercetarea a fost vazuta mai mereu (in Romania) ca o piatra de moara agatata de gatul guvernului. Prejudecata se datoreaza insa tot cercetatorilor, posturilor caldute din sistem si inertia gandirii in cercetare.
Nu apartin tagmei cercetatorilor, sunt unul din "clientii" lor insa.
In primul rand e foarte greu sa incepi o colaborare fie cu o universitate fie cu un institut de cercetare. Este atata birocratie in sistem ca un "particular" este pur si simplu ingrozit.
In al doilea rand sunt niste sume enorme vehiculate, am impresia ca se dau aceste sume doar ca sa renunti la idee. Mi se pare aberant sa ceri o suma de 50 000 Euro pentru o colaborare de o luna, iar in banii acestia sa nu fie inclus decat deranjul domnilor cercetatori (3 la numar), restul cheltuielilor trebuind sa fie suportate tot de beneficiarul cercetarii.
Am primit si o cerere din partea unui institut de cercetare, respectiv doreau sa ii ajutam sa acceseze ceva fonduri europene. Tema cercetarii era ne-aplicabila din start, sumele vehiculate erau monstruoase (undeva la 400 000 Euro). Tot ce trebuiau sa faca firmele partenere era sa justifice cheltuieli in cuantum egal cu fondurile europene accesate(respectiv firma noastra sa justifice cheltuieli de 100 000 Euro - chiar daca aceste cheltuieli nu se regaseau adevarat in contabilitatea firmei).
Nu vreau sa ne apucam de impuscat cercetatori si sper ca ce am intalnit pana acum sunt exceptii. Dar cred ca sistemul de cercetare si dezvoltare trebuie putin regandit, astfel incat sa nu mai fie privit ca o plosnita care suge sangele economiei si nu aduce nimic inovator in piata.
Un mare bullshit acest articol. Cunosc oameni din UPB cu cate 3-5 SantaFe, jeepuri peste jeepuri, case si excursii si bani de bani din aceste contracte de cercetare si nu fac nimic toata ziulica... Cine vrea sa faca cercetare emigreaza pentru ca in Romania nu au sanse NU din lipsa de fonduri ci pentru ca nu au loc de aceste jigodii ordinare care cheltuiesc bani cu nemiluita fara sa cerceteze nimic!!! in timp ce cadrele didactice din preuniversitar traiesc la limita subxistentei. Rusine sa va fie!!! si mai vorbim de integrare!!! din cate fonduri s-au alocat pentru cercetare, cate inovatii s-au adus ???? cate brevete??? dar bine ca isi fac chermeze decontabile, deplasari prin toata lumea, jeepane de ultima generatii, laptopuri de sute de milioane si alte cele. Cine nu cunoaste poate pune botul la aceste lamentari, dar e mult prea departe de adevar!!!!
Clarificari:
1. M-am cam plictisit de argumente de genul "uite la aia cum e." Macar de la un cercetator as dori sa aud altfel de argumente.
2. M-am cam plictisit sa tot aud ca CERN a inventat internetul. Inainte, in timp si dupa ce au mai facut?
3. Am obosit sa aud genii ca lor li se cuvine fiindca asa sunt in tarile civilizate.
Erau parerile mele, am dat niste exemple, si am cerut niste informatii mai detaliate despre reusitele romanesti in cercetare. A, reusite realizate in Romania. Si as vrea sa stiu atat despre cele dupa 1989, cat si cele dinainte.
Multumesc.
PS: Daca tot vreti sa sprijiniti cercetarea, incepeti prin a fi originali, nu din a arunca instant exemple gen UE si Japonia. Si, mai ales, vedeti si rezultatele acelor cercetari care conving firmele ca nu trebuie sa taie bugetul. Cauza si efect. Efectul: nu se taie din cercetare; care e cauza? Cumva ca au avut de castigat inainte, lucruri palpabile, brevete, produse vandabile?
Buna, mai intai as incepe cu o intrebare: cui e adresata postarea de azi ? Pe de o parte, cred ca cei din domeniu cunosc toate aceste informatii, pe de alta parte cei care nu sunt in domeniu nu'sh cat de mult gusta chestii de genul GBAORD rates, low SII results, highest share of HRSTE,..
In al doilea rand, e bine ca din cand in cand cineva sa reaminteasca cat de subfinantata e cercetarea romaneasca. Cea "oficiala", adica din ban public.
In al treilea rand, ar fi bine ca din cand in cand cineva sa mai treaca in revista si niste rezultate, mai bune mai rele, ale cercetarii romanesti. Fiindca sunt invizibile ! Sa nu ma intelegeti gresit: nu am spus ca nu exista ci doar ca nu sunt vizibile decat unui cerc foarte restrans de oameni. De unde si popularitatea crescanda a ideii cum ca cercetarea doar inghite bani degeaba. Poate aveti timp si de un articol pe subiectul asta. Scris in termeni digerabili de nespecialisti. Cu o trecere in revista a principalelor subiecte de cercetare din .ro cu rezultatele lor mai bune sau mai putin bune [revin cele "oficiale", din ban public, eventual in colaborare cu ban privat .. fiindca cercetarea facuta in cadrul anumitor firme private nu aveti de unde sa o cunoasteti].
Exista cercetatori si cercetatori. Unii care isi trag spuza pe turta lor si altii care chiar isi fac treaba. Nu trebuie sa generalizam pornind de la cateva cazuri sporadice, mai ales ca in UPB multi profesori au propriile firme de consultanta si altele din care scot un profit frumusel care sa le justifice jeep-urile. Nu pot vorbi decat de cazul facultatii de calculatoare unde cam asa stau lucrurile.
Ce ma enerveaza insa in comentariile de mai sus si chiar in atitudinea generala fata de cercetare este "relevanta economica a cercetarii". De ce trebuie cercetarea sa aiba relevanta economica? Ce relevanta economica are sa vad galaxiile de la nspe mii de ani lumina? Cu toate astea, americanii au pus Hubble-ul pe orbita. De ce nu poate fi cunoasterea, pur si simplu, o justificare pentru investitii in cercetare? Ma indoiesc ca motivatia lui Einstein pentru a teoria generala a relativitatii a fost relevanta ei economica.
Cred ca asta e principala diferenta intre noi si ei (UE). Noi nu putem gandi mai departe de interesele burtii. Daca ceva nu produce bani trebuie dat la o parte. Din perspectiva asta, intre un cercetator, asa cum este vazut de marea masa de prosti ai natiunii, si un cocalar cu ceafa rasa care vinde telefoane nu este decat o diferenta de cateva cartoane numite diplome. Si ne mai miram de ce baietii "superdestepti" beneficiaza de ceva mai mult respect decat un spalator de parbrize.
La fel, este un abuz sa credem ca "creierele" evacueaza romania NUMAI pentru salarii si conditii de viata mai bune. Parasesc romania si pentru a putea face cercetare la un nivel inalt, pentru a fi priviti cu un oarecare respect, pe care il si merita de altfel. In plus, rezultatele cercetarilor lor afecteaza o intreaga omenire, nu numai ograda proprie. Beneficiarii cercetarilor de la CERN, de exemplu, sunt toti bipezii de pe Terra, nu numai elvetienii, si orice biped poate folosi rezultatele cercetarilor in "scopuri economice". De aceea nu este chiar o pierdere plecarea "creierelor" din tara.
Eu as zice ca inainte sa incercam sa fim mai buni decat SUA, Japonia si UE la un loc - sa incercam sa ne apropiem de ei.
Anonim, chiar tu ai zis ca CERN este un mare fiasco, nu? Deci, de aici deducem ca cercetarea in UE este un mare fiasco, si sunt bani aruncati pe fereastra in proportie de 99.99%. Corect?
Ia sa te aud, ai tupeul sa inferezi de aici ca "din moment ce sunt bani aruncati, UE ar trebui sa inceteze orice cercetare?". Hai, ca sunt curios cat de consistent esti in opinii.
E incredibil, aveti datele sub ochii vostri si nu le vedeti. Da fratilor, asa e, in cercetare peste 90% din banii investiti sunt pur si simplu "aruncati pe geam". Peste tot in lume. Daca voi vreti ca in Romania sa fie o proportie de succes de 50%, sunteti cel putin naivi, si habar n-aveti ce inseamna conceptul de "cercetare".
Da, asa e, multe proiecte sunt "gunoaie". Da' e un fapt notoriu cu diferenta intre o idee geniala si una absolut tampita e aproape intotdeauna isesizabila la momentul in care a fost emisa ideea.... aaa, ca ulterior tuturor li se pare "evident", asa e. Dar credeti-ma, e imposibil sa triezi la finantare doar proiectele "geniale", ca pur si simplu nu le poti deosebi de alea "idioate". Solutia pe care o practica lumea civilizata este sa isi asume ca peste 90% din proiecte vor esua lamentabil. Da' alea 1, 2, 5% - cate or fi, care reusesc - de multe ori au un "return on investment" atat de mare, incat acopera toti banii aruncati pe celelalte proiecte.
Si da mai, exista unii ticalosi din Poli care-si permit sa aiba Santa Fe. Nesimtititii!!! Toti cercetatorii cinstiti ar trebui sa fie rupti in cur si sa mearga cu dacii din anii '70, Audi si BMW sunt marci rezervate pentru cu totul alte categorii sociale.
(P.S. a nu se intelege ca apar TOTI cercetatorii. E multa "neghina" si acolo. Da' e ca la judecatori.... doar fiindca Iliescu a pus cativa idioti nesimtiti in fruntea ICCJ (si in CSM), asta nu inseamna ca absolut toti judecatorii din tara asta sunt niste hoti ticalosi care merita impuscati)
Vad ca nu ei trebuie sa dovedeasca acuzatiile ci noi nevinovatia.
Ma dau batut. Astept lista cu realizari a cercetarii romanesti. Aia 10%.
Nesimtiti sunt cei care isi iau SantaFe din banii destinati cercetarii!!! Despre asta este problema. Ca in timp ce un amarat de doctorand are 9 milioane bursa si care nu intra niciodata pe card la data precizata in contract, conducatorii de doctorat cheltuie banii destinati aparaturii si materialelor de cercetare pe masini, case, vacante si amante. Ok, sa isi cumpere SantaFe din salariu daca isi permit dar nu din banii care sunt destinati cercetarii!!! Asta este problema, dar ca de obicei pasiunea pentru polemica si galgeava intuneca mintea care ar trebui sa discearna intre aparenta si realitate!
"Anonim, chiar tu ai zis ca CERN este un mare fiasco, nu?"
Un proiect esuat nu duce la o concluzie. Imi atribui vorbe pe care nu le-am zis, asa cum atribui CERN realizari exclusive probabil. Incercam numai sa atrag atentia ca daca e la ei, nu e neapar bine.
E incredibil, aveti datele sub ochii vostri si nu le vedeti. Da fratilor, asa e, in cercetare peste 90% din banii investiti sunt pur si simplu "aruncati pe geam". Peste tot in lume. Daca voi vreti ca in Romania sa fie o proportie de succes de 50%, sunteti cel putin naivi, si habar n-aveti ce inseamna conceptul de "cercetare".
Da, asa e, multe proiecte sunt "gunoaie".
Aici e ceva mai complexa treaba. Problema nu e ca proiectele sunt gunoaie, ci ca totusi gasesc finantare. O firma privata de fapt nu arunca chiar asa cu banii. Vezi IBM care au o anumita politica pentru cercetare. Vezi reactia actionarilor MS la cele 6 miliarde alocate anual pe cercetare si care cer totusi sa vada un venit din aceasta investitie, sau sa li se dea banii.
E usor sa zicem ca cercetarea e esentiala, insa cercetarea e un domeniu vasta, care e supus acelorasi legi economice care multe altele unde sunt implicati oameni. Cazul Japoniei a fost pur si simplu aruncat pe aici. Nu explica insa nimeni de ce firmele aleg in continuare sa cerceteze. Credeti ca o fac de amorul artei, cand multe au pierderi record pentru prima data in istorie?
"Vad ca nu ei trebuie sa dovedeasca acuzatiile ci noi nevinovatia."
Victimizarea nu face cinste nimanui. Nu trebuie sa dovediti ca sunteti nevinovati, ci ca aveti valoare.
Ia reactioneaza cand iti spun in fata ca esti un hot nesimtit. Asta esti? Ca spun eu. Si o si public maine. Da numele, locul de munca profesia si maine te fac hot. Sa vezi atunci cum te aperi? Si daca te aperi spun ca te victimizezi.
Catre Anonim:
Ar fi bine sa faci o analiza a cercetarii stiintice la nivel mondial.
Cercetarile de HEP (High Energy Physics) respectiv stiinte spatiale sunt cele mai mari surse de spin-off, transfer tehnologic, outreach; cum vrei sa intelegi.
CERN-ul, adica LHC, nu este un experimet esuat, inca n-a inceput sa ruleze fascicol pentru cele 4 experimente (ALICE, LHCb, ATLAS si CMS). CERN-ul are o istorie totusi.
Ar fi bine sa mai citesti ceva stiinta de popularizare ca sa intelegi. As spune mai multe dar as pierde vremea ...
@RoSCI:
De ce pierzi vremea? Poate tocmai aceasta atitudine elitista da probleme. Nu incercati sa lamuriti omul ca se inseala. Nu toti sunt incuiati. De fapt foarte multi sunt cat se poate de deschisi.
Ok, nu esti hot tu, ca tu nu esti "baiat destept", dar vino si tu peste cateva zile cu ceva lista despre ce se face cercetare in RO
Apropos de ce au mai facut pe CERN! Intre timp fac antimaterie si o mai si stocheaza! Asta ca fapt divers. Ce nu se vede e prost asta e deviza majoritatii populare!!! Comunisti au fost comunisti sunt inca! E adevarat ca "profi" din univ au averi uriase! Pentru ca au facuti la apelul de seara in '90 pana in '94. Nea Nicu hic sa traiasca. Si apoi au facut firme si tot ce inseamna cercetare trece prin firmele capusa! Ca asa e in tenis!! Deci stimate anonimus, mai sapa mataluta ce se face pe CERN, Los Alamos, etc si apoi mai vorbeste. Eu suntunul dintre aia care vor fi impuscati primii. Am scris articole pe afara, si m-au dat afara in '96 dintr-un institut (CESAR se numea) caci eram periculos. Altii nu ma-au considerat asa deci supravietuiesc.
Pai articolele din Ziua nu fac deosebire. O sa ma straduiesc, nu exista asa ceva, nu ma intreba de ce, din cauze birocratice presupun. Dar am sa caut.
http://www.roinno.ro/index.php?module=info&id=4&sid=11 - alegeti ce va place dintre indicatori. De exemplu, cerea cineva numarul de patente - http://www.roinno.ro/barometru/26.pdf
Lectura placuta :)
@Anonim "sunt cei care isi iau SantaFe din banii destinati cercetarii!!!". Aia sunt infractori, daca nu ma insel. Da, stiu, e plina tara de ei... or fi chiar toti? Ma intreb si eu.
Stii ca din banii de cercetare pot sa-si atribuie salarii destul de bunicele - de ordinul miilor de euro? Asta, evident, daca sunt "cercetatori rang 1", ca exista niste limite maxime pe salarii in functie de "vechime", ca peste tot. Si de-aia, s-ar putea ca un doctorand sa ia mult mai putini bani... ca nu i se aloca mai multi. Ca n-are doctorat, n-are vechime, etc, etc.
Geez, a ajuns Hyundai sa fie marca de lux.
Dan, cred ca cel mai bine este sa le explici "anonimilor" cam care este mecanismul de asa zisa "finantare" a unui proiect de cercetare. Citind comentariile de mai sus cred ca o buna parte din indivizii abonati la blog (puteam sa folosesc doar un cuvant din 3 litere)au impresia ca vine cercetatorul cu doi saci la minister si pleca cu ei plini de bani ca sa-si cumpere SantaFe. Nimic mai gresit de atat.
Ca sa fiu scurt.
Un proiect de cercetare care este "finantat" prin competitie are urmatoarele etape:
1. elaborezi o propunere de proiect
2. ea este evaluata
3. este acceptata sau nu pentru finantare
4. daca da, se semneaza un contract de "asa zisa finantare"
5. muncesti pe banii tai pana predai prima etapa (6-12 luni).
6. ea este verifcata de organismul finantator si daca indeplineste obiectivele stipulate in contract "iti este decontata".
7. la fel etapa 2
8. la fel etapa 3
... in medie 2-3 ani.
Cica primesti si un avans de 30% la inceputul fiecarui an, avans care datorita birocratiei ajunge la tine cu o luna inainte sa predai prima etapa.
Nu vorbesc de tot felul de acte aditionale prin care ESTI OBLIGAT de autoritatea finantatoare (onor ministerul) sa-ti muti banii dintr-un an in altul dupa cum se scoala Pogea in dimineata respectiva (probabil raportat la dorinta lui Nutzy sa-si cumpere sau nu draperii la minister).
Deci domnilor anonimi, despre ce rezultate sa discutam in astfel de conditii?
@vv: stiu mult mai multe "intimitati" despre proiectele de cercetare decat crezi tu, ca altfel nu ma bagam in seama ca prostul. stii ca sunt doctoranzi care iau bani pe proiecte dar de fapt ii incaseaza tot cercetatorii de rang X , doar ca sa nu apara pe numele lor? stii ca toate facturile decontate sunt false ? stii ca sunt persoane trecute pe lista de personal fara sa fie macar masteranzi, dar sunt rude grad 1 cu cercetatorul de grad X si de fapt tot acesta incaseaza banii? stii ca la evaluarea proiectelor (la competitie) tot evaluatorul suna pe cei al caror proiect il evalueaza ca sa stie ce puncatj pune (mai pe inteles "cat ii iese")? ca doar santa fe nu il ia din diurna sau salariul de cercetator. asa ca nu imi explica mie cum e tanda cu manda. bani sunt cacalau pentru cercetare doar ca nu sunt folositi in cercetare. din partea mea toti cercetatorii sa aiba salarii MARI pe hartie! dar ce se intampla in romania nu e cercetare ci e smen si smecherii. stii ca la achizitionarea de aparatura pt cercetare, isi mai iau si "cercetatorii" un minim acolo de cateva mii de euro? asa ca nu imi explica mie cum e cu vechimea si cu doctoratul. sa se dea bani la cercetare chit ca nu rezulta nimic, ca nu se munceste la norma, dar macar sa fie CERCETARE pe bune!
Stimabile foloseti cam des cuvintele "tot" si "toate". Incearca sa nu generalizezi. Nu spun ca nu sunt si "sifonari" de genul celor prezentate de tine dar de aici pana a spune "toate facturile sunt false" este cale lunga. Vorbesc in cunostinta de cauza, nu aiurea.
Viorele, lasa-te de cercetare daca e ceva ce nu-ti convine. Sint mii de romani care s-au reconvertit dupa revolutie, politehnicieni, matematicieni, agronomi, da-o dracului de cercetare daca nu sinteti in stare sa faceti ceva ok din ea. De ce nu mergi sa-l calci in picioare pe "finantator" daca te duce cu vorba asa cum explici, vrei sa merg eu sa o fac?????
Hai sa-ti spun ce ne tine pe astia din cercetare, nu pe toti bineinteles. Curiozitatea. Daca te uiti la postarile de pe site asta cu eticheta MB o sa vezi tot felul de idei. Nu banii sunt motorul ci curiozitatea.
Pai se pare ca si "finantatorul" s-a prins ca va tine curiozitatea in cercetare :))
Trimiteți un comentariu