Să luăm cazurile Remeş, Năstase, Ridzi.
Remeş, artistul căratului cu cârca al caltaboşilor a fost uşuit imediat din Guvern de Tăriceanu. Deşi cazul a fost de domeniul evidenţei s-au petrecut două lucruri, să zicem, ciudate. DNA-ul n-a făcut nimic, omul e bine merci. E un caz care practic a intrat în anecdotic. Impactul politic şi public a fost nul. Rezistă prin uitare.
Cazul Năstase. Mult mai complicat juridic. Nu a ajuns în Justiţie. S-a ţinut cu dinţii să nu vadă de aproape faţa unui judecător. Impactul politic, şi pentru partid şi personal, a fost imens. În ciuda inteligenţei, Năstase a acceptat aceste riscuri politice pentru a nu fi judecat. Ştie el de ce. Susţinut de PSD şi PNL rezistă încă.
Cazul Ridzi. Un caz care le combină pe cele două. De domeniul evidenţei ca în cazul lui Remeş, cel puţin din punct de vedere moral. Şi cu componenta partizană de tip Năstase. Cu fiecare ieşire publică Monica Ridzi se afundă tot mai rău. Şi face un enorm rău partidului.
Monica Ridzi a reuşit să greşească flagrant, ca Remeş, şi să se compromită politic împreună cu partid cu tot, ca Năstase. Dar spre deosebire de Năstase nu are sprijin parlamentar. Situaţia ei e imposibilă. DNA poate să dea NUP dar efectul asupra lui Băsescu e devastator. Sau poate să înceapă urmărirea penală şi s-o facă uitată. Dar se uită până la alegeri?
Soluţia era de tip Remeş. O demisie rapidă şi salvarea prin uitare. Mutarea la DNA, începerea urmăririi penale şi tărăgănarea timp de 3 ani.
Am mai spus, să fii original e de multe ori o dovadă de prostie. Chiar şi în politică, chiar şi în acoperirea nelegiuirilor.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
33 de comentarii:
Rezultatul lipsei de concurenta in Presa: ce spun Patriciu si Vantu devine adevar absolut.
1. Remes n-a fost agatzat pentru carnati - cum spune PNL astazi, bazandu-se pe complicitatea aceleiasi "prese" - ci pentru o licitatie de MILOANE DE EURO.
Remes a cazut pentru 6 milioane de euro
12 Oct 2007
http://www.cotidianul.ro/remes_a_cazut_pentru_6_milioane_de_euro-33913.html
2. Dosarul lui remes nu "a murit" la DNA ci a ajuns la judecatori, unde a murit ca toate dosarele rechinilor: IN AMANARE
● Procesul lui Remeş şi Mureşan, amânat pentru octombrie
Vineri, 12 Septembrie 2008
http://www.amosnews.ro/Procesul_lui_Remes_si_Muresan_amanat_pentru_octombrie_-255504
● Procesul "Caltabosul" a fost amanat din nou
Miercuri, 05 Noiembrie 2008
http://www.amosnews.ro/Procesul_lui_Remes_si_Muresan_amanat_pentru_octombrie_-255504
3. O simpla cautate pe net la "dosar amanat judecatori" ii scoate la suprafata pe urmatorii rechini
- Patriciu,
- Voiculescu,
- Vantu, - TOTI PATRONII DE TELEVIZIUNI PSD si PNL -
- Nastase,
- Caltabos, Remes,
- Muresan
- Pacuraru,
- Mitrea,
- Miki Spaga,
- Seres,
- Nagy,
- Mazare,
- Sechelariu,
- Morega,
- Timofte
Si "deranjul" pentru Remes continua:
● Dosarul 'Caltabosul' va fi trimis la Curtea Constitutionala
11 Februarie 2009
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/120295/Dosarul-Caltabosul-va-fi-trimis-la-Curtea-Constitutionala.html
Daca si intelegi ce citesti e doar un exemplu de management de criza corect.
Daca si intelegi ce sustii de-o vreme incoace, e vorba in primul rand de minciunile pe care le postezi cu aceeasi lipsa de scrupule ca si Patriciu si Vantu.
Apoi, mult mai important, e vorba de managementul "crizei" la 360 de grade DIFERENTA fata de clientii PSD.PNL
Cazurile se aduna, iar criza incepe sa atinga in clasele sociale care se credeau la un moment dat paralele "guvernarilor hotomanice". Ei bine, au ajuns in contact cu baietii smecheri, cuantifica magnitudinea hotiei pe fata si urmeaza... explozia mamaligii.
Carpele astea de pedeliste, inainte de a vorbi de banditii liberali si peceristii social-democrati sa faca si o scurta trecere in revista a securistilor pedelisti si a afaceristilor de carton gen Anghelescu-Cocos-Casuneanu, etc.
Bine ca la BAC, in '96, a putut sa copieze ca sa ia 10 pe linie ...
Andra, cred ca nu ne trebuie multa dotare pentru a intelege ca nu exista "vinovatii lor" si "vinovatii nostri". Exista vinovati care trebuie sa plateasca. Si, da, exista hoti destepti, care se acopera cu documente (as paria ca pe Nemirschi nu o sa il infunde nimeni) si hoti prosti, care fura de parca cersesc sa fie prinsi. In aceasta ultima categorie se inscrie d-na Ridzi.
Justitia trebuie le acorde un tratament proportional cu masura in care detin probele si argumentele furtului. Presa ii poate trata la fel dar risca sa dezvolte un discurs sterp, redundant. Ceva imi spune, de ex., ca odata ce presa nu va mai avea ce scrie despre el, Nastase va recupera rapid deficitul de incredere pe care il are si va reveni aproape de cota din 2004.
diferenta dintre cazurile Ridzi si Nastase e fundamentala. Pe Nastase il cunoastea 99% din populatia Romaniei. Despre Ridzi nu cred ca au auzit mai mult de 10% dintre romani. Inaintea izbucnirii scandalului probabil 1% stiau cine e ridzi. Acesta e motivul pentru care impactul scandalului ridzi va fi minim. Dincolo de blogosfera si exceptand cateva zeci de mii de consumatori de politica si presa politica, in Romania reala ridzi e un no-name.
Am vazut acum vreo saptamana o stire despre scandalul ridzi pe un site sportiv. 90% dintre comentarii era de tipul "cine-i bunaciunea asta?"
Dan, hai sa informam corect:
1. Decebal Traian Remes a fost trimis in judecata pe 9.06.2008. Ce s-a intimplat mai departe nu tine de DNA
2. Cazul Nastase e mult mai complicat nu din motive juridice ci pur si simplu pentru ca este vorba de mai multe cazuri Nastase. Unele sint in instanta, unul nu a primit verde de la Parlament.
Ambele sint acum in asteptarea CCR, pe exceptii de neconstitutionalite. Din cite imi amintesc este vorba de constitutionalitatea legii de infiintare a DNA.
Doc are mai multe articole pe tema asta.
Impactul politic in cazul Remes a fost si este nul. Din 2007 nu s-a intamplat nimic.
pai PSD.PNL le-au avut in mana pe "carpele astea pedeliste" 5 ani cat au fost LA PUTERE si inca 20 de ani pana acum - si n-au
"produs" impotriva lor decat acuze si denunturi televizate, adica circ – si nimic in Justitie -
...si-au trecut, totusi, peste noi toti, 20 DE ANI….
acuzatiile si denunturile isterice facute doar la televizor de PSD.PNl, gen Anghelescu-Cocos-Casuneanu, n-au produs iata, in atatia ani decat o (una) singura plangere penala, impotriva lui MIR, si asta, numai DUPA CE PNL a plecat de la putere –
asta inseamna ca "managementul" in PSD.PNL e la fel ca "managementul" din televiziunilor lor: aduc bani de-acasa ca sa se laude ca le merge afacerea
Dan Selaru,
1. In cazul Remes, din octombrie 2007 si pina acum s-a intimplat ca respectivul a fost trimis in judecata.
2. Nu cred ca scopul existentei DNA este sa creeze impact politic (dar asta e o parere personala)
3. Impactul politic al cazului Remes si al altora a fost ca s-a incercat politic fie desfiintarea fie blocarea activitatii acestuia
4. Ceea ce faci tu aici, coroborat cu alte actiuni care se desfasoara in prezent, nu va duce decit, mai devreme sau mai tirziu, la realizarea impactului politic de la 3. Cu tot respectul, dar asuma-ti consecintele astea.
Nu Andra, inseamna ca la varful acestor gasti baietii se inteleg foarte bine la furat dupa metoda procentuala.
Daca pierzi alegerile trebuie sa suni, daca le castigi trebuie sa raspunzi... la telefon.
Cand Vantu aduce bani de-acasa la RTV, ca sa distruga PDL, nu mai putem vorbi de intelegere
Pt. ca era mai simplu sa faca dosare penale din toate acuzatiile si denunturile alea "la televizor" - decat s-aduca bani de-acasa
Rep: Totuşi, Realitatea-Caţavencu a fost dintotdeauna în pierdere, iar dv. aţi fost dispus să toleraţi pierderile. Acum operaţi scăderi dramatice de costuri.
SOV: Am decis acest lucru în momentul în care pierderile au depăşit limita bunului-simţ.
Sorin Ovidiu Vîntu: „Ideea falimentului mă sperie”
EVZ, 10 Iulie 2009
Andra, pai banii de la Ridzi n-au ajuns la moguli? Ce distrugere? Doar cooperare ma cherie.
Si ti se pare ca mogulii au "aparat-o" cumva pe Ridzi vreodata ?
Orientarea politica a presei nu s-a schimbat indiferent cine a castigat puterea.
Opozitia (PDL) a fost dusmanul presei cand avea 16% in parlament, dar nu mai e dusmanul presei cand opozitia se numeste PNL si are cu UDMR 30% in parlament, mon cher.
Nu, n-au aparat-o, de ce s-o apere, de prostie?
@Radu
Din moment ce nu exista o "presa a lor" si o "presa a noastra", si nu avem decat O SINGURA PRESA (care e "numai a lor": PSD.PNL), nu putem vorbi de "vinovati" si atat, adica de personaje carora sa le fie aplicata o masura COMUNA (si a lor si a noastra).
Exista doar vinovati identificati de Presa "Lor", adica de presa cu un singur interes politic, PSD.PNL.
Interesul COMUN (interesul public in adevaratul sens al cuvantului) se construieste din intalnirea "la mijloc", intre pozitia/presa “lor” si pozitia/presa “noastra” -
Ori, daca ai o singura voce peste tot, atunci, ceea ce prezinta ea nu mai poate fi numit lucru "comun", aka: "care ne reprezinta pe toti".
Asta se observa azi: masuri diferite pentru vinovatii in legatura cu banul public: pentru “ai lor” e cu totul altceva.
Daca de exemplu, Boc ar fi devalizat bugetul ca tariceanu, cu 3 miliarde de euro in plina criza economica, Boc ar fi fost demis de “presa” in secunda doi.
Deci, o presa care are tot timpul, indiferent cine este la putere, un singur dusman (PDL) - si cand el este in opozitie si cand el este la putere - nu mai poate fi presa “noastra” –
E presa unui singur partid - si atat.
"Noi toti" suntem obligati sa nu mai avem loc de intalnire nicaieri.
S-o apere ca pe Nastase. refrenul era ca a dat bani pt. publicitate "ca nastase"
Acuma, pe Nastase, Patriciu si Tariceanu ii apara de 5 ani non-stop fara bani - stiu... :)
Auzi Andra, de ce n-are PDL-ul presa? Nu cred ca din lipsa de bani? Da-mi un motiv valabil? De ca n-are mogulul ei si restul au? E ceva dubios.
Presa l-a injurat pe Nastase. Cand l-a aparat presa pe Patriciu? Sau pe Tariceanu? Tu te-ai gandit, asa ca exercitiu intelectual, ca poate PDL-ul nu are totdeauna, repet, totdeauna, dreptate?
Why t.f should I know?
sa fie anchetati de parlament de ce nu au presa
problema nu e asta, ci faptul ca presa PSD.PNL nu poate vorbi in numele *interesului public*
asta e de fapt cea mai nesimtita impostura
Presa l-a injurat pe Nastase. Cand l-a aparat presa pe Patriciu? Sau pe Tariceanu? Tu te-ai gandit, asa ca exercitiu intelectual, ca poate PDL-ul nu are totdeauna, repet, totdeauna, dreptate?
Pot eu sa te contrazic Selaru, care esti un fel de *reprezentant* al acestei "prese" printre noi, cei muritori ?
Nu vreau sa incomodez acest mediu aseptic, in care eu nu contez, pt. ca pe mine *nu ma reprezinta* nimeni: n-am presa, n-am partid, n-am interese.
salutari
A.
@Andra
Da macar un neuron ai?
Corect Costel, nu s-a intamplat nimic in cazul Remes pentru ca la noi functioneaza omerta sau legea tacerii politice unde fiecare stie ce si cat fura ceilalti dar le mai scapa si la cei din opozitie cate o firimitura ca sa nu moara pana ajung din nou la putere.... :))
In cazul ridzi pitzi ea nu stie care marinerul e cam incorsetat momentan si nu prea mai are rezerva de 'ha ha ha ha' sa o salveze si pe ea, plus ca a fost sloopy si a lasat urme ca un hipopotam printr-un magazin de cristal.
Andra, ha ha, auzi, cica presa sa demita? Uiti ca atunci cand dau de ciolan pe politicienii romani nu ii poate demite decat glontul (vezi Ceausescu), mineriadele (vezi Petre Roman) sau cand se incheie mandatul (Nastase si Motocilcenu). In rest politicienii stau bine acorati si supravietuiesc cu orice pret :)), si asta e un adevar demonstrat de istorie si nu de visele politico-erotice ale unei fatuci pe nume Andra, care nu stie pe ce lume traieste.
Intrebat in timpul vizitei de lucru facuta la Autostrada Bucuresti-Ploiesti ce parere are despre cazul Ridzi, presedintele Romaniei a declarat: “Nu ma duceti in subiecte minore pentru mine. asta este un subiect care tine de Parlament, de partide, de premier. In ceea ce priveste viata parlamentara, nu e treaba mea, este treaba altora”, a declarat Traian Basescu.
Ce i-o fi făcut Boc lu' ăsta?
Fata de trecutele actiuni e un comportament trist ca sa fiu soft.
ce parere ai despre asta?
http://www.citynews.ro/cluj/locul-secret-8/pesedistul-care-a-bagat-o-pe-ridzi-in-mocirla-51402/
Niciuna. E un articol care acuza fara argumente.
exista o mare deosebire intre cazurile Remes si Nastase si cazul ridzi: petroseneanca nu a fost niciodata suspectata ca si-ar fi insusit bani, terenuri, termopane, caltabosi etc. S-a spus pe buna dreptate ca a risipit bani publici, ca a cumparat stiri, sau ca a fost neglijenta, dar nu exista nici cel mai vag indiciu ca ridzi ar fi un politician corupt!
Am folosit termenul moral.
@ mogulofobilor:
isteria cu mogulii antibasesci este o manipulare facila dar surprinzator de eficienta. Am lucrat ca redactor la un ziar central timp de cativa ani si sincer, nu m-a certat nimeni in sedinta de sumar decat pentru lipsa accesarilor. Am lucrat la mogulul Vantu si l-am atacat nonstop pe Geoana, nimeni nu a comentat nimic. E adevarat ca aveam colegi pe cae ii suspectam de partizanat dar nu am avut nicio dovada concreta. Ceea ce vrea sa spuna Selaru e ca PDul nu e chiar victima unei conspiratii, are foarte multi sustinatori, printre care se numara si unii moguli. Stiu ca paranoia are farmecul ei, dar nu e cazul. Iar autovictimizarea e o arma foarte eficienta.
Trimiteți un comentariu