luni, 10 august 2009

Bunăstare şi PIB - I

Pentru a măsura realizările unei economii într-o perioadă de timp toată lumea se raportează la evoluţia Produsului Intern Brut.

PIB-ul este "Principalul agregat macroeconomic al sistemului contabil national ce exprima valoarea adaugata bruta a bunurilor si serviciilor ajunse in ultimul stadiu al circuitului economic, care au fost produse in interiorul unei tari de catre agentii economici autohtoni si straini intr-o anumita perioada de timp, de regula un an."

Acesta nu ia în considerare producţia care nu are legătură cu piaţa, să zicem software-ul open source sau cel free, economia subterană, barterul şi economia de subzistenţă sau voluntariatul. Unele cresc bunăstarea populaţiei, altele fac rău societăţii (economia subterană, nu pentru că este subterană ci pentru că distorsionează piaţa).

De asemenea PIB-ul neglijează calitatea produselor, produsele de proastă calitate cumpărate în mod repetat duc la creşterea PIB-ului dar sunt practic risipă. Aşa cum nu este măsurată îmbunătăţirea în timp a produselor sau apariţia de produse noi, un calculator de azi este mult superior celui de acum 10 ani şi cu orice preţ era imposibilă cumpărarea de Viagra în 1980 sau a unui abonament la Internet în 1950. Scăderea preţului la calculatoare şi îmbunătăţirea acestora a adus bunăstare dar nu este posibilă cuantificarea în PIB. Ca şi apariţia de produse noi. Toate au dus la creşterea bunăstării.

PIB-ul nu ia în considerare faptul că o anumită parte a producţiei este dedicată reparării diferitelor pagube produse, de la calamităţi naturale la întreg sistemul medical sau la înlăturarea poluării. Creşterea PIB-ului nu are neapărat conotaţii pozitive. Creşterea consumului de medicamente nu este un semn bun când depăşeşte o anumită valoare, poate semnifica o înrăutăţire a stării de sănătate nu o îmbunătăţire a sistemului medical.

Produsul Intern Brut nu măsoară creşterea economică sustenabilă. Investiţii greşite aşa cum vedem acum în domeniul construcţiilor, sute de case construite şi fără cumpărători, sunt o sursă de creştere a PIB. Din cauza creditului ieftin consumul pe datorie duce la creşterea PIB-ului, utilizarea iraţională a resurselor naturale poate conduce la aparenţa bunăstării şi la creşterea PIB-ului. Cum, cu efect invers, becurile cu consum redus duc la scăderea PIB-ului deşi efectul este benefic.

Şi o să închei cu un citat al inventatorului noţiunii de PIB care dă valoarea acestui indicator ca indicator al bunăstării unei naţiuni.

"...the welfare of a nation [can] scarcely be inferred from a measure of national income..." - Simon Kuznets

Asta nu înseamnă că n-avem criză ci că nici măcar nu ştim la ce să ne uităm. Cred că nimeni sănătos la cap nu-şi doreşte un PIB mare ci să trăiască mai bine. Părerea mea.

18 comentarii:

Claudiu MINEA spunea...

Intre PIB si dezvoltare, corelatia nu este liniara. Dar nici inversa, asa cum incercati sa ne prezentati.

O crestere de PIB poate sa nu aduca o crestere similara a bunastarii. Dar o scadere de PIB cu certitudine nu inseamna cresterea bunastarii.

Dan Selaru spunea...

Nu sunt corelate.

machiavellian spunea...

"economia subterană, nu pentru că este subterană ci pentru că distorsionează piaţa"

Dane, expliciteaza asta, te rog.

Francesco spunea...

Dan, exista o teorie numita "zero growth" care spune in esenta ca toate activitatile si politicile trebuie sa fie orientate pentru atingerea unei stari de echilibru si ca modelul cresterii continuie este instabil si nefiresc in conditiile unor resurse limitate.

florin spunea...

"economia subterană, nu pentru că este subterană ci pentru că distorsionează piaţa"

Pe asta pot incerca sa o explic eu:
pentru ca in economia "subterana" nu se platesc impozite, cei care activeaza aici pot iesi pe "piata" cu produse mai ieftine, pentru ca eu costuri mai mici decat concurentii lor care activeaza in legalitate.

Ideea articolului este buna, dar argumentatia insuficienta :(
Eu inca imi amintesc exemplul primit la cursul de economie, relativ la acest PIB: cantareata pop care se marita cu propriul bucatar determina scaderea PIB-ului, intrucit nu ii mai plateste acestuia salariu.

Claudiu MINEA spunea...

Dan: OK, nu sunt corelate, iar PIB-ul e un indicator mincinos. Puteti sa ne propuneti un indicator pentru bunastare?

Mihai Marcu spunea...

hai sa vedem ce contrazice corelatia:

o tara dezvoltata cu PIB/locuitor mic. Exemple?

Dan Selaru spunea...

Da, mai am maine sa-l desfiintez de tot. Aia cu ce se poate pune in loc in episodul III.

Claudiu MINEA spunea...

Dan: ahaaa... ni le serviti cu feliuta, ca sa ajungem dependenti de blogul dvs... :)

machiavellian spunea...

"Pe asta pot incerca sa o explic eu:
pentru ca in economia "subterana" nu se platesc impozite, cei care activeaza aici pot iesi pe "piata" cu produse mai ieftine, pentru ca eu costuri mai mici decat concurentii lor care activeaza in legalitate."

Florin, sunt numai partial de acord cu tine. Daca consideram ca preturile se formeaza in functie de cerere si oferta atunci statul distorsioneaza formarea naturala a preturilor prin impozite, reglementari, etc.

Apoi, sa-ti dau un exemplu: gandeste-te la anumite accize. Daca tin minte bine, acciza la tutun e de 60 de euro la mia de tigari, deci de 1,2 euro pe pachet. Asta inseamna ca statul creste artificial pretul cu 1,2 euro pe fiecare pachet (Ce se intampla cu banii incasati este un mister, dar asta este alta poveste ). Asta n-o consideri "distorsionare" a pietei?

Apoi, presupunand ca un fumator consuma un pachet de tigari pe zi, timp de 40 de ani. Face cancer. Accizele platite la stat au fost de 40*365*1,2 = 17520 euro. Cu banii astia sigur si-ar acoperi tratamentul cancerului si chiar ale unor alte boli ce se pot asocia fumatului. Iar, sa fim seriosi, statul nu ti-ar da aproape 20 de mii sa te tratezi.

Francesco spunea...

J.Franks de la FMI: "PIB-ul va scadea anul acesta cu 8-8.5%".

Anonim spunea...

Statul nu distorsioneaza.Impozitul este o regula valabila pentru toata lumea.Mai putin pentru economia la negru.de aici se naste un avantaj competitiv pt cei din zona neagra.

Anonim spunea...

Copiat cu punct si virgula dintr-un editorial din New York Times de azi! Hent de cartonas rosu: era obligatoriu sa mentionati sursa textului!!!!

Dan Selaru spunea...

Care frate? Da un link.

Dan Selaru spunea...

Am cautat. Cred ca asta e cel care te-a intrigat. Ma rog tu ai trecut direct la acuzatii.

http://www.nytimes.com/2009/08/10/opinion/10zencey.html?pagewanted=1&_r=1

Dar daca a copiat el de la mine?

http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/09/creterea-economic-pib-nu-nseamn-nimic.html

Din 30 septembria anul trecut.

Macchiavelli spunea...

In cazul acesta imi cer scuze. Am citit articolul din NYT azi dimineata si am vazut ulterior pe blogul tau acelasi articol... Corespunde si ordinea in care erau structurate ideile. Oricum... Coincidenta maaaaare de tot. Succes in continuare

Dan Selaru spunea...

E pur si simplu o coincidenta. Mi-am adus aminte de articolul meu cand am comentat aici

http://www.logec.ro/2009/08/05/e-criza-ba-nu-e-criza/

si m-am gandit sa-l extind. In afara de asta ideile sunt in aer, e absolut normal sa apara articole asemanatoare pentru ca toata lumea cauta solutii. Oricum, n-am citit articolul din NYT, e mult mai bun decat ce-am scris eu, si e o mandrie pentru mine ca am subiecte comune cu o asemenea gazeta.

machiavellian spunea...

"Statul nu distorsioneaza.Impozitul este o regula valabila pentru toata lumea.Mai putin pentru economia la negru.de aici se naste un avantaj competitiv pt cei din zona neagra."

Da, sigur, spune-le asta celor care au dat faliment din cauza impozitului forfetar.