luni, 14 septembrie 2009

3039 de alegători care au votat multiplu?

Pe 8 iunie Ministrul Nica se lăuda că o să-i prindă pe ăia care au votat de mai multe ori la europarlamentare. Şi vine acum şi ne spune că are 3039 de cetăţeni cu dosare penale gata dar pe care nu-i poate trimite în instanţă pentru că nu are originalele listelor, acestea fiind blocate de Autoritatea Electorală Permanentă.

Ce scrie pe site-ul AEP.

"Autoritatea Electorală Permanentă este o instituţie nouă, necesară bunei funcţionări a statului de drept şi a democraţiei. Având baza constituţională în art. 73, alin. 3, lit. a din Constituţia României şi reglementarea legală Legea 373/2004, precum şi Regulamentul de organizare şi funcţionare al Autorităţii Electorale Permanente (Hotărâre nr. 2/19.03.2007 a Parlamentului României), Autoritatea Electorală Permanentă este o structură administrativă de gestionare a procesului electoral doar cu atribuţii tehnice şi de educaţie electorală, vizând afirmarea unei culturi politice a participării, precum şi o angajare lucidă, în cunoştinţă de cauză a cetăţenilor. Crearea unui cadru propice tuturor cetăţenilor pentru redescoperirea participării la viaţa politică, pentru înţelegerea mecanismelor democraţiei şi a semnificaţiei votului, precum şi creşterea gradului de încredere şi al ataşamentului lor faţă de sistemul pluralist sunt tot atâtea coordonate ale activităţii instituţiei."

Emisiunea este din data de 12/09/2009, Am căutat în presa de azi o vorbă despre subiectul în cauză. Se dezbate orice, pe cine l-a huiduit mai tare poporul, ce vrăji a mai făcut Guvernul, ce nunţi şi cârciumi sunt frecventate dar despre asta nimic.

Dan Nica are în cârcă un singur subiect, ăla cu depozitul în flăcări. Sunt eu deplasat dacă doresc să ştiu dacă procesul electoral e corect? Dacă e adevărat ce spune Nica, nu-l văd inventând toată povestea, pun întrebarea "Ce oameni din AEP blochează procesele şi ce motiv au?". Motiv, nu pretext.

Conducerea AEP

Octavian OPRIŞ - provenienţă PSD, Preşedinte
Csaba-Tiberiu KOVACS - provenienţă UDMR, Secretar General
Marian MUHULEŢ - provenienţă PNL, Vicepreşedinte
Ana Maria PĂTRU - provenienţă PDL, Vicepreşedinte


Asta e emisiunea, după minutul 12, nu e vina mea că se încarcă greu.


PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment.

21 de comentarii:

AristotelCostel spunea...

Schema trebuie să funcţioneze şi în Noiembrie. Geoana&Basescu se vor in turul 2, fac shooting impreuna... vor sa fie perceputi drept singurii 2 belzebuti ai momentului. Va castiga echipa "turistica" cea mai... votanta.

mao spunea...

In 1989 am avut teroristi, dar nu am prins nici unul.
Avem coruptie, dar nu avem corupti.
Iesim din criza, dar somajul infloreste.
De ce nu am avea voturi multiple, dar fara nici un caz penal?
Mi se pare atat de normal.

Cornel spunea...

Din pacate, iar trebuie sa-ti dam dreptate. Se pare ca un incendiu si huiduieli e mult mai interesant decat a-i trage de urechi pe cei ce calca stramb la vot.
Cu greva asta a magistratilor e si greu de trimis in judecata.
Dumnezeu sa ne ajute, ca nici o autoritate din Romania nu mai face nimic in tara asta!

Ovidiu spunea...

Sunt trei lucruri pe care nu le înţeleg la declaraţiile ministrului Nica:

1. Ce caută dosarele penale la ministrul de interne. De dosare penale se ocupă procurorii, care apoi le înaintează judecătorilor. E drept că poliţia furnizează probe, dar nu ministrului, ci procurorilor. Dosar penal în posesia ministrului înseamnă o încălcare gravă a separaţiei puterilor.

2. Dacă totuşi există dosarele penale, atunci au în spate nişte probe, iar în acest caz probele pot să fie doar liste electorale (doar nu ne închipuim că au găsit martori!). De vreme ce au listele, înseamnă că AEP le-a pus la dispoziţia poliţiei, măcar în copie.

3. În fine, de ce nu înaintează instanţei dosarele şi instanţa să emită un ordin pe care AEP e obligată să-l respecte: prezentaţi originalele judecătorului, să vedem dacă e adevărat ce zice procurorul. Aşa ar trebui să funcţioneze justiţia.

Da, e foarte bine că cineva s-a ocupat de votul dublu. E foarte rău că s-a ocupat ministrul şi nu procurorii. E şi mai rău că acum ţin dosarele blocate în loc să le dea drumul către instanţe.

Ori ministrul Nica e un incompetent gălăgios care vrea ceva imagine pe seama AEP, ori chiar la minister se doreşte blocarea acestor dosare dând vina tot pe AEP.

joness spunea...

Daca nu ma insel, Ana Maria Patru este domnisoara ce sarbatorea cu un vinisor alaturi de 2/3 din familia Basescu in timp ce se numarau voturile la europarlamentare. :)

Dan Selaru spunea...

Nu are nicio legatura madama in cauza, nu stiu la cine sunt listelke. Ea e sefa pe chestiile teritoriale dar nu stiu daca listele sunt sub pastorirea ei.

camilstoenescu spunea...

subscriu la opinia lui Ovidiu

bilbophile spunea...

Nu pot decit sa subscriu la cele doua concluzii ale lui Ovidiu.

Dan Selaru spunea...

Ma voi n-ati ascultat emisiunea. Normal ca procurorii s-au ocupat. Nu are treaba cu MAI. El doar spune public asta. Sa ridice mana ala care a ascultat emisiunea.

Ovidiu spunea...

Recunosc, n-am ascultat :)

Ai scris la începutul articolului că ministrul a zis că el are dosarele gata şi el nu le trimite la instanţă. Eu te-am crezut pe cuvânt...

Dar tot nu înţeleg: dacă dosarul e la procurori, de ce vorbeşte ministrul de el? În general, ce treabă are ministrul cu justiţia? Dacă e aşa cum zici (eh, tot n-am ascultat), atunci ministrul trebuia să spună simplu: Poliţia a făcut investigaţii, datele sunt la Parchet, întrebaţi vă rog procurorii în ce stadiu se află investigaţia.

Şi acum vine altă întrebare: jurnalistul de la Realitate care l-a întrebat pe ministru (sau jurnalistul Dan Şelaru, că tot veni vorba), de ce naiba nu e în stare să urmeze un fir până la capăt, să facă o investigaţie, să dea naibii un telefon la Parchet şi să întrebe ce e cu dosarele alea!

Mă rog, procurorii s-ar putea să fie în grevă :D

Vaca verde spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Dan Selaru spunea...

1. Dan Selaru nu e jurnalist, are un blog. Daca-mi faci o oferta pe care n-o pot refuza mai vorbim.
2. Inteleg ca Realitatea a facut emisiune azi, n-am vazut-o.

Constantin Gheorghe spunea...

Au fost 6 milioane de alegători la urne în noiembrie 2008? Cele trei mii de voturi duble înseamnă 0,2% din total. Voturi anulate au fost cu sutele de mii. Cu alte cuvinte, influenţa voturilor duble asupra procesului este egală cu zero, în timp ce sutele de mii de voturi anulate nu emoţionează pe nimeni. Or ele chiar fac diferenţa! Temă falsă, asta cu votul dublu, pentru a avea ce mesteca proştii, şi pentru a nu vedea cum se fură, de fapt, prin modul în care se procesează votul.
Ca să nu mai vorbim de sutele alea de mii de euro daţi pe un program de urmărit în timp real votul dublu. Şi care cine dracu' ştie ce face cu adevărat! Mişto colivă!

Constantin Gheorghe spunea...

De fapt, cele 3000 de voturi duble înseamnă 0,05% din totalul celor exprimate. Scuze pentru neatenţie!

Dan Selaru spunea...

Am spus de mult ca nu conteaza. Dar pedepsirea merita. Programul e o chestie simpla, cu 2 insi o fac in 2 luni. Mai nasoala e reteaua de ner.

Deceneu spunea...

@Constantin Gheorghe
1. Nu stim daca cele 3039 de voturi multiple sunt toate voturile multiple.
Eu cred ca sunt voturi multiple in cadrul judetelor, dar voturile multiple la nivel de tara nu s-au contabilizat.
Daca MAI ar avea acces la arhive poate ar scoate o frauda mai mare.

2. Daca s-ar da drumul la cele 3039 de dosare si s-ar lasa cu condamnari ar descuraja frauda, care cu siguranta e mai mare.
Cum s-ai condamne, cad politicienii au organizat si i-au asigurat pe votanti ca nu vor suporta consecintele?

3. Din cate am citit in legea alegerilor, buletinele de vot se topesc dupa 3 luni, probabil ca sa stearga urmele fraudelor.
Prin mijloace manuale nu ai cum verifica 5-6 mil de buletine sa vezi daca exista frauda.

bilbophile spunea...

Sint probleme cu relatarea stirii: nu Dan Nica nu ii poate trimite pe suspecti in instanta ci procurorii trebuie sa astepte.

In plus, nu cunoastem punctul de vedere al AEP, care este baza legala si care este necesitatea practica termenului de 6 luni.

De asemenea, nu stim de ce procurorii nu au cerut sprijinul instantelor pentru a obliga AEP la producerea imediata a probelor necesare. Pentru ca AEP respecta prevederi imperative ale legii sau pentru ca "nu s-a vrut"?

Fara aceste elemente e cam greu sa discutam si as spune ca problema majora este deocamdata profesionalismul jurnalistic.

Dan Selaru spunea...

Mai clar te rog? Am spus ce spune Nica.

bilbophile spunea...

Mai clar, Nica a raspuns la intrebarile lui Turcescu.Dl. Turcescu nu stia ca mici potlogarii electorale au fost sanctionate penal dupa toate alegerile, incepind din 1992. A fost mai socat sa constate numarul complet irelevant de 3000 de voturi multiple (cel putin la europene a fost mai simplu sa se exploateze absenteismul decit sa se fraudeze listele suplimentare) in loc sa se intereseze de blocajele institutionale care duc la situatia de fapt.

Fara raspunsul la intrebarile nepuse, este greu de analizat care sint cauzele disfunctiei in acest caz penal.

Dan Selaru spunea...

3000 de cetateni nu e irelevant de loc. Ne arata premeditarea, nici nu avem o puscarie unde sa-i bagam. Ca rezultat e irelevant, asta e corect.

bilbophile spunea...

Pai pe rezultatul irelevant s-a concentrat reactia lui Turcescu, cel putin involuntar. Senzatia mea, argumentabila dar inevitabil subiectiva in absenta probelor, este ca distorsionarea premeditata a rezultatelor a fost sensibil mai mare de cele nici 3200 de cazuri identificate de subalternii dlui Nica, dar nu acest lucru era in discutie.

Ca telespectator sau cititor nu ma intereseaza cel mai mult constatarea unor voturi multiple (cite dintre ele turism electoral autentic si cite dintre ele vot in locul absentilor din localitate? cel putin pina la analiza grafologica nu putem spune), daca ele singure nu au denaturat reprezentarea romanilor la Strassbourg.

Ma intereseaza insa unde si cum se impotmoleste justitia si care sint caile de iesire din impas. Nu am aflat daca hiba este legislativa/normativa sau daca tine de incompetenta ori de reaua credinta a unora sau altora.

Ce concluzii in afara de "toti fura" si "toti minte" pot trage in aceste conditii din emisiunea lui Turcescu sau din parcurgerea relatarii ei de pe acest blog?

Incotro se afla solutia? Consta ea in schimbarea legii, a ministrului Nica, a procurorilor, a fosilelor politice (pluripartite) de la AEP, a legilor, in convocarea lui Tepes cu puscaria si balamucul lui?

Actiunea politica o astept de la politicieni, dar informatiile pe care aceasta sa se bazeze trebuie sa se afle in presa, pentru a putea intra in dezbaterea societatii.