luni, 25 ianuarie 2010

Acciza la tutun

Să încercăm, plecând de la un articol amplu, să înţelegem cine plăteşte impozitele de fapt. De fiecare dată când impozitele cresc aripa politică strigă victorioasă că o nouă lovitură este dată lăcomiei, vicioşilor şi celor fără suflet care sug sângele poporului muncitor. Sau ni se spune că e o măsură necesară.

Să luăm de pildă accizele la tutun. Creşterea accizelor la tutun duce la două fenomene, creşterea contrabandei şi scăderea vânzărilor. Astfel, o parte din veniturile Statului de dinainte de creşterea accizelor se pierd prin trecerea unei părţi din industria în cauză în economia subterană. Costurile pe care Statul trebuie să le plătească pentru eradicarea contrabandei sunt o necunoscută. Asta în cazul în care Statul încearcă eradicarea fenomenului şi angajaţii acestuia nu transformă noua industrie clandestină în sursă de corupţie. La noi situaţia e clară, ambele fenomene, contrabanda şi corupţia, au înflorit după ultimele scumpiri. Sunt pline pieţele de vânzători de ţigări de contrabandă şi de "organe" care trec închizând ochii.

Din cauza contrabandei dar şi a scăderii naturale a consumului din cauza creşterii preţului, creşterea accizei e distribuită între consumatori şi producători în varii procente, are loc o scădere a profiturilor companiilor producătoare de ţigarete. Este posibil ca fenomenul să conducă chiar la pierderi şi falimente. Fenomenul conduce la scăderea producţiei, la disponibilizări în industria tutunului, o nouă sursă de cheltuieli la buget.

Dar fenomenul nu se opreşte aici. Scăderea producţiei conduce la falimentul unei părţi din cei care cultivau tutun sau, mai bine zis, la eliberarea suprafeţelor de teren pe care tutunul era cultivat. Cum în agricultură într-un an se poate schimba, cu costuri, destinaţia terenurilor să presupunem că terenurile sunt acum cultivate cu legume. Creşterea cantităţii de legume pe piaţă conduce la scăderea preţului acestora şi la eliminarea unor producători de legume sau la scăderea profiturilor acestora.

Până acum creşterea accizei a condus la creşterea economiei subterane, la creşterea şomajului, la scăderea profiturilor din industria în cauză şi din cele conexe, producţia de utilaje specifice, transport, energie, advertising. Se poate ajunge chiar la relocarea întregii industrii cu consecinţe majore în stabilitatea macroeconomică prin creşterea deficitului comercial. Şi cert la creşterea inflaţiei.

Pe termen scurt există, poate, o creştere a veniturilor la buget dar pe termen mediu şi lung consecinţele creşterii, ca şi scăderii, unei taxe sau impozit sunt foarte greu de evaluat. Cine, până la sfârşit, plăteşte impozitele e o necunoscută. S-ar putea ca, deşi nu ai fumat niciodată, să plăteşti scump acciza la tutun.

Ce-am scris nu se vrea o apărare a fumătorilor ci o explicaţie a fenomenului impozitării care e mult mai complicat decât pare. Nimeni nu explică, în avans, care sunt consecinţele reale ale unei măsuri în domeniul taxării dar toate deciziile sunt prezentate ca nişte mari reuşite economice. Dedic aceste cuvinte lui Dan Bittman şi aştept de la Andrei Gheorghe o explicaţie pentru impozitul pe averi.

PS Istoria, importanţa şi descrierea, pe scurt, a impozitelor poate fi găsită aici. O istorie mai spectaculoasă există aici. Pentru lumea islamică există o prezentare aici.

30 de comentarii:

camil spunea...

am fi trebuit să învățăm ceva din experiența prohibiției americane. deoarece nu sunt un produs de primă necesitate, până la urmă impozitul pe tutun/țigări nu va aduce sume suplimentare la buget, pe fondul contrabandei. și iar n-am făcut nimic

asybaris spunea...

Deja in toate orasele mari ale Romaniei se vand tigari ambalate in Moldova si Ucraina la jumatate din pretul celor romanesti. Cand un pachet de tigari costa 10 ron contrabanda va inflori, iar romanii nu vor mai avea nici o problema cu ea, dimpotriva...

Stefan A. spunea...

Nota . In Italia , saltul calitativ in combaterea contrabandei a aparut citind cu atentie contractele cu multinationalele tutunului. Statul a descoperit o mica "problema ".
Platea royalty firmelor internationale INCLUSIV pe tigarile de contrabanda confiscate !!!
Modificarea acestui articol a dus la o scadere masiva a contrabandei .
Riscul de a nu mai primii sume importante a obligat marii producatori sa faca ei insusi o lupta impotriva contrabandei.
Poate ca invatind de la altii vom intelege ca sint si metode diverse de a combate contrabanda in cazul monopolurilor de stat .
Ce ar zice un roman cind in Italia pretul unui pachet de tigari depaseste 3,8 euro si poate ajunge la 5 euro ? Interesant ca nu scade consumul . Deci , nu pretul alimenteaza contrabanda ci "scaparile" contractuale . In cazul italian , statul a invatat lectia . In Romania pe cind o astfel de abordare a problemei ?

Anonim spunea...

Atentie, orice faliment in industria tutunului este bun, nu rau. Pentru ca asta inseamna inca un producator care pleaca de pe piata.
Ideea este sa se descurajeze fumatul prin toate metodele.. chiar daca apar someri, acestia isi vor gasi (daca vor intr-adevar) un loc de munca in alta industrie.

Anonim spunea...

Pierderea de locuri de munca din industria tutunului este o poveste....documentati-va si veti vedea ca in acest domeniu lucreaza doar cateva sute de oameni. Multinationalele detin tehnologii avansate de productie si aproape intreg procesul tehnologic este automatizat.

Problema adevarata sta in complicitatea autoritatilor cu contrabandistii....aici trebuie actionat si nu sa le plangeti de mila companiilor producatoare...Aceste NU PIERD, profitul le este asigurat in momentul in care tigarile parasesc fabrica iar uneori au chiar interesul de a intretine fenomenul de contrabanda.

Intr-un final singurul care pierde este STATUL prin costurile mari pe care trebuie sa le acopere pentru tratarea efectelor pe termen lung a bolilor cauzate de tutun.

Dan Selaru spunea...

E vorba de principiu, nu de tutun.

Bogdan C. spunea...

Pai si nu e mai bine pentru populatie sa se ieftineasca legumele in loc sa se ieftineasca tigarile? Nu e mai bine ca cei din industria tutunului sa contribuie cu knowledge-ul lor in alte industrii mai folositoare?

Anonim spunea...

nu-i nimic, fumam mai multa iarba :P

Rusty spunea...

Imi pare rau sa o spun dar acest articol este foarte slab si cu accente perverse.
In conditiile in care tendinta europeana este spre interzicerea fumatului noi incercam sa reinventam apa calda.
Intr-o tigara sunt prezente peste 100 de elemente chimice nocive, e drept in cantitati infime dar pe termen lung cu efecte grave asupra sanatatii.
Sanatatea populatiei este grav afectata, copiii spre exemplu inhaleaza fum de tigara in mod pasiv pentru ca adultii sunt egoisti sau inconstienti.
Ca un fost fumator pot sa va spun ca este greu sa te lasi de fumat cu atat de multi fumatori agresivi in jurul tau : la birou, la terasa, acasa, in parc etc.
Nu poti repara un rau cu un alt rau.
Pai pe acest principiu eminamente si exclusiv economic ar trebui sa legalizam si celalte droguri :
-ar creste suprafata de canepa si a celorlalte plante asociate cultivate
-am colecta venituri uriase din accize
-piata neagra ar cadea dramatic
etc.
De ce nu o facem ?
Pentru ca dauneaza grav sanatatii populatiei.
Ca si tutunul.
Ar mai fi multe de spus.
Sincer ma ingrijoreaza atitudinea D-voastra de ziarist.

Ps. argumente conform carora unii fumeaza de 50 de ani si nu au nimic nu ma intereseaza, sunt aberatii fara legatura cu realitatea.

Anonim spunea...

ieri benzina, azi tutunul, maine shaworma si mcdonalds-ul, poimanie ..?

consider ca ideea nu este sa scumpesti anumite produse, "nocive" sau de consum, ci sa ieftinesti produsele naturale, bio.

Camil Stoenescu spunea...

@ Rusty - nocivitatea fumatului este o cu totul altă discuție.
dacă vrei o altă opinie, eu personal sunt de părere că orice adult trebuie să aibă libertatea să dispună după bunul plac de corpul său, cât timp nu afectează pe cei din jur (subliniez ultima parte). de aceea mi se pare o tâmpenie interzicerea fumatului. și by the way, n-am fumat niciodată

Anonim spunea...

@ Camil Stoenescu - exact de aceea ti se pare o tampenie, apuca-te si o sa vezi apoi ce idee buna este!

Camil Stoenescu spunea...

@ ultimul anonim - mi se pare o tâmpenie pentru că e vorba de libertatea individuală a fiecăruia. chestie în care (încă) mai cred.
Și înainte de a răspunde, citește tot partea pe care am ținut s-o subliniez în comentariul anterior.

Anonim spunea...

In acest articol avem de-a face cu specia de asa zisi ziaristi care publica pentru bani orice aberatie.

In toata lumea se iau masuri pentru reducerea sau eliminarea fumatului. Contrabanda se face cu tigari produse tot de aceleasi companii care se plang ca sunt afectate de taxe. Pentru ca de fapt companiile producatoare nu sufera din cauza taxelor. Acestea se tem doar de scaderea volumelor.

Dan Selaru spunea...

Libertatea individului este o chestie pe care niciun guvern democratic n-o poate ingradi. Daca o ingradeste nu mai e democratic. Eu vorbesc despre impozite, ca oamenii nu inteleg este pentru ca nu citesc. Sau sunt analfabeti functionali, fapt pe care eu nu-l pot indrepta.

Cine a priceput ca e despre tutun n-a priceput nimic.

Anonim spunea...

Atunci domnule Selaru nici autorul nu a priceput nimic din moment ce si-a intitulat articolul ACCIZA LA TUTUN!

Cat despre liberateta individului lasati-o mai moale, fumatorii n-au decat sa se sinucida pe banii lor nu dupa zeci de ani in care ii mai afuma si pe altii sa mearga in spitale si sa primeasca asistenta gratis. Liberatea lor se termina acolo unde incep sa o incalce pe a celor din jur!

Dan Selaru spunea...

Pai de ce nu se interzice fumatul si gata. Nu se interzice pentru ca Statul pierde bani. Aici e vorba de cu totul altceva, si grasii prin cheltuielile din sistemul sanitar ar trebui supraimpozitati. Sa se interzica alcoolul. Nu merge asa simplist cand e vorba de bani. Iar fumatorii si alcoolici sunt cei mai buni contribuabili, platesc cei mai multi bani la stat si nu mananca pensie. Chestia asta ci impozitele nu-i pentru oricine. Iar toate chimicalele din mancare sunt la fel de nocive dar despre alea nu se face vorbire. :-)

Anonim spunea...

Stati linistit, se va interzice, e doar o chestiune de timp.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-6820712-guvernul-finlandez-pregateste-pachet-legi-dure-impotriva-fumatului-spera-urmatorii-30-ani-elimine-complet-acest-obicei.htm

Daca ati avea timp sa va mai documentati ati vedea cam care sunt tendintele la nivel mondial. Ati auzit de Conventia Cadru pentru Controlul Tutunului? Poate va spune GOOGLE ce este si poate o cititi, mai ales art 5.3 inainte de a scrie astfel de articole. Succes!

Anonim spunea...

FCTC Art 5.3

In stabilirea si implementarea politicilor de sanatate publica referitoare la controlul tutunului, partile vor actiona pentru protejarea acestor politici de interesele comerciale sau de alt tip din industria tutunului, in conformitate cu legea nationala.

..ca sa nu va obositi prea tare cautand.

Dan Selaru spunea...

Mai vorbim dupa ce se interzic. Dar nu cred ca apucam.

Anonim spunea...

:-) Depinde de fiecare!

Succes!

Anonim spunea...

Se pare ca autorul articolului chiar nu stie despre ce-a scris.

Daca spuneti ca Statul pierde bani din interzicerea fumatului de ce nu faceti o comparatie a costurilor pe care le suporta statul pentru sanatatea afectata de fumat fata de taxele incasate?

Desigur, Gilda Lazar n-ar fi de acord cu asta si nu ar mai plati un blogger care face copy-paste din ce a primit de la PR.

Dan Selaru spunea...

Alo, analfabetism functional se cheama. Si de acum va sterg pe toti aia care o mai tineti cu fumatul si nu vedeti impoyitele, am yis.

Anonim spunea...

"Acciza la tutun" inseamna taxa pe tutun.

Nu inseamna impozitul pe profit sau la casa sau masina.

Cum ziceai ca se cheama? Analfabetism functional? :))

Dan Selaru spunea...

sau taxele

asybaris spunea...

Chestiunea e nu daca sa interzicem tutunul sau nu, ci de ce costa atat de mult un pachet de tutun? In cele din urma este un bun de larg consum, la fel ca si benzina in care pretul de cost reprezinta mai putin de 20% din pretul de vanzare. Stiti cat costa un pachet de tigari de contrabanda pe piata de origine? 2 lei. Daca eu pot sa cumpar pachetul cu 2 lei din Republica Moldova sau Ucraina, de ce sa platesc 10 ron aici, adica de 5 ori pretul. Pentru ca UE imi spune asta si statul roman aplica mecanic majorari de accize? Parerea mea e ca anul acesta contrabanda va inflori si recunosc deschis ca voi contribui prin consumul personal:D

Anonim spunea...

Pentru ca statisticile ne arata ca accizele marite la tutun scad consumul.

Aceasta are cel putin doua consecinte:
- creste numarul de oameni sanatosi
- scad cheltuielile statului cu ingrijirea afectiunilor medicale ale consumatorilor de tutun.

Mihvoi spunea...

Daca statul nu ar mai lua impozite de la nimeni, nu ar mai exista de loc piata neagra ...

Odata dimensionat aparatul de stat, problema se pune doar "de la cine iei mai mult", nu "cat iei".

Mi se pare ca este mai usor sa controlezi evaziunea la tigari decat la paine. La tigari exista timbru, ii poti aresta pe cei care vand tigari fara timbru sau cu timbru fals.

Este drep ca impozitele trebuie sa fie suportabil ca sa fie platite. Totusi, faptul ca sunt suportabile nu implica faptul ca vor fi platite benevol fara un aparat de control.

Ma intreb chiar daca scaderea impozitului a generat intr-adevar cresterea incasarilor sau a fost si o bucata de coincidenta cu cresterea economica.
Albirea afacerilor putea fi influentata si de alti factori, precum creditul la banci a crescut salariile pe hartie. Oricum, odata stabilizat sistemul, agentii economici au avut timp sa gaseasca cele mai bune metode de evaziune "legala".

Eu zic ca sistemul de impozitare trebuie sa fie simplu si controlabil. Sunt de acord cu cresterea la tigari la nivelul din UE.

Dan Selaru spunea...

Am scris, legea lui Hauser, indiferent de ce face Statul tot cam 32,5 din PIB colecteaza. Dar impozitele duc la cresterea PIB. E invers procesul de cum ni-l spun guvernanţii.

Rusty spunea...

pentru autorul articolului
citat din

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-6846239-guvernatorul-bnr-mugur-isarescu-dezbaterile-tema-inflatiei-fost-vulgarizate-nevoie-dezbateri-tehnice.htm



Constantin Chirca, dir.Dir. Statistica din BNR:

•In 2009 am avut dezinflatie
•Desi are o pondere de numai 4,06% pondere in cos, contributia tutunului in indicele inflatiei a fost foarte mare. In trei luni din 2009, cresterea preturilor la tutun a fost de 18%
•La baza cresterii pretului la tigari au stat accizele si alte interese ale comerciantilor
•Daca nu am fi avut in cos tutunul sau acesta ar fi avut cresteri moderate, inflatia era la 2-3%
•In 2010, tutunul va pondera mai mult in structura cosului de consum
•Colegii de la INS lucreaza la noile ponderi ale cosului

Comentarii de specialist ?