ARTICOLUL 37
(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).
(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele administraţiei publice locale, vârsta de cel puţin 33 de ani pentru a fi aleşi în Senat şi vârsta de cel puţin 35 de ani pentru a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României.
ARTICOLUL 16
...
(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.
Constituţia României
Curtea Constituţională are obligaţia să-i permită lui Remus Cernea să candideze pentru Camera Deputaţilor. În cazul în care nu o să-i permită suntem deja într-o dictatură a clasei politice. Aceasta a luat în stăpânire Statul şi a închis pentru restul cetăţenilor uşa spre funcţiile publice.
Situaţia este intolerabilă şi n-am auzit niciun politician luând apărarea drepturilor lui Remus Cernea, în primul rând Traian Băsescu. E vorba de principiu nu de persoană. Reforma Statului ar trebui să înceapă cu respectarea drepturilor cetăţenilor.
Pare o glumă eliminarea unui candidat fără şanse. Nu e! E esenţa democraţiei siluită cu bună ştiinţă. Aşa începe orice opresiune, prin încălcări "legale" ale drepturilor cetăţeneşti.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
69 de comentarii:
din cate am inteles eu, conform legii 35/2008, la alegerile partiale pot participa doar candidati ai partidelor ce au depasit pragul electoral la alegerile parlamentare. e o lege aberanta, însă măcar așa decizia AEP nu e ilegală. dpdv moral, e cu totul altceva.
Bai fratilor, voi nu ati inteles inca ca pentru basescu (scris intentionat cu litera mica) chestia asta cu reformarea statului este doar o gargara? Toata vrajeala din campanie este chiar vrajeala. Il doare pe el in dorsala de tot si de toate. El si-a indeplinit obiectivul (inclusiv cu ajutorul vostru).
Cand spuneam ca realegerea lui basescu deschide calea spre decizii arbitrare toata lumea ii dadea cu "reformele" pe care le va face basescu. Si asta tot o reforma e, re-formarea statului totalitar!
Analiza de text constitutional e corecta, sublima dar nu suficienta. Au dreptul sa fie alesi cei care candideaza.
Daca judecam asa, simplist, doar dupa acel articol, oricine poate candida la functia de presedinte. Totusi iti trebuie un numar de semnaturi, adica exista o limitare a dreptului de a candida. Idem si la alegerile partiale. Democratie nu inseamna ca orice viseaza cineva trebuie sa fie obligatoriu permis si posibil.
CCoto
Engels spunea ca "in capitalism, democratia se opreste la poarta fabricii" ;
din punctul asta de vedere, noi suntem deja in perioada post-capitalista.
Ca exista tot felul de acte normative (nu numai in Romania, ci si in tari cu vechi traditii democratice !), unele mai aberante decit altele, incalcind spiritul democratiei, e de domeniul evidentei.
In cazul de fata, cu respingerea candidaturii lui Remus Cernea, e o alta porcarie (legala!), care iti face scirba sa te prezinti la alegeri ...
SA TRAITI BINE !
Cum ar fi ca numai cei care au studii superioare facute in state occidentale sa intre in Parlament? Sau numai cei cu inaltimea de peste 1,8 metri si blonzi?
OBserv ca tot Basescu e de vina si aici...
Un tanar de stanga
He he he. Bine ati venit in lumea reala:
Nu ati vazut care e numarul de semnaturi de care are nevoie un candidat independent ?
Nu ati vazut de cite semnaturi ai nevoie ca sa infiintezi un partid ?
Nu este clar ca aceeasta clasa poltitica vrea sa joace singura toate jocurile ? iar Ghise sa-si recupereze cei 30.000 euro imprumutati :)
Lasati glumele cu vina lui Basescu. El are sansa sa mai dreaga cumva sistemul- la nivel macro.
De ce sariti peste comentariul anonimului care se semneaza CCoto? Omul are dreptate.
Altfel, si mie legea electorala mi se pare stramba dar, daca asa au vrut-o domnul Parvulescu impreuna cu Parlamentul, acum ce sa ii mai facem? Eu am votat pentru o alta varianta la un referendum mai demult dar, din pacate, multi concetateni de ai mei au considerat ca este dreptul lor constitutional si obligatia lor morala sa boicoteze acel referendum pentru ca le-ar lovi dreptul la [completati dumneavoastra]. Nimeni nu si-a pus problema atunci despre faptul ca un astfel de sistem "uninominal", care permite,iata, chiar in cazul de fata castigarea alegerilor de catre candidatul iesit pe locul trei, poate leza principiile democratiei. Ce se intampla acum este o continuare fireasca a spiritului uninominalului Parvulestian, introducerea unor reguli de limitare a identitatii potentialilor castigatori.
Dan Selaru,
Dar o lege care i-a permis lui Bogdan Olteanu sa intre in Parlament de pe locul 3 ti se pare morala? Aceea nu era un atac la dreptul de a fi ales al celui de pe locul 1? Link spre un articol de-al tau in care infierai aceasta imoralitate si recunosteai meritul lui Basescu de a fi propus uninominalul pur?
In spiritul acelei legi se judeca si azi. Probabil ca ar trebui sa i se permita lui Cernea sa candideze. Insa, orice procent ar lua, din cauza redistribuirii, ar intra in Parlament un om din partidele mari de pe locul 2,3.
Cauta singur ca am scris. Dar cum e ca PDL desi a avut mai putine voturi a avut mai multe mandate?
Trebuie sa scapam de obsesia asta cu "Basescu e de vina pentru toate"
Cand e de vina pentru ceva ce pica in responsabilitatea lui, da-ti-i la gioale, dar cand n-are CONSTITUTIONAL nici o vina, de ce atata ura?
E ca faza cu "Sa traiti bine!"
La ce va asteptati? Sa va faca Basescu cumparaturile, sa va duca copiii la scoala si sa va plateasca din buzunarul lui facturile? Era o urare, ma baieti, luati-o ca atare, si faceti tot ce puteti VOI INSIVA pentru a trai mai bine .....
Hai la multi ani! ...... si sa nu ma dati in judecata daca n-apucati pensia ..... :)
PDL s-a exprimat de la inceput impotriva proportionalitatii care practic il scoate azi din cursa pe Cernea (dupa parerea mea). Daca ar fi sot uninominal pur ar fi avut si mai multe mandate, nu e nici o contradictie.
Te-am somat cu articolul fara sa fiu sigur ca nu l-ai scris :). Un fel de dat cu bata in aer asa cum faci i tu cand legi tot ce nu iti place de numele lui TB. O fi n-o fi vinovat el trebuie sa scoata castanele.
conform legii 38/2008 ne aflam in situatia unor alegeti partiale (nu generale), in care are loc redistribuirea locului vacant intre partidele, aliantele etc care au trecut pragul electoral.
asa cum in aceasta situatie, in competitia elecorala pentru ocuparea locului vacantat, nu pot participa partide care NU au trecut pragul electoral, tot asa nu pot participa nici candidatii independenti.
nu este o interzicere a unui drept, tot asa cum faptul ca trebuie sa ai minim 35 ani pentru a fi presedintele romaniei nu este o interzicere care sa ii vizeze pe cei sub aceasta varsta.
cred ca gradul de inflamare al constiitelor ar trebui nitel redus, caci altfel ne asteapta doar haosul contestarilor si nemultumirilor nejustificate.
p.s. aceasta este doar parera mea, decizia definitiva apartinind organelor abilitate conform legii.
@Dan Selaru:Dar cum e ca PDL desi a avut mai putine voturi a avut mai multe mandate?
Este fix acelasi lucru.
limitări și condiții suplimentare pentru candidaturile electorale există în toate statele democratice. constituția creează un cadrul general, care mai apoi este delimitat de legi suplimetare. așa e peste tot. n-are rost acum să devenim acum mai catolici decât papa
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/12/rezultatele-alegerilor.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/08/cum-oprete-votul-uninominal-prm-ul.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/07/legea-electoral-partea-4a.html
Dl Selaru,
1.Daca ridicati problema ca nr. de voturi pe tara, ar trebui sa conduca si la nr. de parlamentari mai mare, cu surprindere constat ca nu ati inteles sistemul de vot uninominal.
Atunci cum discutati dle sistemul de alegeri?
2. Legea incriminata aici, are ratiunea ei, fiindca este evitata modificarea structurii politice a Parlamentului, cu consecinte legislative sau chiar guvernamentale.
Dan, este incredibil ce mizerie anticonstitutionala se intimpla! Este ingradit dreptul fundamental al cetateanului de a candida si a fi ales. Si aste fara ca nimeni sa vada o problema in asta. E un atentat gigantic la democratie un atentat la care sintem toti complici prin tacere si lipsa de reactie.
Domnule Eugen, daca nu intelegeti cum intra unul de pe locul doi sau trei nu intelegeti cum este legea electorala.
Lectura obligatorie: Orwell - Ferma animalelor...
Observatii: Presedintele trebuie sa fie garantul CONSTITUTIEI si democratiei in stat. Basescu are obligatia ASUMATA de a corecta toate aceste anomalii. Legea care-i ingradeste acestui domn accesul la alegeri e aberanta DAR A FOST VOTATA DE PARLAMENT PROMULGATA DE PRESEDINTELE ROMANIEI! Din pacate aceasta lege nu obliga parlamentarul care demisioneaza dintr-un partid sa paraseasca parlamentul... pt ca a fost ales "uninominal"... Ma astept ca dl Presedinte sa se autisesizeze ACUM si sa nu-l aud pe dl Basescu peste 2 luni zicind: "am gresit cind ...".
Ordonanta care interzice candidatura e neconstitutionala.
A cata ordonanta neconstitutionala emisa de profesorul de drept Boc!
Cernea ar trebui sa aiba dreptul sa candideze, dar candidatura lui e inutila, pentru ca pragul electoral prevazut de lege nu-i permite sa obtina mandatul chiar daca ar lua peste 80% din voturi, pentru ca partidul in numele caruia candieaza nu este partid parlamentar.
Ar avea sanse sa obtina mandatul daca ar candida ca independent, dar atunci are nevoie de un numar minim de semnaturi de sustinere.
Situatia asta cu candidati care pot obtine mandate dar partidul nu trece pragul e valabila si la alegerile normale nu doar la cele partiale. Daca la Timisoara Ciuhandu obtine peste 50% din voturi, el nu poate intra in parlament daca PNTCD nu ia peste 5% la nivelul tarii.
Pentru cei care considera anormal ca un candidat de pe locul doi sau trei sa se califice si cel de pe locul unu nu.
Legea electorala prevede castigarea mandatului pe sistem majoritar, pentru candidatul care ia atatea voturi cat e norma de reprezentare, respectiv minim 50% din voturile din colegiu.
Ceilalti candidati sunt necastigatori si mandatele se redistribuie dupa sistem proportional, adica mandatele sunt alocate partidelor politice dupa numarul de voturi obtinute la nivel de judet si resturile la nivel de tara.
Daca partidul celui de pe locul intai nu are sa-i redistribuie voturi si cel de pe locul doi primeste prin redistribuire voturi cat sa atinga norma de reprezentare, acesta primeste mandatul.
Voua vi se pare aberant ca un candidat de pe locul doi sa ia mandatul si cel de pe locul intai cu 40% voturi sa piarda, dar vi se pare moral si normal ca un partid cu 40% voturi sa ia 60% din mandate, si alt partid cu 15% voturi sa nu intre in Parlament!
Normalitatea voastrea nu e si normalitea mea.
Legea electorala are o regula buna, respectiv un mandata se obtine cu un numar de voturi egal cu norma de reprezentare.
Sistmul majoritar incalca principiul de mai sus, din cauza asta este deficitar.
Domnule Selaru legea acesta stramba a facut-o tocmai coalitia pe care ati votat-o la ultimele alegeri ...
Vot majoritar in doua tururi ca la alegerea primarilor ar fi solutia care ar pune odata clasa politica pe picioarele ei .
P.S. in turul intai l-am votat pe Cernea este o rusine ca nu poate sa candideze insa nu cred ca va avea dreptate la CC legea prevede un prag minim care nu s-ar mai respecta daca ar putea sa candideze oricine.
Eu n-am votat o coalitie ci un om iar HG e data de Boc.
@Dan Selaru
din cate am inteles eu ordonanta e de pe vremea lui tariceanu si e de modificare a legii 35/2008, ordonanta fiind modificata in parlament in septembrie 2009 (presupun ca toate partidele au cam fost de acord cu ea)
despre constitutionalitatea legii sau candidaturii junelui singura in masura a se pronunta este Curtea Constitutionala. Restul e cancan ...
@Deceneu: "Voua vi se pare aberant ca un candidat de pe locul doi sa ia mandatul si cel de pe locul intai cu 40% voturi sa piarda, dar vi se pare moral si normal ca un partid cu 40% voturi sa ia 60% din mandate, si alt partid cu 15% voturi sa nu intre in Parlament!"
Da, pentru ca votam uninominal, nu partide. Nu partidul a luat 15% din voturi ci unii dintre membrii lui.
Oricum, in momentul de fata, nu avem alegeri pentru un nou mandat, avem alegeri pentru inlocuirea unui membru care nu a mai vrut sa fie parlamentar. Regulile jocului sunt tot alea. Faptul ca acest nou membru poate fi ales de catre popor este un pas inainte, fata de varianta precedenta in care era desemnat urmatorul de pe lista partidului. Acum poate fi ales oricare membru al partidelor parlamentare.
Apropo, a cata ordonanta neconstitutionala e? (Bineinteles, cea care decide e CC)
Pai daca e asa cum spui de ce nu poate candida oricine ca e vot uninominal. Nu votam partidul ci omul.
Pentru ca nu votam un nou parlament. Votam o rezerva.
Dan Selaru: +1
In colegiul respectiv se alege un om care sa-l reprezinte in Parlament. Atata vreme cat sunt permise iesirile din partide pentru ca omul reprezinta colegiul, nu partidul trebuie permisa si alegerea oricui.
Prin iesirile din partide s-a permis modificarea structurii politice a Parlamentului asa ca argumentul ca se modifica structura politica a Parlamentului e fals. E deja modificata.
Se modifica, dar limitat. Spre exemplu, nu se pot creea noi grupuri parlamentare. Grupul independentilor e o adevarata struto-camila.
Ma rog, asta il vad eu ca fiind spiritul legii actuale. Ca sa fie altfel, ar trebui sa avem alegeri uninominale adevarate pe care, evident, le vreau.
Domnilor, democratia nu inseamna anarhie. O tara se conduce dupa legi, bune sau rele. In plus, nu oricine are acces pe Internet si-si da cu parerea are dreptate. Dupa parerea unor comentatori, alegerile pentru Presedintie si Parlament ar trebui lasate absolut libere, si pentru nea Vasile care tocmai a baut una mica si se vrea parlamentar, desi nu are mai mult de patru clase si alea cu repetitie. Acest domn Cernea, care a adunat semnaturi in mod dubios la alegerile pt.Presedintie este un tip pe care in strainatate l-ar fi bagat la balamuc demult. Nu te poti juca cu legile tarii, cu democratia autentica. Daca nu cunoasteti legile si Constitutia, nu mai dati vina pe Basescu. Oamenii care urasc pe cineva fara temei trebuie dusi la doctor sa se trateze. Si la psihiatru... Curtea Constitutionala nu judeca dupa poftele unora sau altora, ci dupa Constitutie si legi. Mai cititi, baieti, mai cititi. Daca aveti acces la Internet sa comentati ce vreti nu inseamna ca aveti si dreptate si ca lumea trebuie sa se schimbe dupa parerile voastre neintemeiate nici legal, nici moral. Sunt alegeri partiale, deci o completare a alegerilor parlamentare in care au trecut pragul electoral doar cateva partide. De ce nu a candidat si a intrat acest Cernea atunci ? Aparati tot felul de indivizi dubiosi. Ati mai auzit ceva despre acest Cernea in afara alegerilor pentru Presedintie din decembrie ? Ce initiative publice a avut el si partidul lui pana acum ?
Trebuie sa avem vot uninominal in doua tururi, ca la Primarie, nu intr-un tur in care reprezentativitatea este siluita.
Despre sistemele de vot e mult de vorbit, noi am facut o lege absolut absurda.
Domnule anonim, e vorba de principiu, nu de persoana.
@NAshu_mare "Da, pentru ca votam uninominal, nu partide. Nu partidul a luat 15% din voturi ci unii dintre membrii lui."
Te inseli.
Votul se acorda mai mult partidului decat candidatului.
De ce nu candideaza ca independenti?
Tocmai pentru ca nu ar lua voturi, pentru ca electoratul voteaza politic partidul.
Pana si la alegerile de primar la Bucuresti s-a recunoscut ca votul e politic desi sistemul este uninominal.
Ar trebui separat complet votul politic de cel nominal, respectiv sa votem partide si candidati independenti.
@dan Selaru dixit "Trebuie sa avem vot uninominal in doua tururi, ca la Primarie, nu intr-un tur in care reprezentativitatea este siluita.
Despre sistemele de vot e mult de vorbit, noi am facut o lege absolut absurda.
Legea uninominala in doua tururi de scrutin e mai absurda decat actuala, care la randul ei e mai proasta decat precedenta.
In Uniunea Europeana din 27 de state doar doua au sisteme uninominale majoritare.
Ai impresia ca majoritatea tarilor europene functioneaza dupa sisteme strambe, si noi ne-am gasit mai destepti?
Italia a experimentat un sistem mixt partial uninominal (75%) si deficientele compensate cu un sistem proportional (25% dintre mandate) timp de doua legislaturi dupa care au renuntat si au revenit la un sistem proportional.
Ai perfecta dreptate, doar Franta are ce spun eu. Dar la noi nu exista doctrine politice asa ca prefer un papagal legat de glia locala decat o suma de imbecili votati pe liste.
Sa incercam un pic de logica si mai putina patima.
In urma alegerilor parlamentare s-a stabilit componenta parlamentului, si s-au cernut partidele care nu au trecut pragul electoral.
Este normal ca la alegerile interimare sa nu poata participa reprezentanti ai altor partide pentru ca astfel s-ar modifica structura stabilita la alegerile la termen. Care mai este scopul pragului electoral daca in parlament ajung partide ce au picat in prima faza?
Din acest punct de vedere consider ca reprezentantii altor partide, altele decat cele parlamentare nu au de ce sa se inscrie la alegeri.
Alo, dar cu fugitii din partide care au modificat structurra cum e?
@Deceneu: Te inseli.
Votul se acorda mai mult partidului decat candidatului.
De ce nu candideaza ca independenti?
Tocmai pentru ca nu ar lua voturi, pentru ca electoratul voteaza politic partidul.
Pana si la alegerile de primar la Bucuresti s-a recunoscut ca votul e politic desi sistemul este uninominal.
Ar trebui separat complet votul politic de cel nominal, respectiv sa votem partide si candidati independenti.
Tocmai, asa se face acum. Nu poti avea o reforma (de orice fel ar fi ea) folosind metodele de acum. Daca vrei sa schimbi ceva, trebuie pana la urma sa... schimbi regulile. In momentul de fata, la noi, partidele reprezinta un grup. In mod normal, ele ar trebui sa reprezinte o doctrina, o stampila de calitate pusa pe obrazul candidatului. Un fel de ISO9000, daca vrei. O ai, inseamna ca respecti anumite principii, ca dai bani patronilor sau angajatilor, ca vrei administratie centralizata sau nu. Noi nu avem asa ceva si, in prezent, dupa cum e legea, nici nu exista premize pentru asa ceva.
@Dan Selaru "Dar la noi nu exista doctrine politice.."
Gresit!
PSD-ul are o politica socialista cu impozitare exponentiala si protectie sociala puternica, iar PNL-ul are o politica preponderent liberala.
Sigur ca si liberalii au promovat masuri de protectie sociala, dar au facut-o pentru ca aveau un guvern minoritar si au fost supusi la presiuni populiste din opozitie.
Nu stiu de ce trebuie sa optam pentru un sistem proportional si unul uninominal, cand ambele solutii ar putea fi aplicate.
Pentru cei care doresc sa voteze partide sa gaseasca pe lista partidele si pentru cei care doresc sa voteze uninominal sa gaseasdca pe liste candidati independenti.
Singura conditie sa fie ca un candidat sa obtina mandatul daca ia voturi cat norma de reprezentare.
Dan Selaru, cu un uninominal in doua tururi ar fi fost greu sa apara asemenea complicatii.
Cum s-a spus si de catre altii, aceasta restrictie e destul de coerenta in cadrul legii actuale: nu permite intrarea in parlament a partidelor care nu au reprezentativitate nationala.
Mie nu-mi place Cernea desi sunt mai tanar decat el. Totusi cred ca daca ar fi intrat in cursa ar fi putut castiga la ce oponenti are. Dar castigul lui nu ar fi fost chiar echitabil atat timp cat PNG nu are nici un parlamentar desi a obtinut vreo 4% din voturi.
Concluzia mea, situatia e generata de o lege de la inceput stramba, si nu carpind-o pe alocuri se obtine o lege buna. CC nu cred ca va admite contestatia.
Mi-ar placea sa cred ca e asa dar nu e.
@Deceneu: dar poate eu vroiam sa il votez pe ... Bogdan Olteanu, dar nu vroiam sa intre si Tariceanu in Parlament. De ce ajunge votul meu pentru Bogdan Olteanu la Tariceanu?
@Nashu_mare "dar poate eu vroiam sa il votez pe ... Bogdan Olteanu, dar nu vroiam sa intre si Tariceanu in Parlament."
Ca alegator ai posibilitatea sa alegi un partid sau un independent.
Daca ai dat votul lui Olteanu si el nu are suficiente voturi sa ia mandatul votul se redistribuie de partid la urmatorul ca popularitate, care poate fi Tariceanu sau altul.
Nu ai de unde sa sti la cine a fost redistribuit votul candidatului care nu a intrat in parlament, dupa sistemul actual.
Mie mi se pare absurd sa ne concentram atentia spre persoanele care candideaza si sa ignoram masurile.
Sistemul uninominal a deturnat dezbaterea de la programe la persoane si prin asta a dat o lovitura democratiei.
Votul este tot politic, dar nu se mai discuta despre masurile necesare, toata campania s-a transformat in barfa candidatilor.
De ce sa fiu limitat intre un membrii de partid si independenti? Din prima pierd niste optiuni.
De ce sa bag niste grasi necunoscuti in parlament, care au ca unic scop privilegiile personale si pe care nu o sa ii vad in viata mea la fata si care nu ma ajuta in niciun fel?
Programele tot persoanele le genereaza si, mai ales, programele sunt puse in practica de catre persoanele votate. De aia avem sute de parlamentari si nu cateva zeci.
Eu observ un troll
@Dan Selaru "Alo, dar cu fugitii din partide care au modificat structurra cum e?"
Ar fi trebuit ca si la Parlamentare sa functioneze masura de la consilile locale, unde un consilier care paraseste partidul pierde mandatul. Ar trebui introdus si pierderea mandatului daca partidul retrage sprijinul parlamentarului sau consilierului.
Asta ar obliga parlamentarii si consilierii sa formeze o echipa.
Parlamentarul cu un vot nu poate face nimic, iar prin dezertare pune si echipa in imposibilitatea sa-si sustina proiectele.
Eu sustin ca Parlamentarul si consilierul care au fost alesi din partea unui partid reprezinta partidul, si alegatorul este reprezentat de partid in ansamblu.
Care ar mai fi rolul partidelor in viata societatii daca parlamentarii fac ce-i taie capul?
@Nashu_mare " programele sunt puse in practica de catre persoanele votate"
Exact, noi trebuie sa votam programe/politici adica partide (pentru ca un partid are un program), si parlamentarii trebuie sa le aplice.
Guvernantii nu trebuie sa faca programe, ei trebuie sa le primeasca de la partidele care le-au oferit portofoliu.
Daca in campanie dam votul pe simpatii si pe carisma, parlamentarii nu vor avea nici un contract cu noi.
Legea trebuia atacata atunci cand a fost propusa si apoi aprobata de Parlament.
Ce face Cernea acum e doar circ penibil. El stia foarte bine ca nu indeplineste conditiile necesare pt a candida la functia respectiva. Are tot dreptul sa atace legea prin mijloace legale care-i stau la dispozitie.
Deocamdata, peste tot exista praguri electorale care blocheaza accesul in parlament partidelor care nu trec acel prag.
Daca electoratul a decis ca nu doreste Partidul Verde in Parlament, ca ce chestie sa vina acum Cernea, ca reprezentant al Partidului Verde, si pretinde dreptul sau la un fotoliu de Parlamentar?
Hai sa nu ne prefacem mai catolici decat Papa, d-le Selaru!
Parca era vorba de vot uninominal.
Si inca ceva dle Selaru. Dvs incercati sa manipulati putin sustinand, ironic "Cum ar fi ca numai cei care au studii superioare facute in state occidentale sa intre in Parlament? Sau numai cei cu inaltimea de peste 1,8 metri si blonzi?"
Tocmai ca nu este deloc asa. La alegerile "oficiale" parlamentare poate participa absolut oricine indiferent de la ce partid, sau independent. Deci legea e foarte clara si democrata in situatia alegerilor "normale" o data la 4 ani.
Insa, acum vb de o alegere "partiala" pt un post ramas vacant.
Atat timp cat o lege este in vigoare, Cernea sau oricine altcineva e obligat sa o respecte!
@Deceneu, Domne' se pare ca Platon n-a murit. Sa votam idei nu oameni, oamenii sunt acolo pentru a reprezenta mandatul ideatic pe care l-au primit, iar daca nu reusesc sa realizeze aceste idei ii schimbam cu altii (dar ideile raman, nu-i asa?).
@Sluga La Sisif => Corect!
Parlamentarii sunt sustinatorii si realizatorii ideilor pentru care au votat cetatenii.
Nu trebuie sa dam cecuri in alb sau sa votam persoane care nu vor aveea nici o sansa sa-si puna in practica ideile cu singurul vot de care benficiaza.
Electoratul e lucid nu-si risipeste voturile pe partide de buzunar, si atunci de ce sa-si risipeasca votul pe candidati fara potenta parlamentara.
Discutia despre dreptul d-lui Cernea de a candida la alegerilele din 17 Ianuarie este inutila.D-l Cernea stia ca nu are dreptul sa candideze dar a jucat la cacealma si a facut apel la sentimente.Este un gainar si nu se deosebeste cu nimic de politicienii pe care in campania prezidentiala i-a criticat.Alegerile parlamentare s-au desfasurat in toamna 2008 dupa o Lege Electorala care a impus un prag electoral, la nivel de tara, de 5%.Din acest motiv nu au intrat in Parlament PNG si PRM.Acum vine un partid obscur care vrea sa candideze ptr. un loc in Parlament.Ce facem cu pragul electoral de 5%?Daca CCR acepta candidatura d-lui Cernea ce vor zice PRM si PNG care nu au intrat in Parlament?De acord ca nu avem o lege perfecta dar asta este in vigoare astazi si trebuie respectata.Pana in 2012 este posibil sa avem o noua lege.Tot atunci va putea candida si partidul d-lui Cernea.Treaba cu independentii din Parlament este tipic romaneasca.Legea a fost gandita in asa fel incat, la un moment dat, partidele sa beneficieze de ajutoare.Nu pot fi dati afara din Parlament ptr. ca au candidat uninominal si au cotizat cu bani personali in campania electorala.Este un fel de avantaj serviciu.
@Deceneu, daca la alegeri s-ar vota Ideile atunci nu mai e nevoie nici macar de 100 de parlamentari. Vreo doi trei de la fiecare partid (eventual sefii de partid) sunt suficienti. Si asa s-a cam guvernat pana acum: maxim cateva zeci luau deciziile iar ceilati votau ca oile.
Daca vrei mai multi in parlament, atunci ei trebuie sa raspunda direct in fata votantilor, nu in fata unei instante morale (de altfel inexistenta).
Ce necivilizati suntem atunci cand suntem anonimi!
Culmea e ca legea 35 la care fac unii trimitere in apararea limitarii dreptului de a candida, nu prevede modalitatea de redistribuire a mandatelor pentru candidatii independenti si introduce o diferentiere a sustinerii candidaturilor pentru candidatii partidelor fata de cei independenti. Nedreptatea a inceput de acolo! Parlamentul a votat o lege anticonstitutionala si nea Basescu a promulgat-o ca un bebe nestiutor.
@Sluga La Sisif - O reducere exagerata a numarului de parlamentari duce la riscuri.
Un numar prea mic de parlamentari ar putea ajunge la intelegeri de culise, ar putea fi corupti sau intimidati.
E mai dificil sa deturnezi de la obiective un Parlament numeros.
E ca la alegeri unde 1 mil de voturi fraudate, are o pondere mare daca prezenta la vot e mica.
Deoarece avem o societate corupta e mai prudent sa avem un Parlament suprapopulat.
Mare-ti este.Sunt o multime de optuzi la sensibilitatea altora.Mai precis nesimtiti.Au tinut-o un an in denigrare si minciuna,iar acum unde prinde un spatiu ne exploatat,tabarasc ca niste hultani pentru a continua aceeasi ieftina si enervanta dementa.Ca sa se indentifice semneaza cu"sa traiti bine".Imbecili!
Scuze, un mic comentariu la comentariu ...
Asa este, sunt multi OPTUZI pe lumea asta !...
Parerea mea, este ca T.B. avea dreptate cu scoala : pregateste filosofi ...
Mai baieti, lasati-o ... (Doamne iarta-ma !) cu "sensibilitatea" si dragostea pentru conducatorul iubit (+ manele), mai puneti si voi mina pe carte, sa invatati macar limba romana (vorbit, citit si scris), ca asta nu e ceva nici rusinos, nici comunist ...
Dupa aia, discutam si idei !...
Daca cumva ajungeti aici, cautati (pe GAGAL) "Regulile unei polemici civilizate (Oxford)" !
Si ne mai miram ca suntem (in) coada Europei !...
cred ca cerem prea mult
unii dintre parlamentarii alesi,au studii(inainte de 89) de prelucratori prin aschire,lacatusi,gestionari,sef de autobaza si alte meserii la fel de supracalificate...toate loazele au ajuns in parlament... pana cand societatea nu se va implica in politica constituind o masa critica nimic nu se va schimba semnificativ
Nu cred ca studiile au vreo legatura cu dreptul de a candida. Trebuie sa poata candida oricine. In rest sunt limitari ale drepturilor civile.
Iar despre respectarea legii sa nu uitam ca si legile rasiale ale lui Hitler erau legi.
@Vasile D: ai perfecta dreptate. Insa societatea tocmai s-a pronuntat si a preferat in proportir de 79% reprezentantii "autobazelor". Ce ma distreaza pe mine este faptul ca tocmai aia care l-au bagat pe "manivela" in parlament se crizeaza cand individu' vrea sa-si faca si odrasla penala "legiuitor".
Relativ la Remus Cernea, eu nu mi-as face atatea iluzii, in definitiv nu stim cine este omul (nu ca ar fi preocupat pe cineva cu adevarat). Ramane problema de principiu sesizata de Dan ca un om nu are dreptul sa candideze pentru parlament. Insa si candidatura are regulule sale. Ca sa schimbam situatia trebuie sa schimbam regulile.
aia cu varsta e o prostie
1. Ăştia de vă ţineţi ascunşi, sunteţi anonimi că vă temeţi de securitate, sau sunteţi securişti voi înşivă? Altfel de ce v-ar fi teamă să vă daţi numele într-o dezbatere, pînă la urmă, corectă???
2. Principiul care se discută e dacă ăia cu ochi bleu au făcut legea pentru ei. Răspunsul este DA. Nu ştiu ce nu e clar aici.
3. Pe de altă parte, e corect şi de bun simţ ca NU oricare ţăcănit,sau rapandulă analfabetă să poată accesa la dreptul de a face legi pentru români.
4. Am ajuns aici deoarece români buni, deştepţi şi de caracter cum sunteţi voi stau ascunşi sub anonimat.
5. De aici, consecinţele.
Val Mănescu - http://varanus-varanus.blogspot.com
ma bucur ca scrii despre Cernea
@Dan Selaru
absolut de acord cu Dvs. Si eliminarea lui Cernea sau a altor candidati nu e singura prevedere care incalca Constitutia, ar fi si altele
@Nashu mare & Sluga lui Sisif
Nu stiu ce tot puneti placa stricata cu "de ce a intrat Olteanu de pe locul 3" etc. Voi nu intelegeti ca sistemul e inca relativ proportional si cei care intra de pe locul 2, 3 reprezinta cei 18% care au votat partidul respectiv la nivelul national...
Este perfect democratic.
In opinia voastra 25 din 27 tari membre UE plus Elvetia si Norvegia au sisteme nedemocratice, nu-i asa?? Lasati-o balta.
Mai bine ati scrie ca si Dan Selaru de stupidele ordonante de urgenta, si scoaterea lor din Constitutie. In nici o tara democratica nu face guvernul legi, cele mai multe absolut aiurea, ci parlamentul.
Nu este corect !
In orice sistem electoral exista o pre-calificare a candidatilor. Fie e vorba de cazier juridic sau numar de sustinatori toate au rolul de a facilita opinia cetateanului. A permite oricui, oricand sa candideze la orice functie inseamna, in realitate, a submina procesul de alegere corecta prin introducerea unui "zgomot" care sa faca imposibila alegerea rationala. Pre-calificarea candidatilor este esentiala pentru buna desfasurare a procesului. Restul este demagogie curata despre "drepturile naturale" ale cetatenilor. Accesul la o functie nu este un drept ci o calitate care se castiga !
Asta este democratie?
Trimiteți un comentariu