E o întrebare pertinentă, sper. Vedem cum în toate partidele mari, cele trei, există contestatari şi multe vorbe despre clasa politică şi reformarea ei. Este posibilă reformarea unui partid din interior, cum declară Preda de la PDL sau Nea Nelu în PSD? Sau întrebarea e falsă în sensul că o reformare din interior este imposibilă şi nu înseamnă decât o schimbare de mascul alpha?
Aceasta este întrebarea.
Părerea mea este că o schimbare din interior nu este posibilă cu viteza dorită de societate sau chiar de membri ai clasei politice.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
13 comentarii:
eu nu cred că e vorba de o reformare reală - doar de o luptă pentru putere și de schimbări de fațadă. cât timp la noi partidele politice sunt doar găști de interese, nu sunt mari speranțe de îmbunătățire a calității clasei politice
Reformarea partidelor politice e posibila doar din interior. Daca e din exterior inseamna un partid nou. Evident ca un partid nou inseamna alta "ideologie" care sa atraga electoratul. Reformarea inseamna inainte de toate educarea sau "conducerea" electoratului catre un nou scop principal.
Sa consideram comnuna X cu 3000 de locuitori in care decidem sa schimbam clasa politica la fiecare 2 ani. Daca excludem stranierii ca nu suntem la Liga, nu-i asa ca ajungem ca-n bancul cu vestea buna si aia proasta ?
Problema societatii romanesti e ca nu generaza oameni de calitate in numar indestulator pentru a-si acoperii toate nevoile: vreo 6 mil privat, 4 milioane bugetari si inca vreo 200 mii pentru clasa politica.
Altfel, schimbul de garnituri s-a facut frecvent in majoritatea partidelor. Atata doar ca lozurile aparent castigatoare sunt mai mult loaze.
Este aceeasi intrebare cu "se poate reforma societatea singura ?".
Istoria a aratat ca se poate, atata timp cat conditiile externe fac ca varianta "reformata" sa fie mai bine adaptata la mediu decat cea "ne-reformata".
Aici mediul este societatea, si de aceea este important ca societatea sa faca presiuni spre reformare (prin vot si atitudine civica).
Reformarea e posibila numai din interior; toate cele trei partide sunt acum intr-un drum infundat: PSD se comporta ca Iugoslavia lui Tito dupa Tito: si-a pierdut coeziunea si sensul; PNL nu isi poate depasi conditia de club, nu se poate organiza suficient pentru a functiona ca partid; PDL exista doar ca partid prezidential - si doar pentru un anumit presedinte, la umbra caruia fiecare veverita isi aduna cat mai multe ghinde.
Am sa fac legatura cu postul de ieri - "Pana lor": "Iti trebuie multa ticalosie ca sa ajungi sus si multa maretie ca sa reusesti odata ajuns acolo" (Richard Nixon - citat aproximativ).
(Iata ca tot la omul providential am ajuns - of!).
Oricum, daca nu se reformeaza, aceste partide se vor stafidi si vor fi foarte vulnerabile in fata unei organizatii ce va parea ca va aduce un suflu nou. Asta poate sa fie periculos - s-a mai intamplat in Romania anilor 30.
Faptul ca suntem in UE si in NATO nu este o garantie ca derapajele pot fi oprite la timp.
Fiecare generatie crede ca ceea ce a obtinut este definitiv; definitive au fost si Liga Natiunilor si toate organizatiile, tratatele, imperiile la vremea lor. Ideea e ca nu stim cum vor evolua organizatiile si organizarile actuale si deci nu putem lasa soarta reglajului politic al Romaniei doar in mainile lor.
Cam asta.
Ca sa subliniez importanta unei perspective istorice am sa vin cu un alt citat politic - ultimele cuvinte ale lui Spartacus rastignit, pe cruce: "Traiasca Evul Mediu - viitorul luminos al omenirii!" (e vechi, dar mizez pe faptul ca multi dintre voi sunt mai noi decat mine).
Ma indoiesc de posibilitatea reformarii partidelor din interior. Fara o motivatie exterioara puternica din partea electoratului nu vad cum. Pentru ca la celalalt capat al shtangii stau finantatorii partidelor. Pe care nu ii vad reformati din interior din simplul motiv ca altii nu exista (cel putin momentan) in romania. Sa ne gandim la baronii locali "care este" (si nu numai), la "antreprenorii" doar pe banii statului, la capitalistii romantico-infantili(cel putin cateodata, da suficient de des).
Sa ai pretentia de reforma intr-un partid din romania fara sa fi in rezonanta cu susnumitii mi se pare greu. Prea greu chiar.
E o situatie tipica de managementul schimbarii. Conditiile ar fi (sigur, simplificat la maxim) presiune interna, presiune externa, sentimentul ca "asa nu se mai poate" si o viziune. Conditiile nu sunt absolut necesare, dar prezenta sau absenta lor influenteaza probabilitatea ca procesul schimbarii sa fie un succes.
Vedeti dvs care conditii sunt indeplinite in fiecare caz...
Nu este reforma, orice revolta interna in numele democratizarii. De regula disidentele si revoltele interne sunt miscari de repozitionare in ierarhie.
De acord cu Claudiu MIHNEA.
Schimbarea/democratizarea partidelor din interior se poate face doar daca "le ajunge cutitul la os", daca exista pericolul sa le fie luat electoratul de un alt partid, dar nici atunci nu-i sigur.
Unele conduceri prefera sa se scufunde cu partidul decat sa cedeze puterea, si exemplele sunt numeroase, PNTCD, PRM, PNG, PC etc..
Depinde de raportul de putere intre conducere si membrii partidului fara functii, membrii care nu au nimic de pierdut din schimbare.
răspund tot cu o întrebare: cu cine să reformezi când toţi îşi aduc în partid copiii, care sunt copiile lor la indigo?
"Schimbarea din interior" seamănă cu mutatul mobilei prin casă. Nu e o înnoire, ci o reamenajare.
Despre ce reforma e vorba, cea pe care am vrea-o noi sau cea pe care o vor politicienii?
Cred ca cea pe care am vrea-o noi, sa se cearna politicienii valorosi si sa dispara fostii nomenclaturisti, nu e posibila nici din interior nici din exterior. Din interior pentru ca nu vor ei, din exterior pentru ca votul democratic (adica al majoritatii) - uninominal sau nu - nu e capabil sa aleaga doar pe cei valorosi.
Deoarece sint atit de multi fost nomenclaturisti sau proaspeti parveniti in toate partidele, si-au instituit deja regulile si pirghiile sa conduca prin santaj sau nevoie de bani. Tinerii politicieni la noi care au functii inalte prin partide sint, cu putine exceptii, alesi sa semene cu cei hirsiiti. Asta este dupa parerea mea adevarata plaga.
In Romania , daca se schimba ceva , se face sub presiunea factorilor externi . Asa functioneaza din 1990 incoace .(vezi reforme pentru a intra in NATO , UE)
In politica , factorul fundamental care impiedica reforma sint banii din "donatile" facute de catre persoane juritice partidelor . Ca sint de fapt bani de la "moguli" "baieti destepti" , este non important .
Se creaza cercul inchis :
finantare = recompense prin contracte , privatizari dedicate .
O idee ar fi finantarea publica a partidelor . Exemplu modelului italian de finantiament public ar fi cea mai proasta alegere . Efectele sigure ar fi o crestere enorma a fondurilor pentru partide , o nomenclatura cramponata de fotolii pina in ultimul moment al vietii (tip URSS, RSR, etc) , o tendinta generalizata de politicizare a numirilor in functii, la toate nivelurile si la toate sectoarele.
PS. O reforma ar trebui sa cuprinda si un mic element important , fundamental. O lege a conflictului de interes care sa aiba ca prim articol , imposibilitatea unei persoane alese prin vot sa detina cote de actiuni (SRL , SA) in firme private care beneficiaza de contracte cu statul central sau local . Nici el si nici rudele , pina la gradul 3.
Imposibilitatea unui ales prin vot de a avea concomitent si alti membri ai familiei in administratia de stat (centrala si locala ).
Trimiteți un comentariu