luni, 1 februarie 2010

Despre Roşia Montană fără părtinire - I

N-am avut şi cinstit să fiu n-am nici acum o părere prea clară despre renumitul proiect Roşia Montană. Aşa că am încercat să mă documentez. Am să încerc să ţin povestea sub control şi să dau link-uri la toate resursele pe care le-am găsit. Nici pe departe toate.

Pentru o istorie a locurilor e bine să citiţi aici sau aici, sunt şi contradicţii dar asta e. Pe scurt, nu există date care să certifice prezenţa dacilor, romanii exploatează aurul şi în urma lor se găsesc tăbliţe cerate pe care erau scrise de la contracte comerciale la liste de cumpărături. Pe la 1200-1300 aurul era exploatat de saşi. Apoi de unguri, intervin şi austriecii, în paralel era exploatat şi de românii din zonă. Exploatarea era modernă pentru anul 1856, cetăţenii au concesiuni de exploatare, în paralel cu minele Statului, până în 1948 când totul e naţionalizat. Se trece la exploatarea industrială, de tip carieră, cu consecinţe grave pentru cetăţeni ca şi pentru mediu. Aşa ajungem în 1996. De spus este că vorbim despre cel mai mare zăcământ de aur şi argint din Europa.

Ioan Gâf Deac, doctor în minerit, ajunge ambasador în Australia unde dă peste Frank Timiş (Vasile Timiş) căruia-i povesteşte despre mineritul de la noi. Aşa ajunge Timiş la Regia Aurului şi Cuprului Deva (RAC Deva), şi la Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale (ANRM). Timiş era, sau poza ca, investitor din partea Gabriele Resources Ltd., atunci era vorba despre valorificarea haldelor de steril, doar 12 km. pătraţi. Se face ea societate mixtă, unde RAC Deva ia ţeapă şi are doar 20 de procente din societatea mixtă, ANRM spune tărăşenia Ministerului Industriilor din acea vreme, condus pe rând de Berceanu şi Tăriceanu, niciunul nu zice nimic. Aşa ia fiinţă Roşia Montană Gold Corporation (RMGC). Ovidiu Tender ţinea spatele acţiunilor lui Timiş pentru că a avut acces la datele geologice ale zonei. Aici e povestea constituirii companiei.

Intră şi SRI şi PNA pe fir, se ajunge la Tănase Joiţa şi povestea moare în coadă de peşte. Aici vine un punct interesant. Timiş a trimis 80 de tone de minereu în Australia pentru analiza cantităţii de aur şi argint. Analizele spun că este mult aur şi argint dar SRI investiga dacă probele sunt din haldele de steril sau obţinute prin forare dintr-o altă zonă. În acel moment la Vancouver acţiunile Gabriele Resources cresc cu voioşie. Cu sprijinul lui Berceanu şi motivul creşterii acţiunilor se uită de haldele de steril şi se măreşte suprafaţa la peste 40 de km. pătraţi. Timiş vinde acţiunile şi iese din peisaj (cu mulţi bani). Toată povestea e de aici. Toată povestea transformărilor legale şi a drepturilor de exploatare este aici. Datele tehnice ale contractului sunt secrete până în ziua de azi deşi se tot cere desecretizarea de peste 10 ani.

În 2003 Academia Română are un punct de vedere extrem de critic la adresa proiectului. Merită citit pentru că este un document ştiinţific. Şi cam înspăimântător. În 2006 este închisă exploatarea de la Roşia Montană, şomajul în zonă atinge 70 de procente. În 2007 Ministerul Mediului suspendă autorizarea din cauza certificatului de urbanism care este considerat ilegal şi în 2008 de Curtea de Apel din Cluj, hotărârea fiind irevocabilă. Proiectul rămâne astfel cam în coadă de peşte.

Doi senatori, de la PRM Gheorghe Funar şi de la UDMR Eckstein Kovács Péter, ca dovadă că se poate trece peste orice, au depus în 2007 o încercare de oprire a oricărei exploatări miniere la care se folosesc cianuri. A căzut la Senat pentru că o parte din PDL şi PNL nu au votat-o şi n-a mai ajuns în Cameră.

Actualul primar al Roşiei Montane, Eugen Furdui, la începutul anului trecut vine cu PUZ-ul, tot ăla promovat de fostul primar PSD Virgil Nariţa şi declarat ilegal, la Ministerul Mediului ca să-i fie aprobat. Pe larg aici. PUZ-ul nu permitea construcţii noi şi de aici imposibilitatea dezvoltării turismului în zonă timp de 7 ani. Ce zic o parte din oamenii de acolo găsiţi aici. Acum se poate construi pe 75 de procente din suprafaţa comunei iar Gabriele Resources e inundată cu cereri pentru locuri de muncă. S-au strâns 4200 de semnături care susţin proiectul în toamna anului trecut.

Adrian Videanu introduce proiectul în Programul de Guvernare. În acelaşi timp Ministrul Mediului, Laszlo Borbely, înfiinţează o comisie specială şi la o primă vedere se opune proiectului. Proiectul e susţinut la Bruxelles de o parte din liberali.

Ultima parte a poveştii este oarecum în contradicţie cu mersul aparent al evenimentelor. Traian Băsescu spune că hotărârea o să fie luată în CSAT. Nu prea înţeleg de ce în CSAT, afacerea fiind cu capital majoritar privat şi nefiind legată de securitatea naţională. Mai mult, RMGC este pe punctul de a fi desfiinţată din cauza imposibilităţii măririi capitalului social. Aici se termină prima parte a miliardelor de dolari îngropate la Roşia Montană. Afacerea nu se joacă însă doar în România.

67 de comentarii:

Camil Stoenescu spunea...

discutam mai deunăzi cu cineva care a fost prin zonă și spunea că oricum mediul natural e compromis aproape în totalitate acolo de la exploatările mai vechi, așa că nu prea mai e nimic de conservat/salvat. n-am fost personal la fața locului și nici n-am studiat problema în detaliu ca să-mi formez o opinie clară...

Anonim spunea...

D-le Camil Stoenescu:

Mediul de acolo nu este in totalitate compromis!
Este doar intr-o proportie de cam 20% dar in ultimii ani datorita incetarii oricaror activitati miniere mediul si-a revenit destul de bine.

Daca va porni acest proiect va distruge complet nu numai zona Rosia Montata ci si Muntii Apuseni! Rosia montana este doar inceputul, mai sant in vizor alte cateva exploatari similare in Muntii Apuseni. Deci mare atentie, se incearca creearea unui precedent, ca apoi toate sa inceapa, miza este foarte mare cu Rosia Montana !!!

Locuiesc in zona respectiva si stiu despre ce e vorba ! Si numai cand treci pe langa un decantor (loc unde se deverseaza apele cu steril si cinuri) sa simti efectiv putoarea toxica care se emana de acolo nu cred ca mai vrei sa locuiesti acolo. Daca exploatarea va pornii intreaga zona va devenii nelocuibila !!!

Zvonul asta cum ca mediul este total compromis este o manipulare ca sa determine opinia publica sa fie deacord cu proiectul pentru ca oricum nu-i asa, nu mai conteaza "din moment ce mediul este de pe acum distrus", deci sa-i dam inainte cu cianura !!!

Va rog doar sa luati in considerare ce s-a intamplat la Baia Mare, si apoi sa va imaginati ce se poate intampla in acest caz tinand cont de faptul ca exploatarea de la Rosia Montana va fii mult mai mare!

Anonim spunea...

cred ca amestecarea problemelor si deciziilor este pernicioasa. Prima problema: este permis mineritul cu cianuri in Romania (nu numai ROsia Montana) ? daca nu nu mai discutam de RMGC si nici de recuperarea haldelor de steril din alte parti si nic de... Cianurile nu sunt interzise in UE: Spania, Suedia, etc o si utilizeaza, Ungaria a interzis prin lege (o fi vreun minerit in Ungaria?)

Anonim spunea...

A doua problema: mutarea localitatii RM (in ce proportie se va stabili). Dar este o PROBLEMA a comunitatii locale si partidele si Capitala si guvernul nu trebuie sa se amestece in rezolvarea sa.

Anonim spunea...

A treia problema: cat de mult trebuie descarcat arheologic terenul? Idealul este sa avem un buget infinit, sa se lucreze cateva zeci de ani etc etc. REALIST vorbind suntem gata sa ne oprim la un moment dat? Cand este acest moment? Are aceasta tzara buget destinat ca sa ajungem la acel moment? Aici va trebui ajuns la un COMPROMIS intre guvern si comunitatea stiintifica (probabil ratificat de parlament). Comunitatea stiintifica trebuie sa inteleaga ca un buget considerabil pentru acel sit presupune SACRIFICAREA altor capitole bugetare (Adam Clisi etc) sau taieri de la bugetul educatiei, sanatatii etc. Trist, cinic dar adevarat. Nici Italia, nici Grecia nu au renuntat la astfel de compromisuri. Alternativa la compromis este sa nu se faca niciodata (sau nu in timpul vietii onor savantilor din domeniu)!

Camil Stoenescu spunea...

@ primul anonim
vă cred pe cuvânt. spus doar ce mi s-a relatat

Anonim spunea...

A patra problema: ce alternativa avem la o investitie mare (industriala) in zona? NICIUNA!!! Zona este muribunda acum si disputele de mediu sau de arheologie la televizor nu ajuta cu nimic. Criticile pot fi toate valabile, dar ne spun ce sa NU facem, fara a oferi vreo alternativa. Criticam faptul ca se asigura joburi (numai) pentru 20 de ani, dar azi ce avem? zero joburi. Relocalizam RM in alta parte pe banii nostri ca sa salvam situl, dar avem acesti bani?

Anonim spunea...

A cincea problema: cum stabilim in ce "controlori de mediu" avem incredere. Nu stabilim standarde de mediu (macar in zona RM) pentru ca plecam de la prezumtia ca oricum nu se vor respecta (daca am aplica aceeasi prezumtie la circulatia pe drumuri publice, n-ar trebui sa iesim din casa)! Nu putem gasi experti interntionali agreati in special de ONG ca sa certifice respectarea cerintelor de mediu? Daca nu putem, atunci ONG in cauza sunt de rea credinta!

Doru Dragan spunea...

La o singura intrebare trebuie raspuns: in cine avem mai mare incredere, in Gabriele Resources sau in statul roman (administratorii - care or fi ei - de la Bucuresti). Pentru mine raspunsul e simplu, Gabriele Resources.

Anonim spunea...

@Camil Stoenescu. OK, nu se face RMGC. Ce facem? de unde bani pentru refacerea zonei? de unde taiem? Cand Anglia a renuntat la mineritul din Tara Galilor a costat 13 miliarde de sterline pe 10 ani! Putem face noi un astfel de efort ACUM? Peste 20 de ani inceperea refacerii poate nu va mai conta. Hai sa fim realisti, sa vedem ce se poate face, nu ce nu trebuie sa facem.

Anonim spunea...

Argumetul ca unele tari care nu au rezerve de aur, nu au interzis exploatarea cu cianura, nu are putere de convingere ca arguement.
De altfel conteaza si marimea exploatarii, Rosia Montana fiind cea mai mare din Europa.
Aprobarea in CSAT, este o dorinta a lui Basescu, care arata ca ar fi de acord cu exploatarea.
Acolo el face jocurile si discutiile sunt secrete, spre deosebire de Parlament.
Eu as propune un referendum national, platit de Gabriel Resources.

Anonim spunea...

@doru dragan. Daca trebuie sa le punem conditii (de mediu, arheo etc) sa le punem. Daca nu le punem sa nu tzipam preventiv. Daca nu intelegem ca tehnicile din minerit au evoluat (n-or fi suedezii idioti) atunci sa acceptam ca mineritul din Romania dispare.

Camil Stoenescu spunea...

@ ultimul anonim
nu sunt eu în măsură să spun ce să facem. în primul rând ar trebui întrebați locuitorii zonei. dar cred că răspunsul lor este evident

Anonim spunea...

Mineritul cu cianuri nu se refera numai la aur. Spania, SUedia, Finlanda, Italia practica mineritul cu cianuri. Indiferent ce se extrage rezidurile sunt cele ce contin cianuri. In Apuseni in sec.19 se utiliza mercurul care este mult mai toxic decat procedeul cu cianuri. Dar revin, ca sa nu intram intr-o disctie sterila. Putem permite sau interzice cianurile in Romania, indiferent de RMGC. Daca interzicem, atunci orice minereuri care s-ar putea extrage numai cu cianuri sunt pierdute definitiv.

Doru Dragan spunea...

Mineritul din Romania nu va dispare. Cei de la Bucuresti abia asteapta sa pice afacerea cu Gabrilele Resources pentru ca sa incheie alta cu o firma avand sediul intr-o casuta postala din Cipru sau Luxemburg (cu comisioane grase). Atata timp cat Romania are resurse, ele vor fi exploatate. Singura sansa este ca atunci cand (printr-un miracol) apar firme serioase, sa le recunoastem si sa le acceptam.

Anonim spunea...

@camil stoenescu. Locuitorii din zona au "suveranitate" in privinta relocalizarii. Problemele de mediu ne privesc si pe noi. Probleme de arheologie ne privesc si pe noi. Atenuare problemelor de joburi in zona ne privesc si pe noi in masura in care se fac cu bani publici. Dar amestecarea problemelor si solutiilor nu va aduce vreo rezolvare: nici clara, nici operativa. Ii cred pe cei ce vor un raspuns rapid, fie el DA, fie el BA.

Anonim spunea...

@doru dragan. Eu am discutat de PROCEDURI tehnologice. O alta firma, cu aceeasi tehnologie, va schimba lista problemelor (arheo, mediu, relocalizare, joburi etc)???? Zacamintele bogate, care sa fie exploatate cu tehnologia anului zero (imperiul roman) nu mai avem!!! Mineritul cu mercur, practicat in Apuseni e si mai POLUANT! Printre geologi circula zicala ca "Romania e o tzara bogata in minereuri sarace". Ori adoptam tehnologii pentru minereuri sarace ori renuntam la minerit. Restul sunt consideratii pentru talk-show

Anonim spunea...

@doru dragan. Resursele sunt exploatate daca costurile o justifica (nu dorinta politicienilor sau visele de ONG). Un exemplu: la 140$ per baril, nisipurile din nordul Canadei pot fi exploatate pentru petrol. La 70$ per baril, NU!!!. De cand a crescut pretul aurului, multi au inceput sa considere haldele de steril, care s-au creat cand aurul costa 50$/uncia. NIMENI (cu exceptia dezastrelor statale) nu investeste daca cifrele nu ies bine!

Anonim spunea...

prudent. Mineritul carbunelui in Franta s-a terminat in 1960 cand tona de carbune american in port francez costa mai putin decat tona de carbune francez la gura minei. Idem in Tara Galilor in Anglia. Daca polonezii continua sa ofere carbune mai ieftin decat cel de la Petrosani, continuam mineritul in Valea Jiului? Acceptam un curent electric mai scump la nivel national numai pentru a pastra mineritul in Vale? Intrebarea NU ARE raspuns nici simplu, nici lipsit de emotie!!

Doru Dragan spunea...

Nu avem nici o cadere sa discutam detaliile tehnologice (nici de mediu, nici arheo). E clar ca o firma serioasa va rezolva aceste probleme serios (cat de serios se poate in contextul dat). E clar ca nu e vorba nici de imperiul roman si nici de mercur ;-). Problema se transeaza la Bucuresti mult mai prozaic: "cine grebleaza banii, PDL sau PSD?".

Codruta spunea...

Este o minciuna ca "mediul de acolo este in totalitate compromis" - ca dovada, poftiti niste poze: http://www.pbase.com/lorin/endangered_places_rosia_montana&page=all

Nu inteleg de ce se vorbeste despre a avea de ales (in privinta "increderii") intre Gabriel (nu Gabriele) Resources si Statul roman si nu se tine cont de cel de-al treilea "actor": cei care se opun proiectului de exploatare, incepand cu localnicii (organizatia Alburnus Maior) si o FOARTE mare parte a societatii civile, care a votat chiar pe site la Camera Deputatilor, in favoarea unei legi care sa interzica prepararea cu cianuri a minereurilor; proportia voturilor pentru o astfel de lege a fost de cca. 98%.

Nu exista numai 2 "actori" in ecuatie - iar daca e pe asa, firma mi se pare chiar ULTIMA in care s-ar putea avea incredere - in primul rand ca scopul lor este clar si unic (sa obtina profit) si in al doilea rand, deoarece pana acum au mintit de NENUMARATE ori, ca dovada si foarte multele procese cu Alburnus Maior pe care le-a pierdut.

Codruta spunea...

Scuze! am impresia ca link-ul spre poze nu a aparut bine, il pun din nou:

http://www.pbase.com/lorin/endangered_places_rosia_montana&page=all

Codruta spunea...

Nah, bun! cred ca sistemul de blog insusi il taie! Il pun iarasi, din 2 bucati - daca vreti sa intrati pe site, puneti in browser cu "copy/paste" cele doua bunati una dupa alta, legate:

http://www.pbase.com/lorin/endangered_places

_rosia_montana&page=all

In alta ordine de idei: vad ca ORI de cate ori apare pe web vreun articol despre Rosia Montana, se infiinteaza urgent si "piaristii" RMGC, ca sa induca lumea in eroare - tzin sa va anunt ca, daca firmei ii va trece prin cap sa ceara despagubiri statului roman in caz ca n-o lasa sa faca exploatarea (dupa cum a mentionat si Dl. Selaru, contractul de asociere este secret) cheltuielile cu PR-ul (in special publicitatea mincinoasa) NU sunt considerate "investitii", in Romania!

Doru Dragan spunea...

In timp ce scopul firmei Gabriel Resurces e "clar si unic" scopurile statului roman sunt multiple si neclare ;-) Statul roman poate sa "cumpere" foarte usor orice ONG si mult mai greu o firma serioasa. Mediul in zona e compromis (partial) si va fi compromis total sub obladuirea statului roman. Exista sanse ca mediul sa fie protejat (conform standardelor internationale) de catre Gabriel Resources sau macar sa se castige ceva bani si locuri de munca. Altfel, praf si pulbere.

Anonim spunea...

@anonim 1,2,3,4....

Se pare ca la tine nu conteaza peste cate cadavre treci ... banu sa iasa...

Si apoi vorbesti de dezvoltare...
Dar cand nu o sa mai fie aur de extras dupa 10-20 de ani de ramana in urma?
Ce 'dezvoltare' lasi in urma?
Cianuri si un pamant sterp.

Asa ca plimba ursul

Doru Dragan spunea...

Oricum o iei eu am sanse sa iau un ban mai serios de la Gabriel Resources decat tu de la statul roman ;-)

Dan Selaru spunea...

Pastrati tonul linistit. Orice obscenitate se pedepseste cu stergerea.

Doru Dragan spunea...

Si daca o sa cada drobul de sare in capul copilului ... ce ne facem? Problema poate si trebuie sa fie rezolvata doar in termeni economici. Tratarea sentimentala dovedeste doar naivitate sau ... ceva mult mai grav.

turnofftheglory spunea...

Stii ca nu sunt un mare fan de-al tay, dar de data asta nu ma abtin sa iti spun bravo!
Foarte bine expus si bunul simt ar trebui sa spuna simplu Nu explatarii miniere cu cianuri. Aurul ingropat nu fuge nicaieri. poate sa ramana acolo inca 50 ani fara probleme. pretul creste si proportional si presiunile. Pe de alta parte ramand acolo e un fel de depozit bancar al romanilor. Am fi ticalosi sa ne aruncam in cap pentru un proiect idiot sa facem canadienilor burtica mare. O zi placuta.

Codruta spunea...

"Statul roman" NU poate "sa cumpere orice ONG" - poate pe a TA! in schimb, firma a "cumparat" cateva ONG-uri (d.ex. YAP, Millenium samd.), ba a si infiintat vreo 3.
Ce spui tu acolo e o MINCIUNA! Chiar firma a recunoscut (si scrie negru pe alb, in chiar documentele lor) ca, prin contractul de asociere, cel responsabil de reabilitarea ecologica a zonei este Statul roman - NU firma! Asa ca las-o cu abureala si zi-i sefului ca pe astazi nu-ti meriti salariul de piarist, pt. ca nu esti in stare sa gasesti mesajul adecvat! :-p

Codruta spunea...

Si, da, "scopurile statului roman sunt multiple si neclare", lucru care cred ca ne e clar la toti - singurul lucru care e clar este ca "scopurile statului roman" oscileaza de pe azi pe maine, in functie de ce vor mafiotii de la partidul care e la putere.

Asta, bineinteles, NU face ca in cazul Rosia Montana "statul roman" sa fie mai "bun" decat firma ca, slava Domnului! daca statul roman isi vedea de treaba corect, firma era de MULT zburata de pe meleagurile astea - dar, deh... >:

Doru Dragan spunea...

Oricum cineva o sa faca "burtica mare". Scoateti-va din cap ca acela o sa fie "boborul roman". Daca "aurul ingropat o sa ramana acolo" va fi ingropat laolalta cu locuitorii zonei. Cine viseaza "depozite bancare" pe termen lung ... viseaza.

Codruta spunea...

Doru Dragan asta vrea sa zica ca (sic!) "banu" (care s-a vazut cu ocazia crizei ce mare scofala este) inseamna MULT mai mult decat "sentimentele", de parca "sentimentele" ar fi un fel de c*cat!

Asta ca sa va dati seama de caracterul personajului - si de cata importanta ar da el unor chestii care tin de "sentiment", cum ar fi: "respectul fatza de adevar", "grija fatza de mediu" sau "grija fatza de oameni" in general >:

Du-te, domne, si minte la masa lui Videanu! ca poate el o pleca urechea la cuvantul "bani" - da' ai GRIJA, ca nici el nu se stie cat o mai fi ministru (si prin ce beci o ajunge dupa aia), asa ca... graba mare >:)

kinn spunea...

@Anonim: "Cand Anglia a renuntat la mineritul din Tara Galilor a costat 13 miliarde de sterline pe 10 ani! Putem face noi un astfel de efort ACUM? "

Gresit, noi nu trebuie sa facem nici un efort acum, fiindca in acest moment nu se exploateaza nimic acolo! Deci acum nu renuntam la nimic, decat la eventuali cai verzi pe pereti si ambitii ieftine de imbogatire fara munca.

@Alt anonim: mediul natural, partial compromis acum, nu va fi total compromis in 20 ani sub obladuirea statului roman, pentru simplul motiv ca sub aceasta obladuire nu se mai exploateaza nimic la Rosia Montana. Deci problema nu se pune in termenii "mediul va fi oricum distrus in 20 de ani, insa avem mai multa incredere in canadieni decat in statul roman", ci in termenii "mediul va fi complet distrus DOAR daca se exploateaza".

vv spunea...

Preiau explicatia data de un prieten, cred ca nu se va supara :)
Ca sa intelegem - este vorba de o mina deschisa...adica,
- se sparge muntele bucata cu bucata, tot....ca la o cariera de pentru betoane (si aici e vorba de 4 munti/dealuri, cateva sute de hectare de padure si cateva sute de case), se cara cu masina la moara si se macina, in urma ramane un peisaj lunar...ai si steril pe care tre sa il pui in alta halda.
-nici vorba sa se poata conserva vreun site arheologic. Ce se va putea face... este, cercetarea arheologica ante, demontarea monumentelor si ce or mai gasi si transportarea lor unde sa fie reconstituite (vezi castrul Turnu Rosu, care e reconstituit in aval de barajul pe olt, langa cozia).
- sterilul extras apoi ese baga intr-o solutie de cianuri...in urma acestei separari rezulta, aur, argint, cupru si metale grele (care trebuie complet separate) si multa apa contaminata cu cianura, metale grele si steril la fel
- apa contaminata tre sa stea expusa in mari lacuri pentru a distrige natural, prin contact cu aerul, cianura, niste ani, ca exploatarea dureaza zeci de ani...lacurile se construiesc pe alte vai, astea trebuind si astea despadurite, izolate ca sa nu scape otrava in subsol
- sterilul trebuie sa fie complet eliberat de cianuri, reintors in peisajul lunar, rearanjat, acoperit cu humus si reimpadurit
- lacul de decantare trebuie decontaminat (metale grele si strat izolant de pe fund)si apoi daramat barajul, ...pus humus si reimpadurita valea

Riscuri:
- abandonarea reecologizarii pe la jumatate, cand extractia devine nerentabila, operatiile de reecologizare (decontaminare, acoperirere, impadurire) costa enorm si dureaza zeci de ani, o companie privata are o responsabilitate limitata, ea e protejata de legea falimentului. Tepe s-au petrecut si in state mai civilizate si in care statul e foarte puternic, in Franta compania de minerit carbune, CERCHAR, se laudau reecologizare de asta...cand s-au inchis minele, au dat faliment si aici vorbim de mine acoperite...probleme erau cu sterilul extras. Ei bine, pe langa Lille se vad halde se steril din tren abia inverzite si atat, sunt aproape sigur ca in locuri izolate, ecologizarea a ramas pe umerii statului (am vazut cateva de pe autostrada).
- infiltratiile in panza freatica a solutiilor de cianura si metale grele stocate in lac...asta otraveste ireversibil apa, si cum e zona de munte, aceasta otrava se va raspandi in aval si va fi ingerata inainte de a se deconcentra. Cancer.
- ruperea sau depasirea barajului (aici vorbim de o ploaie torentiala sau de serii de ploi consistente care depasesc in aport descarcarea naturala a barajului) si infestarea apelor supraterane, asta ucide instant fauna si flora pe sute de km de cursuri de apa si delta, creste incidenta cancerului in aval, risc de conflict trasnfrontalier
- reincastrarea sterilulului contaminat cu cianuri si acoperirea lui cu verdeata...ceea ce va rezulta in contaminarea panzei freatice in viitor, imbolnaviri cu cancer


Acu', ganditi-va ca vorbim de statul roman. Cat din ecologizare credeti voi realist ca se va face, cat de responsabil se va lucra pentru a preveni dezastrele ecologice? Parerea mea e ca la inceput cat totul va fi super-profitabil, lucrurile au ceva sanse sa mearga cat de cat ok... da' pe masura ce se termina miniereul, am pus-o, ne lasa cu toata poluarea pe cap, o sa inceapa sa-si bage picioarele, sa nu mai respecte normele, sa prefere spaga unor lucrari costisioare.... pana la urma, pentru decontaminarea zonei, s-ar putea sa platim pe termen lung mai mult decat castigam noi de fapt din redevente. Sigur, e profitabil pt. privati... teoretic poate fi relativ profitabil pt. toata lumea, dar asta doar daca firma privata din Canada e dispusa sa-si diminueze *DRASTIC* profitul, pentru a evita un dezastru ecologic undeva la jumatate de glob distanta de sediul lor, intr-o tara "de lumea a treia". Ce zici, esti dispus sa-ti asumi riscul?

Anonim spunea...

Cite discutii pro si contra !
Va scapa elementul principal !
Societatea straina este o SRL cu sediul in Canada ! O SRL ! Firmele "capusa" din Romania sint 99 % SRL.
O SRL ca Gabriel nu are nici o putere de negociare in o tara serioasa . Mai putin in cele bananiere unde spaga este motorul progresului !!
Greu de crezut ca nu invatati nimic din propria experienta !

Doru Dragan spunea...

Muntii nostri aur poarta/ Noi cersim din poarta-n poarta. De sute de ani ne lamentam recitand versul asta si prefacandu-ne ca nu intelegem ce ni se intampla. Ce ni se intampla este ca suntem rupti in cur si mandri ... nevoie mare. Poporul roman ar trebui sa renunte a mai produce ceva ca ... polueaza. Poate turism dar ... si ala polueaza. Cel mai bine este sa oprim total dezvoltarea si sa ne reintoarcem la traiul de pe vremea stramosilor. The rest is silence (zise Shakespeare pre limba lui).

Codruta spunea...

Sa iti distrugi PROPRIA ta baza de productie (adica 5 munti cu pasuni si paduri pe ei), si asta NUMAI pentru a ramane cu poluarea si pt. a imbogati niste aventurieri care si-au batut JOC de oamenii de la Rosia Montana, mi se pare curata tampenie - asa ca las-o balta, Doru Dragan cu patetismele tip "Adrian Paunescu" (STIU ca nu e el autorul - insa asta e tipul de smiorcaiala manipulatoare), ca pe mine personal cel putin nu ma impresionezi DE FEL.
Daca esti asa de MORT dupa aur, te invit sa-l mananci si sa-l bei in loc de orice altceva!

Doru Dragan spunea...

Daca esti asa MOARTA dupa pasuni, te invit sa le pasti :-D

Codruta spunea...

Asta este EXACT stilul badaranesc al RMGC, care din 2001, de cand ii stiu eu, nu fac altceva decat sa ameninte locuitorii de la Rosia si sa ii priveasca cu dispretz, de parca ar fi niste maimutzoi care ar trebui sa moara dupa margelele de sticla ale companiei!

Daca iti pasa ATAT de putin de pasuni, nu pot decat sa le urez copiilor si nepotilor tai sa nu aiba IN VIATA lor si NICIODATA si ORICE s-ar intampla, parte de NICI O picatura de lapte! Iar tie, sa nu te hranesti decat cu chimicale! :-p

Nu uita sa ii arati mesajul asta si nevestei si mamei si fiicei tale! >:

Howgh!

Doru Dragan spunea...

Daca iti pasa atat de mult de pasuni, nu pot decat sa le urez copiilor si nepotilor tai sa aiba parte de lapte din belsug. Si mamaliga ... si cartofi si varza si fasole si ... d'ale gurii :) Si sa se uite cu jind (la fel ca si noi) la electronice, masini, case civilizate, orase curate, autostrazi asfaltate etc.

SG spunea...

pt Doru si cei care gandesc la fel [cum ca cianurile distrug ceva zona verde acolo "undeva" departe si noi locuind in Bucuresti etc ne doare-n cot ca avem un munte in plus sau in minus [respectiv 4]:

imi pare ca lumea nu a priceput exact care a fost faza la Baia Mare: acolo din diverse motive[ inundatii zic unii, construire insuficient gandita zic altii] o zona de decantare a inundat un raulet [Sasar] care apoia ajuns in Somes, Tisa, iar pe cand a ajuns si-n Dunare deja era mai diluat .. adica nu a afectat Delta Dunarii ..
Reluam: o suprafata de decantare de aprox 0.5 - sub 1km patrat a afectat echivalentul a vreo 4-6 judete [MM+SM+OR la noi si inca min 3 in Ungaria]. Daunele le-a platit [le mai plateste, habar nu am ca nu mai zice nimeni nici pas] statul roman nu firma australiana [care s-a declarat falita si preluata de un alt srl condus relativ de aceeasi oameni si care isi continua activitatea].
In cazul asta am avea o suprafata de zei de ori mai mare, situata clar in interiorul tarii, avand mai mult decat un paraias in zona [plus relieful face ca orice deversari/inundatii sa devina cate un rau/parau pe fiecare fateta de versant]. Adica daca luam worst-case [nu vorbim de drobul de sare, ci trebuie sa luam in considerare si cel mai rau caz chiar in cazul in care toti participantii la acest proiect ar avea cele mai bune intentii .. sunt tot oamenii si pot face greseli] .. deci worst-case avem zone afectate cam tot ce numim Transilvania [mai putin poate SM, MM, BN] plus Banat ... hmm

Codruta spunea...

Merci, merci! hrana sanatoasa nu poate decat sa faca creierul mai limpede, nu prea vad de ce ar trebui sa se uite cineva asa "cu jind" dupa poluare, PLUS ca de fapt eu n-am vazut ca firma sa vrea sa produca electronice ci doar ca vrea sa faca sa dispara niste munti ca sa traga o tzeapa.

Din partea mea, restul "de-ale gurii" (tromboane, trompete) poti sa le pastrezi iar altele care se duc la gura poti sa le oferi sotiei, mamei, fiicei samd.

Si nu uita! zi-i lui Naumovici (sau lui Horica Avram sau cui te-o fi platind pe acolo) sa-ti taie salariul pe azi - ca habar n-ai avut sa-ti gestionezi mesajele piaristice! :-p

Anonim spunea...

Toti cei care sustin cu ardoare proiectul sant ori platiti si scriu la comanda ori au sau au avut de castigat bani de la RMGC.

Problema mare nu este ca statul roman iese in pierdere (nu ar fi prima data), problema este ca se folosesc cianurile si ca se distruge o zona asa de mare incat va dura sute de ani sa se cicatrizeze ranile !!!

Pe cei care sustineti proiectul va doare fix in cot de ce se va intampla acolo, oricum nu va va afecta nici direct si nici indirect! Dar va garantez ca nu ati mai gandi asa daca ati locui acolo.

Doru Dragan spunea...

Pentru oricine (in afara de codruta): in mod evident dezvoltarea, productia, orice activitate e insotita de riscuri. Daca nu faci nimic ... nu risti sa gresesti. Este o gandire tipic orientala. De mai multi ani (de sute de ani, cred) avem de ales intre orient si occident. Unii dintre noi aleg occidentul iar altii ... invers :) Falia este pe Carpati (asa cum bine observa Huntington). Chiar daca exista timisoreni la Bucuresti si bucuresteni la Timisoara. As putea pune pariu ca cei mai ingrijorat de soarta Apusenilor sunt ... regatenii, la fel ca si in cazul ungurilor care ne iau Ardealul :)

Andrei spunea...

http://www.flickr.com/photos/cotrop/4202558118/

http://www.flickr.com/photos/cotrop/4202677262

Cam asta e Ardealul care il doresti asa de mult Doru?

iluzii pierdute spunea...

Ba tocmai ca ideea asta conform careia doar cei din zona sunt afectati este o porcarie imensa, degradarea mediului nu are loc intr-un areal strict delimitat. Sa crezi ca urmarile directe si indirecte ale poluarii apelor, distrugerii spatiului verde etc nu te afecteaza pentru ca locuiesti un pic mai departe e utopie curata.

cosmin spunea...

anonimilor cu mesaje extrem de presupus-obiective si documentate, pro Gabriel le doresc din suflet sa aiba parte de toate mizeriile pe care le doresc ei locuitorilor zonei. cu mult drag :D

Anonim spunea...

Tovarase Doru Dragan:

Este evident pentru cine lucrezi!
Cine citeste comentariile tale vede ca te impiedici in asa zise "argumente" pe care nu mai sti cum sa le pui cap la cap, poate poate mai convingi vreo cativa naivi, ca exploatarea este un lucru bun.

Orice om cu mintea intreaga daca pune in balanta toate argumentele pro si contra, fara a fi influentat de interese materiale, vede ca aceasta exploatare este un dezastru si pentru tara dar si pentru natura!!!

Anonim spunea...

Borbely: Nu mergem mai departe cu proiectul de la Roşia Montană, certificatul de urbanism este nul:

http://ziarero.realitatea.net/1265031058-Borbely_Nu_mergem_mai_departe_cu_proiectul_de_la_Rosia_Montana_certificatul_de_urbanism_este_nul

Ioan Timisoara spunea...

Aproape nimeni nu a mentionat aspectul care mi se pare cel mai important:
Zacamantul are o valoare de cel putin 7 miliarde de euro. Din acele 7 miliarde la bugetul de stat vor ajunge cel mult 1,2 miliarde, si aceia intr-o perioada de 15 ani, deci sub 100 de milioane anual.
In schimb cel putin 4 miliarde de euro vor parasi tara ca profit net al firmei exploatare.

Doru Dragan spunea...

Poate am putea face cumva sa moara si capra lor :) De exemplu sa nu-i lasam sa exploateze. Da-i dracu' de bani ca nu ne trebuie.

Anonim spunea...

@ Doru Dragan .
Da casa ta la Gabriel sa faca o exploatare cu cianuri. Cistigi bani nu ? Cind vei avea sanatatea distrusa si casa transformata in deseu toxic ( cu cheltuieli enorme de salvare )poate incepi sa judeci ca un om normal ! Pacat ca va fi prea tarziu !
In rest , astia ca tine care nu doar ar vinde tot din tara dar ar si distruge tot pentru un pumn de bani , sint cu gramada in Romania post 1989 !
De ce de exploatarea RM nu se intereseaza nici o multinationala din lume ? Cum de este UNICUL interes a unei amarite de SRL din Canada ?
Te platesc bine stapinii ?

Claudiu spunea...

Salut,

Ba! (scuze, Dan, dar m-au enervat toti analistii tai de azi)

Decit sa va dati capete in gura ca pe dimbovitza, de ce nu va uitati voi cum se face la altii? Adica aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Bingham_Canyon_Mine

Vedeti ce istorie are, cine face exploatarea, cine e Rio Tinto Group astia, ce si cit da la stat (si care stat), etc. etc.
Dar, mai ales, vedeti consecintele economice si ecologice.

Si cautati la anexe. Asta asa... daca vreti sa stiti cu adevarat despre ce vorbiti.


hai, pa.

Anonim spunea...

1. Excelent articolul, obiectiv, documentat
2. Codruta are dreptate, Doru Dragan e postac de serviciu al RMGC
3. bun comentariul lui vv
4. sa dezumflam si gogoasa cu locurile de munca: vor fi in realitate cel mult 300, si la genul ala de exploatare, ghici ce munci vor avea localnicii? Paznici, pontatori, poate soferi. Specialistii bine platiti vor fi, evident, de afara..

Anonim spunea...

Frateeeee...!
Sa faca Dragan ala experiente pe pamantul lui, din partea mea sa-si vanda si mama, sa testeze companiile farmeceutice pe ea, ca doar "cine risca nu castiga", nu?
Risca, nene, pe pielea ta, pe pamantul tau, pe copiii tai, de ce vrei sa risti pe ai mei sau ai altora?
Nu iti e rusine, sa vinzi pielea ursului din padure? Mai ales cand "ursul" sunt cateva mii de oameni?

Doru Dragan spunea...

Nu ne vindem tara! Nu ne vindem tara! In orice caz nu occidentalilor! Poate doar la rusi (daca or vrea s-o cumpere) ca ei e mai d-ai nostri :)

Doru Dragan spunea...

Asa e. Romania nu e tara tuturor cetatenilor. E doar tara romanilor. Si nici macar a tuturor romanilor. Doar a celor botezati ortodocsi. Si nici chiar a tuturor acestora. Doar a membrilor PSD (si eventual PRM ... hai si a PC ... poate chiar un pic si PNL) :D

Anonim spunea...

Du-te si vinde-o tu, pe a ta, daca ai, nu pe a noastra, rupt in coate ce esti! Noi am muncit pe rupte, ca sa traim si sa ne vedem de ale noastre, nu ca sa vina toti veneticii si sa ne dea afara de pe pamantul nostru. Mergi si-ti face acolo, pe pamant sapat cu sudoarea fruntii tale lac cu cianura si n-ai decat sa umbli cu lant de aur la gat mai gros chiar decat ala cu care-mi leg eu vaca. Meri tu si fa mina pe pamantul tau si goneste-ti copiii tai in lume si printre straini.
Comunisti nesimtiti ce sunteti!

vv spunea...

Nu e comunist, bai anonimule... se pare ca nu stii definitia pentru comunist. E doar un oportunist amarat.

On-subject: inca ceva date, despre alte mine, studiu de impact: http://www.pebblescience.org/pebble_mine/water.html

Io as zice ca pana una alta, nu murim de foame fara mina de la Rosia Montana... asa, mai cu lapte, mai cu mamaliga, supravietuim cumva. Insa cu o exploatare prost facuta (ba chiar si cu un bine facuta), nu se stie cum mai supravietuim.... vorbesc desigur, despre cei din zona, nu de cei care doar incaseaza banu' da' nu locuiesc acolo.

nora damian spunea...

Dan Selaru, salut, o prezentare limpede si perfect lamuritoare! Dupa ce am citit raportul Academiei mi-am inchipuit ca nu e nimeni atat de iresponsabil sa mai continue! Ei, dar cum s-a vazut,lacomia trece peste orice scrupul.

Anonim spunea...

C-o fi, ca n-o fi, sa-si dezgroape mortii mamei lui de nesimtit fara Dumnezeu si fara de lege, nu mortii mei, ca ai mei au fost oameni muncitori si care nu au stat cu mana intinsa la nimeni, nu ca astia care stau la toti romanii, sa le dea gratis minele noastre pentru care nemernicii aia de comunisti mi-au omorit in bataie oameni din familie. Si pentru ce? Ca sa vina nesatuii astia noi rupti in coate si morti dupa spagi, sa isi bata joc de noi toti?
Bantui-v-ar Valva Baii si nu v-ar lasa pe pamantul ala de care vreti voi sa va bateti joc!

Anonim spunea...

e falsa abordarea ca o eventuala poluare afecteaza doar zona, si ca locuitorii ar castiga ceva. in primul rand daca o sa fie o poluare, o sa afecteze practic pana in Delta Dunarii! (o minora scurgere la Baia Mare a afectat pana pe Dunare, in Ungaria !). Plus ca va afecta turismul! Nu doar cel potential din zona imediata, ci si cel din toata zona Apusenilor ! Nu va mai fi o zona montana, cu ape lipezi ci zona de langa cele mai mari lacuri cu cianuri din Europa. Ceva imi spune ca pierderile anuale vor fi mai mari decat castigul imediat local. Apoi dupa inchidere, vor fi costuri imense de ecologizare !

emil spunea...

Codruta spunea undeva la inceput ca o FOARTE mare parte a societatii civile se opune proiectului. Intrebarea mea este: cit de mare este "FOARTE mare"? Daca nu cer prea mult, care sint statisticile care sprijina aceasta afirmatie? Rog sa fiu indrumat catre sondaje de opinie, numar de ONG-uri (cu tot cu numele lor) care militeaza impotriva proiectului, orice fel de informatie verificabila care leaga "FOARTE" de "societatea civila". Multumesc.

Anonim spunea...

http://www.petitieonline.ro/petitie-p14215043.html
http://www.petitieonline.ro/petitie-p46243046.html

emil spunea...

La momentul cind am verificat cele doua linkuri, prima petitie avea 2045 de semnatari si a doua 1161. Singura modalitate prin care aceste petitii ar demonstra ca reprezinta o "FOARTE mare" parte din societatea civila romaneasca ar fi in cazul in care aceasta din urma s-ar compune din cel mult 3000 de persoane. Aveti si alte argumente?

Codruta spunea...

Pentru Emil: acum, ce oti fi vrand? sa fac EU un referendum national?
Aveti un link aici, catre un sondaj cat se poate de OFICIAL: facut de Camera Deputatilor: http://www.cdep.ro/informatii_publice/forum.dispPost?subid=1
O sa spuneti ca "Romania are 20 mil. locuitori" - pai, tot ce se poate! Inseamna ca restul au fost pur si simplu de acord cu rezultatul sondajului - si n-au mai votat! :D
Oricum, reclamele mincionase ale RMGC n-au fost chiar asa crezute cum si-ar fi dorit ei - asta, in cazul in care campania media a fost reala si nu cumva un pretext de bagat bani in firme de publicitate care, in contul banilor alora, sa faca si vreo campanie electorala "pro-bono" (asa cum a facut GMP, firma care a luat in 2005 banii de publicitate ai RMGC si a facut dupa aia "pro bono" campania lui Base la referendumul din 2007 :P)