Nea Nicu Văcăroiu a început o campanie de "demascare" a matrapazlâcurilor făcute de onorabilul, cu ghilimele, Guvern Tăriceanu.
Întâi i-a dat-o la geoale lui Vosganian, care a mânărit Fondul Naţional de Dezvoltare. De aici.
Apoi a trecut la afacerea Sterling, şi-l cam ameninţă cu puşcăria pe Tăriceanu. - aici
Cu avânt face praf şi CEC-ul. - aici
Ce l-a apucat pe Văcăroiu? Chiar nu mă interesează. Merită o ţuică. O dau în calitate de contribuabil. Şi mai e şi de la PSD. De fapt, Nea Nicu e o instituţie naţională. Cred că faptele lui Nea Nicu sunt cele mai importante din ambele mandate ale Preşedintelui Băsescu. Pentru asta-i dau o ţuică şi lui Băse. Dacă serveşte.
PS Ştiu că Nea Nicu nu serveşte, o ştiu de la un nene care stătea pe Strada Timonierului, unde stătea pe vremuri Nea Nicu. Dar cu acţiunile astea şi-a transformat porecla în renume. Despre celălalt n-am date. Să ne trăieşti Nea Nicule.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
5 comentarii:
traiasca democratia.
ce ziceai de dictatura? :-p
Ca o s-o traim.
nea Nicu poate vrea se intoarca la presedintia Senatului :D
Vacaroiu a fost cel mai bun Presedinte pe care l-a avut Romania dupa 1989.
@Dane - sunt trei aspecte.
- legalitatea unui act
- eficienta economica a unei decizii
- legalitatea utilizarii fondurilor de catre ordonatorii de credite
1. Verificarea legalitatii unei HG nu are nevoie de 10 luni de analize economice. Ea poate fi verificata din birou de doi trei juristi in maxim o luna.
Ordonantele si hotararile de guvern sunt legale. Parlamentul poate da legi care sa anuleze acele hotarari daca se considera ca nu sunt in interesul tarii.
2. Eficienta economica nu intra sub incidenta legii daca s-a respectat cadrul legal, si daca nu se demonstreaza ca a o cheltuiala a fost realizata cu intentie (rea credinta).
Majoritatea tunurilor din Romania s-au dat respectand legea, inclusiv inclusiv pe vremea nui nea Nicu Vacaroiu.
Acele sume exorbitante de la CFR au fost posibile si au fost capete de acuzare, pentru ca nu s-a respectat legea achizitilor, nu pentru ca au fost neeconomice.
La fel in cazul Ritzi, nu a contat eficienta, a fost incalcata legalitatea.
3. Curtea de conturi verifica respectarea destinatiei sumelor cheltuite de institutile publice, de ordonatorii de credite, si respectarea procedurilor legale de incheiere a contractelor.
Daca guvernul schimba destinatia sumelor printr-un act legal, nu se poate lega nimeni de faptul ca s-a angajat sa faca niste investitii si a facut alte cheltuieli.
Gestionarea fondului de pensii a fost preluata de ministerul de finante, tocmai ca sa permita utilizarea sumelor in alte scopuri bugetare si asta s-a facut de pe vremea lui Nastase.
Trimiteți un comentariu