O socoteală simplă. Avem un PIB pe 2009. Se preconiza o creştere de 1,3 procente şi un deficit de 5,9 procente.
Avem deci 5,9x101,3 deficit, respectiv 5,97 procente din PIB-ul de anul trecut. Vine FMI.
Ne spune că avem o scădere de 0,5 procente şi un deficit de 9,9. Adică 9,9x99,5 deficit, respectiv 9,85 procente din PIB-ul de anul trecut.
Facem diferenţa. Aproape 3,9 procente din PIB-ul de anul trecut. Ori asta înseamnă, la un PIB de 120 de miliarde, o gaură de 4,6 miliarde Euro.
Deci, luându-ne după cifrele FMI, după schimbarea de atitudine a acestora, după dispariţia lui Boc, după preluarea conducerii de către Băsescu, după tăierile atroce de pensii şi salarii nu pot trage decât o singură concluzie.
Au dispărut vreo 4 miliarde şi ceva de Euro. Dacă mai pun la socoteală şi sibilinicele acuzaţii (alea cu minciunile Guvernului) ale Guvernatorului Isărescu lucrurile sunt clare.
Asta ca răspuns pentru Dan Popa. Că doar n-au scăzut la jumătate încasările pe primul trimestru. Iar Cristian Sima ne dă o posibilă sursă pentru lipsa a 2,5 miliarde de Euro.
Dar 2 miliarde lipsesc. Unde sunt? Cam asta aş vrea să aflu de la Guvernul Boc şi Preşedintele Băsescu.
Postări
Cum arată Guvernul Ciolacu 2.0
Acum 2 ore
25 de comentarii:
Dane, de dilema asta Eminescu ne scapa
Era pe cand nu s-a zarit. Azi o vedem si nuie. Cu n sau cu m.
Cu m, Dane, cu m. :-)
Vă poate ajuta Mălăele.
2 miliarde, ce? hâc! I-am calculot.
Păi, fie n-au existat, pentru că erau predicţii, şi poţi face predicţii greşite, mai ales dacă modelul economiei naţionale pe care lucrezi nu este adus la zi sau nu este robust la astfel de regimuri tranzitorii(criza este un regim tranzitoriu), fie s-au scurs în economia neagră. Dar nu contează. Oricum, şi cu ei tot măsurile astea le impunea FMI. Este un joc care ne depăşeşte. Se redistribuie puterea la nivel global, şi Europa trebuie marginalizată, iar noi şi grecii, spaniolii şi portughezii suntem carne de tun.
Nu cred. Cred ca pur si simplu i-au furat.
de unde a aparut deficitul de 9.9%? Eu stiam de 9.1%
Din articolul lui Sima.
cristi, cifra ii apartine lui Basescu, care a spus ca in lipsa masurilor samd. Tot de 9, 9 vobea ieri si Croitoru in fata ASE-istilor
Asa ar fi doar un miliard disparut.
uite si aici
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7270302-drama-nationala-provocata-artificiu-contabil.htm
Acum inteleg de ce Basescu era atat de dornic sa-si depuna salariul intr-un cont de solidaritate.
Si eu mi-as dona salariul daca as avea prieteni carora le-am dat mana libera sa fure 2 miliarde :)
Vreo 300 milioane euro o reprezinta si jumatate din datoria pe care Rompetrol nu o mai plateste anul asta statului roman.
Din ce imi aduc aminte, pe langa cresterea PIB-ului, la buget Vladescu mai bagase si ceva de genul 3% cresterea consumului final al populatiei. Bazandu-se probabil pe speranta ca daca BNR scade dobanda, bancile o sa se repeada sa dea credite si romanii sa cheltuiasca. Detaliul ca nu dobanda e cauza prabusirii creditului de consum, ci lipsa cererii SOLVABILE (cine are tupeu sa dea bani in baza ca peste 5 ani cineva, oricine, in Romania, va avea macar salariul din prezent?) a preferat sa-l neglijeze, ca altfel nu-i dadea.
Acolo s-ar putea sa fie macar o parte din cele 2 miliarde, pentru ca evident, n-a crescut nici un consum...
Si ca sa dam lu' Isarescu ce e a lui Isarescu: guvernul a gresit estimarea de venituri cu 0.8% (pare rezonabil totusi), conform scrisorii de intentie, ceea ce inseamna cam inca 1 miliard de euro pe 2010.
Cred ca e o confuzie la mijloc. In articolul lui Cristian Sima "PIB", "crestere" si "deficit" se refera la anul 2010. Ce prognozeaza "ai nostri" si ce prognozeaza "ai lor". E real faptul ca prognozele noastre sunt proaste, inconstiente si intentionat indesate in "contabilitate" ca sa se "potriveasca". Dar sunt prognoze pentru anul 2010 si nu rezultate pentru 2009.
Nu inteleg de ce se fac calculele la nivelul PIB 2009 si de ce se trage concluzia ca diferentele negative intre ce prognozeaza "ai nostri" si ce prognozeaza "ai lor" sunt sume deja furate.
Expica-mi si mie cum la o cadere de sub 2 procente a economiei avem un deficit de 4 procente la Buget.
Depinde care au fost premisele care au stat la baza prognozei, de ambele parti. Nu le cunosc.
Dar din cauza acestor diferente intre datele avute in considerare sau intre metodele de calcul, de exemplu, la nivelul anului 2009 am inregistrat un deficit bugetar de 8,3% din PIB, conform Eurostat si de 7,4% conform guvernului. Diferenta de aproape 1%. Fiindca, in mod iresponsabil noua ne place sa ne mintim si cu mortul in casa.
In acelasi timp, fortat si simplist, intre PIB si deficitul bugetar e cam aceeasi relatie ca intre bugetul firmei X si bugetul asociatului unic la firma X. Firma poate sa mearga bine si sa plateasca dividende considerabile. Daca "nea patronul" s-a apucat sa bea din ce in ce mai mult, sa isi ia masini din ce in ce mai scumpe si case din ce in ce mai mari, nu-i mai ajung banii. Prin urmare, o crestere/scadere de X% a firmei nu presupune o crestere/scadere proportionala a bugetului personal al "patronului". Depinde de el ce face cu banii. Iar la noi...
Nu si-a schimbat metoda de calcul FMI. Asta spun si eu, ca patronul a baut banii.
I-a furat PSD-ul ... De-aia tot trage PSD-ul sa cada guvernul ca sa vina ei sa zica ... avem bani :)
Tocmai aici e confuzia. Ca inca nu i-a baut pe toti. FMI ne spune cam asa:
1) "patronul" va avea mai putini bani de baut (printre altele fiindca "firma" va merge mai prost si va trebui sa si incepem sa platim din datorii)
2) dupa ce l-a vazut in actiune, FMI nu crede nici ca pe "patron" il tin picioarele sa mearga sa isi ia toti banii de la firma si nici ca poate sa reduca consumul de alcool la cat se lauda.
Din pacate pentru noi prostia, diletantismul si spectacolul celor care iau deciziile explica mult mai simplu situatia bugetara a Romaniei decat reaua intentie.
diletantismul si incompetenta organizatorica crasa se vad la toti corifeii care ies pe media sa sustina ca doar o reducere a veniturilor celor 1,4 milioane de bugetari,precum si la ceilalti salariati de stat din regiile autonome ar fi suficienta pt insanatosirea bugetului.fals.acesta este un mod de tratare mecanic-contabil, nesistemic.
pt a intelege de ce trebuie redus necrutator personalul pana la un nr optim,care se pare este < 1milion,in cazul bugetarilor, facem analogia intre debitul de masini(nr de masini/ora) si nr de masini pe un drum public si productie, functie de nr de angajati dintr-o societate comerciala, fie ea si statul.
astfel, in cazul drumului public, odata cu cresterea nr de masini creste si debitul de masini pana la un maxim, dupa care scade, din cauza ca multimea de masini din circulatie, se incurca reciproc.
similar in cazul productiei, aceasta se poate mari odata cu cresterea nr de angajati pana la un punct,dupa care scade, acestia incurcandu-se reciproc. in cazul bugetarilor, cresterea nr de angajati peste cel optim duce la : formarea de bisericute,barfe,nemunca,chiul,divertisment exagerat, sa cu rezultate aproape 0 , care se vad in ziua de azi(vezi graficul alaturat).Un singur salariat,daca este in plus, strica echilibrul optim, similar cu marul stricat dintr-o lada cu mere, sa.
rezulta, ca toti salariatii de stat,inclusiv cei din regii autonome de stat, trebuie incadrati in legi unice de salarizare si redusi necrutator la nr optim de salariati, numai reducerea fondului de salariu fiind un paleativ fals de iesire din criza.
productie ^
| __
| / \
| / \
| / \
| / \
|/ \__
-------------------->
0 | nr angajati
Si chiar crezi ca se vor obosi sa ofere un raspuns? Problema este ca nu stiu nici ei. Fiindca suma s-a dus in prea multe buzunare ca sa le poate tine socoteala...
@dan&dan: va dati seama ce ficat are patronu? Sa nu dea in foie gras...
cateva din prostiile dreptei,
care ne-au adus la dezastru actual:
-destructualizarea agentiei de licitatii publice electronice vs licitatiile organizate manual,trucate-incepand cu caietul de sarcini,samd.
-risipirea fondului de dezvoltare si a banilor din privatizarea bcr(miliarde de euro) la tot felul de revendicari, inclusiv a machidonilor, care, se stie, oricum sunt "putrezi" de bogati, in loc sa construiasca autostrazi,de ex.se spune ca in ultimii 5 ani ministerul transporturilor a ventilat cca.13 mld de euro,cu niste rezultate modeste: finalizarea a 42 km autostrada,un pasaj si alte cateva obiective care nu justifica aceasta suma.
-a liberalizat limitarea maximului de puncte la 5/an,cum era initial in legea 19/2000,in calculul pensiei pe puncte,dand frau la dezmatul pensiilor nesimtite
-"panaceul" cotei unice este fals.dovada veniturile bugetare s-au redus drastic. a fost valabil,doar, imediat dupa aderare la ue,pt a culege cei bogati roadele "tsunami"-ul pozitiv al investitiilor straine.dovada: cei 3 moguli, care sunt mai multi de fapt, in aceasta perioada si-au inzecit averile,pe cand restul popoolatiei este somat,in prezent, prin tot felul de actiuni "non cota unica",sa dea inapoi o parte din acesti bani.
fata de aceata situatie reala, rasuna poetic lozinca cotei unice fluturate de profesorasi, care au ajuns lideri. mai bine ne-ar vb de herodot, manifestul lui marx, lucruri pe care le-au invatat si difuzat un timp.
-teoria statului minimal,care e falsa si asa a fost contrazisa de ei prin angajarea in plus a peste 500 mii bugetari-birocrati(o marire cu 50% fata de 2004, anul preluarii de la stanga), care capuseaza si blocheaza administratia.
-alta lozinca, cum ca legea cererii si a ofertei, ar regla de la sine pt orice situatie, este falsa.ea face acest lucru numai in jurul unor pozitii de echilibru.
in caz de mari dezechilibre ca: restructurare,cum e la noi, de 20 ani, sau criza din prezent, actioneaza alte legi sistemice cum ar fi: teoria catastrofelor,sa, rolul statului devenind primordial.
aceasta s-a vz si recent, cand unii ziceau " nu va agitati, ca statele mari o sa ne scoata din criza si pe noi".da de unde,se vede cu ochiul liber ca ele ies singure,prin masuri autoprotectioniste,iar pe noi ne lasa sa ne salvam singuri.
Trimiteți un comentariu