Care sunt motivele crizei? Putem spune, traiul pe datorie, lăcomia, inventivitatea prost înţeleasă din sistemul financiar. Capitalismul sau Statul asistenţial pot fi, la rândul lor, puse la colţ. Şi mai putem inventa.
Dar cred că undeva în spatele tuturor acestor răspunsuri mai există unul. Mai adânc. Este faptul că am transformat totul în bunuri vandabile şi servicii. Şi acum nu prea mai avem ce să transformăm în bunuri vandabile şi servicii de oferit. Am ajuns la capăt. Totul e pe bani.
Şi dacă totul e pe bani şi banii sunt luaţi cu împrumut, deci trebuie daţi înapoi mai mulţi bani, dacă nimic nu mai poate fi transformat în bunuri şi servicii de unde să plăteşti mai mulţi bani?
Totdeauna evoluţia tehnologiei a adus noi bunuri şi servicii şi lumea a progresat. Industrializarea, căile ferate, automobilul, tranzistorul, computerul, internetul au fost paşii prin care am mers înainte. Care e următorul pas? De fapt de aici o să vină ieşirea din criză, restul soluţiilor sunt palavrele economiştilor care au impresia că deţin adevărul printr-o teorie sau alta.
Inventivitatea umană ne va scoate din criză. Trebuie să inventăm noi bunuri şi servicii pe care oamenii să fie dispuşi să plătească bani. Restul e cancan, economic. La noi e doar cancan.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
29 de comentarii:
Eu cred ca urmatorul serviciu de succes va fi "scoaterea din criza". Nu la nivel macro, ca acolo lucrurile se aseaza in timp, de la sine. De aia mega-economistii sint cei care reusesc sa explice foarte bine ce si cum abia post (era sa zic postpartum). Inainte, sau in timpul... ehe!!!
In fine, cum ziceam, la nivel individual functioneaza. Eu te scot din criza, iar tu-mi platesti serviciul facut. Care cu bani, care cu producte, sau un contraserviciu, ne-ntelegem, oameni sintem.
Cam asa intentionez sa fac uramtorul milion de Euro.
Succes :-)
"Şi dacă totul e pe bani şi banii sunt luaţi cu împrumut, deci trebuie daţi înapoi mai mulţi bani, dacă nimic nu mai poate fi transformat în bunuri şi servicii de unde să plăteşti mai mulţi bani?"
Daca banii respectivi ar fi fost imprumutati unor oameni care sa MERITE, pe principii JUSTE, corecte, atunci VIITORUL ar fi fost asigurat.
Cat despre ESENTA fiintei umane (moneylending cu dobanda mare - adica inventarea viitorului), raspunsul se gaseste in comentariul meu de data trecuta, ala cu AI.
Singularity.
:)
Camatarie adica Esenta moralitatii fiintei umane.
:)
Esentiala e dobanda, nu valoarea ei. Complicam lucrurile daca aducem inflatia in discutie, bancile centrale, banii de hartie. :-) Cand inventam ceva nou si important atunci mai vorbim, pana atunci baltim.
De-a lungul timpului, omul a inventat tot felul de masini care sa munceasca in locul lui. Cu ajutorul acestora, omul zilelor noastre ar putea obtine o productie infinit mai mare si intr-un timp mult mai scurt. Ar putea, deci, sa traiasca precum un rege: sa aiba tot ce pofteste si sa aiba timp liber berechet. Dar, nu se intampla deloc asa. Si asta pentru ca a construit si o gramada de masini si tehnologii cu ajutorul carora sa-si consume timpul: televiziunea si internetul sunt doar doua exemple. A inventat, de asemenea, o gramada de joburi si activitati inutile, dar stresante etc. Astfel ca acum omul nu traieste mai bine decat in urma cu cateva secole, desi ar putea. Dar, totul tine, pana la urma, de capatana, daca vrea sa traiasca bine, sa se simta ok, sau nu. Pentru prost e criza tot timpul, si e nefericit si cu un miliard in cont.
Dan, degeaba zici ca nu s-a inventat nimic. Eu zic ca e CEA MAI IMPORTANTA inventie EVER!!
Vezi video din articol: IBM Watson.
Imagineaza-ti asa ceva in board-urile corporatiilor (* e mult peste orice sistem expert), in locul unui doctor (House), pe bursa..
E violul maxim.
@Adrian Stoica
De-a lungul timpului, omul a inventat tot felul de masini care sa munceasca in locul lui. Cu ajutorul acestora, omul zilelor noastre ar putea obtine o productie infinit mai mare si intr-un timp mult mai scurt. Ar putea, deci, sa traiasca precum un rege: sa aiba tot ce pofteste si sa aiba timp liber berechet. Dar, nu se intampla deloc asa. Si asta pentru ca a construit si o gramada de masini si tehnologii cu ajutorul carora sa-si consume timpul: televiziunea si internetul sunt doar doua exemple.
Defapt problema este cu ce traieste omul.
Daca totul e pe bani si daca masinile inlocuiesc oamenii, din ce bani mai traiesc cei care nu au ce sa munceasca? Acestea sunt doua progresii inverse. Care este viitorul locurilor de munca pentru marea majoritate a populatiei?
Curba tehnologica merge in sus, curba muncitorilor merge in jos. Deci cum sa nu vina o criza sociala daca sistemul cere sa lucrezi pentru a supravietii in timp ce dispar locurile de munca umane?
Legea junglei (*urbane) si SELECTIA NATURALA nu tin cont de visele sindicalistilor egalitaristi. N-au tinut cont niciodata (ce s-a intamplat cu feministele din matriarhat?) si bine au facut.
Sutul asta in fund e singurul lucru care ne asigura un viitor. Pe termen lung rezista doar cei INTELIGENTI.
Ti se pare "Incorect"?
@John Galt
Prin selectia naturala rezista cei care reusesc sa se reproduca, nu are treaba cu elitismul; inteligenta nu este necesara... din pacate.
Daca te referi la maimute, da..
Daca pun pe masa 10 milioane de euro zilele astea iti arat ca gasesc cateva sute de femei capitaliste (fund mic - sani mari) ce vor sa-mi asigure urmasi fara sa mai vrea nici nunta, fara luna de miere, fara nimic. S-ar casatori si ar da divort in aceeasi zi, sunt sigur ca nu le intereseaza daca stau cu amanta.
Vor veni cu contractul prenuptial gata semnat - mai important e sa vada contul bancar pe numele lor. :)
Sa vezi belea: nu e nevoie nici macar de reproducere in sensul conventional. Le trimit o eprubeta. :)
..
Calitatea castiga in fata cantitatii intotdeauna.
:P
@John Galt
Stiu la ce te referi, dar ziceam ca ce ai scris mai sus este abureala non-stiintifica din mentalitatea secolului XIX, de la aceeasi oameni care argumenteau si ca averilor lor imense sunt niste binecuvantari de la zeul suprem...
Si faptul ca ai bani nu inseamna ca esti inteligent, tot ca fapt divers.
Daca vrei copii, ar fi bine sa-ti pui la frigider niste "produs", fiindca rata de infertilitate este in crestere (suspectez ca nu te-ai testat).
Faza cu 10 milioane nu iti asigura decat satisfacerea sexuala. #1 femeile respective ar putea sa faca sex cu alti barbati in aceeasi perioada cand au facut sex cu tine; #2 femeile pot sa faca avort si sa plece cu banii; #3 femeile pot sa refuze pe considerente ca nu e destul pentru a asigura SI bunastarea copilului. Acestea sunt obsesiile societatilor patriarhale, si nu e vorba de coincidenta...
Si, referitor la criza, exista in continuare posibilitatea de extinctie prin razboi nuclear. Acesta este cea mai mare dovada ca omul nu mai este controlat asa de mult de selectie naturala, cat de selectie artificiala/sociala, asa ca supravietuirea se face in grup. (I know... the group sucks.)
Dragomir, daca te-ai curata de "socialisme" ™ ai vedea ca nu e chiar asa.
Am bunker si avocati foarte buni, asta nu stii tu.
:)
Urmatorul pas ar fi trecerea la noile energii mai putin poluante, in mare sa scapam de consumul de petrol, ar crea o industrie imensa, sa ne apucam sa schimbam tot ce tinea de petrol la alta tehnologie ar da la toti de munca si chair mai mult, ramane sa vedem daca se doreste cu adevarat sau daca avem cu ce sa schimbam.
@ZDragomir:
Deci cum sa nu vina o criza sociala daca sistemul cere sa lucrezi pentru a supravietii in timp ce dispar locurile de munca umane?.
Si-atunci, nu e clar ca rezolvarea e politica? Si ca statele ar trebui sa-si asume neconditionat niste responsabilitati cum ar fi asigurarea existentei cetatenilor? Daca nu o fac, trebuie fortate sa o faca!
Da Dane ai dreptate. Oamenii vor iesi din criza cand vor constata ca au neaparata nevoie de urmatorul model de BMW :))).
Iar relativ la productie, productia nr 1 a omului fie ca e el neamtz sau american sau japonez e "gandeala". E nevoie de muuuulta gandeala, asta misca lumea inainte. Energia se poate rezolva, cu ditamai becul termonuclear la usa nu conteaza decat cum pui mana pe ea.
Dar ce zic eu aici, ptiu, va sustin bunatate de civilizatie materialista decadenta :P
@Adrian Stoica
Si-atunci, nu e clar ca rezolvarea e politica? Si ca statele ar trebui sa-si asume neconditionat niste responsabilitati cum ar fi asigurarea existentei cetatenilor? Daca nu o fac, trebuie fortate sa o faca!
Eu nu stiu care e solutia, fiind o problema mult prea mare (cum elimini necesitatea banilor?), dar cred ca atunci cand criza se va agrava, vor aparea idei noi si bune, ca sunt destule creiere pe planeta.
Imi pare rau daca-mi pare discursul socialist, asta e. Eu ma uit doar la ce se intampla prin lume, nu ma intereseaza diverse ideologii si utopii. Sincer nu ma intereseaza statele, decat cele democratice 100% (democratie prin idei, nu reprezentanti), care nu prea exista.
Locurile de munca raman ESENTIALE pentru orice dezbatere privind economie. Lipsa desavarsita a acestora duce la razboaie si genocid (ceva trebuie sa faca cu timpul liber).
Povestile care au inceput prin anii 1960 au stimulat acea utopie in care oamenii nu mai au nevoie sa lucreze nimic, pot sa se relaxeze cat vor, iar robotii fac toata treaba. Era practic o utopie comunista; nu se poate avea asa ceva fara eliminarea necesitatii veniturilor.
Momentan eu vreau sa ma mut in zona rurala si sa cresc legume si fructe, ca sa stiu ca daca nu un job, nu mor de foame.
@Adrian Stoica si restul
Urmariti acest documentar "dragut" despre aritmetica economiei si a realitatii. Pune in perspectiva treburile foarte bine... (si se refera si la e am scris mai sus):
Merita.
YouTube: The Most IMPORTANT Video You'll Ever See (part 1 of 8)
Criza natiunilor si falimentele societatilor sunt forme ale corectilor in ierarhia sociala si mondiala.
Daca va intereseaza ce determina discrepantele intre societati urmariti filmul Despre colaborare
Orice criza apare din cauza incalcarii unor principii MORALE, ETICE, din cauza pervertirii Adevarului si transformarii lui in ceva INJUST, fapt care mai devreme sau mai tarziu se intoarce exact impotriva celor care l-au impus, fara sa tina cont de LOGICA.
Sa va dau un exemplu: impozitarea progresiva vi se pare corecta? Nu e oare un FURT?
Chiar credeti ca se poate cladi ceva/orice pe MINCIUNA? Pe un FALS?
:D
..
Reparati-va intai principiile subrede pentru ca numai dupa aceea incep sa apara solutiile.
;)
Un clip despre problema automatizarii vs locurilor de munca pentru oameni:
http://www.youtube.com/watch?v=M8vcYHzuWOE&feature=related
(E dintr-un film pe care probabil l-ati vazut deja...)
oh, and @John Galt
Care sunt Principiile morale si etice? De ce sunt acestea si, daca e cazul, cine a decis sa fie acestea?
GRAVITATIA a decis. Nu e vina mea.
Oricum, daca tu nu stii pana acum care sunt aceste principii atunci e grav..
Viitorul tau NU suna bine chiar deloc.
:)
@John Galt "Sa va dau un exemplu: impozitarea progresiva vi se pare corecta? Nu e oare un FURT?"
Depinde de societate si de etica de care vorbeai.
Intr-o societate corupta unde "veniturile nesimtite" sunt obtinute prin coruptie impozitarea progresiva este o corectie binevenita.
In cazul unor venituri obtinute din creatie intelectuala impozitarea progrsiva este un furt.
Cum facem separatia intre cele doua categorii de venituri?
Dupa efectul in avutia nationala.
Asa cum atunci cand muti banii dintr-un buzunar in altul nu devi mai bogat, intr-o societate in care avutia se muta de la mai multi indivizi la cativa, avutia pe ansamblu nu creste, deci aceste venituri nu sunt reale sunt venituri aparente si trebuie descurajate.
Veniturile care contribuie la cresterea bunastarii generale trebuie stimulate.
"impozitarea progresiva vi se pare corecta? Nu e oare un FURT?
Intr-o societate corupta unde "veniturile nesimtite" sunt obtinute prin coruptie impozitarea progresiva este o corectie binevenita."
Nu cumva sursa veniturilor "nesimtite" e chiar bugetul - format pe baza impozitelor?
Daca da, cum pot fi corectate astfel de venituri printr-o masura ce se vrea a duce la cresterea sursei lor?
@sorin_f - impozitarea colecteaza veniturile si prin buget se redistribuie spre alte firme, tocmai cele care obtin "profituri nesimtite".
Firmele care nu paraziteaza bugetul nu au cum sa obtina profituri mari, deci ele nu sunt afectate de impozitarea progresiva.
Sursa poate creste pe semam veniturilor clientelare, dar efectul o sa fie diminuarea profitului exagerat prin reimpozitare progresiva.
@Dan Selaru: Quote:[Capitalismul sau Statul asistenţial...]
Cele doua sunt opuse, nu stiu cine l-a promovat pe cel din urma, UE, ONU??
Oricum au facut o mare greseala, cred ca nu e nevoie sa dau exemple (Grecia, etc)
Eu inteleg CRIZA ECONOMICA prin faptul ca s-a impins consumismul foarte departe si s-au luat imprumuturi mai mult decat era normal. De fapt asa ai si formulat, in primele randuri. :)
Pe plan local: sunt iar de acord cu faptul ca s-a distrus toata industria "comunistilor". Acum importam totul. Sau aproape totul. Importam compusi chimici din Bulgaria! Noi nu mai producem. S-a privatizat aproape tot, si nu ne este bine. De ce oare?
Deceneu, uite un posibil raspuns pentru intrebarea ta:
Let's Tax the Poor
Pentru ca altfel nu vei reusi decat sa legitimizezi FURTUL facut de niste smecheri timp de 20 de ani. Tu probabil prin impozitare progresiva te referi la confiscare, la condamnarea lor. Care e cu totul altceva.
:)
Trimiteți un comentariu