Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
"L' humour est la politesse du désespoir." Pierre Desproges
Faceți căutări pe acest blog
Postări
Share
Filozofii
Lista mea de blog-uri interesante cu care nu sunt neapărat de acord
-
-
-
-
Când pictura se întâlnește cu fotografia.Acum 20 de ore
-
-
Evidenţa populaţieiAcum o zi
-
-
Interlude EntertainmentAcum 4 zile
-
1001 nopți de războiAcum 5 zile
-
-
-
despre iubireAcum 2 săptămâni
-
Lupta cu cancerul de colon: filmul evenimentelorAcum 4 săptămâni
-
Ribbonfarm is RetiringAcum o lună
-
-
-
Unde-s distraiele, unde-s cafelele?Acum 8 luni
-
-
-
Inovația calendaruluiAcum un an
-
ArchivedAcum un an
-
-
-
-
Romania si alte tari in zodia CovidAcum 4 ani
-
-
-
-
La mulți ani, Ponică!Acum 4 ani
-
-
-
-
-
-
-
Demnitatea se câştigă !Acum 7 ani
-
-
-
Opera — o solutie institutionalaAcum 8 ani
-
-
It's really very simpleAcum 9 ani
-
-
NICOAcum 9 ani
-
Lectii din sahAcum 10 ani
-
-
-
-
Who the fuck is Aspazia?!Acum 12 ani
-
-
Etichete
?
(46)
Am şi eu slăbiciunile mele
(65)
Analiză subiectivă
(16)
Băncuţe politice
(3)
cu m
(1)
Diverse
(18)
Evenimente istorice
(8)
Jocuri şi concursuri
(380)
mă boule.
(4)
MB
(91)
Monştrii politicii româneşti
(111)
No comment
(5)
Obiectiv
(53)
Palavre economice
(41)
Panflet
(26)
Rahatul în care ne scăldăm
(284)
Rahatul în care ne scăldăm.
(9)
Reformă
(4)
Semi obiectiv
(7)
Sisteme politice
(7)
Subiectiv
(47)
Terorism
(3)
Turambar's style
(24)
Vocea poporului
(14)
Arhivă blog
Despre mine
Persoane interesate
Copyright: 99% din evoluţia lumii s-a făcut prin copierea şi modificarea ideilor altuia, nu toţi suntem originali, totul e liber aici. O citare merit.
10 comentarii:
Care-i elementu'dă... dubiu? :D
Exact ce ii explicam lui Flavian in postul precedent. In perioadele de criza financiara compensarea sau anularea pozitiilor opuse nu se mai face din cauza lipsei de lichiditate.
Banca X imprumuta bani (de la deponenti, de la alte banci samd) pentru a acorda imprumuturi. Se creeaza partea de "liability" pentru ca imprumuturile sunt de 8-10 ori mai mari decat capitalul propriu. Deci banca are de dat niste bani din care are (banii ei) doar 10-12%.
Imprumuturile bancii se duc in: investitii imobiliare, achizitii de echipamente pentru firme, infrastructura, commodities samd. Pe toate bunurile astea banca pune ipoteci sau gajuri. Asta e partea de "asseturi" (unele lichide- bonduri, actiuni samd, altele mai putin lichide- imobiliare samd).
Cand "the s**t hits the fan" banca are de dat inapoi o caruta de bani (deponentilor, altor banci, bancii centrale) si ori ii refinanteaza ori trebuie sa execute din ipoteci ca sa genereze bani (lichidarea pozitiilor opuse).
Daca dobanzile sunt mari refinantarea devine foarte dificila. De aia FED tine dobanzile la zero, pentru ca bancile sa se poata refinanta.
Daca nu e lichiditate, piata se blocheaza. De aia FED pompeaza bani in sistemul bancar. Eu nu sunt convins ca banii astia au un efect inflationist, pentru ca ei acopera niste gauri (deocamdata).
Daca asseturile nu se vand (sau se vand in pierdere) atunci banca devine insolventa pentru ca al lor capital propriu nu acopera pierderea. De aia se lupta din rasputeri toti sa mentina preturile asseturilor si avem mici bule inflationiste pe petrol, cereale, metale samd.
Noi ne plangem de mila ca am pus 25% capital propriu si ne-am imprumutat pentru o casa si nu avem de unde sa dam banii iar casa nu mai valoreaza cat era atunci cand am cumparat-o.
Daca inmultiti cazul asta personal cu un milion aveti imaginea unei banci. Doar cu 10% capital propriu, nu cu o casa dar cu milioane (greu vandabile, cu preturi in scadere). Asa cum instalatoru Tom (sau cum il chema pe ala din campania electorala) era insolvent- asa si bancile sunt la fel de insolvente.
@Dan - orice banca ar fi insolventa daca toti deponentii si-ar retraga in aceeasi zi banii. Face parte din modul de functionare a sistemului monetar bazat pe rezerva fractionala...
Partea negativa e ca toate bancile au ajuns sa aibe mai multe datorii decat active!...
Noroc ca e Goldman Sachs care i-ar putea salva pe toti:))
Vorba lui costel... wow.. apa este uda.. ce chestie... :)
Evident ca sunt falimentari, normal ca nici nu a inceput inca adevarata criza, sigur ca n-a citit nimeni articolul asta desi il recomandam cu extrema caldura. In special incepand cu pagina a patra: Courts Helping Banks Screw Over Homeowners
@Flavian
foarte bun articolul; ms.
"secretul murdar este acesta: intregul sistem este astfel setat incat sa permita creditorilor sa comita fraude iar si iar, pana cand vor gasi un mod de a reduce putoarea destul incat vreun judecator ca Soud sa poata sa dea unda verde ecscrocheriei. Daca Curtea da dreptate paratului, reclamantul doar reintroduce actiunea la nesfrasit. Singura modalitate de inchidere a cazului este de a se da dreptate reclamantului, Intregul proces este pregatit de la inceput sa aiba acelasi final"
@alex: multumiri pentru teoria chibritului, dar aceasta teorie stiintifica se sprijina moraliceste pe urmatoarele asertiuni: "Noi ne plangem de mila ca am pus 25% capital propriu si ne-am imprumutat pentru o casa si nu avem de unde sa dam banii iar casa nu mai valoreaza cat era atunci cand am cumparat-o.
Daca inmultiti cazul asta personal cu un milion aveti imaginea unei banci..." >> fals.
Fiindca mai departe spui "Doar cu 10% capital propriu...".
Stii cum e teoria juridiceasca? "Nemo dat quod non habet". Sub sanctiunea nulitatii.
Cu alte cuvinte din latina vulgara, adica pe romaneste, bancile au incercat the ultimate ponzi scheme: plasezi 10% capital propriu si 90% banii altora, si capeti inapoi.. 250% (cam atat incasezi de la un creditac); dai cei 90% inapoi si ramai cu 150% profit curat. Adica 1500% randament, daca socotesc eu bine.
Imobilele nu au valorat niciodata cat au "valorat", capisci? Dar nu e cazul sa ne fie teama: bancile nu vor da NICIODATA faliment. Cand poti imprumuta oricat cu 0.75% PER ANNUM, vei rostogoli orice datorie, oricand, oricum. E extrem de simplu.
Creditacii in schimb... din nu stiu ce motive nu vor avea asemenea dobanzi niciodata. Jamais. Never ever. Nikagda. Astfel se descrie situatia de "moral hazard" aka "exista animale mai egale decat restul animalelor".
@informatii economice: "orice banca ar fi insolventa daca toti deponentii si-ar retraga in aceeasi zi banii. Face parte din modul de functionare a sistemului monetar bazat pe rezerva fractionala..." << indraznesc sa nu fiu de acord.
O banca avand un leverage de 1:10 si - cum socoteam eu mai sus - o fractie scriptica de capital vs. creante de 1:15 nu este insolventa. Nu vorbim de un atelier de sculerie-matriterie, ci de alta specie de animal: banca. Indispensabila omenirii precum oxigenul din aer, graiul articulat sau deshtul mare opozabil. Drept pentru care, o banca fatza cu reactziunea - aka bank run - va infatisa listele cu creditaci la banca centrala.. si va da biti la tot cartierul. Fiindca doar dubiosii lucreaza cu cash, iar bancile nu lucreaza cu dubioshi.
"orice banca ar fi insolventa daca toti deponentii si-ar retraga in aceeasi zi banii"
Indraznesc sa nu fiu de acord. Nu e nevoie de toti. E suficient ca 15% sa-si scoata banii: Joaca de-a bancile
P.S. Banc. Specia de animal: capusa. La fel de indispensabila precum cancerul cauzat de tutun, cercul patrat sau a saptea roata la caruta... etc. etc... :)
In USA reserve ratio din cite tin minte este sub 1%... deci chiar mai putin...
Trimiteți un comentariu