Capitalismul a presupus competiţia, piaţa i-a eliminat pe cei slabi şi i-a păstrat pe cei competitivi. Ideile europene despre redistribuirea bogăţiei au condus la diferitele tipuri de ajutoare, atât de blamate la noi azi. Aşa au funcţionat şi încă funcţionează statele nordice. Şi atunci?
Problema a apărut atunci când Statul a început să redistribuie riscurile. Şi de aici a început drama. Ultima criză este criza redistribuirii riscurilor nu a bogăţiei. Statul nu a mai permis falimentul, i-a păstrat pe piaţă pe cei necompetitivi, i-a subvenţionat, a oferit împrumuturi cu dobânzi subvenţionate, contracte inutile, supraplătite şi care predispun la corupţie.
Nu profesorii, medicii, pensionarii, şomerii sunt problema ci subvenţiile acordate firmelor, firmele de Stat falimentare, nenumăratele agenţii, ajutoarele pentru agricultură, "investiţiile" Statului, taxele împovărătoare. Politica pe care atât de bine o descria Reagan:
"If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it."
Nu există nicio reformă la noi, să nu ne amăgim, există doar tăieri de cheltuieli. "Prima Casă", "Programul Rabla", subvenţiile pentru agricultură, companiile de Stat falimentare, agenţiile care reglementează toate prostiile sunt toate la locul lor. Din păcate când am intrat în UE am ales acest model care acum îşi trăieşte sfârşitul. Noi nu avem agricultură pentru că ţăranul sau fermierul nostru nu poate concura cu ţăranul sau fermierul subvenţionat, cu acces la credite facile, din restul UE. Jocul e nedrept şi noi l-am pierdut înainte de a-l începe.
Riscurile nu au dispărut, ele au fost preluate de Stat. Statele s-au supraîndatorat în dorinţa de a păstra complexitatea socială. Şi au urmat un model milenar, cel al dezvoltării Imperiului Roman. Cel al cuceririi, paşnice de data asta, a noi teritorii. Criza pe care o trăim este o copie a crizelor de final ale Imperiului Roman. Nu mai sunt teritorii care să merite efortul cuceririi, e o problemă de EROEI şi de resurse. Teritoriile de la periferie încep să fie greu de susţinut. Grecia, Portugalia, Irlanda sunt doar începutul. O pălărie ridicată pentru Islanda.
Aderarea noastră la Euro este o idioţenie a speranţelor care mor totdeauna ultimele. Ajungem la spartul târgului. Ce căutăm?
Care este viitoarea bulă care se va sparge? A datoriilor Statelor dezvoltate. Care nu fac altceva decât a continua să încerce perpetuarea situaţiei, a complexităţii actuale, plătind datoriile cu datorii şi mai mari.
Aveţi aici un articol lămuritor şi aici altul. Merită citite.
Lumea Occidentală aşa cum o ştim nu mai poate fi susţinută, a încerca să te opui înseamnă doar a cheltui resurse preţioase în mod inutil şi iresponsabil.
"Hegel was right when he said that we learn from history that man can never learn anything from history." - George Bernard Shaw (1856 - 1950)
Deviza, ca să parafrazăm Legiunea Străină, "Mergi sau crapă!" trebuie repusă în drepturi. Violent sau paşnic? Asta e singura întrebare care merită pusă.
Aşa e bine Dane?
Postări
The Christmas Truce of World War I
Acum 42 de minute
45 de comentarii:
multumesc pentru jethro
Cu placere.
Nu mai bine ar crapa BULA din fruntea statului, decat sa fie buzunarele noastre pline de BULE?
Bine, corect, la obiect. Cel mai bun post al tau din ultima vreme. Bravo Dane!
Normal ca e bun ca e singurul.
Dan, titlul tau este de fapt imnul/motto al Legiunii Straine. Cred ca nu vezi prapastia de diferenta intre UE si noi (deduc din ce spui ca printr-o subventie de X ori mai mare, taranul roman devine AUTOMAT competitiv cu francezul; cred ca nici marxistul din tine nu crede in asa ceva). OK, hai sa te cred pt. o secunda: care e solutia? back to Karl Marx sau Teng-Hsiao-Peng???
Exact opusul.
Am si io niste citate din G.B Shaw despre cum vedea el survival of the fittest:
˝If people are fit to live, let them live under decent human conditions. If they are not fit to live, kill them in a decent human way. Is it any wonder that some of us are driven to prescribe the lethal chamber as the solution for the hard cases which are at present made the excuse for dragging all the other cases down to their level, and the only solution that will create a sense of full social responsibility in modern populations?"
“A part of eugenic politics would finally land us in an extensive use of the lethal chamber. A great many people would have to be put out of existence, simply because it wastes other people’s time to look after them.”
˝“If you can’t justify your existence, if you’re not pulling your weight , if you’re not producing as much as you consume or perhaps a little more, then, clearly, we cannot use the organizations of our society for the purpose of keeping you alive, because your life does not benefit us and it can’t be of very much use to yourself.”
˝I appeal to the chemists to discover a human gas that will kill instantly and painlessly. Deadly by all means, but humane not cruel”
http://www.youtube.com/watch?v=Orf9UMgeIr4
Eu vorbesc despre companii, nu despre persoane.
˝Eu vorbesc despre companii, nu despre persoane˝
Da´ despre persoane ce zici? Ca sunt si persoane neproductive, asistate, neperformante, parazitare.
Ai dat un citat din G.B Shaw, am adus si eu o contributie in citate ale aceluiasi.Am vazut care erau propunerile lui Shaw pentru persoane.
Ale tale care sunt?
Doua comentarii la un articol altminteri foarte pertinent si la momentul oportun:
1. Daca acest amurg al civilizatiei care de la Spengler incoace ni se tot cinta va fi cindva intr-un timp mediu istoric, sa zicem 200 de ani? Sa ne asezam de pe acum in fund si sa asteptam in tacere demna sfirsitul? Acelasi prohod al civilizatiei vestice era cintat si in anii 70, o data cu criza petrolului.
2. Daca aceste dezechilibre bugetare altminteri cit se poate de reale, acest trai beyond any decent means, vor fi rezolvate printr-o mare zaticnire mondiala? Razboiul, marele nivelator al datornicilor.
Prapastiosi mai sintem in aceste zile festive de primavara muncitoreasca, mai Dane mai :)
@Turambar
˝Acelasi prohod al civilizatiei vestice era cintat si in anii 70, o data cu criza petrolului˝
Nu stiu ce sar putea canta la prohodul unei intregi civilizatii.
La ortodocsi la prohodul unui om se canta Psalmul 102 care zice:
˝Omul ca iarba, zilele lui ca floarea câmpului / Asa va inflori / Ca vant a trecut peste el si nu va mai fi si nu se va mai cunoaste inca locul sau ˝
E mai simplu sa vorbesti despre civilizatii la modul massiv si impersonal decat despre oameni foarte personali.
Omul ca iarba, zilele lui ca floarea campului.Asa va inflori.Primavara.
@p Sparta a esuat lamentabil, e subiect de film.
Frate Turambar, e vorba de civilizatia Occidentala nu de civilizatie in general. Asa ca nu e inca nicio drama. :-)
La a doua intrebare nu stiu a raspunde. Mai e inflatia.
Nu sunt prapastios deloc. Dar s-a suparat fratele Cobalcescu aka Dan Popa ca nu scriu. :-)
˝Sparta a esuat lamentabil, e subiect de film˝
Nu-i un criteriu.Cine nu a esuat in final? Exista ceva, vre-un construct omenesc politic, economic sau social care sa dureze de-a pururi?
In alta ordine de idei, spui ca vorbesti despre companii si nu de oameni.
In spatele companiilor sunt oameni.In spatele oricarei structuri economice, politice sau sociale sunt oameni.
Discursul massificat este despre companii, state, economii, clase, rase, civilizatii.Statistica, legea numerelor mari.
Discursul simplu, personal dar cu atat mai complicat este despre oameni.Legea numerelor mici.
Omul ca iarba, zilele lui ca floarea campului.Asa va inflori.
In final trebuie sa ne pastram ratiunea si bunul simt.
˝In final trebuie sa ne pastram ratiunea si bunul simt˝
Ca indemn generic, merge.
In particular, cat de rational este ca o familie sau o societate sa suporte costurile de supravietuire ale unei persoane handicapate? Cat de rational este sa intretina cineva (o familie sau o societate, nu conteaza) de exemplu o persoana cu sindrom Down, o persoana care numai consuma si nu produce nimic, de la nastere si pana la moarte?
Este rational? Nu.Este total irational pentru ca aceasta conduita nu este bazata pe ratiune ci pe afecte.
Sparta, cu ale carei practici inteleg ca nu compatimesti, era perfect rationala.Si propunerile lui G.B. Shaw erau perfect rationale, cu toate ca inumane.
Pentru ca omul nu e nici doar ratiune, nici doar afecte.
Parca am mai scris si bunul simt. :-) Vezi filmul Unthinkable. Dusa la extrem acolo e intrebarea ta. Habar nu am ce as face eu intr-o situatie extrema. Din fericire nu suntem acolo.
˝Parca am mai scris si bunul simt˝
Ce este bunul simt?
In Sparta era de bun simt, nici nu incapea discutie, ca o persoana neadaptata cerintelor sa fie lichidata.
Adica bunul simt este cel care indeamna o familie sa aiba grija de o persoana cu sindrom Down? Nu cred.
Sa zicem ca stiu un caz.Cuplu in varsta, cu un singur copil, o fata cu sindrom Down, ajunsa la 32 de ani.
Toata viata parintilor a fost dedicata acestei fete.Nu au cheltuit numai pentru intretinerea curenta (adapost, mancare si apa).Au cheltuit de pilda o multime de bani pe hainele fetei.Intotdeauna, din copilarie pana la varsta asta, au imbracat-o in cele mai elegante toalete.I-au cumparat o multime de lucruri inutile cuiva cu sindrom Down.
Total irational.Ce i-a indemnat s-o faca? Ratiunea nu.Bunul simt? Atunci ce? Empaticii ar spune ca dragostea parinteasca, pragmaticii ar spune ca sentimentul de vinovatie, dar si astea sunt afecte.
Ajunsi batrani parintii sunt disperati de ce se va intampla cu fata dupa moartea lor.Cautau pe cineva sa cui sa lase toata averea, conditionat ca mostenitorii sa aiba grija de fata asa cum au avut ei, sa n-o dea la vre-un azil.Toata viata lor a fost dedicata supravietuirii fetei lor in cele mai bune conditii, chiar si averea si-au adunat-o tocmai in acest scop.
Ce e omul? Cand incepe si unde se termina?
@p: Omul a fost aratat multimii odata de catre un roman.
Intrebarea pusa de Turambar are uberpertinenta insa, daca mai dureaza 200 de ani sau chiar o mie? Ce facem? Si daca in acceptiunea asiatica cumva tot noi o sa fim aia de mai incolo, cam cum ar trebui sa ne asternem?
Vorbiti de civilizatia occidentala la modul massificat.Ce este civilizatia occidentala? Este rezultatul unei linii timpurii de evolutie istorica ajunsa in perioada tarzie un caz particular de internalizare istorica a enunturilor crestinismului.
Ce a facut civilizatia occidentala original? Tehnologia?
Toate formele de civilizatie au adus contributii tehnologice revolutionare, fiecare dupa nivelul epocii.
Civilizatia occidentala, ca un caz particular al crestinismului istoric (nu transcendent) a dat raspunsuri originale intrebarii ˝Ce e omul? Cand incepe si unde se termina?˝.
A extins domeniul de definitie al omului, asta e contributia revolutionara a civilizatiei occidentale.
In Imperiul Roman copilul devenea om la majorat, conform bunului simt si ratiunii.Pana atunci, ca prunc, putea fie expus, adica abandonat la groapa de gunoi unde fie murea fie era ridicat de negustori de sclavi.Pana la majorat, pater familias putea sa-l ucida oricand.Ceea ce se si intampla ades.
Din domeniul de definitie al omului spartan erau exclusi neputinciosii, handicapatii.Din domeniul de definitie al omului altor civilizatii erau exclusi dusmanii, cei de alta culoare, cei de alta credinta.
Crestinismul a dat civilizatiei occidentale sa extinda domeniul de definitie al omului.I-a inclus intre semeni si pe pruncii nenascuti, si pe handicapati si in final chiar si pe dusmani.Toti sunt oameni.
A fost o cale lunga si grea, cu rataciri crancene.
Poate ca odata civilizatia occidentala va pieri, uitand ceea ce a facut-o sa fie ceea ce este.Si anume extinderea domeniului de definitie al omului.
Daca va disparea, mostenirea sa principala va fi asta: domeniul extins de definitie al omului.
Astazi omul incepe mult mai devreme si sa termina mult mai departe decat in orice civilizatie.
Civilizatia va incepe sa apuna atunci cand omul va incepe mult mai tarziu si se va termina mult mai aproape.
dan - intr-adevar, e cel mai bun articol din ultima luna. Dar "exact opusul" de care vorbesti nu cred ca va rezolva problema consumului de resurse si al EROEI. Ba chiar din contra. Eu zic ca ar trebui sa gasim cumva "mijlocul" nu "opusul". Echilibrul mama lui.. :D
p - Uite o explicatie "rationala": intr-o viata anterioara, parintii fetei cu sindromul Down erau niste alcoolici care si-au batut joc de propriul copil nascut sanatos si acesta a murit din neglijenta. karma is a bitch... :)
Flavian
˝erau niste alcoolici care si-au batut joc de propriul copil˝
Nu-i o explicatie rationala, dar oricum e o incercare de a cauta un sens.
Dar de ce sa nu fi fost intr-o viata anterioara niste spartani care si-au aruncat copilul cu dizabilitati de pe stanci? Sau niste patricieni care si-au ˝expus˝ pruncul pe pragul usii sau la groapa de gunoi?
ditto. din nefericire tot Tainter zicea ca la gradul de interdependenta actuala, toate acele peer polities nu pot sa cada decat impreuna.
start working on those victory gardens. we're going to need them...
Din fericire prohodul asta cantat capitalismului de catre stanga europeana, dupa cum spunea un antecomentator de prin anii '70 deja, e doar un "day dreaming" sau "wishful thinking" al unei stangi europene muribunde. Sa va reamintesc ca din anii '70 pana astazi un singur sistem social a colapsat in faliment ? Cine sa fie oare ? capitalismul ? nu domnilor , e chiar minunatul si utopicul comunism atat de drag stangii muribunde europene. Capitalismul e "live and kicking" , comunismul just "kicked the bucket" :)
Ultimul anonim, tu ai citit? Nu e vorba despre PDL si sloganurile lor imbecile. Nu ma intereseaza idiotii tai cum nu ma intereseaza nici ceilalti. Iar ce spun eu este pro capitalism si piata reale, nu contrafacute.
SIngurul punct este cel al lui Flavian, problema resurselor ramane. Atat timp cat sunt industrii subventionate nu o sa avem nici solutii, alta poveste.
@Dan Nu cred ca ai citit comentariul meu. Nici pe mine nu ma intereseaza idiotii tai pe care nici macar nu ii consider de stanga. Cine a mai vazut stanga plina de milionari si matusi milioanare.
Problema crizei din Europa e exact datorita incercarii iresponsabile de "altoire" a politicilor de stanga pe o economie capitalista. Toate aberatiile cu subventiile, scutirile, cotele fixe de productie, preluarea riscurilor de catre stat in ramurile economice declarate "vitale"(domeniul bancar, minier, agricol etc.) sunt politici de stanga "altoite" la o piata libera. Evident ca struto-camila asta produsa in principal de Franta cu complicitatea tacuta si vinovata a Germaniei e ca un castel de carti de joc.
Acesta struto-camila deja este in cadere libera, nu idea de piata libera si capitalism.
As Paul Valéry said, “…nothing can ever happen again without the whole world’s taking a hand”. Because of the lack of a power vacuum, any collapse will be global and densely spaced in time – hence the prevailing predictions about and fear over multiplying failed states in the decades ahead. It will also be exceedingly brutal and traumatic, because the absence of power vacuums and the strength of progressive, industrial capitalist ideology is so great today that collapse will be artificially postponed – making the adjustment that much more apocalyptic. This is an argument for global Green Communism…or else, we are doomed to a world where mysticism and truth by revelation displace rationalism, and as Spengler foretold, “The masses will accept with resignation the victory of the Caesars, the strong men, and will obey them”.
Nu stiu ce-ar mai fi de spus... Daca ai citit ceea ce recomanzi, stii de unde e citatul... :)
Nu e vorba de "Mergi sau crapa ", e vorba de "Mergem sau crapam"
Dupa mii de ani care culmineaza acum cu isteria capitalisto/libertariana, inca n-am invatat sa ne purtam ca o specie rationala...
p - merge si cu spartani sau patricieni sau cu alte variante asemanatoare, chestia cu alcoolicii era doar un exemplu... :)
Dan - eu am tot insistat in ultima vreme pe p2p. Noi pana acum am mers foarte tare pe sisteme piramidale verticale. Iar aici nu vorbesc doar de economia actuala de tip piramidal, ci de civilizatie. Structuri de putere concentrate la varf, unde cativa de sus controlau totul. Atat la comunisti cat si la capitalisti.
E cazul sa trecem acum de la acest model vertical la unul orizontal. Asa beneficiem de puterea care vine din colaborarea celor multi. Dar scapam totodata de controlul si tentatia prin care modelele clasice te fac sa incerci sa ajungi cat mai sus. Sistemul ajuta doar la coordonare, nu la control. Cam asta ar fi "mijlocul" de care spuneam.
Eu vorbesc despre companii, nu despre persoane.
Bleah :(, dupa citatele din Hegel si altii...
Nu există nicio reformă la noi, să nu ne amăgim, există doar tăieri de cheltuieli.
Intorcandu-ne la nivelul nostru de marunti contabili... nu e normala treaba asta ? Ce-ai vrea, reforma naturii umane?
Apropo... am si eu o teorie... romanii cu mia de euro pe luna si neaflati in niscai situatii speciale n-au motive sa moara de grija Occidentului (Imperiul Roman de pe la sfarsit)...ce parere ai ?
:)
Sincerele mele felicitări pt. articol..nu ştiu..dar parcă mi-ai citit tema din semestrul trecut la materia 'International Statistics> Comparing Ro and France' împreună cu cea de la Intercultural Business Communication pe semestrul ăsta: Business btwn. Ro and U.S.A.
One more thing: ştii, m-ai ghicit: întocmai precum ''Aderarea noastră la Euro este o idioţenie a speranţelor care mor totdeauna ultimele'' acesta este motivul pt.care ţi-am creat, în urmă cu cîteva luni, un link, pe blogul meu(în blogroll) !!??.
@anonim 1 - scuze
@anonim 2 - aceleasi surse :-)
@cezar - mia de euro de azi poate sa insemne zero maine, ca si slujba respectiva.
@amy - nu am citit tema :-)
@anonim2 John Mauldin dar nu pe safehaven.com am citit, sunt abonat.
Interesant articol. Dar ma intreb daca nu mai sunt si alte parti din care s-ar putea taia, inainte de programe sociale sau stiu eu ce institutii inutile.
Daca e sa vorbim la modul general, criza economica a vestului nu are o singura cauza sau un singur moment de declansare. Eu cred ca de-a lungul anilor s-au produs mai multe schimbari care au dus la actuala criza. De exemplu, plecarea locurilor de munca din productie in China. Daca locurile alea de munca sa zicem externalizate de companii din vest ramaneau acasa, cred ca somajul si asistatii erau mai putini, deci se platea mai putin din taxe pentru ei. Dar cum zicea cineva, foarte destept, cei care au luat decizia plecarii acelor locuri de munca au fost sefii de companii mari, care s-au gandit la propriile profituri indiferent unde se fac, chiar daca ei profitau pe seama vanzarii produselor ieftine di China la cetatenii din propria tara.
Asta e una din dramele crizei actuale, ca globalizarea a dus la astfel de tradari comunitare, ca sa zic asa. Adica nu mai are legatura cum faci banul, daca produci intr-o tara ca sa profiti de saracia altuia (China) si sa vinzi sa profiti de bogatia pe hartie a altuia (SUA si Europa). Cand a inceput prabusirea industriei asteia de profit facut din speculatii pe hartie, vechea smecherie s-a transformat intr-un mare nou dezavantaj pentru vestici.
Acum ori trebuie sa-si mai taie din puterea de cumparare si sa puna mana sa munceasca din nou la chestiile pe care le fac chinezii, ori n-au decat sa ia calea asta a declinului, pe care o descrii tu.
@Flavian "E cazul sa trecem acum de la acest model vertical la unul orizontal. Asa beneficiem de puterea care vine din colaborarea celor multi. Dar scapam totodata de controlul si tentatia prin care modelele clasice te fac sa incerci sa ajungi cat mai sus. Sistemul ajuta doar la coordonare, nu la control. Cam asta ar fi "mijlocul" de care spuneam."
Bingo !
Asta-i solutia. Trecerea de la un sistem ierarhic de tip militar, la un sistem cibernetic (cu fedback), asta sub aspect organizatoric.
Si sub aspect functional ce spune Dan, trecerea de la un sistem in care statul gestioneaza (nu doar riscurile dar si profiturile), la un sistem in care statul doar reglementeaza.
Dar pe Stat l-a intrebat cineva daca vrea :-)?
Statul este doar un instrument.
Alesii care utilizeaza "instrumentul" trebuie obligati sa-l reformeze, ca sa functioneze interesul majoritatii.
Alesii trebuie luati la intrebari, si nu individual cum si-ar dorii unii, trebuie sa raspunda in colectiv asa cum au fost alesi.
Mă pui şi pe mine în blogrollul tău, aşa cum eu am făcut-o cu al tău..au ba??
Salut
Ai atras "invidii" constructive cu acest text, simplu si accesibil pana si pt politicieni. Nu sunt insa convins ca vor pricepe tot.
@anonim
E nitel mai complex. Sefii de mari companii s-au gandit mai intai la competitivitate+supravietuire in piata. Dar acea solutie a fost si la indemana concurentei. Pana la urma toti au obtinut doar o amanare.
Aici http://europe.theoildrum.com/node/5528 despre teoria complexitatii sistemelor si caderea Imperiului Roman la care se face referire in post.
La care am dat link. :-)
Gamer - De acord, e ceva mai complicata poza. Dar ce am vrut eu sa spun, ca un comentariu la acest post, e ca sursa somajului si a protectiei sociale din vest nu e neaparat prostia politicienilor sau a bugetarilor. Astia n-au ce sa faca daca locurile de munca dispar din cauza ca principala masura de crestere a competitivitatii din anii 80 incoace a fost arbitrajul de pe piata muncii (prin externalizarea productiilor respective). Daca toate companiile de productie industriala vor sa plece dintr-o tara, pana la urma pot s-o faca, cu toate avantajele fiscale pe care le-ar oferi un guvern. Deci somajul si statul de asistenta sociala oricum apar.
In momentul de fata, vesticii au de facut o alegere: sa nu mai cumpere produse facute in afara vestului (adica sa cumpere mai putin si mai scump) sau puna osul la treaba si sa produca ce se face in China pe un salariu mai mic decat ce primesc acum (adica sa le scada puterea de cumparare). In acelasi timp, sa renunte la credite. Datoriile intre state sa se rada, actionarii respectivi sa incaseze pierderile, iar sistemul isi revine.
in prelungirea articolului tau: dupa ce a nationalizat pierderile si sistemul bancar (si nu numai), statul american are nevoie de o noua reforma fiscala, adica de cresterea impozitarii. Iata ce spunea vineri - destul de sincer, de altfel - secretarul trezoreriei T. Geithner: http://ecoper.blogspot.com/2011/05/pentru-face-lucruri-esentiale-e-nevoie.html
numai bine si postari inspirate in continuare.
In primele 3 paragrafe credeam ca vorbesti de SUA. :) se potrivea perfect...
Doar pe urma m-am prins ca de fapt era draga de Romania.
Nu o sa mai fie nicio bula care sa plezneasca acum. Nu mai are tensiunea necesara ... sa se dezumfle poate dar sa faca poc nu. Si China e totusi controlata
Redistribuirea riscurilor inseamna in practic nu numai redistribuirea, dar si distrugerea parttiala a bogatiei. Bogatia este finita, ca orice lucru de pe lumea asta, iar impiedicarea decesului firesc al celor care nu sunt capabili sa se intretina prin redistribuirea coercitiva a bogatiei generate de ceilalti nu duce doar la saracirea treptata a acestora, ci a intregii socitati. A rasplati ineficienta, indolenta sau chiar frauda fatisa prin jefuirea celor competitivi si onesti este cea mai rapida reteta pentru dezastru, deoarece le distruge acestora motivatia de a crea bogatie suplimentara, si pune in mod nefiresc resursele finite la indemana unora incapabili sa le foloseasca in mod eficient. Iata de ce socialismul esueaza intotdeauna, indiferent daca e vorba de "socialismul ortodox" dupa model sovietic, "modelul suedez", de "socialismul pentru bogati" practicat de americani, sau ingineria sociala de tip nou, promovata intens de diverse grupuri de interese active pe ambele maluri ale Atlanticului.
"Exact opusul."
Solutia!
Trimiteți un comentariu