România a avut, şi are, de la începerea celui de-al doilea mandat al Preşedintelui Băsescu, tabere ireconciliabile, ori eşti cu Băsescu şi asociaţia care-l sprijină, ori eşti cu asociaţia care-l urăşte, Sebastian Lăzăroiu vs. Mugur Ciuvică, drumul de mijloc te conduce la a fi un paria pentru ambele tabere.
Surprinzător este că Nea Nelu este unul din cei care încearcă să tempereze tabăra contra Băsescu, singurul din tabăra pro Băsescu care caută o vagă formă de dialog e Blaga, lăsat la butoane prin abandonul "liderului" Boc. Oamenii raţionali apar doar atunci când toate celelalte variante au fost epuizate.
Ambele tabere sunt profund nocive României, refuzul dialogului nu înseamnă decât paranoia, iar paranoia e nocivă indiferent de sursă. Înţeleg tristeţea celor care au părăsit Puterea, frustrarea dată de eşecul patetic al "speranţei" MRU, ura împotriva "trădătorilor", minorităţi sau UNPR, frica de viitorul incert oferit de "cârlanul" Ponta.
De partea cealaltă este bucuria victoriei, care a stat în mâna minorităţilor timp de 3 ani, de ce acum au schimbat tabăra? Se simte gustul dulce al răzbunării, înlăturarea miilor de Hoară cu echivalenţii USL, sentimentul de superioritate dat de acceptarea superioară a "trădătorilor" veniţi cu căciula în mână, jubileul debarcării Robertei Anastase.
Credeţi că s-a terminat războiul? Nici pe departe, Ponta pleacă la drum cu "cele 5 miliarde de Euro" şi "7 miliarde de lei" pe care Preşedintele Băsescu i le-a lăsat, că nu există e evident, dar propaganda funcţionează. Bani pentru salarii nu există pentru că nu există, nu pentru că e PDL rău, propaganda merge şi invers. E totuşi o falsă problemă, şi ăştia şi PDL măreau salariile înainte de alegerile din toamnă, cine crede altceva e pur şi simplu lipsit de cel mai elementar simţ politic. Traian Băsescu s-a retras elastic, pe poziţii strategice, dinainte stabilite. Iar acest băţ pe care Traian Băsescu o să-l bage permanent la roata guvernării o să fie motivul principal al păstrării alianţei USL pentru mult timp. Ştie el ce ştie Nea Nelu când vrea coabitare, lucrează cu materialul clientului.
Doc ne spune de ce şi-a făcut Ponta guvernul aşa cum l-a făcut, absolut corectă analiza, Ponta are de jonglat cu un vraf de interese, o să reuşească sau nu, nu se ştie, eu cred că da, pentru că unii văd doar partea rea a guvernărilor PSD, există şi o parte bună, trebuie doar să vă uitaţi la cifrele guvernării lui Năstase şi la faptul că Ponta este sub influenţa lui Iliescu şi Năstase, Florin Georgescu conduce Guvernul, ca să ştim despre ce vorbim.
Dezastrul CDR ne-a oferit guvernarea PSD fără Opoziţie, dezastrul PDL o să ne ofere o guvernare USL fără Opoziţie. Poate Traian Băsescu să se opună eficient? Nu, şi-a pierdut orice credibilitate, este învins de sistem, putea să câştige, a vrut să ciuruiască şi a pierdut. Mentalitatea conducerii fără Opoziţie l-a trecut în istorie la "aşa nu". Că o să lupte până în ultima clipă e altceva, dar nu se mai apără decât pe sine şi o mână de interese meschine.
Cred că orice om raţional înţelege că se poate ajunge la un USL supradimensionat, fără Opoziţie, aşa cum a fost PSD după 2000, la apariţia ca a doua forţă politică a nebuniei PPDD. În consecinţă, fără a mă alătura cumva patetismelor ridicole ale PDL sau şuşanelelor politice marca Traian Băsescu, trec într-o cruntă opoziţie, cruntă dar fără ură, cum a fost şi cea făcută puterilor anterioare.
Să stai continuu în Opoziţie e o necesitate, mai ales într-o ţară în care totul se reduce la "interesul naţional", nu?
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
18 comentarii:
Păi abia rămâne un singur partid devine posibil să apară altul nou ;)
Partid nou? Nu exista asa ceva, ramanem cu PCR
Sau cu spitalul de nebuni, am uitat
Dan, esti deja parti pris! declari ca e evident ca cele 5 mld si cele 7 nu exista! NB. imi spui si mie ce doctrina are PSD? sau -mai simplu- cand s-a dezis de egalitarism fortat (ca sa nu-l numesc marxism leninism)? ce raspunzi la fraza"PSD este ultima aparare a celor defavorizati"??? aparare contra a ce nu spune nici Iliescu, nici Nastase, nici Ponta! nu cumva am luat viteza spre dictatura proletariatului (adica a partidului) asezonata cu ceva capitalism de cumetrie??? Jucand cartea sindicatelor bugetare (salarii) contra IMM (nu se reduce CAS) incotro mergem? ce sa faca o opozitie continuu sub laturile lui Ciuvica, Gadea, Ciutacu, Hurezeanu si Soviani???
n-am inteles? sa raman cu Ponta? e mare deruta la PDL :)
"Nu exista asa ceva, ramanem cu PCR"... "Sau cu spitalul de nebuni" - corect:
"Statul democratic" de dupa 1989 este creatia liftelor rele Iliescu, Brucan, Barladeanu, s.a. De-aia e asa rau, schiop si slut. Curios insa ca toate modificarile acestuia facute de generatiile ce au urmat (mai scolite, mai cu staif, mai "occidentale"), gen uninominal, lungirea mandatului prezidential, tentativa de unicameral au fost de-a dreptul catastrofale. Cum va explicati?
Drumul spre iad e pavat cu intentii bune, nu era mai simplu sa respectam legile decat sa le modificam maniacal, sa credem ca o schimbare de forma schimba continutul.
Sistemul de vot e stupid, lungimea mandatului nu schimba calitatea presedintelui, unicameralul e o prostie.
Nimeni nu a vrut sa faca lucrurile mai bune, doar a folosit propaganda pentru voturi.
Cand Puterea, oricare e ea, distruge coeziunea sociala, imparte societatea in "buni si rai" atunci respectiva Putere e o putere care e impotriva cetatenilor.
Asta e o lectie pe care nu o s-o invatam usor. Asa ca in loc sa le cerem lor socoteala ne batem intre noi.
"Sistemul de vot e stupid, lungimea mandatului nu schimba calitatea presedintelui, unicameralul e o prostie."
Modificarea lungimii mandatului nu are de-a face cu calitatea președintelui, ci cu normalizarea relațiilor între președinte, parlament și guvern, pentru a evita situațiile de coabitare politică forțată.
Unicameralul e o prostie? De ce? Pentru că teoreticienii democrației spun asta? O să murim cu teoria de gât în timp ce vom admira ineficiența celor două camere ale Parlamentului nostru. Și nu, doar micșorarea Parlamentului nu rezolvă problema, dar ar un prim pas care mai mult ajută decât strică.
"Cand Puterea, oricare e ea, distruge coeziunea sociala, imparte societatea in "buni si rai" atunci respectiva Putere e o putere care e impotriva cetatenilor."
Oare presa nu a avut un rol extrem de important în polarizarea societății? Dacă Antenele ne spun că vina e numai și numai a lui Băsescu, trebuie neapărat să înghitem asta?
Până și oamenii de bună credință încep să creadă că cerul este verde, dacă li se spune mereu, mereu, mereu lucrul ăsta.
Am observat cum teoria, de altfel a lui Nastase, a imbunatatit coabitarea fortata sau nu.
Unicameralul e bun pentru ca....? Ce e aia eficienta a Parlamentului? Noi avem prea multe legi, nu prea putine.
Asta cu presa e o marota a oricarei Puteri totalitare sau autoritare. :-) Sa inchidem televiziuni, ziare, Internet, sa nu ne mai spuna prostii, acum sunt "oameni de buna credinta", pe vremea lui Iliescu erau "oameni de bine".
Cine si in ce calitate hotaraste ce e bine pentru mine? Total autoritarista viziunea.
Ei da, frumoasă teorie. Presa nu trebuie atinsă în niciun fel. Nu contează că 90% din mijloacele mass media cu influență reală dirijează mereu opinia publică spre o singură concluzie. Nu contează că scena mass media este profund dezechilibrată. Nu contează că există o mare masă de oameni manipulați, care sunt ferm convinși că Băsescu este răul absolut, deși nu sunt capabili să-ți ofere argumente în sensul ăsta. Dar ei știu lucrul ăsta, sunt siguri pe ei, că doar li se spune mereu la TV.
Pai sa reintroducem cenzura, nu? Cand aceeasi mass media l-a debarcat pe Nastase era buna?
Ca sa-l citez pe subiect, "Iarna nu-i ca vara", in 2007 poporul era 70 de procente cu Basescu, pentru ca Basescu avea dreptate. Acum e 90 de procente impotriva, pentru ca nu are dreptate.
Basescu si PDL sunt unde sunt pentru ca au gresit, nu din cauza televiziunilor.
De data asta te contrazic in privinta propagandei :) Oricat de paternalista ar fi o societate ... atunci cand bunicul zice ca-s multi bani pe care unii nu-i gasesc ... prima ipoteza e ca intre timp i-a furat cineva (eventual fara stirea bunicului) si abia mai tarziu (sau deloc) are ipoteza ca astia noi doar se fac ca nu gasesc.
Cu riscul de a fi etichetat "lipsit de cel mai elementar simţ politic" ... eu zic ca propaganda nu-i tampita si as zice ca in analiza lor a iesit ca riscul cel mare pt ei e ... ca adversarul sa NU mareasca salariile taiate de ei (si doar sa le promita in cazul alegerilor "potrivite") ... de aici presiunea pe marire asumand chiar (in varianta in care adversarul joaca rational)sa existe supapa abandonarii/incriminarii vehiculului pd (de care oricum se distantasera deja).
PS: de acord cu rationamentul privind nevoia de opozitie ... dar eu unu as prefera "coagularea" de opozitie din impostorii care se gudura pe langa putere (oricare ar fi ea) si nu incropeli din coagularea rebuturilor cu diletantii :D
Salut Dan,
Cred ca e vorba despre un clivaj care nu se poate resorbi decat in momentul in care societatea romaneasca va putea produce oameni politici care nu judeca prin prisma sentimentalismului.
Parerea mea este ca motiunea de cenzura a prins nepregatit USL-ul ptr a veni de guvernare (in pofida declaratiilor sforaitoare ce au precedat sedinta Camerelor); de asemenea, PSD-ul a fost surprins si nepregatit sa cedeze guvernarea.
MMB
Asta e rezultatul uninominalului, nimeni nu stie cine tradeaza si cine nu.
Aici nu e nici o tradare. Este o miscare planificata de forte, la fel ca in 2009, cand au iesit de la guvernare sa nu lase locul liber in opozitie, pentru ca are fi crescut PNL-ul prea mult si prea puternic. Cine l-ar fi votat pe Geoana daca era la guvernare cu Basescu? Ar fi castigat Antonescu si asta nu le convenea. Atunci, inainte de prezidentiale, puteau face un guvern Johannis, dar n-au vrut. Geoana a fost compromis cu concursul lui Vantu.
Ca sa aiba PDL-ul majoritate au pus de o migrare de parlamentari dupa alegeri. Acum au facut o rocada ca se eroda PDL-ul prea mult si ramanea USL-ul fara opozitie. Vor sa pastreze un echilibru aparent, o stare de incertitudine.
Intr-un comentariu la articloul lui Turturica C Chitu scrie foarte bine ca:
"In Romania totul e anchilozat, gripat, ruginit. Schimbarea asta e ca mersul stand pe loc pe o banda dintr-o sala de fitnes. E putin diferit, dar pe fond e tot ca in Caragiale. In Caragiale se revizuia fara sa se schimbe, aici se schimba fara sa se revizuiasca. Deci, pleac-ai nostri, vin ai nostri... Toate-s noi si vechi-s toate. Nu in asta consta o schimbare."
Merita ctitit comentariu 7 integral.
"Cand Puterea, oricare e ea, distruge coeziunea sociala, imparte societatea in "buni si rai" atunci respectiva Putere e o putere care e impotriva cetatenilor."
Bravo Dan, o observatie excelenta si de actualitate! Pacat ca nu inteleg mai multi acest lucru...
ciudata afirmatia ta ca cele 5mld eur si 7 mld lei "evident" nu exista, chiar daca prezenta acestor fonduri in conturile mfin a fost certificata si de dl. georgescu. te citesc adesea si, chiar daca se vede partizanatul in postarile tale, aveau, pana acum, farmecul ca erau corecte...
Mai greseste omul. Poate esti tu partizan.
Trimiteți un comentariu