Cetăţeanul Preda de la PDL ne spune că singurele surse de adevăr sunt Băsescu, Boc şi Isărescu. Fals, singurele surse reale de informaţie sunt actele oficiale şi faptele dovedite prin documente. Este o greşeală comună să crezi ce se spune la televizor. Actele oficiale sunt singurele surse reale de informare. Restul e propagandă.
Şi acum să reluăm discuţia despre finanţarea cercetării. Un subiect atât de derizoriu pentru majoritatea populaţiei, atât de important pentru viitorul ţării. Nu importanţa subiectului este semnificativă ci tratamentul subiectului. Cercetătorii tineri au început deja să plece, să ne fie inteligenţa uşoară, o să devenim o ţară de imbecili, că programul guvernamental, nu din pricina crizei, e un program şi o hotărâre deliberată a clasei politice de desfiinţare a cercetării româneşti, e un lucru de neînţeles.
În conştiinţa publică a rămas ideea că papagalii cercetători au luat cât au luat şi anul trecut. Aberaţii. Să ne uităm la hotărârile oficiale. Ce vedem?
"Bugetul aprobat a fi angajat in anul 2009 pentru finantarea proiectelor in derulare este de 245.023.202 RON (sursa 1), ceea ce reprezinta 24.36% din necesarul anului 2009, asa cum rezulta din adresa ANCS nr 10156/09.03.2009" Cât? 24,36? Păi parcă era ca anul trecut. Nu se fac plăţi pentru proiectele deja angajate.
Banii se plătesc din trimestrul II. Pot confirma că nu se plătesc salarii în cercetare de la plata salariilor pe decembrie. Cine a mai avut bani a mai plătit, restul nu.
Şmecheria acestui Guvern este combinată cu cea a Guvernului Tăriceanu. Guvernul Tăriceanu a mutat fazele de contract de anul trecut pe anul ăsta. Guvernul Tăriceanu a ştiut că n-o să mai fie bani şi a amânat plata. Actualul Guvern n-a mai plătit, inclusiv fazele aprobate şi predate anul trecut. Actualul Guvern este în situaţia de a fi târât în Justiţie, şi o să piardă, pentru că nu repectă zeci sau sute de contracte perfect legale.
Numai că, datorită birocraţiei, procesele o să dureze ani de zile şi cercetarea n-o să aibă decât un câştig "à la Pirus".
Şi mai sunt şi imbecili. Spun că regia este de minim 7 procente. Maxim poate. Prostia este îngrozitoare, singura măsură corectă, de a reduce regia, adică structura parazitară a cercetării, este precizată greşit, din maxim în minim.
Cifrele nu corespund cu declaraţiile oficiale. Nici pe departe finanţarea cercetării nu corespunde cu palavrele oficiale. Dezastrul este generalizat. Cercetătorii sunt oameni, au credite, copii, toate celelalte drame comune. Nu sunt platiţi deja de 2 luni jumătate şi o să mai treacă cel puţin o lună până la prima plată. Avansul uzual de 30 de procente nu s-a putut lua, fazele de contract au fost mutate în aprilie. Se amână pur şi simplu orice fel de plată. Şi dacă guvernanţii distribuiau banii cu cap aceştia erau îndreptaţi spre transfer tehnologic, au fost îndreptaţi spre universităţi şi cercetări teoretice.
E ridicolă cererea profesorilor să nu scadă salariile, sau să crească, sau a funcţionarilor publici să păstreze sporul de antene. Mă băieţi, habar n-aveţi cât de bine staţi. Noi suntem deja în rahat de două luni. Cu salarii zero. Şi pentru guvernanţi un filmuleţ cu ce înseamnă tăierea finanţării cercetării aici, în dreapta paginii. E o problemă de securitate naţională.
Who cares?
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
25 de comentarii:
Felicitari! Textul este obiectiv si pune degetul pe rana sangeranda a finantarii cerectarii din Romania. Este o rana care va duce la moarte sigura! Se ingoapa voit cercetarea in Romania. Sigur ca in anii trecuti s-au si aruncat bani pe fereastra, dar din cauza unor "cercetatori" care au primit finantare pe prostii sufera si cei care chiar doresc sa faca cercetare.
Selaru, de ce nu mori de fericire c-ai avut dreptate... ?
Esti ipocrit Selaru.
selaru says : “Cat? 24,36? Pai parca era ca anul trecut. Nu se fac plati pentru proiectele deja angajate".
In 2008 NU ERA CRIZA - ci o uriasa crestere economica - si totusi, Guvernul tariceanu a dat ACEEASI SUMA de bani pentru cercetare !
De ce atunci nu te-am auzit sa canti triluri si arii despre in-competenta guvernului Tariceanu ? Nu era “cercetarea” la fel de pusa in pericol ?
Dimpotriva, atunci indmenai pe toata lumea sa se “consoleze” cu “TOTI-SUNT-LA-FEL”
Si acum, daca toti-sunt-la-fel, si Emil Boc da cercetarii - pe timp de criza - CAT DADEA TARICEANU pe timp de crestere economica - atunci cine te-a furat de fapt "inteligentule" ?
Oare nu ti-ai furat singur caciula, "inteligentule” ?
Si nu inseamna ca astazi tocmai ti s-a confirmat trista imbecilitate cu care-ai indemnat oamenii sa nu voteze, pt. ca TOTI-SUNT-LA-FEL ?
Si daca ti s-a confirmat o trista creatie imbecila - atunci nu trebuia sa fii fericit, ca tu esti asa "destept" si ai avut dreptate ?
Andra, usor cu cuvintele grele, sa nu-ti cada pe degete.
Dan, ceea ce descrii e o situatie destul de alarmanta, imho. Faptul ca niste oameni angajati la stat nu si-au primit de 2 luni salariile mi se pare grav.
Oare stirea asta a aparut in TV / ziare?
Andra, nu stiu cine esti, unde lucrezi ce interesai sa spui tampenii; cateva lucruri sunt certe:
-proiectele din Planul National de
Cercetare Dezvoltare 2007-2013 au fost castigate in urma unor competitii destul de dure, nu bani planificati sa fie cheltuiti;
-in urma acestor proiecte s-au antamat colaborari si parteneriate internationale la care Romania sa nu mai poata face fata;
-salariile nu s-au platit din decembrie, dar nici darile la stat (SANATATE, SOMAJ, PENSIE, ETC). Fereasca cel de sus ca cineva sa aibe nevoie de adeverinta pentru casa de asigurari de sanatate ca este jale.
Sorin Z.
Nu stiu cine spune tampeniile cele mai grave.
Eu nu cunosc problemele din cercetare, si nici nu ma intereseaza.
Ma intereseaza cu totul altceva: faptul ca acest domn Selaru a fost la alegerile din noiembrie 2008 propagandistul unei idei foarte nocive - sustinuta cu back-up extrem de consistent de televiziunile cu audienta: nu votati ca "toti-sunt-la-fel".
Drept urmare, bietii oameni au fost spalati pe creier de televiziuni cu concursul acestui tip de "inteligent" de presa, care a "circulat" acest viral si a obtinut EXACT ce-a vrut: 60% dintre romani n-au mai votat (motivatia stupida "toti-sunt-la-fel" nici n-o mai comentez), cu rezultatul ca, in fata unei Crize economice puternice cum e asta, Romania nu are o putere politica investita de electorat cu un program clar - ci are 3 partide care se vor santaja reciproc la putere.
In ceea ce priveste cercetarea pb. de logica e cea de mai sus: daca toti-sunt-la-fel, si Emil Boc da cercetarii - pe timp de criza - CAT DADEA TARICEANU pe timp de crestere economica - atunci cine te-a furat de fapt ?
Ticalosia folosita de Selaru in 2008 ("toti-sunt-la-fel") e folosita in general de toti ticalosii in lume ca sa se ascunda sub umbrela unei "vini colective" (procedeul a fost foarte folosit mai ales de comunisti).
Asta e ceea ce ma intereseaza – si nu cercetarea - si ma intereseaza pt. ca la alegerile care vor urma vectorii acestei manipulari vor intra din nou in paine, si din pacate societatea civila n-a avut nici in 2008 suficienta forta sa se opuna acestei ticalosii.
Daca programul tau "nu-votati-ca-toti-sunt-la-fel" a avut succes si ai covins 60% dintre romani sa nu voteze - atunci cu ce drept ceri ceva acestei puteri?
Daca spui: "nu-vreau-nu-ma-intereseaza-nu-votez-ca-toti-sunt-la-fel" - din acel moment cedezi dreptul tau de a cere socoteala Statului despre ce face cu banii tai, deci din momentul ala practic spui Statului ca e liber sa-ti ia ce taxe vrea El - si sa faca El ce vrea cu ele.
Iar dupa asta, daca esti onest, te ascunzi in pestera si taci
Andra
Daca gasesti un singur loc unde am spus acest lucru te rog sa-l arati. Si nu toti sunt la fel, astia sunt mai prosti si mai rai. Ai idei putine si fixe, n-am spus niciunde sa nu se mearga la vot, esti pur si simplu imaginea propriilor aberatii. Arata-mi locul. Daca nu-l pui cu link o sa te sterg indiferent ce postezi.
Andra,
Vad ca ai o obsesie in problema "nu-votati-ca-toti-sunt-la-fel".
Nu exista nicio legatura intre problema votului si subiectul cercetarii.
Re: Sorin Z.
Ba da, exista. Andra are dreptate.
Puteam scapa si nu mai aveam guvernul Boc. Cred ca asta vrea sa se sugereze.
Alexandru B.
Andra,
Ai tu o problema mare cu participarea asta la vot; faci cum faci si tot acelasi lucru il spui mereu.
Lasand la o parte limbajul veninos pe care il folosesti, mi-ar face mare placere sa citesc un raspuns la intrebarea asta: "Daca participarea la vot era de 100% (ca pe vremea lui Ceausescu) si rezultatele alegerilor erau identice (procentual vorbind) bugetul ar fi fost altul?" Am fi avut alti bani, Boc si guvernul lui ar fi impartit altfel banii s-ar fi gandit mai mult la cercetare?
In plus, restul de 40% (adica cei care au votat) sunt toti membri de partid activi ai actualei guvernari? Pentru ca daca e asa, in mod sigur rezultatele n-ar fi fost diferite nici daca votau ceilalti 60%. Mai mult, daca cineva spune ""nu votati ca sunt toti la fel" e vinovat ca oamenii n-au votat? Daca tu ai facut campanie pro-vot de ce oamenii n-au fost convinsi ca are vreo importanta votul lor? Sau crezi ca Dan i-a platit cumva sa nu voteze? Ce metode de "spalare a creierului" (asa cum spui tu) a reusit Dan sa foloseasca? Probabil ca are niste super-puteri, e vreun guru yoghin si a hiptnotizat prostimea in masa. Au scapat numai cei iluminati.
Asa ca schimba si tu argumentele tale, lasa ura deoparte. Daca spui ca nu te intereseaza cercetarea, nu mai comenta. Citeste si tu si comenteaza subiectele care te intereseaza. Numai sa apari pe aici si sa arunci cu noroi nu e frumos (indraznesc sa cred ca iti place ce e frumos, iti plac florile, iti place cerul albastru de toamna, iti place sa vezi marea si sa asculti valurile cum se sparg la mal, etc.)
Vezi tu, degeaba incerci sa afirmi ca vrei o schimbare in bine a societatii romanesti daca arati tuturor ca esti plina de ura. Arati ca poti sa urmaresti cu inversunare pe cineva, ca iti doresti sa-l nimicesti. Si asta nu cred ca arata a bine. Schimbarea in bine trebuie a inceapa din interiorul fiecaruia.
Si ca sa nu uit, sunt anonimul Maical.
1) Andra spune: Guvernul Boc a acordat cercetarii aceeasi suma pe timp de criza ca guvernul Tariceanu pe timp de prosperitate.
Gresit, Andra.
Proiectul de buget acorda cercetarii anul acesta 1100 milioane lei, in timp ce anul trecut s-au acordat 1800 milioane. Dupa revizuirea in Parlament, suma a fost suplimentata cu 620 milioane insa, atentie, acesti bani reprezinta "credite de angajament", practic imposibil de utilizat de orice unitate de cercetare care are un management cat de cat responsabil. Pentru ca aceasta inseamna sa contractezi credite, sa platesti salarii sau furnizori si ti se ofera posibilitatea iluzorie sa decontezi aceste sume in 2010. Problema 1: dobanzile la aceste credite nu se pot acoperi din surse bugetare. La o perioada medie de indatorare de 6 luni si la o dobanda modica de 20 % (creditul va fi in lei), asta inseamna 62 milioane lei care ar trebui sa fie inghitite de sistemul bancar, nu prea se stie de unde (incasari din contracte economice, daca exista). Daca unitatile de cercetare au posibilitatea de a obtine aceste sume din contracte extrabugetare, o utilizare mai cuminte a lor ar fi sa se acopere cheltuielile urgente si nu sa se contracteze credite. In conditiile in care contracte semnate si parafate in 2007 si 2008 nu se mai finanteaza sau se finanteaza la un sfert, ce garantie ai ca ti se vor deconta in 2010 cheltuielile din 2009? Problema 2: Previziunile bugetare pe 2010 dau o suma diminuata pentru cercetare fata de 2009. Atunci de unde bani sa suporti in bugetul pe 2010 si creditele suplimentare angajate pe 2009 urmand a fi decontate in 2010, dintr-o suma mai mica decat suma prevazuta initial in 2009?
Concluzie: cei 620 milioane nu se pot utiliza. Ramanem cu 1100 milioane. Insa - atentie - din banii acestia trebuie scazuti cca. 340 milioane care reprezinta contravaloarea fazelor de contract predate la sfarsitul lui 2008 si care nu s-au platit in acel an bugetar. Nu vorbesc de fazele din 2008 care s-au mutat prin acte aditionale in 2009, ci de faze predate chiar in 2008, incepand cu luna septembrie.
Asa ca ramai cu 760 milioane, Andra. Pe care trebuie sa-i compari cu 1800 milioane bugetul pe 2008. 42 %. E adevarat ca este criza, dar imi imaginez ca activitatea economica nu va scadea chiar la 42 %!
2) Andra, ai spus "Eu nu cunosc problemele din cercetare, si nici nu ma intereseaza."
Pai atunci abtine-te. Sau, inainte de a te manifesta, documenteaza-te.
Spre informatia ta, eu fac parte din cei care au votat in mod sistematic din 1990 pana acum, inclusiv atunci cand ma aflam in strainatate si trebuia sa ma deplasez destul de mult pentru a vota, inclusiv la referendum-uri. Am tot dreptul sa ma manifest. Iar aici mai sunt si in cunostinta de cauza.
Cristian M. Teodorescu
cercetator
Dane, trebuie sa-ti cer scuze: ai dreptate
N-am cautat foarte mult, insa n-am gasit altceva decat scepticismul idiot - care-a devenit moda - pt. ca a infestat mediul public datorita celor care au facut campania "toti-sunt-la-fel".
In acest context am gasit o postare (UNA SINGURA) in care indemnai oamenii la vot, macar pt. a scoate din politica pe Nastase.
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/11/lista-ruinii-naionale.html
Pt. asta ai tot respectul meu.
Pacat ca ti-a fost rusine sa construiesti mai departe o intreaga atitudine pro-vot, asa cum cred ca te-ar fi indemnat propriile tale credinte.
"Moda scarbei de politica" - a fost probabil mai puternica decat propriile tale convingeri. Pacat.
Deci: imi cer scuze.
Probabil mi-am construit parerea asta pt. ca pe blogul tau vietuiau numai oameni care spuneau la fiecare pas ca "toti-sunt-la-fel". Poate, "reteta" unui viral este sa fie cat mai bine camuflat: nu stiu.
CERT este un singur lucru: viralul "toti-sunt-la-fel" a avut succes - in timp ce NICIUN VIRAL bun, care sa aduca ceva bun in viata publica - nu a avut succes vreodata in Romania.
In timp ce TOATE campaniile care au facut rau romanilor au fost sustinute masiv de media si au avut succes.
De-asta sunt atat de suparata pe mizeria asta.
As fi vrut sa vad macar un singur om care sa militeze impotriva unui viral negativ sustinut masiv de televiziuni asa cum a fost "toti-sunt-la-fel".
Asta, DA, ar inseamna sa ai curaj.
Cristian M. Teodorescu
Repet: nu cunosc problemele cercetarii. Am observat doar ca suma acordata cercetarii acum - in recesiune si criza economica - e aproape identica cu cea data de tariceanu pe timp de crestere economica.
In cazul asta eu cred ca cercetatorii au fost furati de Tariceanu - dar, pt. ca guvernul tariceanu nu putea fi criticat (pt. ca televiziunile il aparau orice ar fi facut, asa cum il apara si acum), cercetatorii au fost foarte "multumiti" de tariceanu.
Iar asta - e doar problema voastra.
In rest, tot respectul pt. voi.
Daca as avea cunostinta si de niste realizari de notorietate pt. banii astia, respectul meu ar creste si mai mult.
Daca o singura data mai apari cu pareri in afara subiectului, repet, te sterg.
Dane, eu anonimul Maical, am o rugaminte la tine: in cazul in care Andra imi raspunde la intrebare poti totusi sa lasi comentariul ei (cenzurat daca e cazul) ? Sunt foarte curios care este punctul ei de vedere.
@Maical/sau Dan sau Anonimul
Vreau sincer sa raspund la intrebarea ta, numai ca intrebarea e complet absurda.
De ce participarea la vot de 100% in democratie – ar fi un lucru rau?
De unde stii ca la participarea la vot de 100% rezultatele ar fi fost aceleasi? Studiile sociologice spune ca ar fi fost complet diferite (PDL ar fi castigat alegerile si ar fi format guvernul singur).
De ce era rau ca unul din cele 2 partide - PSD sau PDL – sa formeze guvernul singur pe vreme de criza?
INFO pt. tine: NU prezenta la vot (de 100%) ne transforma intr-o tara ne-democratica (comunista) – ci LIPSA EI.
Scaderea participarii la vot inseamna a da PUTERE ABSOLUTA politicienilor (si televiziunilor lor).
@Selaru
E bine, Selaru. Nu eu am de pierdut. Tii la ideile tale, deci le aperi. Cum stii tu mai bine.
Asta a fost raspunsul pt. tine si Maical.
/Andra
Draga Andra,
Ai evitat raspunsul cu dibacie politica. Intrebarea pe care am pus-o avea un scop, pe care nu stiu daca tu l-ai inteles. Era o situatie ipotetica. Insa daca te-ar fi pus putin pe ganduri intrebarea cred ca ai fi realizat ca ceea ce vroiam sa subliniez era altceva: din moment ce resursele reale sunt aceleasi, care e rostul sa aruncam unii in altii cu noroi (si cum ai arata singura, fara temei)? Ceea ce se intampla in societatea noastra e sa cautam tapi ispasitori nu solutii la probleme.
Cei care si-au facut singuri podul n-au cautat vinovatii au cautat rezolvarea la problema lor.
Asta ne lispeste si din pacate, in politica nu se cauta solutii, se vaneaza tapi ispaitori (intotdeauna cei care vin la putere se vaicaresc de mostenirea dezastroasa pe care trebuie s-o administreze; si uite asa nu au cum sa-si indeplineasca promisiunile electorale).
Am deviat de la subiectul zilei, imi cer scuze tuturor celor care au comentat la subiect.
Iti multumesc oricum pentru faptul ca ai raspuns.
Anonimul Maical.
PS. Ti-as fi profund recunoscator daca ai fi de acord ca Maical (subsemnatul) si Dan Selaru sunt persoane reale diferite. Nu suntem nici macar siamezi, daramite unul si acelasi. Nu de alta, dar incep sa ma simt jumatate de persoana (aproape ma simt prim-ministru), lucru care nu e prea placut (lasa-ti si tu imaginatia sa zburde putin pe tema asta).
Daca pe mine nu ma crezi poate ca in Dan poti avea de acum incredere ca nu spune minciuni.
Maical/Dan
EU - si nu tu - am fost amabila pt. ca m-am facut ca nu observ ca ai construit intrebarea pe o minciuna.
"Insa daca te-ar fi pus putin pe ganduri intrebarea cred ca ai fi realizat ca ceea ce vroiam sa subliniez era altceva: din moment ce resursele reale sunt aceleasi,"
M-am facut ca nu vad asta, ca sa nu mai complic lucrurile.
Daca vrei sa ma contrazici, adu-mi o statistica (credibila) care spune ca "rezultatele ar fi fost aceleasi" INDIFERENT de participarea la vot.
Ref cautarea de "solutii" una - de fapt PRIMA dintre ele - este renuntarea la fake-urile de spalare a creierelor gen "toti-sunt-la-fel".
Apoi, ca sa gasesti solutii tb sa pornesti de la cunoasterea realitatii: ce are de facut guvernarea asta, ce-a facut rau- sau bine – guvernarea PNL, ce-a facut rau- sau bine guvernarea PDL (2005-2006) ce-a facut rau- sau bine guvernarea PSD (2001-2004), ce merita continuat, ce trebuie schimbat, etc.
Ori - daca "toti-sunt-la-fel" - atunci mai putem discuta obiectiv, despre lucruri bune si rele - mai avem nevoie de vreun fel de “solutii” ?
Nu. :)
QED
Andra,
Nu pot sa te conving ca nu sunt Dan, asa ca renunt la asta.
1.Nu am afirmat nicaieri ca sunt "amabil" .
2. Nu am spus nici o minciuna, ti-am prezentat un scenariu (cu o probabilitate extrem de scazuta) si am si specificat ca e ipotetic.
3. Tin sa clarific ceea ce tu ai subliniat (cu bold in text): ma refeream la RESURSELE FINANCIARE REALE pe care le-ar fi avut la dispozitie guvernul, indiferent de partid.
4. Spalarea de creiere e facuta (cum ai spus-o chiar tu) de televiziunile partidelor. Cata incredere poti avea atunci in politicenii care finanteaza asemenea operatiuni ? Si nu poti spune ca toate televiziunile sunt ale aceluiasi partid.
5. De 19 ani incoace, fiecare guvern preia o "mostenire dezastroasa". DE CE nici unul din guverne nu si-a facut un plan de lucru de rezerva care sa ia in calcul o astfel de posibila situatie ? Toti vin cu promisiuni electorale despre cat de minunat o sa fie.
6. Da, putem discuta de solutii in loc sa aratam cu degetul. Si daca actualii ar cauta solutii viabile pentru intreaga societate in loc sa ne spuna ca ceilalti sunt vinovati, ai putea afirma ca nu "toti-sunt-la-fel". Pana atunci, parerea generala va ramane neschimbata.
7. Trebuie sa refaci demonstratia. Deci nu e valabila afirmatia QED.
Maical
Andra,
Inca o insiruire de idei (off-topic) din partea partea anonimului Maical.
a) Avand in vedere ca n-ai inteles ca vorbeam de resurse financiare reale, am convingerea ca mintea ta e ocupata permanent cu problema votului.
b) Pe baza afirmatii lor tale ca trebuie sa vedem ce-a facut bine sau rau o anumita guvernare a unui anumit partid (sau grup de partide) si nu ce-a facut bine sau rau guvernul indiferent de culoarea politica se deduce ca dorinta politica permanenta e sa se arate ca un partid e mai bun ca altul.
c) Nu cred ca ai copii (nu vreau s-o consideri ca o violare a intimitatii, a vietii personale) sau poate ai doar unul. Daca ai avea mai multi (sau daca ai fi lucrat cu mai multi copii) ai fi vazut ca e destructiv sa incurajezi o competitie intre ei pentru dragostea ta. Pentru ca ajung sa-si faca un tel din a vedea si arata cu degetul defectele celuilalt in dorinta de a fi "mai iubit". Astea sunt partidele noastre, niste copii, care isi doresc iubirea maselor si singurul lor tel e sa-l arate pe celalalt cu degetul.
Pe baza celor spuse la a), b) si c) singura concluzie este ca tu inca esti in campanie electorala. La fel si partidele. Inca visati voturi, inca va doriti iubirea maselor.
Intrebare:
Ce crezi ca face un parinte iubitor cand vede ca odraslele lui se bat, se invidiaza, isi fac rautati unul altuia?
In ochii parintelui e vreunul mai bun ca celalalt?
Maical
1. In intrebarea ta un singur lucru e un adevar (bugetul e la fel) - restul e minciuna.
Daca eu pierd timpul sa comentez o astfel de intrebare, ar insemna sa accept o minciuna contra celor 2 adevaruri (straw man argument)
Cam asta e metoda de manipulare patent-Realitatea TV.
In concluzie, bugetul e la fel, dar am fi avut ALT guvern – deci alte solutii pt. criza - daca participarea la vot era alta.
2. Politicienii care detin TOATE televiziunile cu audienta (care formeaza opinia publica) apartin TOTI celorlalte partide – niciunul PDL-ului. Deci apartin TOATE unor politicieni care au aceleasi interese politice, anti-PDL. Deci NU toti-sunt-la-fel"
Asadar spalarea creierelor are drept tinta populatia educata care voteaza anti-PSD si PNL; beneficiarii directi sunt PSD si PNL.
3. Doua lucruri nu se intampla de cand PDL exista pe scena politica: 1. n-o sa auzi NICIUN sustinator PDL spunand vreodata “toti-sunt-la-fel” si 2. n-o sa vezi NICIUN sustinator PDL sau politician PDL mintind cu tupeu “la televizor” ca PSD si PNL.
Deci, daca “actualii” inseamna PDL – atunci ai gresit discutia.
3. E adevarat ca fiecare guvern preia o “mostenire”. Dar cei care propaga “toti-sunt-la-fel” n-au niciun interes sa vada ca NU TOATE GUVERNELE au facut dezastrul pe care l-a lasat guvernul PNL.
Pt. asta ar trebui judecat OBIECTIV – adica dupa toate criteriile, toti indicatori economici si stadiul reformelor fiecarui guvern in parte - mai ales cele din ultimii 10 ani de crestere economica – ori, daca judecam astfel atunci este clar ca NU TOATE guvernele au fost ca PNL (again, daca vrei poti sa ma contrazici).
Deci - iata de ce PNL e nevoit sa-si ascunda incompetenta dupa “toti-sunt-la-fel”, iata cum incompetenta ascunsa astfel SE REPETA – si iata cum platim de 19 ani astfel de campanii negative care ne costa la buzunar PE NOI, PE TOTI LA FEL -
Acum e tarziu,
Multumesc pentru dialog si inca o data,
scuze lui Dan pt. ca l-am acuzat aiurea ca a promovat campania anti-vot "toti-sunt-la-fel".
Numai bine.
Uite un post care merita raspandit in retea si promovat!
Dar comentariile sunt inutile si pe langa subiect... poate ar fi o idee sa fie sterse sau mutate pe alt post, pentru ca lumea sa inceapa sa comenteze la subiect?
O izbucnire anti - PSD PDL PNL as mai intelege, dar comentarii de sustinere PDL in situatia actuala mi se par prostesti!
mi-ai furat numele frate >:)
Trimiteți un comentariu