Stabilite de Universitatea din Oxford în 1890, prin curtoazia domnului Anton Niculescu, comentatorul unui articol de Andrei Pleşu din Adevărul.
"În orice polemică ştiinţifică, socială sau politică,
discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai
la acele idei care au contingenţă cu problema respectivă.
Părţile aflate în polemică folosesc drept argument fie
teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sunt
relevante în ceea ce priveşte problema discutată.
Părţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul,
temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea
nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe
care le susţine.
Părtile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care
determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece se
abate discuţia de la problema în sine.
Etichetarea adversarului prin menţionarea şcolii de
gândire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului
politic din care acesta face parte constituie o
încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slăbiciunea lipsei
de argumente.
Într-o polemică civilizată contează numai argumentele
invocate de adversar ca persoană şi nu ca membru al
unei şcoli sau organizaţii. Nu ai dreptate pentru că eşti
gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai dacă
argumentele tale sunt convingătoare sau nu."
Doamnă Andronescu, textul ăsta ar trebui pus în fiecare manual, acolo unde stătea portretul lui Nicolae Ceauşescu. Ar face mai mult decât toată reforma Dumneavoastră. Şi cred că merită o campanie. Dacă un copil vede acest text de la 7 ani o să înţeleagă mai mult despre decenţă şi logică decât e în stare şcoala să-i spună.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
10 comentarii:
ar trebui nu numai sa vada textul, ci sa-i fie explicat pe-ndelete. cine s-o faca? a se vedea nenumaratele iesiri in public unde pseudoargumentatia este normalitatea societatii noastre. cind le spui, chiar unora ce cred sinceri ca sunt democrati, se uita la tine mirati.
Asa e.
nu citisem articolul lui plesu si chiar imi pare rau ca l-am citit. se pare ca internetul e o vasta necunoscuta pentru multi oameni de cultura. e un soi de nepricepere vindicativa si reducerea la spatiul euclidian al verificarii buletinului face ravagii chiar si in capete aparent luminate. e adevarat ca un filtru e necesar, dar intrebarea e cine sa-l faca in afara de autor si nici el nu e chiar potrivit. ma lasa rece injuraturile la comentarii. ma doare lipsa masiva de educatie care otevizeaza mass-media, inclusiv internetul. problema nu e anonimatul. presupun ca daca as avea copii nu m-as da cu nume si adresa pe internet. am patit-o. ideea e sa poti dialoga cu cuvintele nu cu persoanele. ma lasa rece identitatea. ma intereseaza ideea. semnalarea cu dorinta de a fi mai inteligent decit autorul articolului ar trebui sa fie o bucurie, nu o punere la punct. initial am vrut sa scriu despre articolk pe blogul meu, dar mi-am dat brusc seama ca as comenta un articol de tuca. pacat de lipsa de perspectiva a domnului plesu.
Mda..cineva se simte amenintat si arunca cu flori si petale. Asta e viata, astia sunt oamenii. Cand PRESA face greseste noi,cititorii,consumatorii de presa, mai atacam, ne mai iesim din pepeni cateodata. Eu o simt ca o declaratie de pace...
"Anton Niculescu, comentatorul unui articol de Andrei Pleşu din Adevarul"
~~~~~~~~~~~
Unde se poate citi comentariul dlui Niculescu?
Multumesc!
Sergiu - pace intre cine si cine?
Sorin - era primul comentariu la articolul citat.
Dar asta e "socialism".. :)
Cine este ma rog acest PLESU de isi permite sa dea indicatii? Ce a facut el pana acum? Vi se pare cumva ca este un LIDER AUTENTIC, UN INTELECTUAL?
Gresiti enorm stimabililor. Plescu este o carpa obosita, un burete care nu a avut curajul si nici ouale necesare pentru A PREVENI aparitia unor catastrofe. Naturale.
Ba mai mult, i-a si incurajat - prin incompetenta sa ca intelectual. "Din cauza lui" sistemul de valori este cu fundul in sus, elitele si intelectualii fiind violati din orice pozitie de manelisti, din cauza unor "inceti la mine" ca acest individ au ajuns altii sa faca de sute de ori mai multi BANI decat cei care ar fi meritat.
..
Revenind, Capitalismul se bazeaza pe TRADITIE. Pe respect. Pe stratificare sociala. Sa spui ca nu conteaza persoana ci doar ideile e ca si cum ai zice ca poti manca fara nici o problema dintr-o plosca de spital, doar pentru ca e "noua" si abia ai luat-o din magazin.
Asta s-o credeti voi.
Regulile se gasesc in manualul de limba si literatura romana - clasa a IX-a - editat de Humanitas ( cel putin cel de acum 10 ani )
Nu numai ca ar trebui publicate in manual, aceste reguli ar trebui invatate pe de rost in clasa a IV-a sau a V-a.
Oricum, noi romanii ne injuram prea mult, dar polemizam prea putin. Poate asa se mai indreapta lucrurile.
Intr-adevar, dilema e teribila. Alternativa Basescu versus Iliescu mi se pare insa fortata. Iliescu este scos din joc. Basescu este in continuare in joc chiar cu multe sanse. Este deci o falsa alternativa. Si chiar daca ar fi, Iliescu reprezinta politrucul pe cand asupra lui Basescu pluteste o si mai grea suspiciune. Eu in ruptul capului nu cred ca un om cu o asemenea activitate in strainatate inainte de 89 nu a avut dosar la Securitate. Si atata timp cat acest dosar nu se gaseste pe mine ma sperie cel mai mult Basescu.
Trimiteți un comentariu