marți, 19 mai 2009

Aiureli diplomatice

Să-l cităm pe Traian Băsescu.

"Un tratat de frontiera cu Moldova ar face din presedintele Romaniei un partener cu Ribbentrop si Molotov."

Această afirmaţie era valabilă în perioada 23 august 1939, data semnării Pactului Ribbentrop-Molotov, şi 22 iunie 1941, data atacului Germaniei asupra URSS. După această dată, respectivul act a devenit doar o foaie de hârtie din arhivele istoriei.

În urma semnării Tratatului de Pace, de la Paris din 10 februarie 1947 graniţele europene au fost stabilite şi garantate de URSS, Franţa, Marea Britanie şi Statele Unite. Graniţele pe care le are România azi.

Articolul 4 "The state frontier between the Union of Soviet Socialist Republics and Romania, established by the Soviet-Rumanian Agreement of June 8 1940, is restored."

Faptul că nu mai există URSS nu înseamnă că respectivul tratat de la Paris este caduc. Sau că respectarea graniţelor actuale e o chestie cu care ne putem juca diplomatic.

Că între timp a apărut o Republică Moldova e altă mâncare de peşte. Graniţele ei cu România sunt moştenite de la destrămarea URSS.

Nu cred că aducerea Pactului Ribbentrop-Molotov în discuţie e mai mult decât un artificiu electoral.

Mâine Preşedintele Ungariei face referinţă în relaţia cu România la Dictatul de la Viena. Cum e?

Hârtiile zboară din Ambasada Austriei ca potârnichiile, relaţiile cu ruşii se tensionează continuu. Cu Moldova nu mai avem relaţii diplomatice dar încercăm acapararea ei prin acapararea cetăţenilor, pe persoană fizică. Apar scenarii apocaliptice de scindare a României.

Se petrece ceva, şi nu e ceva bun.

9 comentarii:

Calin spunea...

Da, referirea la Ribbentrop si Molotov e clar un artificiu electoral. Insa a fost productiva in imaginarul politic european dupa 1989, mai ales in contextul in care statele baltice si-au declarat independenta de URSS.
Ambii presedinti Bush, senior si junior, au facut declaratii de denuntare simbolica a pactului sau urmarilor lui, ultima data in 2005, daca imi aduc bine aminte. Nici atunci denuntarea nu a fost un act cu valoare juridica, ci simbolica, asta in contextul in care Rusia refuza si acum sa ii renege principiile si urmarile si sa il considere o greseala a istoriei.
Cu alte cuvinte, referirea este clar politicianista, dar vine intr-un peisaj in care e acceptata simbolic.

Anonim spunea...

Dar din pacate tratatul Ribbentrop Molotov isi face inca simtite efectele. A uita nu este cea mai inteligenta actiune in diplomatie. Pana cand nu se vor anula si efectele tratatului a spune ca este o simpla foie in vant este ori o naivitate uriasa ori un demers interesat.

mihnea spunea...

ma, treaba cu austriecii nu cred ca tine de anunturi de afara cat de prostia noastra interioara cu ochi albastri, ca sa ma exprim liber..

dar in rest ai perfecta dreptate.

Anonim spunea...

De fapt aparitia Republicii Moldova est o negare pe jumatate a tratatului Ribbentrop-Molotova si a tratatului de la Paris, care l-a confirmat. Practic, daca vrea, Romania poate de maine sa nu mai recunoasca Republica Moldova fara sa incalce niciun tratat. Desi pare o perspectiva indepartata lui Voronin ii este foarte frica de ea.

don giovanni spunea...

Hmmm... afacerea cu rapoartele diplomatice austriece este o coproductie SRI-SIE-NSA-CIA (care au furat plombagina masinii de scris austriece sau au cautat prin cosurile de hartii, nu?). Austriecilor li se arata pisica... Cat despre granita cu R(SS) Moldoveneasca, lucrurile cred ca sunt mult mai subtile decat te grabesti sa le vezi.
A se tine cont de vizita lui Cristian Diaconescu la Washington D.C. si de comunicatul comun cu Mrs. Clinton unxde se reafirma commitment-ul american pentru 'democratizarea'zonei bazinului Marii Negre (whatever it means :). Nu am vazut pe nimeni dintre 'analisti' dand vreo importanta vizitei si rezultatelor acestei vizite a dlui. ministru de externe Diaconescu (fost ambasador la Washington!). Deh, nu era de analizat Vanghelie, asa ca era mai greu...
In plus, un alt fapt: in media germana s-a pus in circulatie teza cu romanii cei mai anti-semiti dintre europeni si chiar mai mult decat atat (adica, Hitler, Himmler, SS, Wehrmacht-ul & co. ar fi fost mici copii pe langa Ion Antonescu si Armata Romana). La recentul targ de carte de la Paris au fost cateva carti care construiau aceeasi teza. Miza? Decuplarea Romaniei de SUA prin generarea unei pozitii anti-RO in mediile evreiesti americane.
Pana una alta insa, vad o Romanie puternic angajata strategic alaturi de SUA, chiar daca fara a face acest lucru in mod zgomotos totusi, din cand in cand, apare clar care este axa (ca si in cazul scrisorii pierdute austriece).
Mai anticipez zilele astea si formularea unei pozitii comune romano-franceze care sa puna in evidenta si o 'deriva' a Frantei inspre axa romano-americana. BTW: BRD Soc Gen a mai adus in ultima luna inca aproape 800 milioane Euro la capitalul bancii, si in timul asta bancile austriece(ca si cele grecesti, dar asta este o alta poveste, defapt aceeasi...) ghici ce-mi faceau? Let's wait for the IMF soon...

Anonim spunea...

Din pacate Basescu n-are nici cea mai vaga idee despre cum se face o politica externa in interesul acestei tari. Asa a fost din prima zi a mandatului, am sperat ca va invata ceva sau isi va lua consilieri pe care sa-i asculte dar m-am inselat. Confunda permanent acest lucru cu un joc pe computerin care doar dai in cap la adversari.
Tot ce vreau este sa mai incercam si pe altcineva, Basescu a fost o carte total necastigatoare.

uhitto spunea...

povestea cu "cei mai antisemiti" ar fi fost haioasa daca nu era doar tragica. la vremea respectiva polonia avea o incarcatura antisemita mult mai mare chiar si decit germanii luati in totalitate. diferenta dintre antisemitesmul romanesc si cel nazist era una de metoda, iar nu de continut, pentru ca xenofobia oricum era la mare trecere. pentru nemti noi eram, si chiar italienii, arieni de clasa a doua. exista o telegrama a feldmaresaluilui handsen (daca nu ma insel) in care ii cerea lui antonescu sa stopeze deportarile in transnistria ca il incurca in desfasurarea armatei in urss. evident ca afirmatia lui basescu e una ce tine de sentimente, iar nu de realitatea actuala, dar contextul face bine la potential. in rest ne dam de-a declaratiile. nu cred ca va fi mai altfel decit pina acum. adica tot pe loc pe loc pe loc.

don giovanni spunea...

@uhitto: Draga Dan Iancu, nu imi place ca deplasezi tema discutiei inspre problema Holocaustului, tragedia evreilor si participarea Romaniei (atat cat a fost) la acestea.
Eu le-am mentionat doar ca o ilustrare a strategiilor geo-politice de a dinamita relatia Romaniei cu SUA si rolul Romaniei de aliat al SUA in meciul acestora impotriva aliantelor UE (de fapt, Germania, Austria, Italia) cu Rusia.
Speaking of this: va amintiti cat de coios a stat dl. Diaconescu in discutiile cu Franco Frattini de acum juma'de an pe tema "romani=infractori"? Oricat de barbat ar fi dl. Diaconescu, nu cred, asa cum multi dadeau sa creada la vremea respectiva, ca el uitase ca in primul rand era acolo ca diplomat. In aceasta calitate, sunt convins ca dl. Diaconescu purta cu el indemnurile primite de la Aliat: "Cristi, walk like a man, talk like a man! We're with you"

uhitto spunea...

@don giovani, nu am deplasat nimic.