" * Acesti bani nu ajung la Ministerul Finantelor sau la vreunul dintre ministri. Nu sunt utilizati pentru proiecte de infrastructura sau cheltuieli de personal.
* BNR va putea sa diminueze, astfel, rezervele minime obligatorii, pentru a putea ajunge sa adoptam moneda euro. Si returnarea datoriei va apartine tot BNR. Niciun roman nu va plati niciun leut pentru imprumutul de la FMI, pentru ca banii merg la BNR, si tot BNR ii va returna.
* Tot ceea ce ia Guvernul din imprumutul de aproape 20 de miliarde de euro sunt 5 miliarde de euro. Acesti bani vor fi utilizati de Guvern pentru lucrari de infrastructura. Acesti bani ii returneaza Ministerul Finantelor, restul nu reprezinta o datorie directa a statului roman. "
Autorul? Premierul Emil Boc.
Se iau 5 miliarde de la FMI şi se duc la BNR, BNR eliberează băncilor 5 miliarde din rezerva acestora. Guvernul ia cele 5 miliarde de la bănci cu o dobândă mult mai mare decât cea pe care o s-o plătească BNR la FMI. Domnule Emil Boc, cele 5 miliarde despre care vorbim o să fie cheltuiţi pentru personal majoritatea şi pentru investiţii o sumă mult mai mică.
Faptul că spuneţi că nu poporul român plăteşte împrumutul ci BNR mă lasă mut de admiraţie în faţa puterilor nebănuite ale Guvernatorul BNR. Sper că n-o să intre Isărescu în casă peste mine să-i dau partea mea din datorie şi dobânda.
Metoda, nu-l întrebaţi pe Pogea că nu ştie, este ca BNR să scoată de la tiparniţă o grămadă de lei, să cumpere euroi de pe piaţă, să crească inflaţia şi cu asta basta. Totul cu ţărăita să nu ne prindem, în ani de zile de acum încolo. Datoria o să fie în preţul la lame de coasă, gresie şi alte produse de care orice premier are nevoie. Aşa că tot noi o plătim, şi datoria şi dobânda, şi datoria Guvernului, şi dobânda la aceasta.
Iar toţi banii Ministerului Finanţelor vin, atât cât mai vin, Pogea ştie, din taxe şi impozite plătite tot de poporul român, nu-i pirogravează seară de seară Pogea şi acum e obosit şi de aia avem deficitul mare.
Aş vrea să vă spun că Mugur Isărescu nu este Merlin, nu este Midas, Găina cu ouă de aur, un alchimist celebru sau alte personaje din cărţile de economie studiate de Domnia Dumneavoastră.
PS Şi pentru deştepţii care spun că BNR se autofinanţează, una e să te autofinanţezi şi una e să faci profit 15 miliarde de Euro ca să dai datoria înapoi. La sfârşitul lunii martie BNR era practic pe zero plătind toate restanţele. Şi 80 de procente din profitul BNR se duce la Stat. Aşa că biata BNR ar trebui să facă un profit de 75 de miliarde ca să plătească ea singură datoria. Sper că nu e nimeni sănătos la cap care să creadă aberaţiile lui Boc, cât de portocaliu la suflet ar fi.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
41 de comentarii:
Categoria "Emil Boc", ce sa-i faci...
hahahah...Excelent scris! Felicitari, Dane!
@simon, asta nu e un comentariu civilizat. O sa sterg orice comentariu care face referire la fizicul cuiva. Si vorbesc serios.
bnr a tiparit 30 de miliarde pana acum si nu a crescut inflatia si nici nu va creste din cauza asta.
la partea cu dobanzile, intr-adevar, boc nu are dreptate. se vor plati la dobanzi in urmatorii anii...
Daca nu a crescut inflatia pana acum, nu inseamna ca nu v-a creste.
Dupa unii ne poate paste hiperinflatia.
Masurile din economie au o inertie, si pot produce oscilatii daca sunt prea puternice.
Mă tot întreb - premierul Bokkutu Warză Bleagă - atunci când debitează tot felul de prostii, le dă din capul lui sau le citeşte de pe prompter, precum Preşedintele Obama ?
Afirmatiile raspicate ale lui Boc nu ar putea fi un motiv suficient pentru demisia sa?
http://traficulmasii.ro/2009/07/30/boc-demisia/
E o greseala in logica ta Dane.
BNR nu trebuie sa fac 15 mld EUR profit. De ce?
Pentru ca pur si simplu BNR nu cheltuie acesti bani si trebuie sa faca altii. BNR foloseste acesti bani pentru a cumpara / vinde valuta. Din 15 mld EUR daca ii investeste cum trebuie poate sa scoata un profit bunicel care sa acopere dobanda. Daca ii investeste prost, pierde o parte din bani si trebuie sa vina de acasa cu o alti bani care sa acopere imprumutul plus dobanda. Nu sunt eu doctor in economie si afaceri dar daca iau un imprumut de la o banca pe doi ani nu inseamna in acei doi ani profitul meu trebuie sa fie egal sau mai mare cu imprumutul + dobanda.
Ceilalti 5mld EUR? Sunt banii bancilor. Nu sunt si nu au fost niciodata banii BNR. Deci bancile isi iau inapoi 5mld EUR pe care pot sa le investeasca unde vor. BNR nu pierde aici nimic. Ca noi platim o dobanda mai mare... asta e alta discutie.
Tocmai ce citeam comentariul lui Anonim, mai sus. Are dreptate: din moment ce BNR NU da cele 5 mld. bancilor firul logic al articolului se rupe. Ce face BNR cu cele 5 (15) mld. este ... obiectul de activiate al BNR ...
...
Cam "exagerat" in rationament Dan Selaru ...
Profitul bunicel sub nicio forma nu poate fi facut in vreme de presiune pe curs cand banii pleaca in piata, vezi cazul cand 4.5 miliarde au plecat de la BNR. In vremurile bune, 2008 a facut profit aproape un miliard.
Prima parte a articolului e o replica la faptul ca nimic nu ajunge in consum. Ajunge pe firul logic.
Restul se refera la a doua aberatie ca nu platim noi banii ce BNR.
E pamflet.
@Mihai Marcu:
"bnr a tiparit 30 de miliarde pana acum si nu a crescut inflatia si nici nu va creste din cauza asta."
Inflatia nu e un proces instant. Ia timp. Pentru inceput s-a simtit la curs. In curand o sa simtim peste tot.
PS: Stabilitatea preturilor in conditie de crestere a productivitatii inseamna tot inflatie. Faptul ca preturile continua sa creasca in perioada de recesiune e tot inflatie.
@Anonim:
BNR tot va trebui sa inapoieze impumutul si dobanda, nu?
@Dan: Nu ca as fi carcotas, dar nu esti deloc coerent sau corect in afirmatii sau mai bine spus, zici numai ce iti convine. Citez din linkul dat de tine referitor la BNR, ca era pe zero:
"Banca Nationala a Romaniei (BNR) a inregistrat in 2008 un profit net de 3,338 miliarde de lei (900 milioane de euro), de peste sapte ori mai mare comparativ cu profitul de 458 milioane de lei din 2007. Totodata, in primele trei luni din 2009 a realizat un profit de 3,53 miliarde de lei (837 milioane euro)."
Deci. In primele 3 luni (de criza) BNR a realizat un profit de 837 mln EUR.
Un singur lucru ma deranjeaza cel mai mult: Datul suturilor in fund cuiva doar pentru ca asa face toata lumea, pentru ca trendy. BOC merita suturi in fund pentru multe, Basescu la fel. Mai adaug PSD, PDL, PNL, Parlamentul, etc.
Nu sunt mare comentator / ziarist / blogger, dar nu pot sa nu observ trendul asta al presei de orice fel la dat suturi in fund indiferent ce spune cineva, facand rabat de la orice urma de logica si obiectivitate.
Imi plac articolele tale, dar cu asta sincer cred ca ai exagerat cu cifrele. Nu e nimic personal ci doar m-au intrigat cifrele din articol.
Citeste pana la capat "Pierderea neta neacoperita din exercitiile financiare precedente pe care BNR a contabilizat-o la finele anului trecut, de 6,16 miliarde de lei, a fost acoperita in totalitate de profitul inregistrat in 2008 si in primul trimestru al acestui an. Astfel, banca centrala a virat la bugetul de stat 607 milioane de lei, cota de 80% din profitul ramas dupa acoperirea pierderii.
". Adica exact ce spun. Cand trebuie tinut cursul nu se merge pe profit. Cand a lasat cursul liber de la 3.1 la 4.2 a facut profit, acum face datorii.
Daca se vor elibera toate rezervele minime obligatorii,BNR-ul nu va putea sa plateasca datoria externa.Se vor tipari bani,va fi inflatie,somajul va exploda.Pe scurt,va fi dezastru.Boc habar nu are ce vorbeste.
Si inca ceva:noi platim de 2 ori dobanda la aceeasi bani.Si la FMI si la bancile comerciale.
Stiu ca sunt carcotas daca incep cu asta, dar am o mica problema cu acel "Domnia Dumneavoastra"...
Articolul cam scurt, inveninat si, per total, neputincios in a convinge (stiam deja ca domnul Boc nu e economist). De altfel nu mi se pare potrivit sa pui eticheta 'Obiectiv' unui pamflet, care prin definitie satirizeaza, exagereaza, caricatureaza, deci nu priveste lucrurile asa cum sunt.
Cer scuze daca am parut nemultumit, dar am citit articole mult mai bine scrise de la dvs. Asta mi-a dat impresia ca nu prea aveati chef de a scrie...
1. Dane, ai dat in PSD-isme. Sau esti in eroare. BNR a facut bani mereu. Abia acum a terminat cu datoriile istorice de la celebrele banci falimentate de stim noi cine, de aceea a inregistrat profit prima oara dupa multa vreme.
2. Profit este suma care mai ramane dupa ce iti achiti toate darile. Una din dari va fi achitarea imprumutului. Deci rationamentul cu banca trebe sa faca profit sa dea 80 la suta la stat si sa se chinuie din cei 20 la suta sa achite imprumutu e complet falsa. BNR va merge cativa ani pe profit 0, dar asta nu va insemna ca nu va achita datoria FMI.
@Anonim 11:32 - Da, BNR va trebui sa achite la un moment dat valoarea imprumutului + dobanda. Ce nu intelegi tu si altii e ca banii imprumutati de la FMI NU se cheltuie. Ei doar sunt plasati in diferite instrumente financiare.
Datoriile sunt pe 2000-2007. Nu pe bancile lui Vacaroiu, atunci facea profit, si in perioada 96-99 incredibil dar a facut profit.
Si mie mi se pare ca la hotnews se publica prea usor articole de-astea incendiare. Astept mai multa seriozitate de la redactorul sef...
BNR nu are nevoie de banii astia decat pentru trecerea crizei. Avem o rezerva valutara mult mai mare decat a tarilor din jur, poate datorita RMO mari.
Faptul ca se elibereaza RMO are mai multe efecte pozitive - statul se poate imprumuta la dobanda mult mai mica decat a reusit Ungaria (5% fata de 7%) - creditele se dau cu dobanda mai mica, pentru ca nu mai e inclus costul imobilizarii rezervelor minime obligatorii - se poate face emisiune de moneda pentru s stavili deflatia fara deprecierea cursului (aici mi-ar trebui confirmarea unui economist)
BNR oricum platea 3% pentru RMO, si la fel va plati si pentru banii imprumutati de la FMI. Daca spunea Stolojan ce a zis Boc nu se atingea nimeni de el.
danutz, pe alocuri ai dreptate, prin alte parti nu prea. poate comentam si noi la o bere subiectul. si facem asa incat sa-l luam si pe mesterul manole de data asta :). ce zici ?
ok, mergem vorbeste cu manole sa ma sune.
Cristina, nu am nicio treaba cu Hotnews. Articolul nu e incendiar e pamflet. Suntem intr-o situatie economica fericita si sunt eu rau. Stolojan cu pistolul la cap nu spunea asa ceva.
@Dan. Poate tu nu ai nici o treaba cu hotnews, dar inafara de eticheta care ai pus-o tu pe blog, nu se vede nicaieri ca e un panflet. Daca citesti pe hotnews o iei de buna.
Chiar si panflet fiind, pentru cifrele date ar trebui sa ai o ancora in realitate si daca tot le prezinti macar sa o faci in totalitate.
Subscriu cu cineva de mai sus care a spus ca articolul parca e scris ca sa fie ceva pus. Parca nu e scris de tine.
E scris de mine. Nu e comandat, nu exista asa ceva.
Orice guvern imprumuta de pe piata bancara. Cu mai multa lichiditate pe piata prin reducerea rezervelor minime la BNR dobanda platita bancilor private va fi mai mica, inclusiv cea platita de stat, deci costurile pentru contribuabili mai mici. Realitatea e ca dobanda imprumutului de la FMI nu o va plati contribuabilul, deci Boc are dreptate. Imi pare rau d-le Selaru, va apropiati mult de nivelul lui Bogdan Olteanu la comentarii economice, cu diferenta ca dvs. insistati sa le faceti mai des.
Orice Guvern imprumuta dar nu cu o rata de credtere de 300 la suta intr-un an. Cand credc creditele neperformante bancile pun banii la saltea ca sa aiba provizioane. Asa ca tot 11 la suta ramane dobanda. Iar eu intreb asa, cine o plateste, cosasul din Rachitele? Iar banii de la FMI se duc in sustinerea leului. Si avem 8 la suta cadere economica.
Da, am spus o prostie cu profitul BNR. Recunosc. Dar a spune ca Boc are dreptate e prea mult.
Guvernul nu are de ales in contractarea creditelor, caderea economica e masiva si in plus, fapt foarte putin mentionat, 2009 este anul de varf al poverii bugetare de acoperire a maririi pensiilor si salariilor din 2008. Ca povara bugetara a pomenilor electorale date de guvernul pnl-psd era la limita de supartabilitate a resurselor se stia de atunci, fara sa fie recesiune. Mie imi pare ca exista la noi in spatiul public o anumita sete de a lovi in acest guvern cu orice pret, in folos electoral desigur, fara sa mentioneze nimeni ca singurul rol de pana acum al acestui guvern a fost echilibristica la marginea abisului in privinta identificarii resurselor de acoperire a obligatiilor bugetare contractate de populismul guvernului anterior si de cresterea birocratiei de stat cu 30% in ultimii 4 ani. Boc e sacul de bataie a acelorasi incompetenti - si a fanilor acestora - care au adus Romania in situatia limita in care se gaseste acum.
In orice caz, imprumutul de la FMI trebuia contractat pentru a mari capitalul disponibil sectorului privat, fiindca altfel sectorul privat ar fi fost pus in situatia de a nu putea avea acces la credit, cu consecinte si costuri mult mai ridicate pentru contribuabili, pentru noi toti.
@Cujo
Contribuabilii sunt parazitaţi de sistemul bugetar supradimensionat şi găştile de şmecheri.
Dobânda nu o plăteşte contribuabilul ... logic:). Da' împrumutul cine-l plăteşte?
Mai spune-ne.
P.S. Boc nu-i nici prost, nici naiv şi nici nu-i adevărat ca n-ar avea nicio treabă cu economia... şi e bun şi la... coasă. Ce-o zâs, râmâne... bun-spus, s-avem de cine ne căca de râs, când ne-or sufoca... necazurile.
Care imprumut, d-le Costel? De la FMI? Banii sunt in rezerva nationala si vor fi returnati din aceeasi rezerva. Si ce a zis Boc ca sa va faca sa va tineti de burta? Eu cred ca aveti alte motive.
Nu degenerati.
Imi displac profund cliseele, mai ales cele inventate, diseminate si intretinute la comanda de mercenarii media.
Unul ar fi “incompetenta” guvernului si “criza” de “solutii anticriza”. Vorbim totusi de un guvern care s-a asezat acum sase luni pe o penurie cronica de resurse bugetare. Unui guvern al carui unic rol critic – in mod fortat unic si la fel de ridicol – este acela de a face echilibristica la marginea abisului in identificarea de resurse pentru plata pensiilor si salariilor de stat nu i se poate cere sa vina cu solutii care cer resurse decat doar dand dovada de o maxima ipocrizie. Solutiile anticriza nu trebuie inventate de Boc, ele exista in reducerea stimulativa si diferentiata a fiscalitatii, in proiecte investitionale, toate demersuri capitalofage. In fond, chiar inainte de recesiune era clar ca va fi foarte greu in Romania post 2008 de a onora obligatiunile populiste puse in practica de Tariceanu si Geoana. Pentru oricine cu scaun la cap era clar ca va veni scadenta iresponsabilitatii guvernului PSD-PNL.
In fond, i-am avut pe liberali patru ani la putere. Cu ce s-a ales Romania? Cu un aparat de stat marit cu 30%, cu 12 milioane de asistati social, cu irosirea fara drept de apel a resurselor publice si a celei mai fertile cresteri economice post ‘48 in folosul clientelei, cu compromiterea fara drept de apel a oricarui proiect – cat de insignifiant dar cu posibile externalitati pozitive pentru comunitate. Cu degavarea totala a finantelor publice, cu irosirea fondurilor europene, cu 6 miliarde de euro gaura la buget in 2008. Asa ca sunt lamurit.
Trebuia sa dati in aia de dinainte asa cum dati in astia acum. De parca ar ajuta la ceva.
Dane
Anonim ti-a dat niste replici foarte profesioniste. Rationamentele tale sunt intr-adevar complet gresite. Daca BNR-ul face profit, atunci il vireaza la stat dar ramane responsabila de tinta inflatiei. Daca nu face profit, nu vireaza nimic la stat dar e responsabila de tinta inflatiei (de obicei nu face profit cand sunt prea multi lei in sistem si ea trebuie sa-i sterilizeze ca sa-si atinga tinta de inflatie). Boc chiar a spus o chestie decenta. Pe un blog de economisti chiar ar trebui sa se faca economie adevarata si nu speculatii sau critici gratuite la adresa politicienilor.
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/09/puintic-istorie-recent.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/09/antaj.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/10/radu-f-alexandru.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/10/ct-au-furat-tia-la-mainile-poliiei.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/10/blog-pe-cifre.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/10/3872.html
http://romaniadeieri.blogspot.com/2008/10/ce-s-fac-traian-bsescu-acum.html
Si mai am.
Vad ca liberoii de pe-aici au cam amutit.
Domnul Boc a lamurit minunea romaneasca ! Guvernul face datorii si BNR le plateste ! Nu exista tara din lume cu o astfel de solutie !
Un alt miracol romanesc !
Wow, ai indraznit sa zici ceva rau de BNR si al sau mare conducator? Sa vezi cu cata manie proletara vei fi infierat acum! Sunt destui oameni carora inca nu le-a intrat in cap ca suntem in situatia asta in primul rand din cauza masurilor stupide luate de Isarescu. De Boc nu ma leg, de unde nu e nici Dumnezeu nu cere, plus ca oricum daca tine gura deschisa nu inseamna neaparat ca vocea lui este cea care se aude, el este exemplul perfect de marioneta.
Vreau sa adaug si eu cateva aspecte:
1. Obiectivul BNR nu este realizarea / maximizarea profitului. In nici un caz. BNR-ul nu este firma. Normal, in fiecare an managementul sau trebuie sa aiba in vedere si sa nu iasa pe pierdere.
2. Observ ca intr-o parte din comentarii au luat-o un pic pe langa scopul articolului.
3. Consider ca toata poveste prin care dl. prim ministru ne asigura ca statul ia un imprumut si noi, cetatenii nu suntem afectati, este praf in ochi gratuit. Oricum ar da-o Boc, tot statul e beneficiarul imprumutului. BNR e pe interfata, de aici facandu-se platile. Imprumutul e purtator de dobanda, ca nu cred ca se va induiosa un potential creditor de tara noastra vazand in ce ape ne scaladam si sa zica ia de aici si nu-mi trebuie nimic in schimb. Dobanda respectiva reprezinta un cost. Ca-l plateste direct BNR din veniturile realizate (rezultand diminuarea profitului rezultand mai departe diminuarea impozitului de 80% pe care-l incaseaza statul), ca-l plateste statul roman, tot acolo e. E un cost pe care tot noi il suportam.
4. In tot acest mecanism, BNR nu vine decat sa joace un rol de intermediar. Banii aia nu se iau de dragul hai sa crestem disponibilul in BNR. Atunci se cheama ca facem un imprumut inoportun. Banii aia se vor duce pe plata a diferite obligatii asumate de statul roman, chiar daca plata propriu-zisa nu o va face ministerul finantelor prin trezorierie, ci BNR.
5. Lasand la o parte cunostintele economice "solide" demonstrate cu prisosinta de atatea ori de dl. Boc, indiferent cine ia un imprumut in numele statului roman, tot noi cetatenii il vom suporta. In mod direct sau indirect.
a). Direct: majorare de taxe si impozite sau introducerea unora noi - iaca am asistat la forfetar (cu efectele deja vazute), in scurt timp se va modifica impozitul unic de 16% si sunt sanse mari sa se atinga si de tva. Iata doar cateva impozite care afecteaza atat firmele cat si cetatenii. Iar majorarea lor nu inseamna automat cresterea veniturilor la bugetul de stat, venituri din care sa se achite imprumutul. Efectul poate fi si se pare ca si este unul negativ puternic si pentru statul in sine, dar mai ales pentru noi. Vezi cresterea rapida a numarului somerilor, inchiderea a peste 100.000 firme, scaderea rapida a puterii de cumparare a cetatenilor. Rezulta contractie economica.
b). Indirecte: restrangerea cheltuielilor publice. rezulta scaderea calitatii serviciilor publice: sanantate, pensii, somaj, front office, etc. vor creste numarul domeniilor care vor suferi ca urmare a reducerii finantarilor publice. vor fi afectate parteneriatele public-private si cele in care statul vine ca co-debitor in relatiile cu UE pentru absorbtia fondurilor comunitare. la fel si pe felia privata in relatiile cu institutiile UE pentru absorbtia fondurilor. Rezulta contractie economica.
6. Atat imprumutul de la FMI cat si cel de la BCE daca s-ar duce in zonele critice ale economiei: investitii publice, infrastructura, eficientizarea serviciilor publice, sanatate, educatie, ar avea efectul scontat. Una e sa cheltui 20 mlrd euro ca sa platesti salarii si sa carpesti drumuri si sa acoperi golul bugetar cauzat de inchiderea atator firme si cresterea galopanta a somajului, si alta e sa faci o dezvoltare publica durabila. Sa asiguri premisele ca generatia urmatorilor 20 de ani nu va avea de suferit pentru incompetenta guvernantilor de acum.
7. Nu-mi place sa dau la coasa si, in consecinta, nu pot aprecia nici pozitiv si nici negativ satisfactia premierului cand se relaxeaza facand acest lucru. Stiu doar ca daca firma nu-mi merge nu am ce pune pe masa acasa. Stiu doar ca banca nu ma iarta de rate. Stiu doar ca statul daca nu foloseste inteligent acesti bani ne va arunca pe toti in prapastie. Imi pare rau, dar ce a aratat statul pana acum prin oamenii pusi acolo in fata sa ne conduca nu ma face sa sper ca va fi mai bine. Dimpotriva.
8. Toti zic ca reducerea RMO va lasa mai multi bani la dispozitia bancilor pentru creditare. Nu contest. Dar hai sa fim foarte realisti si sa ne uitam in piata. Au fost lipsite bancile de disponibilitati pana acum? Le-a impiedicat cineva sa dea credite (e drept conditiile au fost mai restrictive putin)? Problema nu e daca sunt mai multi (cu cateva procente) bani la dispozitia bancilor pentru a acorda mai multe credite, ci daca exista business-uri durabile si eficiente in aceste vremuri care se pot si se vor credita. Eu zic ca aici e punctul nevralgic. Aici trebuie sa actioneze statul roman. Degeaba finantezi activitati care genereaza produse/servicii nedezirabile social. Degeaba finantezi activitati falimentare si pe criterii clientelice (vezi programul "prima casa").... Si ar mai fi destule de spus.
Imprumutul de la FMI aduce un plus de lichiditate in sistem cu efecte benefice in reducerea dobanzilor pentru creditele private si de stat.
Dobanzile mai mici si creditul mai facil sunt avantaje care reduc costurile in mediul privat. Totodata costul de credit pentru statul roman este mai mic.
Este foarte usor de inteles. Ii rog pe toti adversarii lui Boc, mai anonimi sau mai cu nume, sa nu mai abereze fiindca deja s-au facut de ras, inclusiv in prime-time prin reprezentantii lor de "seama".
In principiu, Boc are perfecta dreptate, costul de oportunitate al acestui imprumut e mult peste costul dobanzii. Lasati populismele ieftine, demagogia nu aduce voturi in Romania 2009. Acuma va ramane voua sa gasiti cum veti castiga voturi aruncand in permanenta cu laturi, dar veti fi dezamagiti.
Inteleg atunci cand dati odata cu bata in balta. Dar sa insisti in aberatii e deja un simptom. Va faceti de ras.
Pacat ca Boc n-o sa reziste mai mult de 4 luni. Daca ar lua in februarie Guvernul ar da vina pe dezastrul lasat de vechea mostenire, cum o sa plateasca el imprumutul FMI si ce drama e. Demagogia este arta clasei politice iar Boc o canta fals si o gramada de baieti destepti, pe bune, incearca sa-l acopere. Dar canta prea tare si oricat s-ar stradui corul tot noi o sa platim.
Trimiteți un comentariu