Small-world network şi procesul electoral

Nu prea ştiu să traduc titlul într-o limbă română inteligibilă, reţea de tip lume mică? Contează mai puţin. E un model de graf, entităţi legate între ele, cele mai multe dintre legături sunt între vecini dar există şi legături la distanţă, cum fiecare are legături cu oamenii din vecinătatea fizică dar există legături cu oameni la orice distanţă.

Aşa arată şi legăturile între site-urile de net şi aşa arată şi reţeaua de neuroni din creierul fiecăruia dintre noi.

Practic există grupuri de entităţi care sunt toate legate unele de altele şi care au legături la distanţă, ca satele, toţi se cunosc pe toţi şi fiecare mai cunoaşte pe alţii din exteriorul comunităţii.

Există două numere care caracterizează o astfel de reţea, drumul mediu şi coeficientul de clusterizare. Drumul mediu este lungimea medie a drumul între oricare două noduri pe cel mai scurt drum iar coeficientul de clusterizare ne spune practic cât de legaţi sunt vecinii între ei.

O asemenea reţea de tip lume mică are avantajul că dispariţia unui nod nu modifică semnificativ cei doi coeficienţi care caracterizează reţeaua. Nu pentru orice nod, există noduri care dacă dispar se măreşte semnificativ lungimea drumului mediu, cum a fost podul de la Mărăcineni, a lungit semnificativ drumul, exemplul nu-i tocmai corect dar analogia este semnificativă. Tehnic un asemenea nod se cheamă hub.

Este mult mai probabil ca un nod nou să se lege la noduri deja cunoscute şi cu multe legături decât la noduri cu foarte puţine legături. Un site de Internet nou se leagă la cei cunoscuţi, cu multe legături, e improbabil să se lege la alt site obscur. Teoria e aici.

Acum să revenim la oile noastre. Dacă ne uităm la populaţia rurală e evident că este o asemenea reţea de tip lume mică şi de aici înţelegem rolul primarilor în procesul electoral, de aici înţelegem rolul pe care Bercea Mondialul sau Regele Cioabă îl are din punct de vedere electoral, ei sunt asemenea hub-uri, ca şi primarii din comune şi orăşele. Pentru asemenea comunităţi coeficientul de clusterizare e mare şi comunitatea este în general legată cu puţine hub-uri de restul lumii.

În oraşele mari asemenea reţele clare nu există, nu există hub-uri evidente, totul e mult mai eterogen, efortul de a impune o opinie e mult mai greu atât din punctul de vedere al timpului cât şi financiar. Aici coeficientul de clusterizare e mai mic şi hub-urile mai multe.

Există altfel de reţele, profesionale, bazate pe afinităţi, legate de locuri, etc. Sindicatele sunt astfel de reţele şi de aici importanţa liderilor de sindicat. De asemenea reţele importante apar în jurul presei, vezi circul creat cu ocazia destrămării comunităţii create în jurul ziarului Cotidianul. În mediul urban reţelele sunt suprapuse şi fiecare nod este influenţat de diferitele noduri de care e legat.

În Internet reţelele se crează natural, lumea blogurilor este cea mai evidentă reţea de tip lume mică. În lumea mică a Internetului noţiunea de viral este exemplul cel mai clar de influenţă. Răspândirea înregistrărilor din Comisia Udrea este exemplul de stârnire a unui scandal prin folosirea hub-urilor din blogosferă, trecerea peste bariera Internetului prin mediile de informare către întreaga masă a populaţiei urbane. Aici se vede rostul postacilor de partid sau blogurilor de partid, postacii au rolul de a decredibiliza o sursă, un hub, iar blogurile de partid pentru a crea virale care să crească influenţa. Influenţa acestora e minoră, acestea sunt în general cluburi de discuţie. Sunt lumi închise, ei vorbesc, ei aud.

Vedem astfel două fenomene. Lupta pentru primari, Bercea Mondialul şi alte persoane cu influenţă în rândul diferitelor minorităţi sau majorităţi, confesionale, profesionale, de naţionalitate sau mai ştiu eu ce, filatelişti sau pescari. Dacă filateliştii sunt puţini pescarii nu sunt aşa puţini. Ăsta e primul fenomen. Cel de-al doilea este influenţa în media. Aici influenţa este mai puţin controlabilă dar are o arie de răspândire mult mai mare. Sunt hub-uri de maximă influenţă.

Mai e de adăugat următorul fapt. Dacă influenţa în mediul rural este mai clară atunci şi participarea la vot e mai mare, mai puţine informaţii conduc la un proces de decizie mai simplu. În mediul urban cantitatea de informaţii contradictorii conduce la lehamite. Cum toată clasa politică evită claritatea în opţiuni, în ideologie, oamenii nu pot alege şi preferă să nu participe.

Sunt evidente strategiile de campanie ale candidaţilor. Influenţarea hub-urilor din mediul rural, vizite, pomeni, şantaj, etc. Lupta pentru mijloacele media în mediul urban. Atragerea altor hub-uri cu influenţă mare, vezi toate parastasurile la care participă cu "pioşenie" candidaţii.

Fiecare candidat este la rândul lui un hub prin care se influenţează opţiunile, dacă Băsescu este unul puternic, ca şi Oprescu, ceilalţi candidaţi nu au o asemenea influenţă personală şi atunci încearcă influenţarea hub-urilor rurale (Geoană) şi media (Geoană şi mai puţin Antonescu), internetului (Antonescu). Oprescu nu poate influenţa hub-urile rurale cu tot Cozmâncă al lui şi atunci o să încerce influenţa în media.

A câştiga o campanie electorală presupune influenţarea a cel mult câteva mii de astfel de persoane şi instituţii, de la primari şi şefi de judeţ, formatori de opinie, directori de şcoală sau feţe bisericeşti la folosirea mass-mediei în scopuri de campanie. Se poate calcula numărul aproximativ de astfel de hub-uri dacă se calculează coeficienţii care descriu structura reţelei de tip lume mică. E greu dar nu imposibil. De asemenea se pot identifica factorii cu influenţă mare şi încerca atragerea acestora.

Am scris toată această poveste pentru ca fiecare dintre noi să vadă în timpul campaniei mecanismele prin care se încearcă influenţarea opţiunilor, atacurile şi contra-atacurile, manipulările şi tehnicile staff-urilor de campanie.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment.