Traian Băsescu ne-a spus clar că o să propună un alt Prim Ministru decât Klaus Iohannis. Constituţional poate să propună pe oricine vrea. Se poate ajunge la alegeri anticipate. Suntem în campanie de mai bine de un an. Mai stăm cinci luni. Nu e rezonabil.
Avem un Guvern în funcţie, Guvernul Boc II. Fostul Guvern ca şi cel actual sunt responsabile de tragerea tranşelor de la FMI. A trimite responsabilitatea pe guvernele viitoare este aberant. Este un proces de intenţie gratuit. Că Guvernul s-a împotmolit prin Constituţie şi Parlament e problema lui, e total responsabil de situaţia în care se află. Aşa arată democraţia.
Premierul Boc, cel actual, nu are nicio calitate din cele cerute de Traian Băsescu pentru viitorul premier. Este total nedrept să ceri cuiva ceea ce tu n-ai fost capabil să oferi. Se cheamă ipocrizie.
Traian Băsescu, Guvernul şi BNR nu şi-au propus ieşirea României din criză. Acum criza economică este motivul pentru care Klaus Iohannis nu poate să fie Prim Ministru. Guvernul Boc în timpul celor 9 luni nu a luat nicio măsură economică reală. De ce până acum n-a fost important?
Se spune că partidele lasă toată greutatea pe spatele unui tehnocrat, "zoaiele pe geamul României" au avut demnitatea să susţină o soluţie în afara lor, de ce sunt blamate când şi-au lăsat la o parte orgoliile şi au găsit o soluţie?
Posibilul viitor guvern este politic chiar cu Klaus Iohannis Prim Ministru, este asumat de grupul minorităţilor, Klaus Iohannis conduce formaţiunea care a dat Preşedintele Consiliului Judeţean Sibiu. Avem o majoritate transparentă, care este altă variantă mai transparentă? Care-i problema? Şi-a format Emil Boc majoritatea cum cereţi viitorului Prim Ministru? A avut Emil Boc şansa să-şi aleagă miniştrii sau au fost impuşi?
N-are program politic. Şi programul politic al Guvernului Boc a fost urmat? Să organizeze alegerile e suficient, PSD şi PDL s-au acuzat 9 luni de fraudă. Să plătească salariile şi pensiile, cât era Guvernul Boc aveam asigurări zilnice că nu-i o problemă. Ce s-a schimbat aşa brusc?
Un Guvern fără opoziţie parlamentară este sortit unui război intern pe care l-am experimentat 9 luni, n-a mers. O luăm de la capăt?
Şi, constituţional vorbind, nu aveţi niciun drept să aveţi păreri asupra desemnării miniştrilor ci doar asupra desemnării Primului Ministru.
Domnule Preşedinte, sunteţi Preşedintele tuturor românilor şi în particular al meu, v-am votat de 2 ori, în 2004 şi 2007, vă rog să nu prelungiţi această criză politică, să fiţi rezonabil, criza economică este mai importantă dar nu aveţi soluţia politică să asiguraţi stabilitatea, alţii au avut-o. Cererea mea de doi bani, desemnaţi-l pe Klaus Iohannis. Nu aveţi un motiv rezonabil să n-o faceţi.
REALITATEA.NET - Sute de oameni s-au călcat în picioare, la Galaţi, pentru un pachet cu mâncare
PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
52 de comentarii:
O singura observatie am:
acordul cu FMI a fost ratificat de Parlamentul Romaniei deci este o responsabilitate asumata de Romania nu de Guvernul Romaniei; adica este si responsabilitatea guvernului viitor... asa functioneaza relatiile internationale.
de regula nu sunt 100% de acord cu tine, dar de data asta chiar nu am ce comenta. in situatia actuala, desemnarea lui K. Johannis este singura solutie reala, cel putin pentru urmatoarele luni, chiar si pentru simplul motiv ca acesta se bucura de o consistenta majoritate parlamentara. iar un guvern nesustinut de parlament e nefezabil.
erata:
a se citi Guvernul Boc I sau II sau n+1
Perfect adevarat dar de unde stim ca viitorul Guvern nu e in stare.
"Premierul Boc, ....total nedrept să ceri cuiva ceea ce tu n-ai fost capabil să oferi. Se cheamă ipocrizie." Exact atat a iesit din coalitia PDL-PSD, atunci. Acum sunt alte conditii FMI care ne asteapta la usa in decembrie. Daca erau adoptate legile asumarii nu se povestea nimic despre mizeria de la DGIPI si erau toti fericiti, mai ales Geoana. De ce au fost si hoti si laudarosi Vangheliosii???
Boc suplineste toate aceste cereri prin buna credinta si curaj de a le adopta. Munca la legile pensiilor a fost mare parte meritul ministru PSD Marian Sarbu.
De ce sa nu fi participat si PSD la asumarea responsabilitatii ???
Pentru ca PSD este o adunatura de oameni fara coloana, fara cap si fara o directie, chiar daca sunt oameni profesionisti printre ei. Nu este posibil ca oameni de treaba sa fie condusi de Vanghelie obtuzul !
Daca vrem sa fim obiectivi !
D-le Selaru daca inca nu sunteti membru PNL sau PSD e bine sa va depuneti adeziunea. Va urmaresc comentariile de ceva timp si de cele mai multe ori au fost defavorabile (cu sau fara argumentatie sustinuta) PDL-ului si lui Basescu. Este foarte bine ca aveti optiuni clare dar cred ca e cazul sa va implicati-va activ si transparent de partea pe care ati ales-o.
ceea ce trebuie evitat, si probabil ca asta incearca basescu sa faca, este sa fim din nou in situatia din 2006-2008, a unui prim-ministru 'gica contra' cu presedintele.
modernizarea statului, asa cum a fost firav inceputa de boc si basescu, trebuie sa continue, si inca in ritm accelerat.
Responsabilitatea vis-a-vis de acordul cu FMI este a Romaniei, deci si a Guvernelor urmatoare.
A alege presupune, totusi, sa ai mai multe varinte. Graba strica treaba. 24 ore sau mai putin este exagerat. Cu atat mai mult cu cat nu este vorba de propunerea unei aliante subrede, care se poate desface in alte 24 ore.
Din pacate in Romania partidele nu sunt formate avand in primul rand, la baza, considerente doctrinare. Chiar daca doctrina face parte din motivele agregarii partiudelor NU este pe primul loc. Chiar nu vedeti mai mult de 45 zile si avand imagine de ansamblu?
Orice Guvern va organiza bine si corect alegerile din 22 Nov/6 Dec !!!
De ce nu vor partidele sa se alieze "de adevaratelea" si sa se prezinte astfel in fata electoratului! Om fii noi oare prosti sa nu vedem ca suntem dusi cu vorba de oamneni care sunt interesati de Putere si nu de Romania?
Sa faca bine partidele sa se alize electoral pe program de guvernare si atunci cel care va fi ales Presedinte, cred, sper, va desemna de la aceea alianta Premierul. Cel putin vom vota in cunostiinta de cauza ...
Nu prea mi se pare corect. Un guvern a cazut, intr-un mod cit se poate de democratic. Dar nu de la Cotroceni. Acum toata presiunea e pe presedinte, pusa tot de cei care au spart geamul cum se zice.I se cere rezonabilitate.Ce se intimpla daca desemneaza pe altcineva decit Klaus Johannis? Cineva cu o reputatie la fel de buna ca acesta si o experienta la fel de relevanta.Atunci prin aceeasi logica ar trebui sa cerem Parlamentului sa fie rezonabil. Klaus Johannis nu este independent si chiar daca ar fi nu garanteaza stabilitatea.Nu are o pereche de aripi si nici aura in jurul fruntii. Presedintele are dreptul la a se gindi de doua ori inainte sa accepte santajul. Daca prima varianta pica, atunci poate va merge pe Johannis. Nu e vina lui ca Parlamentul a dat de pamint cu guvernul intr-un moment critic pentru tara si inainte cu 2 luni de alegeri. A spune ca Basescu e arhitectul din spate al situatiei, e ca si cum ai spune ca Iliescu inca conduce PSD. E un secret public, dar incorect intr-un schimb normal de opinii
Interpretarea cum ca Presedintele decide si consultarile cu partidele parlamentare nu-l obliga pe Presedinte la nimc, este o prostie.
De ce ar fi obligat Constitutia pe Presedinte la consultari cu partidele daca rezultatul consultarilor, propunerea partidelor ar fi facultativa?
Un Presedinte poate sa consulte Partidele si pe consilieri fara sa-i spuna Constitutia, si atunci intradevar opinia lor este facultativa.
Daca in Constitutie s-a prevazut expres ca in cazul cand nu exista o majoritate a unui partid Presedenitele organizeaza consultari, insemna ca, prin Constitutie Presentele este obligat sa medieze o majoritate parlamentara, din care sa rezulte o propunere de Premier, pe care sa o desemneze ca Premier prin decret.
Constitutia ii traseaza Presedintelui sarcini de mediator, nu ii da dreptul de decizie, mutand o atributie de la Parlament la Presedentie.
Este inca o interpetare a Constitutie rasturnata cu capul in jos, ca sa satisfaca dorinta de putere a unui Presedinte autoritar.
Se vede ca are gandire de militar.
Ultimile cuvinte din articol: "Nu aveţi un motiv rezonabil să n-o faceţi." - Asta suna a manipulare ordonata de mogul... jurnalism de Dimbovita... Domnule ziarist: chiar daca ati avea in mina raportul primit de Basescu de la serviciile secrete despre Klaus Iohannis, nu va puteti publica concluziile dumneavoastra: un ziarist prezinta faptele si lasa pe cititori sa traga concluziile!
De acord cu un singur amendament: responsabilitatea sa se intinda pe o perioada mai lunga de doua luni. A tuturor.
Toata stima pt Dl. Johannis. Cine crede insa ca nu-l vor manca lupii.
O solutie ar fi sa ceara "poporul"
ca nimeni, repet nimeni care a avut parte de viata politica de pana acum sa nu mai aiba ce cauta in guvern, chiar sa se faca alte partide cu tineri, ma rog cu altcinva dacat EI. Cred ca ar fi oamani capabili si cu caracter in tara asta care ar putea fage altceva decat ce s-a facut pana acum. In Ungaria acum ies la iveala salariile pe care le au cei de la regia de transport. Este ceva ordinar. La noi nici nu am curaj sa-mi inchipui ce se petrece. Apropo autostrada. Unde-s banii? Ca kilometrii nu avem. Poate- eu copil si nain.
O zi buna.
"Domnule Preşedinte, sunteţi Preşedintele si in particular al meu, v-am votat de 2 ori, vă rog să nu prelungiţi această criză politică, să fiţi rezonabil, criza economică este mai importantă dar nu aveţi soluţia politică să asiguraţi stabilitatea, alţii au avut-o."
Criza economica este o criza globala. Daca noi eram prevazatori ca popor, treceam mai fluierand- vezi Polonia, vezi China( acumuleaza si pe timp de criza- foamea de milenii i-a invatat ca atunci cand e mai greu se strange cureaua si mai tare daca nu vrei sa mori).
Din ce cauza nu am fost prevazatori??? Pentru ca avem o clasa politica, slaba, neprofesionista, care stie numai sa plateasca alegatorii si clientela politica si le mai ramane si lor. Daca clasa politica ar fi cu curaj si fara atata grija pentru averea si burtica proprie, alegatorii i-ar urma fara probleme.
Criza politica locala este doar efectul. Trebuie tratat si eradicata cauza- clasa politica slaba. In politica, cel slab trebuie eliminat sau educat. Varianta pentru PC, PSD, PNL,UDMR este eliminarea de pe scena politica. PRM a plecat deja si tare ma tem ca nu se va mai intoarce. PDL a scrsnit si mai scrasneste inca din dinti, dar invata. Cine invata , creste .
Cine nu invata, moare, dispare de pe scena politica! Vom mai trai!
Basescu a spus-o si mediului international: se va adanci criza politica, ma lasati pe mine, ca am eu grija de baietii mei, si respect si angajamentele cu FMI si UE. Toti vor sta la locurile lor!
Ne este datoare intreaga clasa politica sa faca eforturile necesare pentru a intelege noile cerinte ale vremurilor ! Nu se poate sa continue asa! Herta Muller a relevat o tara dominata inca de vechile structuri vopsite si fenomenul poate fi vazut si in Moldova (unde este acceptat Lupu de Rusia , ca o conditie a pastrarii directiei cu alti oameni) acele bancuri cu " la vremuri noi, tot noi".
Semnalul revelator a fost oferit cu prilejul condamnarii comunismului. Acum beneficiarii comunismului- fostii securisti, oamenii Partidului, magistratii de doi bani, militarii regimului toti sunt atinsi unde ii doare mai tare - la orgoliu, cum zicea si Nasu, ca bani au destui, nu stau ei in pensiile de la stat.
Suspendarea presedintelui a fost plata pentru condamnarea comunismului. Coalizarea rapida a PSD, PNL, UDMR si minoritati se reface pe acelasi 322. Dar acum lectia este invatata de Basescu si plata lui pentru cei 322 va fi pe masura nesimtirii lor si a nerespectarii vointei populare care si-a repus presedintele la locul castigat si meritat. De aceea nici un om politic nu-l ajunge pe Basescu si nici nu-l intelege , pentru ca acesta se confunda cu vointa populara si o asculta si o urmeaza. Toti oamenii politici isi urmeaza propriul interes sau cel al gastii lor, indiferent de parti. Daca si-ar asculta vointa poporului, daca ar vedea ce doare mai tare si ar lua masuri eficiente si reale, nu i-ar pasa nimanui cat fura si ce privilegii si-ar trage...
Dar pentru ca intotdeauna prostia se plateste cel mai tare - sa vedeti ce plata isi vor lua candidatii la presedintie si apoi prin anticipate - partidele care acum se opun lu Basescu !
Aici ramanem si vedem !
Ori sunteti naiv, ori ...........
Prefer sa cred in prima varianta.
Pe mine m+a dezamagit Johannis.
De ce vrea sa fie premier pentru cateva luni? Pai abia stie ce usi prin Palatul Victoria sa deschida ...
Calculul e PSD-PNL e simplu.
Daca pierde Basescu, Johannis va fi demis. Eventual premier Nica, ca tot a umplut MAI de slugi si neamuri (proaste) de-ai lui Vanghelie ...
Daca nu, vor incerca acelasi joc ca si cu Tradiceanu. Asta inseamna ca va fi murdarit inca un politician (si german pe deasupra) in mocirla de dambovita.
Multumesc, dar acum e criza economica si cu un guvern de infantili cum a fost Tariceanu II, vom ajunge la faliment cu totii, mai putin ciorditorii din politica si PRESA ...
Cum nu sunt masochist, prefer alt premier decat Johannis ...
Apropo, cum s-o desfasura o discutie intre Johannis si vanghelie?
@ Deceneu - Constituția este clară în acest sens: „Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.” (Articolul 85 din Constituție). nu văd niciunde amintit de consultări. acestea apar în Articolul 86, în alt context: „Preşedintele României poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente şi de importanţă deosebită.” să nu amestecăm mere cu pere.
Problema mea cu Iohannis este ca in decurs de 9 ani, din 2000 pana in 2009, declaratia lui de avere s-a rotunjut cu 3 apartamente si 6 case. In toata aceasta perioada a fost doar primar. Deci tare imi e ca dl Iohannis nu e chiar asa de curat pe cat pare. Alminteri da, pare un om mai curat decat ce iese din zoaiele politicii autohtone.
Pe de alta parte, daca Basescu castiga alegerile, va ramane pe cap cu premierul pe care si-l pune azi. Daca nu se intelege cu el, o sa avem eternul circ pe care l-am avut pe vremea lui Tariceanu.
Chestia asta cu separarea alegerilor prezidentiale de cele parlamentare se dovedeste a fi cea mai mare tampenie si inca o sursa de blocaje si iresponsabilitate.
Barengott a pus punctul pe i.
e clar ca Basescu isi doreste un premier din partea PDL. Daca castiga alegerile, cu 35% in parlament si in lipsa de aliati nu va mai putea sa il dea jos. La PSD si PNL calculul e invers.
Majoritatea tarii a ales PDL, asta inseamna ca vrem guvern PDL, nu sunt de acord ca o claca de politicieni sa schimbe majoritatea aleasa de noi!
si daca tot nu ati inteles inca, politica in Romania se face in iz-ul "sa moara capra vecinului". partidele isi pun bete in roate unei alteia, indiferent de interesul national, tocmai pentru a blama pe urma lipsa de rezultate a unei guvernari (oricare ar fi ea).
nu conteaza ca o legea e buna, nu e de la noi, nu o sustinem.... norocul nostru e ca suntem in UE si NATO si ni se mai impun anumite legi... altfel am fi fost toti niste slugi pentru clasa politica. vechea boierime e noua clasa politica, iar iobagii suntem noi cei care mergem la serviciu zi de zi (privat sau public) si ne platim darile catre ei (stat)
De obicei sunt de acord cu ce spuneti, dar de data aceasta nu inteleg de unde vine sustinerea pentru domnul Klaus Iohannis? Sunteti din Sibiu, ii cunoasteti personal "realizarile"? Pana acum tot ce am auzit legat de persoana domnului Iohannis sunt cateva imbunatatiri aduse orasului condus de dansul, nimic spectaculos si nu foarte transparent, cum spunea cineva mai sus, ba chiar a adunat banuti frumosi de cand e pe la primarie ceea ce ma duce cu gandul ca dansul mai mult a luat bani decat sa adune pentru oras. S-a remarcat cu ceva la nivel national, a facut ceva ce sa il recomande pentru functia de prim-ministru, va avea totusi o tara de condus si scos din criza? Si atunci de ce toata lumea striga isteric ca el ar fi cel mai potrivit pentru aceasta functie, ca partidele s-ar multumi cu o astfel de persoana pot sa inteleg, dar un om rational si obiectiv ce motivatie poate avea pentru a-l sustine?
Oameni buni, aveti grija cu constitutia pe scari, va rog. Nu inteleg ce este misterios in singura interpretare rationala si de bun simt a textului constitutional: Presedintele nu poate desemna pe bunica-sa (pace ei) in urma consultarilor, pentru ca tot in Parlament ajunge spre aprobare acea numire iar daca o face stiind ca n-o sa treaca de Parlament, o face rasturnand ratiunea insasi a normei, si deci in dispretul Constitutiei, nu cu respectarea ei. E scrisa in limba romana, pentru numele lu' Dumnezeu! Sa spui ca poate numi pe cine vrea dumnealui cu impunitate pentru ca nu zice expres altfel paragraful x litera b, e pur si simplu aberant, trebuie sa depasim varsta intelectuala de 12 ani. Constitutia este un text politic care trebuie interpretat cu buna credinta si cu un modicum de rationalitate pentru a functiona, nu e regulamentul de functionare a parcarii Gara de Nord.
Am avut o sansa si am pierdut-o. Acum avem fix ce am semanat. Bineinteles ca presedintele poate interpreta cum doreste constitutia. Problema este ca interpretarea domniei sale nu aduce decat HAOS
Presedintele numeste un candidat care nu este stabilit de o majoritate parlamentara. Cine este de vina? Raspunsul este evident. Atat timp cat o solutie viabila a fost propusa restul, ce drepturi are presedintele ce posibilitati are, sunt doar speculatii ieftine. Daca presedintele actioneaza in virtutea posibilitatilor sale (pe care le are sau nu, nu asta este important) ignorand o realitate si o cale de iesire perfect viabila si constitutionala (numirea domnului Johannis) devine DIRECT responsabil pentru criza in care ne baga.Nu se poate ascunde dupa constitutie, oricat ar fi de interpretabila.
Auzi, daca ti se pare ca "constitutional vorbind, Basescu nu are niciun drept sa aveti pareri asupra desemnarii ministrilor ci doar asupra desemnarii Primului Ministru." - atunci taci naibii din gura, ca nu ai dreptul (constitutional vorbind, nu?) sa-ti dea cu parerea asupra desemnarii primului ministru... asta numai Basexu poate.
Sau cum e, se aplica dubla masura? Doar Basescu nu poate?
De mult n-ma vazut articol mai idiot :( , si unii se grabesc repede sa-l laude, doar ca-l critici pe Basescu. Critica-l frate, da' nu veni cu chestii atat de aberante.
(zici ca e ipocrizie sa ceri de la urmatorul PM ceea ce Boc nu are; pai hai sa-l punem pe Boc PM pe viata, ca sa nu fim ipocriti... si mai sunt atat de multe prostii zise, ca nici n-are sens s ale mai comentez. Practic fiecare fraza trage cate o concluzie ilogica).
...din cele ce a scris dumnealui (autorul) rezulta ca are greutati cu priceperea sau se face ca...
...ce-i drept - in acesta arsita a campaniei (care ar trebui sa inceapa in scurt timp) nu apare chiar singurul care si-a pierdut uzul ratiunii - vorba lui nenea Inacu...am mai vazut inca vreo duzina pe sticla care au fost cuprinsi de tremurici...
...in loc sa incerce temeinic si usurel sa descifreze cum sta calimera cu constitutia si cu aliantele dintre partide dumnealui incearca sa dea cinstea pe rusine aventurandu-se ca un copil zburdalnic care a pierdut zgarda mamicii...
...iar daca e sa ne gandim bine cui foloseste agitatia din blogul dumnealui - asa cum am vazut cam prostulica - mai curand aduce avantaje de imagine Domnului Presedinte actual (eu cred ca si viitor - poate gresesc ?) iar plezneala acestei argumentaii dezavantajeaza temeinic pe cei ce nu il doresc din nou...(Dl Gioana, Dl Crin si Dl Bela - toti la un loc)
...mai barbateste si voiniceste ar fi fost daca dumnealui (autorul) i-ar fi spurcat pe autorii constitutiei ca n-au facut una flexibila ca sa poata si dansii macar odata - acum la maturitate - sa sa se joace precum toti ne-am jucat in fericita copilarie de-a 'uite popa nu e popa'...
...esenta ramane: momentul impune un specialist in finante si realatii financiare...SORRY, Dl Klaus Iohannis nu este omul potrivit la locul potriviy la momentul potrivit...
Foarte corect comentariu. Orice face, Presedintelui trebuie sa i se ceara sa fie rezonabil. Si acest comentariu vine din partea unui sustinator al sau.
Pentru toti constitutionalistii de Cismigiu cat si pentru cei cu varsta intelectuala peste 12 ani: nu majoritatea alege premierul ci premierul isi formeaza majoritatea. Incercati ceva mai raspanditi.
Cred ca sunteti naiv...dar nu va invinovatesc pentru asta! NU sunt de acord nici cu logica d-vs nici, cu concluziile d-vs. dati-i voie sa va argumentez! Johanis e o solutie viabila/buna, dar nu pentru "rahatul" politic actual. La alegeriile viitoare prezidetiale ar fii candidatul ideal. Guvernul BOC a fost format de PD-L + PSD-PC printr-un acord, nu o alianta. Realitatea ne arata ca acest acord nu a avut nici o sansa! Si acest guvern a fost asumat politic de ambele partide desi acum doar PD-L duce mediatic ponoasele guvernarii.
Nu sunt de acord cu ideea de "independent tehnocrat" ci prefer ca partidele care au promis marea cu sarea, sa sara in fata vitejeste si sa-si asume guvernarea. Poate alegerile anticipate, dupa cele prezidentiale, ar lamurii putin mai mult problema. Dar marea problema, nu e criza politica care vrem nu vrem are mecanisme de reglaj, ci motto-ul acestei crize "Jos Basescu" fara ca nimeni sa spuna ce vrea in loc... In ultimii ani toate doctrinele, telurile, platformele politice a partidelor PNL+PSD+PC+UDMR s-au rezumat la un singur lucru "Jos Basescu"! De cateva zile vedem iepurele din caciula: Iohanis! Asta demonstreaza cat de pregatite sunt partidele pentru guvernare si cat de mult sunt dispuse la "improvizatie". Si asta e motivul pentru care consider ca Iohanis nu e omul zilei! La situatia actuala, guvernul Iohanis va ajunge o umbra palida a guvernului Tariceanu - cu consecintele de riogoare. ce sansa are un acord sub marca "Jos Basescu" avend invedere ca Base' va ramane inca 5 ani la cotroceni? Dixit
Dar articolul este rezonabil? Brusc in 24 de ore s-au inteles toti. Basescu are dreptate sa nu il puna pe Johanis. Si toate partidele i-au dat cartile lui Basescu si acum ele vor ca Basescu sa faca ce vor ei fara ca ei sa nu isi asume nici o responsabilitate. Fara sa ia masuri daor sa tergiverseze si sa faca orice pentru a nu pierde ei nimic - sa nu se reformeze justitia, sanatatea, educatia sa fie tot atatia parlamentari sau mai multi si mai bine platiti. Si restul nu conteaza. De asta fost demis guvernul Boc ca a incercat sa faca ce trebuie, dupa 9 luni cand psd-ul doar a tras de timp - acum este campanie electorala si de asta a aparut si criza politica pentru ca nu este nici un contracandidat viabil la Basescu. Ca sa nu mai discutam ca in 40 de zile nu prea are ce face nici un Guvern nou care habar nu are ce se intampla la guvern - poate daor apuca sa invete ce ii de facut.
@Mihai
Distinctia mi se pare absurda. Asta e scopul, ca bunica sa vina dupa desemnare si sa faca lobby prin Parlament ca sa-si "formeze" o majoritate? Sau ca in cadrul consultarilor Presedintele afla ce ar trece prin Parlament si desemneaza o persoana in consecinta?
Evident ca nu majoritatea parlamentara numeste singura guvernul, de-aia este implicat si Presedintele, pentru a oferi inca un filtru (cum zicem noi prin Cismigiu: "checks and balances", coane!)
Dar acest filtru exista pentru propuneri absurde din partea parlamentului, nu pentru ca Presedintele e mai legitim sa numeasca premierul. Or, nu este cazul aici, asta spune toata lumea. Johannis nu este o propunere absurda (o fi criticabila, dar nu e absurda). Iar o desemnare in pofida unei clare majoritati de opinie in Parlament este de rea-credinta pentru ca intentia nu este de a forma un guvern ci de a perpetua o criza.
Drept dovada.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6282514-elena-udrea-daca-parlamentul-nu-accepta-propunerea-presedintelui-ajungem-anticipate.htm
@Yov
Si daca majoritatea creata adhoc in parlament este de rea credinta? Cine ne garanteaza contrariu? Tinand cont de experientele din ultimii ani, vezi mai toate intelegerile subterane Hrebenciuc - Olteanu, nu mi s-ar parea deloc imposisibil. Pana una alta asa spune constitutia (invocarea spiritului in opozitie cu litera arata cel putin rea intentie). Nu va place schimbati-o dar pana atunci terbuie respectata. Ramane valabila rugamintea cu raspandirea.
Ei, acum lucrurile sunt clare. Sa vedem cine se muta dintr-o tabara in alta. :-)
Solutie imorala sa fie dar sa fie.
@camilstoenescu - Constitutia spune ca:
ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
In concluzie in ambele cazuri, si cand exista un partid majoritar si cand nu exista, Presedintele consulta partidul majoritar sau partidele parlamentare.
Care sa fie scopul consultari partidului majoritar, daca nu sa afle numele candidatului propus, pe care sa-l desemneze?
Presedintel in timp de pace face acte formale, protcolare si de mediere in timp de criza politica.
johannis, portocale ne'a trimis !
bun baiat...
marcat lozu' !
acum, vorbind serios, cred ca singurul care poate sa deblocheze criza, dind dovada si de calitatzi de viitor om de stat, e chiar johannis, retragindu'si acceptul.
atunci s'ar vedea cum actzioneaza patrulaterul (daca luam si minoritatzile) caki.
o propun pe maica tereza ?
In Romania de astazi, nu de ieri, conform Constitutiei in vigoare, avem un Legislativ care se formeaza prin alegeri (vot universal, direct, egal, partial majoritar/uninominal si partial pe lista). In ceea ce priveste Executivul, acesta se formeaza partial prin alegeri (Presedintele), partial prin desemnarea unui candidat la Prim-Ministru si partial prin votul in Parlament (Legislativ) acordat Guvernului. Acesta este textul Constitutiei.
Cine are alta parere despre acest text poate sa argumenteze si sa-si pastreze parerea. Daca sunt opinii diferite privitoare la acest text, CCR este singura entitate care poate decide cine are dreptate (cu privire la actualul text).
Pe linga actualul text putem avea opinii referitoare la Executiv, Legislativ si Putere Judecatoreasca eventual legate de EGALITATEA, SEPARAREA si ECHILIBRUL dintre ele. Dar astazi se aplica cele scrise mai sus: opinii diferite -> CCR decide. Si se respecta.
Nimeni nu se naste invatat. Unii fac confuzii. Unii sunt rau intentionati. Altii pur si simplu nu sunt capabili sa faca distinctii ratioanale ... Vai de sistemul educational (si nu numai) care a dus la asa ceva ...
...
Noi cei care votam suntem limitati: nu putem desemna candidatii ci un numar mic de oamneni ii desemneaza.
Votam partial liste - adica ce procent din fiecare liste (decisa de altii) sa acceada in Legislativ; odata ajunsi in Legislativ nu-i putem revoca.
Pentru Executiv votam un Presedinte dar Guvernul este votat de Legislativ. Nu avem cum revoca un Executiv, noi cei care votam.
A se vedea Constitutiile altor state in care desemnarea candidatilor, votarea lor in cadrul unor alegeri si revocarea lor in timpul mandatului este un DREPT a celor care voteaza. Fata de aceste State noi votam doar un Presedinte (fara a desemna candidatii) si o parte din Legislativ. Restul, desemnarea candidatiilor, este decis de un numar mic de oamneni din partide, iar revocarea nu este posibila (cu exceptia Presedintelui si numai dupa ce Legislativul decide asa).
Democratia inseamna decizia celor afectati si are opusul decizia unui. Tot in partea opusa 'demos cratos' se afla decizia catorva (5 sau 50) din populatia afectata. In Romania decizia desemnarii candidatilor, a listelor de candidati este apanajul unui numar redus de persoane. Iar revocarea lipseste ...
...
Scuze de postul offtopic.
@Anonim - Cele trei puteri in stat sunt legislativa, executiva si judecatoreasca, iar Presedintele e "a patra roata la caruta", cu rol de reprezentare si de mediere intre puteri, si intre puteri si societate.
Nu face parte din legislativ, desi promulga legile, pentru ca le poate returna dar in final e obligat sa le semneze.
Nu face parte din executiv, pentru ca executivul se subordoneaza Parlamentului, ori Preesdintele nu se subordoneaza Parlamentului.
Nu este nici putere judecatoreasca pentru ca nu poate decide privind legalitatea.
E foarte on topic.
"Cererea mea de doi bani, desemnaţi-l pe Klaus Iohannis. Nu aveţi un motiv rezonabil să n-o faceţi." Cererea mea de 2 bani este sa nu renunte la dreptul constitutional de a desemna pe cine considera el mai potrivit. De asta l-am votat pe Basescu, ca sa-si faca treaba, nu l-am votat ca sa se lase santajat de catre partide. Eu personal nu vad motivul pentru care Basescu l-ar desemna pe Johannis.
Motivul este criza economica. Motivul este folosirea absurda a logicii. O sa incerc sa ma explic.
PS: @Deceneu
De ce in textul constitutiei nu scrie clar ca presedintele trebuie sa accepte propunerea partidului majoritar sau a aliantei majoritare, daca asta? Pentru ca nu trebuie. De asta se foloseste "consultare". Presedintele se consulta cu partidele si apoi face ce vrea.
Si exact asta a facut: Lucian Croitoru este noul candidat pentru functia de Premier. Sunt curios de reactia maretii coalitii opozitionale.
Logica nu e chiar asta matematica, limbajul nu e logic. E vorba de cuvintele "in urma" ca notiune care presupune cauzalitate. Matematic nu, folosind limba romana din limbajul curent da. Aici e toata dilema.
Avand in vedere ca noi cica ne-am apropiat de infamul occident, presupun ca si atributiile presedintelui sunt similare cu cele din vest. De exemplu si in Austria, presedintele se consulta intai cu partidele, le asculta propunerile, iar apoi face ce il taie pe el capul.
Iar "in urma" nu presupune, imho, cauzalitatea ci temporalitate, adica presedintele trebuie sa asculte propunerile argumentate ale partidelor. Nimic mai mult.
În urma unei lovituri in cap a murit. N-au legătură cele două evenimente? Pot ssa accept opinii politice dar nu incerca sa ma prostesti in fata.
Consultarea este obligatorie prin constitutie, dar acceptarea propunerilor partidelor nu este.
Legatura este numai una informativa. Partidele vin la presedinte si incearca sa il convinga sa le aleaga candidatul. Dar alegerea este la presedinte, nu la majoritatea parlamentara.
Ca tot s-a ajuns la semantica sa citim din Cartea Sfanta numita DEX
(Ed.Univers Enciclopedic 1996):
"DESEMNÁ, desemnez, vb. I. Tranz. A indica, a numi o persoană considerând-o cea mai potrivită pentru desfășurarea unei activități, pentru ocuparea unei demnități sau a unei funcții. ♦ (Rar) A indica unei persoane un anumit lucru. ♦ A numi într-o funcție. – Din fr. désigner, lat. designare (după semn)."
Subliniez...CONSIDERAND-O CEA MAI POTRIVITA.
Majoritatea a vrut un independent tehnocrat, asta a primit, dupa cum excelent a remarcat Bleen.Iar Base a considerat ca cea mai potrivita persoana este CROITORU.
Faptul ca in opinia ta nu este un specialist tine de respectul fata de IQ-ul cititorilor tai.
In opinia lui Google Scholar nu a mea. Dar si asta e condus de Geoana.
Strutzo-camila.
Indiferente de motivele care au dus la aceasta Constitutie, avem a face cu o strutzo-camila.
Astfel, nasterea Executivului (la noi fiind compus din Presedinte si Guvern), in Romania de astazi, se face in cadrul denumit Republica (semi) Prezidentiala. Functionarea partii din Executiv numit Guvern se face in ceea ce se numeste Republica Parlamentara. Cele doua ipostaze pot fi separate si combinat cu prevederi eterogene rezulta caracterul neunitar al actualei Constitutii. Caracteristica neunitara este prezenta si in alte aspecte: separarea Puterilor si echilibrul Puterilor. Acestea se clameaza in inceputul textului Constitutie fiind apoi anulate/incalcate in text.
Textul Constitutie este clar. Presedintele poate desemna pe oricine ca Prim-Ministru (desemnat). Acesta devine Prim-Ministru (full power) odata cu Guvernul, in urma votului din Legislativ.
Daca aveti o opinie diferita mergeti la CCR si aceea autoritate va decide ce si cum: poate Presedintele sau nu sa desemneze pe cine vrea?
Cine nu stie, in Romania, Presedinte este parte a EXECUTIVULUI. Si este ales ... etc.
Candidaturile pentru Presedinte sunt decise de un numar mic de persoane. In alte state numarul personelor care decid candidaturile este mare, vezi alegeri primare. In Romania, dreptul de a revoca un Presedinte, practic nu apartine celor care au votat. In alte state cei care voteaza au acest drept prin Constitutie, atat pentru membri din Executiv votati (12% din votantii ...) cat si pentru membri Legislativului. Astfel, si prin aceasta se realizeaza Egalitatea intre Puterile unui stat, egalitate care in Constitutia Romaniei nici nu este amintita. Lucru bun, ca nu este amintita, intrucat NU exista o egalitate intre Puterile statului.
O Constitutie "demos cratos" pleaca de la drepturile cetatenilor (avand explict trecut dreptul de a desemna candidatii, de ai vota si de a revoca pe cei alesi/votati, pe linga alte drepturi) si de la principiul egalitatii, separatiei si echilibrului dintre Puterile unui stat. Actuala Constitutie este un amalgam de intentii privitor la aceste doua puncte de vedere iar politicienii din Romania prostesc pe fata pentru ca acestea (cele doua aspecte amintite) sa nu se schimbe.
CFG
Dane, imi pare rau, dar candidatura lui JK e praf in ochii fraierilor. Individul este penal direct, mafiot si vopsitor de garduri. Un om normal nu accepta asa de la un minut la altul o astfel de invitatie, ori el a sarit imediat, ceea ce mi-a dat de gindit. Apoi reprezentantii minoritatilor sunt niste cirpe, asa ca nu-mi pomeni de ei. JK nu este un neamt legendar si un bun gospodar, ci unul care e la toarta cu PSD si PNL. Buna miscare pentru cei care cauta mai de loc.
Da' Croitoru cu ce e mai bun? Si de ce toti sunt penali dar nu exista dovezi. Si Croitoru e imoral, asta e pamflet, e la fel de intemeiata ca si optiunea ta.
@alicuza - "De ce in textul constitutiei nu scrie clar ca presedintele trebuie sa accepte propunerea partidului majoritar sau a aliantei majoritare, daca asta? Pentru ca nu trebuie."
Exact, Constitutia e scrisa intr-un limbaj juridico-diplomatic si se presupune ca se adreseaza unor persoane destupate la minte, la care nu trebuie sa li se explice fiecare articol prin norme de aplicare.
Eu nu am vazut nicaieri notiunea "decide". "Desemneaza" este sinonim cu "numeste", si numirile de ministrii se fac la propunerea Premierului, nu se fac arbitrar.
Cine vorbea de ministrii? Sunt cu totul alta branza. Noi vorbeam de prerogativul prezidential de a desemna candidatul pentru functia de prim-ministru. Atat. Iar asta nu intra in competenta parlamentului.
@alicuza - vorbeam de notiunile din Constitutie, si am facut analogia cu nominalizarea ministrilor.
Nu stiu daca Johannis si-a dorit cu adevarat sa fie desemnat premier sau doar a profitat de ocazie pentru a-si creste notorietatea dincolo de hotarele judetului.
Daca vrei cu adevarat sa devii premier discuti in primul rand cu presedintele, nu cu Voiculescu. Sa fie Johannis atat de naiv incat sa nu-si dea seama ca este folosit ca instrument de santaj? Nu prea cred!
Oricum decizia de-a desemna omul de incredere a lui Mugur Isarescu mi se pare mult mai buna. Sa nu uitam ca si acum 8 ani, dupa trei ani de recesiune, Isarescu a reusit sa puna bazele cresterii economice din ultimii 8 ani. A da economia romanesca macar vreo 2 ani pe mainile cuplului Isarescu-Croitoru poate fi o sansa imensa pentru noi toti! Sper ca parlamentul sa revina cu picioarele pe pamant si sa nu dea cu piciorul acestei oportunitati
Trimiteți un comentariu