sâmbătă, 19 decembrie 2009

Vremea, ca şi vremurile, nu arată bine

S-a făcut şi majoritate parlamentară, dar vorba Preşedintelui, să vedem la vot. În 2 zile grupul generalilor a câştigat 5 noi nume. Frumos. La noi negocierea politică se face, vorba unui clasic în viaţă, pe persoană fizică.

În tabăra PSD a început răfuiala. În tabăra PNL nu a început, încă. Oricum şobolanii părăsesc corăbiile. Cei ce pentru unii sunt trădători pentru alţii sunt oameni responsabili, dedicaţi "interesului naţional".

Grupul generalilor, acest grup fără doctrină, doar cu interese, devine un factor major în viaţa politică.

Apariţia unui asemenea grup este expresia clasei politice promovate de Traian Băsescu, visul consilierului Avramescu, viaţa politică fără partide. De altfel acest fenomen este prezent şi în PDL, partid care a sărit din tabăra socialistă în tabăra populară şi în ultimul timp a obţinut şi accente naţionaliste. Măsurile economice promulgate de Guvernul Boc au fost de toate orientările. Situaţia economică reflectă tocmai brambureala doctrinară a PDL.

PDL continuă opera de demonizare a clasei politice "clasice", aceea a partidelor care se mai bazeaza şi pe doctrine politice. Acum doctrina este "interesul naţional", unic cunoscător al acestuia este Traian Băsescu.

Liberalii, care ţin la mediul de afaceri, şi PSD, care cere măsuri sociale, sunt inconveniente. Interesul naţional e deasupra acestor interese sectare, de grup, ca să-l citez pe Ion Iliescu.

Doar împreună în opoziţie PSD şi PNL pot rezista partidului-stat care tocmai se naşte. Iar acest partid-stat este fără doctrină şi fără viziune. O să ia măsuri în toate domeniile, pe care le va prezenta ca reforme, dar toate aceste "reforme" nu vor schimba nimic în viaţa oamenilor. Iar Emil Boc, dacă "interesul naţional" o cere, se transformă şi în pinguin. Pentru că nu te poţi opune acestui interes.

Lecţia pentru partidele politice e să nu mai pună pe listă toţi imbecilii care şi-au plătit locul. Că nu le foloseşte.

În rest, avem doar trenurile care nu merg şi iarna care ne ia prin surprindere. Încă n-am înţeles că trăim într-o climă temperat continentală, că încălzirea globală nu ne-a mutat la tropice şi că politica se face cu mintea nu cu inima, că fiecare partid trebuie să aibă la bază principii, nu persoane. Iar cei care erau fanatici în favoarea lui Traian Băsescu acum sunt dezamăgiţi de Guvern. Naivitate.

Vremea ca şi vremurile nu arată bine. Iarna nu-i ca vara.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

26 de comentarii:

Claudiu spunea...

O sa fie ca dracu! Dar... cind n-a fost? :). Noi? Clasa politica? Neah.

Io ma rid asa de tare cind vad fanaticii lu' El Base cum face pe frustratii. Ha! Ha! Ha!

Si ma bucur cind astia de-au facut politica de partid isi inchid blog-urile. A fost unu, da' s-a razgindit :(.

Poate pina la urma o sa inteleaga toata lumea ca politica nu e pentru oricine. Si, vorba ta, se face cu mintea, nu cu inima (desi ma indoiesc ca ei gindesc cu ea. Mai degraba cu...)

Dan Selaru spunea...

Comentariile lor sunt savuroase :-).

Anonim spunea...

"cind vad fanaticii lu' El Base cum face pe frustratii."Mareane tu esti ba?
Anul asta ne-ai pacalit nu mai bagi pomana la Vanghelion!

Dan Selaru spunea...

Marean e la deszapezire.

Claudiu spunea...

@Anonim.

Nu, nu sint Marean.

Da' io imi permit sa fac misto de mine insumi. Tu? Iti permiti?

Anonim spunea...

Draga Dane !

As vrea sa fii mai "adanc" si sa ne explici cum a functionat in Japonia un partid la putere timp de 40 de ani.
Nu cred ca vei putea , dar macar incearca...

Dan Selaru spunea...

In Japonia partidul ala avea aripi interne care se bateau ca partidele veritabile. Cum a stat la putere in Mexic 70 de ani un partid e o problema. Romania se compara cu Mexicul nu cu Japonia.

Pongo spunea...

Draga anonim, pot sa iti explic eu cum a stat un partid la putere la noi 40 de ani. Nu e o problema :-)
Cu Japonia, aici ai o mica problema, la ei exista seppuku, daca de ex zici ca in "5 minute imi dau demisia" si nu o faci, este doar pentru a "pregati cele necesare" seppukului.
Vezi, asa imi deschizi ochii catre o posibila iesire din criza!! : invatati-l pe base cultura japoneza!!Sabia (originala) i-o fac eu cadou.

Deceneu spunea...

@Dan Selaru "Iar acest partid-stat este fără doctrină şi fără viziune."

Ba pardon, are viziune. Vrea sa elimine fortele politice concurente, sa ramana societate fara posibilitatea de a alege intre partide, sa alegem un candidat pe colegiu.
Cam cum era inainte de '89.

Un profesor de filoofie spunea ca libertatea este posibilitate de a alege din cat mai multe variante.
Cand ai o singura varianta nu poti alege, deci nu esti liber.

PD-L-ul prin dorinta de a restrange numarul de partide practic vor sa ne restranga libertatea. Sistemul uninominal a avut acelasi rol.
In loc sa votam un candidat dintr-o lista si ordinea lor sa fie determinata de electorat, ei doresc sa avem un candidat si doua partide, adica in total maxim doi candidati, sa nu ne scrintim mintea cand decidem cu cine votam.

Anonim spunea...

Politica depinde din ce in ce mai mult de bani.Doctrinele partidelor incep sa se plieze pe partea materiala.Toti parlamentarii, indiferent din ce partide, au cotizat cu sume importante in campaniile electorale. Ca sunt de la PSD,PNL,PD-L,UDMR nu mai conteaza. Au fost alesi prin vot uninominal dar propusi de partide pe banii adusi de ei.Reformarea clasei politice este utopica atat timp cat banul este cel care dicteaza pozitia pe listele de partid.Politic vorbind,in Romania, doctrinele nu conteaza.

altdan spunea...

Dane, cum necum ai ajuns la o concluzie buna, felicitari! :)
"Lecţia pentru partidele politice e să nu mai pună pe listă toţi imbecilii care şi-au plătit locul. Că nu le foloseşte."

Scopul scuza mijloacele, parca, dar nu ma pot abtine sa nu fac niste remarci totusi.

"Liberalii, care ţin la mediul de afaceri, şi PSD, care cere măsuri sociale, sunt inconveniente."
Ti se pare ca mai exista in RO vre-un partid care sa respecte o anume doctrina? PNL a dezamagit profund cand s-a hotarat sa-si schimbe orientarea cu frecventa unui pulsar neutronic, pentru ca asa-i cere patronul, care a sacrificat un partid pentru interesele personale. Asta se va vedea clar peste trei ani, PNL sa-si foloseasca la maxim procentele acum cat le mai are. PSD? La PSD singura doctrina a fost recastigarea puterii, cu orice cost. Au promis 1000 Km de autostrada, refacerea infrastructurii CFR, constructii, locuri de munca, salarii, pensii, ar fi promis luna de pe cer numai sa le fi cerut asta cineva, oricine. Au fost foarte increzatori ca vor da presedintele, oricare ar fi el. Nu inteleg cum PSD, la resursele de care dispune, s-a oprit la un candidat care face greseala dupa greseala.

"PDL, partid care a sărit din tabăra socialistă în tabăra populară şi în ultimul timp a obţinut şi accente naţionaliste."

Ca la ceilalti, la PDL doctrina e ceva auxiliar si conteaza in masura in care ea (doctrina) poate face ceva pentru ei. Au vrut cu socialistii, dar au fost refuzati la export, pentru ca socialistii isi dedicasera deja toata dragostea catre PDSR. Asa ca nici o problema, i-au intrebat pe populari daca ii vor si gata. Accente nationaliste?? Haha :) Dane, nu-i frumos, a castigat PDL dar nici chiar asa. Daca ar fi asa, atunci de ce pur si simplu toata lumea ignora PRM, ba mai mult ii apuca rasul cand aud de ei?

Singurul partid cu ideologie clara e UDMR, ei au acelasi suport, acelasi scop si strategie si nu au motive sa schimbe ceva curand.

"Situaţia economică reflectă tocmai brambureala doctrinară a PDL."

De ce a PDL si nu a PDL+PSD?
Situatia economica ne aduce aminte ca suntem in criza. Masurile anticriza sunt deplorabile, dar nu vad cum se putea mai bine cu un guvern format din adversari politici pregatiti de bataie in prag de campanie electorala.

Au trecut 20 de ani de cand romanii au inceput sa vada lumea, si au inceput sa se prinda de unele lucruri. Incet, cam putini, dar totusi se prind. Doar ideologia si promisiunile nu mai prind asa usor, si cred ca e mai interesant asa.

Anonim spunea...

deci daca crinel cere sa-l votam pe geonel nu e deviatie (sau anulare) doctrinara, dar daca basel muta pdl de la stanga la dreapta este deviatie doctrinara si asta nu e bine (nu-i place lui Dan). Apropos, si eu port ochelari dar inca disting culorile. Legat de partide cu ideologie tare si persoane slabe: va amintiti ce tare era pcr (doctrinar) si ce slabe persoane il formau?

Jean Valjean spunea...

Da, cum bine spunea Eminescu:
Toate-s vechi si noua toate.

Traian Basescu este tot cel vechi desi spunea ca a primit o lectie . Probabil ca s-a speriat putin ca pica, dar in final i-a ciuruit si ne arata in continuare ca el este jupanul.
In fond "the winner takes it all" nu ?

casandra spunea...

@altdan
Doar pentru corectitudinea informatiilor cuprinse in comentariul tau, cateva observatii:
1. PD a intrat in Internationala Socialista inaintea PSD, in 1996. A parasit I.S. in anul 2005, urmand ca in anul 2006 sa intre la Populari.
2. In anul 2003 PD a organizat chiar o reuniune a I.S. la Bucuresti

Convinge-te la adresa:

http://wapedia.mobi/ro/Partidul_Democrat

Accentele nationaliste le-a obtinut in 2002, dupa fuziunea cu partidul fostului sef al SRI, dl. Virgil Magureanu. Aceasta fuziune a fost primul act politic important realizat de Traian Basescu, dupa preluarea sefiei PD.

altdan spunea...

@casandra

Multumesc pentru completari. Eu stiam ca PD si PSDR erau afiliati la IS, insa doar PSDR a primit statutul de membru cu drepturi depline, PD fiindu-i refuzat acest statut, moment in care a trebuit sa-si caute alt patronaj.

Despre partidul lui Magureanu nu stiu multe, dar avand in vedere originea, putea sa-si schimbe oricand orientarea la ordin. Cadrele vechi si noi au infiltrat bine toate partidele, asta e stiut deja, si imi intareste convingerea ca doctrinele de partid sunt la ora actuala doar ceva superficial.

Daca PDL ar fi fost intr-adevar nationalisti, ar fi acceptat pretentiile PNL si ar fi refuzat sa guverneze impreuna cu minoritatile din parlament.

Partidele vor cauta intotdeauna sa se prezinte ca fiind mai mult decat ceea ce sunt, iar datoria noastra de alegatori e sa incercam sa vedem prin perdeaua de fum care ni se prezinta si sa-i sanctionam pe cei care-si fac de cap cel mai tare. Romania va evolua in masura in care reusim asta.

Anonim spunea...

Ceea ce faci este sa selectezi numai acele argumente care iti sustin ideea si sa le ignori pe celelalte care o infirma. Se numeste "rationament afectiv". Imi vei spune si acum ca "te apuca rasul sa vezi ca ai ajuns subiect de psihanaliza". Sfatul meu este sa te intorci la cursurile de baza din facultate.

Dan Selaru spunea...

Argumentele sunt Guvernul, l-au dat afara si pe Aurescu.

Anonim spunea...

Asta cu doctrinele partidelor romanesti mie mi se pare o mare prostie. Parerea mea e ca partidele sunt de fapt niste cluburi fara nici o ideologie. Si nici macar nu e rau asa, doar ca trebuie sa se prezinte si ele intr-un fel. Problema lor e expertiza, nu ideologia. Ai "comis" niste enormitati in articolul asta, de ma minunez: "Doar împreună în opoziţie PSD şi PNL pot rezista partidului-stat care tocmai se naşte." E "bula" sezonului toamna-iarna. Si aia cu nationalismul PD-L-ist e tare. Sunt atat de nationalisti ca tocmai au cedat ungurilor "Cultura". Parerea mea e ca "partidul-stat" tocmai se pregateste sa piarda urmatoarele alegeri. Nu are mecanisme interne ca sa ii promoveze in linia intai pe cei care pot, intr-adevar reforma partidul. Din fericire pentru ei au aceste rezerve umane, celelate partide stau mai prost (liberalii stau catastrofal!). PS. Comentariul e civilizat, l-am salvat si daca il stergi, o sa il reiau. NU am citit si nu ma intereseaza conditiile tale, chiar acel PS pe care il tot pui mi se pare de prost gust. E ca si cum, prin viu grai, i-ai tot repeta unui interlocutor, pana sa spuna omul ceva: "Ma, sa vorbesti frumos ca altfel te pocnesc!" Regulile de buna crestere sunt subintelese, nu trebuie repetate la infinit. E inestetic si inutil.

Camil Stoenescu spunea...

eu nu cred că există ideologie/doctrină în ceea ce privește partidele politice românești de după 1989. acestea sunt doar grupări de interese, mai mult sau mai puțin permanente. în funcție de aceste interese se schimbă și doctrina, ca girueta. restul e abureală

Dan Selaru spunea...

S-a terminat campania dragule. Acum priveste realitatea.

Vlad spunea...

In primul rand hai sa vedem cum este cu cliseele 322: "Basescu Dictator, PDL partid unic".

In perioada ultimei guvernari PSD daca publicai ceva anti-PSD pe internet veneau niste baieti sa te culeaga de acasa si sa te intrebe de ce ai scris contra conducatorilor iubiti. Eu asta numesc dictatura.

Sau, daca ne mai tine memoria, cand ieseai in strada sa protestezi contra conducatorilor iubiti si te trezeai cu o bata de miner pe spinare.

Mineri pe care i-au mai adus si in vremea lui Constantinescu, incercand o lovitura de stat.

Este foarte interesanta dictatura aia in care media a urlat non-stop contra lui Basescu, spre deosebire de perioada Iliescu/Nastase, unde presa a fost cumparata cu publicitate de stat.

Din pacate urlatul asta al presei nu a fost autentic si sincer, ea fiind cumparata din nou, de moguli, si urland pentru interesele lor (probabil alftel, fara publicitate de la stat, o mare parte a presei ar fi falimentat).

Poate Basescu a fost bun, poate a fost rau. Poate chiar are accente dicatatoriale. Dar nu ne putem da seama de asta bazandu-ne pe afirmatiile unei prese cumparate, si care repeta in bucla aceleasi concluzii, indiferent daca afara ninge, ploua sau e soare.

Oricum, as dori sa vad, argumentat, de ce cineva nu considera guvernarea Iliescu/Nastase dictatura, in schimb considera dictatura guvernarea Basescu/Boc.

S-a vazut din stenogramele SRS-Chireac-Macovei ce inteleg PSD-ul si PNL-ul prin dictatura Basescu: Ba, nu ca fura astia, ca toti au furat, da nu lasa si pe altii sa fure. Asa ca sa-i strangem un pic de coaie.

Si sunt de acord cu anonimul de mai sus. PS-ul mi se pare de prost gust. De altfel si numele blog-ului. Obiectivitatea ar trebui sa o stabileasca cei ce citesc blog-ul, nu autorul.

Vlad spunea...

Trecand peste partea cu dictatura/partidul unic, mai e interesanta partea cu ideologiile, ca de ce nu votam dupa ideologie, ca PDL nu are ideologie, etc.

Aici intr-adevar, am o mare problema. Daca ar fi sa aleg pe baza ideologiei, as vota PNL-ul. Numai ca, PNL-ul are o mare problema. Nu, nu aia cu mogulul din spatele partidului.

Problema mare e ca cei din PNL sunt oportunisti, si ar face aproape orice sa intre si sa ramana la guvernare, mai putin, aparent, in cazul in care premierul e de la PDL.

Ma refer aici la guvernul Tariceanu, care dupa ce a dat afara PDL-ul de la guvernare, a indeplinit toate dorintele PSD-ului, numai pentru a ramane la putere. Inclusiv dorinte ale PSD-ului care erau profund contrare doctrinei liberale.

In ultimul an de guvernare PNL, au zis explicit: noi marim pensiile, si anul asta le putem plati. La anul nu ne intereseaza ca vor veni altii la guvernare.

Pe langa faptul ca nu e o masura liberala, mi se pare iresponsabil sa maresti pensiile stiind ca in anul urmator nu vor putea fi platite.

Dupa care au avut grija sa directioneze banii atat catre primariile PNL cat si cele PSD, asa pe final de campanie electorala.

Ce sa mai vorbim despre personajele sinistre din PNL, gen Norica Nicolai, sau Bogdan Olteanu, care spunea despre ambasadorul SUA ca este corupt, doar pentru ca ne-a zis (impreuna cu ambasada Angliei) ca ar fi bine sa nu dam legea aia stupida, care spunea ca infractorii sa fie anuntati inainte sa le fie ascultate telefoanele si inainte de perchezitii.

Despre PSD nu discut, ca nu-mi plac nici ei nici doctrina lor. Nu ca s-ar tine de doctrina. Daca ar fi tinut la doctrina, nu s-ar fi aliat cu liberalii la ultimele alegeri. Din ciclul "o sa eliminam cota unica" - "ba nu, o sa pastram cota unica".

Din punctul meu de vedere, ar fi trebuit sa ramana doua partide: PSD si PD + PNL. Din pacate PNL-ul a refuzat sa fuzioneze cu PD-ul. Atunci totul ar fi fost mult mai clar. Unii ar fi avut doctrina de stanga, altii de dreapta.

In plus, cu numai doua partide mari, ar fi fost mult mai probabil ca un singur partid sa reuseasca sa obtina mai mult de 51% din voturi.

Ocazie cu care acel partid ar fi putut sa guverneze singur, si la sfarsitul mandatului si-ar fi putut asuma in intregime atat realizarile cat si nerealizarile.

Si am fi avut si linistea aia pe care ne-o tot promitea Geoana.

Am votat Basescu, si nu-mi pare rau. Urmeaza sa vedem peste cativa ani daca guvernarea PDL+UDMR a fost sau nu mai buna decat guvernarile PNL + PSD din umbra, PDL+PSD, PNL+PD sau PSD.

La fel ca si acum, la alegerile urmatoare voi vota in primul rand pe baza rezultatelor guvernarii, si nu pe baza de doctrina.

Nu ca nu m-ar interesa doctrina, dar atat timp cat partidele nu si-o respecta, n-are sens sa ma bazez pe ea.

Dan Selaru spunea...

Corect. In principiu ai dreptate in tot. Intotdeauna alegem intre doua rele. Fiecare a ales raul mai mic in viziunea lui. Speram sincer sa fie un Guvern mai bun, n-a fost sa fie. O sa-l suportam pe asta.

Dar ideea ca doar doua partide trebuie sa existe e falsa. De ce doua? Ca asa e in America? Pe mine nu ma reprezinta nici PSD, nici PDL.

Anonim spunea...

Ca fapt divers : Tony Blair a castigat de 3 ori alegerile in Anglia(1997, 2001, 2005) pt ca si-a adus partidul in centru(partid care era traditional de stanga de foarte mult timp) si el este considerat un politician de centru dreapta, pe alta parte Brown este de considerat de stanga dar nu ezita sa aplice orice masura de orice "culoare" doar doar o mai prinde si el niste ani acolo mai ales ca el n-a ajuns prim ministru prin alegeri ci printr-o tehnicalitate! se prefigureaza din ce am auzit si eu la prieteni o situatie interesanta si prin Anglia, la alegeri, in care multa lume o sa aleaga Conservatorii doar ca sa scape de Laboristi chiar daca, conservatorii nu au un candidat foarte convingator acum. Concluzie: nu suntem singurii care alegem intre doua rele si nici singurii care suntem bulversati de atitudinea partidelor vis-a vis de ideologii!

Anonim spunea...

Domnule Selaru, va invit sa postati si dumneavoastra adresele think-tank-urilor PNL. Eu va dau doua exemple de acest gen si care au legatura cu PDL:

http://www.cadi.ro/index.php/echipa
http://www.isp.org.ro/despre-noi

Ca fapt divers, va rog sa remarcati prezenta in Consiliul academic de la CADI a unor economisti precum Peter Boettke sau Elinor Ostrom, ultima laureata a Nobelului pentru economie. De asemenea va invit sa analizati care sunt diferentele intre popularii europeni si ALDE, care-s mai la stanga si care mai la dreapta in parlamentul european. Si daca se poate, desi am mari rezerve, faceti-o, va rog, obiectiv.

Paul Slayer Grigoriu spunea...

Vremea arata excelent: e iarna si ninge, e frig. Cat se poate de firesc si de frumos.