miercuri, 20 ianuarie 2010

Motive de îngrijorare pentru PDL

Înfrângerea lui Honorius Prigoană ar trebui să fie un motiv de îngrijorare pentru PDL. Nu faptul în sine ci scorul.

Orice alianţă face mai puţin decât suma partidelor care o compun, greşeala politică de neconceput, înglobarea PLD în PD, a condus la pierderea a cel puţin 5 procente pentru noul PDL. Exemplul cred că este relevant.

Dar de data asta unirea PSD cu PNL a condus la un scor superior celui obţinut la ultimele alegeri din colegiu când împreună nu au ajuns la 60 de procente. Mai grav este că PDL nu a reuşit să atragă nici măcar pe cei din afara PSD şi PNL, cei de la PRM sau PNG.

Acest fapt poate sugera un fapt pe care PDL ar trebui să-l înţeleagă, sunt singuri împotriva tuturor. Fără Traian Băsescu căderea este majoră şi doar folosirea acţiunilor specifice, pomeni, îi ţine în jur de 30 de procente. Votul uninominal într-un singur tur poate să le fie fatal lor, nu PNL-ului.

Faptul că înfrângerea catastrofală are loc în Bucureşti dă un semnal şi mai dureros, confirmă pierderea Bucureştiului, începută cu pierderea Primăriei Capitalei, pierderea la limită a Bucureştiului de către Traian Băsescu şi finalizată de catastrofa Prigoană.

Dragoş Paul Aligică face o analiză foarte clară a supoziţiei că PDL s-ar îndrepta spre creştin-democraţie. Analiza ne spune că doctrina creştin democratică în România nu există. Noi avem o aripă religioasă de stânga şi o aripă de dreapta mai puţin legată de religie. Socialismul, sau social-democraţia nu au treabă cu religia. Adaptarea la cutumele, că nu le pot spune valori, româneşti pe care le-a încercat Geoană în campanie în legătură cu religia, deşi sunt în afara doctrinei, sunt o încercare realistă de adaptare la realitatea românească.

Este pur utopic să credem că PDL are puterea să producă lideri noi cu o viziune creştin-democrată care să poată să preia conducerea în partid şi să atragă masele sau elitele. E o glumă o asemenea speranţă. TRU, ca şi Cristian Preda nu sunt băgaţi în seamă, tocmai am văzut.

Luată una peste alta criza de valori din PDL, comună tuturor partidelor, dublată de lipsa de doctrină şi de eliminarea aripii liberale plus piederea Bucureştiului dau motive grave de îngrijorare. Asta dacă interesează pe cineva în partid.

Indiferent de cât de popular sau simpatic este Traian Băsescu, câte pomeni poate împărţi din poziţia la guvernare sau câte personaje poate cumpăra în Parlament viitorul e sumbru pentru "cel mai mare partid din România". Să-mi aduc aminte butada cu Adrian Năstase?

Dar de ce să le-o amintesc? Fiecare pasăre pe limba ei piere. Aveţi aici limba pe care moare PSD.

20 de comentarii:

Bogdan Glavan spunea...

Absolut de acord. As mai avea o mica observatie. Scorul este explicabil si prin ura romanilor fata de bogati. Pentru mine este de neinteles cum dupa faza cu Vantu si Geana, PDL a incercat sa bage la inaintare un mogul. Haos total in gandire.

Vasile D spunea...

Oamenii din sectorul 1 au avut de ales intre un Ciocoi Nou si unul Vechi ...sa votat masiv impotriva beizadelei desi poate Prigoana Jr ar fi meritat o sansa in fata activistului harsit Stroe,una peste alta cred ca a fost un vot pentru sanatatea politica a PDL sa nu devina un PSD Reloaded.
Daca nu vor tine cont probabil la urmatoarele alegeri ajung la scorul PNL'elui sau mai rau ...

Camil Stoenescu spunea...

cred ca totusi in sistemul de vot uninominal cu un singur tur conteaza mult mai mult candidatii in sine decat partidul. cum in Romania ideologiile sunt ca girueta (si romanii isi dau seama de asta, in marea lor parte). optiunile electoral depind in primul rand de oferta electorala masurata in capitalul uman individual.
era greu de presupus ca H. Prigoana, la 23 de ani, cu 0 experienta politica si cu un Lamborghini ar fi putut strange simpatii populare.

Anonim spunea...

Nu stiu daca este chiar atat de adevarat.
Alegerile din 17 IAN au fost lipsite de importanta pentru alegatori, de facto la vot ajungând membrii de partid din colegiul respectiv - de unde si diferenta.
O alta posibila explicatie, dincolo de dizertația cum ca "unirea PSD cu PNL a condus la un scor superior" ar putea fi si maturizarea politica a alegatorului roman acesta dand un vot de blam unui adolescent inca imberb si novice . Este posibil, nu ?
Nu cred ca PDL sta chiar atat de rau. Mai degraba cred ca a fost o pierdere calculata.

Sa auzim de bine

Anonim spunea...

PD-L nu are motive de ingrijorare , nu acum cand sunt la putere. Infrangerea lui Honorius nici atat nu e un motiv de ingrijorare. Cand vrei sa fii cel mai bun trebuie sa te lupti cu toata lumea, daca invingi poti sa te declari castigator.

Anonim spunea...

Honorius a fost din pacate omul aruncat la inaintare pentru a demonstra oamenilor ca PD-l este partidul care se tine de principii si ca ar fi dorit ca in Romania sa avem si tineri promovati. Asta ar fi unul din lucrurile pe care nu le cunoaste lumea dar incet se vor schimba multe.

anca spunea...

Avand in vedere ca la noi ideea de tineri si de politica nu se pupa deloc, mie imi pare chiar un scor bun. Are totusi 23 de ani si este abia la prima incercare. PDL nu are motive de ingrijorare. NU de data asta.

bark spunea...

Asta a fost de fapt dovada faptului ca atunci cand spunem PDL nu putem spune tiranie sau comunism. Pentru ca daca PDLul detinea controlul asupra a orice, Prigoana Jr probabil ca ar fi iesit invingator. Sau cel putin ar fi avut un procent considerabil mai mare.

mihnea spunea...

Prea putin oameni "de rand" au iesit sa voteze la aceste alegeri. Lumea este satula. Pana peste cap. Iar cei ce au votat au fost membrii de partid. Si sa nu uitam PNL ul e aliat cu PSD ul...

Anonim spunea...

Nici in opozitie, si cu atat mai putin la puterre nu poti s ate culci pe o ureche si sa crezi ca sunt suficienti 5 ani pentru a renunta la orice batalie! Ingrijorari au fost si vor fi, si atat timp cat ramanem constienti de pericolul care bate mereu la usa, poti sa iti construiesti si un sistem de aparare suficient de puternic! Bataliile au fost castigate de aliante:insa razboiul de PDL!

Anonim spunea...

Nici in opozitie, si cu atat mai putin la puterre nu poti s ate culci pe o ureche si sa crezi ca sunt suficienti 5 ani pentru a renunta la orice batalie! Ingrijorari au fost si vor fi, si atat timp cat ramanem constienti de pericolul care bate mereu la usa, poti sa iti construiesti si un sistem de aparare suficient de puternic! Bataliile au fost castigate de aliante:insa razboiul de PDL!

Ivcelnaiv spunea...

mai bine cimitm poezie naivă


--
Un om căra în spate
Un dram de naivitate.
http://www.ivcelnaiv.blogspot.com/

calif spunea...

Nu cred ca exista motive de ingrijorare. 2012 e departe. In 3 ani se vor schimba foarte mult datele problemei. Nici eventualele ingrijorari din 2005, n-au mai avut niciun fundament in 2007. De-abia dupa alegerile interne din cele 3 partide, vom putea trage cateva concluzii preliminare despre viitorul partidelor.
In ce priveste alegerile din sectorul 1 e vizibil ca PDL n-a prea fost interesat de ele. Cu un candidat bun si cu implicarea masiva a structurilor de partid, rezultatul ar fi aratat altfel.
Dupa ce timp de un deceniu si jumatate, Bucurestiul a fost un fief al dreptei, in ultimii ani a devenit evidenta deplasarea capitalei spre stanga. S-a vazut la toate alegerile din ultimii ani, ca electoratul PDL este majoritar in Transilvania, Banat, Bucovina si diaspora. In restul tarii predomina culoarea rosie: http://www.riscograma.ro/1315/

Anonim spunea...

Ingrijorare zici? asa au zis si ei cand au inceput sa se adune unu dupa altu' in aceasta alianta fara cap si fara coada! Din cate imi aduc eu aminte am vazut numai lovituri de bumerang pe care si le-au aplicat singuri cei din opozitie!

Anonim spunea...

E de apreciat ca PDL promoveaza si tineri in politica. Da, poate putea sa castige colegiul respectiv cu un alt candidat dar a riscat si l-a numit pe H. Prigoana. Pentru Honorius e un inceput bun in politica, e un pas care trebuia facut si din care a invatat foarte multe.

eea

Anonim spunea...

Honorius a avut de castigat ... aproape 30% nu e de ingrijorat ... e un scor ,tinand cont ca iar s-a avut deaface cu 1 impotriva tuturor ...electoratul sectorului 1 e "batranesc"

un nene spunea...

"Dar de data asta unirea PSD cu PNL a condus la un scor superior celui obţinut la ultimele alegeri din colegiu când împreună nu au ajuns la 60 de procente."

PSD+PNL au obtinut 70% in conditiile in care nu au candidat si alte partide, care ar fi luat fara indoiala cel putin 10 procente. Deci eu nu vad de ce ar putea sa se bucure PSD+PNL ca au castigat acest colegiu cu scor 70-30, cand e evident ca nu vor candida impreuna la urmatoarele alegeri.

"Votul uninominal într-un singur tur poate să le fie fatal lor, nu PNL-ului."

Ma indoiesc ca PNL va urca la 30 de procente in viitor, deci un uninominal intr-un singur tur, ar fi in continuare avantajos pentru PDL si PSD, care au scos in jur de 30% constant la ultimele 4 alegeri. Daca insa ar fi vorba de uninominal in doua tururi, intr-adevar PDL va fi dezavantajat, daca PNL si PSD vor continua aceasta colaborare electorala.

RaduBT spunea...

Vorbim de colegiul 17, Dorobanti, Fratelli, Radu Beller.. heloo?


Normal ca toti sunt pesedisti. Fosile ca in zona aia numai la Antipa mai gasesti.

Anonim spunea...

PD-L si-a facut-o cu mina lui !...
Daca s-a zgircit la citeva galeti ...

Apropo, parca de imparatul Caligula se spune ca si-a facut calul senator ?...

Anonim spunea...

Daca te uiti in orice tara considerata civilizata, orice tara respectabila in Europa sau peste ocean si pui niste intrebari simple: cine conduce tara respectiva, cine ia deciziile importante in respectiva tara si cine are un cuvant de spus care conteaza in tara respectiva?

Si o sa constati ca cei care conduc aceste tari sint oameni care au in general o anumita varsta.

Ca exemple, sa ne amintim de niste oameni care au decis pentru tarile respective sau de oameni care au contat si conteaza in Europa sau peste ocean: Mitterand,Giscard,Chirac,Sarkozy in Franta; Thatcher,Major,Tony Blair si Gordon Brown in UK, Kohl, Schroder si Merkel in Germania si altii peste ocean, vezi Bush Sr et Jr, Obama si altii.

Oamenii aceastia au un lucru in comun, indiferent de culoarea politica, mentalitate sau viziune: toti fac parte din generatia peste 45-50 de ani, unii chiar si peste 60 de ani.
Lucrul este valabil pentru lideri importanti in aceeasi masura ca si pentru cei mai putin importanti, sa zicem, vezi compozitia parlamentelor din tarile astea, sau media de varsta a celor care conduc institutii ale statelor respective.
Asa ca in orice tara respectabila, generatia care are peste 50 de ani conduce tara, si ia decizii importante si are un cuvant greu de spus.

Acuma, in Romania, in general lumea cam cunoaste care este generatia de peste 45-50 de ani, ce au facut inainte, in ce au fost amestecati, ce afaceri invartesc, ce viziune au petru tara, ce apucaturi au, etc.

In schimb, generatia tanara, adica oamenii care nu au fost manjiti si compromisi, oamenii care au fost scoliti si traiti "afara" si care au mintea mai deschisa si bunavointa sa faca ceva si sa schimbe ceva (in bine) pentru Romania, ei bine, oamenii astia sint astazi, la 20 de ani de la revolutie, oamenii astia au in jur de, hai sa zicem, 30-35 de ani, ca sa nu mai vorbesc de tinerii care nu au cunoscut comunismul si care au maximum 20 de ani.

Si treaba este ca oamenii astia din urma (generatia care are azi in jur de 20-30-35 de ani) nu prea au mare lucru de zis intr-o tara, cu atat mai putin in Romania unde totul este controlat de generatia de peste 50 de ani.

Acuma, eu cred ca mai este nevoie de inca vreo 15-20 de ani pina cand generatia 30-35 de azi sa ajunga sa conteze si sa aibe un cuvant de spus in Romania.

Partea proasta este ca vedem si oameni din generatia tanara care seamana foarte mult la mentalitate si la apucaturi cu ceilalti, vezi cazurile Geoana, Ridzi, Ponta, EBA, Crin, Prigoana Jr, si asa mai departe.

Deci, in Ro, generatiile tinere si curate de astazi sint si or sa fie generatii de sacrificiu, sacrificate de ceilalti pentru binele acestora din urma.

Restul, cam este istorie,mult zgomot si bla-bla...