joi, 11 martie 2010

Până unde mergem

Ieri, şi nu numai, am spus că totul este o perdea de fum în spatele căreia este ascuns un dezastru economic ca şi drumul spre dictatură. Tot ieri Oxford Analytica, tot aia care i-a făcut praf pe mogulii Vântu şi Voiculescu, ne spune:

"Geoana, who has already lost his position as head of the opposition Social Democrats, is fighting for his political life. The motion is another step in President Traian Basescu's long-term goal of consolidating his personal power at the expense of all political parties."

"Political games distract minds from economy The ruling Democratic Liberals submitted a motion to oust Mircea Geoana as speaker of the Senate on March 4."


Cum nu avem acces la tot articolul trebuie să ne păstrăm nişte rezerve. Dar rezumatul este susţinut de consilierul Cătălin Avramescu, acesta reiterează atacurile la adresa partidelor.

Democraţia în absenţa partidelor este o iluzie. Ca multe altele care în spate ascund un sistem autoritar. Nu-mi place nici Antonescu, nici Ponta dar nici Băsescu. Primii doi nu sunt în poziţia de a-şi creşte influenţa politică, ultimul da.

Mătrăşirea lui Geoană, nu prea constituţională, încalcă noţiunea de Republică prin dictatura majorităţii, care este tot o dictatură.

Argumentul comun, cum că aşa a făcut şi PSD, e un fals argument. Este ceva de genul "nesimţirea ta o justifică pe a mea", am fost şi eu iluzionat că PDL înseamnă altceva decât PSD, când PDL şi susţinătorii se autocompară cu PSD argumentele sunt inutile. E aceeaşi Mărie.

Şi ce înseamnă majoritate? Păi în decembrie era cu totul altceva decât azi. Atunci era necesar să fie instituţionalizată. Acum nu. Că aşa-i în tenis. Şi poate să-mi spună cineva ce a făcut atât de grav Geoană? Cu ce e mai rău decât Văcăroiu? Care e miza?

Depinde doar de noi cât suportăm.

21 de comentarii:

cobra spunea...

Nu inteleg cum cineva care considera ca democratia fara partide nu poate exista , un acest tip de om mai crede in ascensiunea lui B
Probabil ninsoarea extrema de-afara are de-face cu problema in chestie
Cum poate fi in ascensiune un om care e direct si indirect raspunzator de agonia partidelor (democratiei!) ?
De ce e B direct raspunzator? Pentru ca s-a pastrat constant in fruntea partidului sau in loc sa fie in mijlocul tuturor partidelor (democratiei, de’). Pentru ca nu a renuntat la pozitia de conducator al partidului pentru pozitia de conducator al poporului. Pentru ca cei care n-au simpatizat partidul au ramas singurei (bing, bang!)
De ce e B indirect raspunzator ? Pentru ca nu a oferit partidelor (democratiei, conform si lui D.S.) posibilitatea dezvoltarii, autodeterminarii. Pentru ca nu a reusit sa-si depaseasca conditia de “Cine nu e cu partidul meu, e impotriva mea”. (parca am mai auzit asta si la C.V.T.). Si nu doar partidele au fost strivite (….democratia) ci si o alta reprezentanta a democratiei ; Parlamentul. Cred ca din pozitia sa, ca “dezvoltator” a democratiei din tara asta, ar fi trebuit sa procedeze altfel. Invers.
Nu cred in B si nici in cei care inca il mai sustin. Nu cred in condamnarea comunismului declarativ. Nici chiar in condamnarea comunismului demonstrativ.
Cred in demonstrarea superioritatii democratiei. La care B pare ca lupta. Contra.
Acum zece ani era mai simplu de combatut. Aveam un partid formati din “fosti”, cu mentalitati “foste” si usor ne era….
Dar azi ?
Incet-incet realizam ca nu comunsimul, nu Ceausescu sau dictatura ne-au adus aici.
Capul ce se pleaca, sabia nu-l taie.
Dar nici soarele nu-l vede …

P.S. B nu e Barbu….

Bogdan Glavan spunea...

Tin sa amendez afirmatia asta, ca democratia fara partide nu functioneaza. De fapt, politica poate functiona bine mersi fara partide. Problema domnului Avramescu este ca el doreste politica fara ideologie (partid = ideologie). El nu intelege ca totul este ideologie.

Orice idee este o idee. A spune ca democratia merge fara partide este o idee. Se poate construi un partid in jurul acestei idei.

Deci, nu avem niciodata de ales intre ideologie si non-ideologi (partide vs. oameni), ci doar intre ideologia proasta si ideologia buna.

Dan Patrascu spunea...

Ete cat se poate de evident ca demersul celor din PDL nu are acoperire regulamentara. Am citit regulamentul Senatului. PDL-ul ar fi avut la dispozitie si proceduri absolut regulamentare pentru a-l deminte pe Geoana. Nu inteleg de ce s-a preferat circul. Pentru cei interesati materialul poate fi consultat la
http://danpatrascu.eu/2010/03/10/circ-in-senat/

Anonim spunea...

Care e miza?
1. Postul de al doilea om in stat si potential inlocuitor al presedintelui in caz de incapacitate/moarte/boala grava
2. Schimbarea componentei comsiilor de specialitate. Aceste comisii, conform regulamentului Senatului in vigoare se constituie cu reprezentanti de la partidele prezente in parlament proportional cu ponderea obtinuta la alegeri. Or, "independentii" care au plecat de la PNL si PSD nu pot face parte din comisii. Cine pleaca din partid, pleaca si din comisie, iar partidul numeste alt membru al sau acolo. Or, PDL+UDMR+"independenti" au majoritatea in plen, dar nu au si prin comisii, adica pe acolo pe unde trec mai intai toate legile.Asta ii doare pe ei. Vor sa-si fabrice o majoritate ignorand vointa populara asa cum s-a exprimat ea la alegerile parlamentare.Or Geoana a refuzat sa dea curs schimbarii regulamentului Senatului in acest sens, mai ales ca e si neconstitutionala.Or, daca il schimba pe Geoana, probabil le va fi mai usor sa schimbe regulamentul si sa incerce introducerea "independentilor" in comisii.Dupa "democratia originala" a lui Iliescu, avem acum democratie portocaliu-violeta :)

cobra spunea...

E minunat ce zice B.G.

Si D.S.

Sunt de acord cu ei.

Desi ei nu sunt deacord intre ei.

B.G. este un idealist, un teoretician. Si eu cred ca o democratie poate functiona fara partide.
Eu cred cu tarie si n-am sa opmit nici o ocazie sa spun ca CRED CA O SOCIETATE POATE FUNCTIONA FARA GUVERN, FARA PARLAMENT si FARA PRESEDINTE. Cred ca o societate poate functiona dupa o singura lege. A bunului simt.
Doar ca aceasta societate, aceasta lume nu exista.

D.S. vorbeste de partide ca fiind soldatii democratiei. Insa partidele (soldatii) trebuie sa fie instruiti, inarmati dar mai ales loiali cauzei.

In rest, pane et circus.
In aceasta perioada, avem ca subiect cum sa-l sau sa nu-l ... pe Geoana.
(In programul trecut am avut boala lu' B)

Urmeaza ..... ?!?!

Anonim spunea...

<>

Anonim spunea...

Founded in 1975, Oxford Analytica is an international consulting firm which provides business and political leaders with timely analysis of worldwide political, economic and social developments.

Anonim spunea...

Pentru cobra si BG,

Da, conceptual ne putem imagina ca o societate poate functiona fara stat, guvern etc., doar pe baza de bun simt. Problema e ca nu toti oamenii au bun simt.

Peter spunea...

Fără supărare, totul este doar praf în ochi. Exact de acest lucru aveam nevoie în acest moment, nu de măsuri de sprijinire a economiei. Problema Geoană era cea mai importantă problemă a ţării şi de aceea trebuie rezolvată (sic!).
Dar ce (nu) mă (mai) miră e că toată lumea pune botu' şi scrie despre asta...

Dan Selaru spunea...

Eu am scris ieri ca totul e o perdea de fum.

pehash spunea...

Este evident pana unde va merge povestea. Rezultatul alegerilor nu a fost concludent. psd si pnl (cu geoana in frunte) au decis ca votul pe liste este mai eficient.. asta se intampla acum si la nivel national.
Basescu/PDL a invatat ca nu poate sa conduca daca nu tine in mana toate fraiele puterii.
De-a lungul timpului pesedeii au detinut constant puterea in parlament si au avut grija sa-si asigure parghii care influenteaza semnificativ atat puterea executiva cat si cea judecatoreasca. Daca n-ar fi avut aceste parghii probabil ca Geoana ar fi putut ramane.

Ce a facut sau n-a facut Geoana este in opinia mea mai putin relevant decat faptul ca o majoritate confortabila in senat nu poate schimba presedintele senatului. Aceeasi problema si in cazul biroului permanent si in comisiile de specialitate. La alegerile parlamentare noi am votat persoana, nu partidul. PSD si PNL au construit ultimele alegeri parlamentare in avantajul lor. Au cheltuit bugetul statului in avantajul lor. Au pierdut. Acum hotul striga hotii... asta se numeste ipocrizie. Cine seamana vant culege furtuna.

Anonim spunea...

@pehash
PDL a obtinut aprox 30% la alegeri. Nu ti se pare normal ca tot atat sa aiba si in Parlament? Ipocrizia e la PDL, caci a racolat parlamentari, dar nu i-a inregimentat in partid, ci ii tine in grupul "independentilor".
PDL merita sa aiba "toate fraiele puterii" cand vor lua singuri peste 50% in alegeri. Pana atunci, trebuie sa invete ca in democratie puterea se imparte.

pehash spunea...

Anonimule, insist, la alegeri am votat persoane, nu partide. In acest moment in parlament s-a constituit o majoritate. Majoritatea simpla din cate stiu eu se constituie cu 50% + 1 voturi, fara alte detalii... din ce partid vin voturile si alte magarii. Ce urmeaza? La referendum se ia in considerare doar parerea membrilor de partid avizati?

Si psd a 'guvernat' pe vremea lui tariceanu fara sa aiba o majoritate.. Atunci nu era 'dictatura majoritatii'?

Instabilitatea politica se datoreaza legilor prost gandite, inclusiv constitutia. Cum este posibil ca o majoritate in parlament sa poata da jos presedintele tarii, dar nu poate face acelasi lucru cu presedintele senatului?

Camil Stoenescu spunea...

ideologiile sunt extrem de fluide în România, partidele se coagulează mai degrabă ca găşti de interese decât cluburi de idei. însă, oricum ar fi, partidele sunt necesare într-democraţie, fie ea şi peticită

Anonim spunea...

Asa-i, poate exista o tara condusa de bun simt avand in vedere ca nimei nu vrea(bun simt) mai mult decat are! Ha! Ha! Ha!...

Regret, dar nu cred nici in PSD (.Iliescu...!!) nici in PNL(!!!??..-un prof de istorie pokerist etalon al liberalismului?..) si nici in PDL!

Cred insa in Basescu si cred in curajul(chiar relativ) al independentilor! In rest ramne irealitatea si antene...

Dan Selaru spunea...

Curajul independentilor?

Al spunea...

Când se va termina cu perdeaua de fum cu media ostilă? Antena 3 şi Realitatea tv au aproximativ acelaşi rating cu OTV şi B1tv. Când vom vedea că mogulul Vântu plăteşte intelectualitatea portocalie, vezi Idei în dialog(Realitatea Caţavencu)?

Audienţe tv: http://www.paginademedia.ro/audiente-tv/#audiente_2009

Când vom înţelege faptul că nu se poate face treabă în România prin voinţa unui singur om ci printr-o muncă de echipă care implică faptul că nu-i schimb pe s(in)ecuriştii tăi cu s(in)ecuriştii mei?

Când vom înţelege că aceia care au curajul să trădeze odată vor trăda mereu?

Când vom renunţa la sofisme şi ne vom baza pe logică care ne spune că nu putem să declarăm azi despre X că este negru iar mâine să spunem că acelaşi X este alb dacă asta ne slujeşte interesele?

Până unde mergem? Nu ştiu, deocamdată perdelele de fum sunt de(n)se, vorba gazdei şi nu se vede drumul. Oricum vom merge până la capăt, acum ce va fi acest capăt, o fundătură, o prăpastie sau o pajişte mirifică nu putem vedea din cauza fumului dens.

Un salut călduros de la Propagandistul de serviciu fost utecist, revoluţionar, ţărănist, democrat, liberal şi ce-mi va mai dicta conştiinţa(sau lipsa ei) să mai fiu în viitor, probabil independent. Trăiască poporul!

Hai, puţin optimism domnilor şi doamnelor, în 2010 vrem, nu vrem, ieşim din criză. Nu credeţi? Păi, s-a spus la televizor şi nu la moguli.

Anonim spunea...

@pehash,
poti insista, dar e bine sa ai si argumente valide. Am votat oameni nominalizati ca si candidati de catre partide. Nu l-ai Votat pe Popescu, ci pe Popescu de la partidul X. Cati dintre "independenti" crezi ca ar fi intrat in Parlament daca ar fi candidat in nume propriu, nu nominalizati de partide? In alegeri poporul si-a exprimat vointa. A rezultat o configuratie politica la nivel parlamentar care, in mod firesc, se regaseste si in comisiile de specialitate. Acum, exista o alta configuratie politica, aparuta "spontan" si care difera foarte mult de vointa exprimata de cetateni. Care este structura politica legitima a Parlamentului, cea rezultata din alegeri sau cea rezultata in urma jocurilor de culise? Esti amabil sa-mi raspunzi?

cobra spunea...

@ Al

(Re)Citeste " ...escu" de Tudor Musatescu. Nu doar Caragiale e contemporan... .Citindu-ti mesajul parca reciteam monolgul lui Decebal.

@ Anonimului necredincios partidelor PSD, PDL si PNL.

Daca nu crezi in PSD, PDL si PNL.in si crezi in B si in "independenti" e suficient!

Si apropos! In articolul lui, D.S. se intreba pana unde mergem.

Tot înainte!

pehash spunea...

sunt amabil sa-ti raspund. ai dreptate. acum am si eu o intrebare pentru tine: daca 'structura politica legitima' se legitimeaza cu niste legi strambe noi ce ar trebui sa facem?

sa presupunem, prin absurd, ca psd-ul se rupe de tot.. si raman doar 4-5 parlamentari din partea lor. ce facem? vor fi membri in toate comisiile de specialitate? care va fi in acel moment 'strucutra politica legitima'?

mai am o intrebare pt tine. daca la alegeri l-am votat pe popescu din partidul X, dar astazi partidul X nu mai este acelasi (s-a schimbat conducerea, s-a schimbat platforma cu care a participat la algeri, au plecat membrii, etc) atunci mai vorbim de acelasi partid? mai are el dreptul sa ceara aceeasi reprezentativitate in parlament?

din pacate atunci cand pornesti de la niste legi strambe si construiesti mai departe pe un morman de miniciuni, adevarul nu mai este asa de usor de gasit.. nu mai e nici alba, nici neagra.. totul e gri

atitudini spunea...

Cred ca textul de la Oxford Analytica (care e posibil sa-si fi schimbat intre timp consultantii cu care lucreaza) are mai mult sens in intregul lui.

Am reusit sa fac rost de el si l-am postat. Cine doreste...

Spor!