Văd că se fac liste cu persoane indezirabile ca pe vremea comuniştilor, sau cum făcea în anii 90 Corneliu Vadim Tudor, cu cei care nu văd arestarea lui SOV şi percheziţia de la o locuinţă a acestuia ca fiind foarte legale.
Nu am nici cea mai mică simpatie pentru personajul în cauză, ba dimpotrivă. Dar pe mine mă deranjează violenţa cu care a avut loc percheziţia, într-o locuinţă în care se ştia că nu era la momentul respectiv delicventul naţional. Cum să intri şi să tragi, chiar cu gloanţe de cauciuc, la o percheziţie. Cum să bagi un om cu dizabilităţi la închisoare preventiv pentru favorizarea infractorului după ce acesta (infractorul) a făcut fapta? Nu poate schimba nimic din înregistrări, era deja în consemn la frontieră, nu este un pericol public, ce putea să facă Vântu?
De ce apar stenograme în presă? Justiţia televizată nu e justiţie, e manipulare. Când şedinţa de judecată nu e publică cum apar stenograme? Ce relevanţă are discuţia lui SOV cu fiică-sa? Sau discuţiile despre copii între SOV şi şmecherul ăla din Indonezia? Simplu, scriem ca-n Cancan sau Libertatea ca să atragem masele populare şi să le implicăm emoţional ca fiind Vântu duşmanul poporului.
E Vântu duşmanul poporului? Da, într-o anumită măsură, sunt 300.000 de cetăţeni care în mod sigur îl doresc pe Vântu după gratii. Dar asta nu înseamnă că au dreptate. Dreptatea nu este o decizie a majorităţii. Este o problemă a respectării legii. Altfel se ajunge la linşajele Vestului Sălbatic sau la cele din Pakistan. Asta e tirania majorităţii. E diferenţa între Democraţie şi Republică.
Şi să vedem câtă Republică avem. Judecat pentru tâlhărie în libertate, la Constanţa, pentru viol, la Iaşi, în libertate, şapte oameni acuzaţi de şantaj, tâlhărie şi omoruri lăsaţi în libertate la Ploieşti, oamenii lui Ghenosu. Pot continua aşa la nesfârşit.
Să ne uităm la cazurile Solomon, Vântu, Penescu, de unde până unde ăştia trebuie judecaţi în arest şi cazurile de mai sus în libertate? N-am văzut niciun foc de armă la nenumăratele percheziţii şi descinderi la interlopi. De acolo se scoteau arme şi droguri, aici au găsit un copil de un an şi o bătrână. Excesul de zel este abuz şi încălcarea drepturilor omului. De ce trebuie şoferul mogulului arestat?
Cine crede că-l apăr pe Vântu e definitiv prost, apăr drepturile lui Vântu, care sunt şi ale mele şi ale celui care crede că-l apăr pe Vântu, ale oricui. Avem noi, poporul român, o vorbă "Răzbunarea, arma prostului". Ne străduim din greu să-l neglijăm, o s-o plătim. Pentru că la toată această Justiţie aberantă suntem complici dacă tăcem. Mai avem Justiţie în ţara asta?
„Când a venit Gestapoul sã-i aresteze pe comunisti, nu am spus nimic cã nu eram comunist. Când a venit sã-i aresteze pe evrei, nu am spus nimic cã nu eram evreu. Când au venit sã-i aresteze pe catolici, nu am spus nimic cã nu eram catolic. Când au venit sã mã aresteze pe mine (1937) nu a mai fost nimeni care sã mã apere.”
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
35 de comentarii:
Poate influenta domnului in cauza era mai puternic simtita cand era in libertate.
Pana la urma "cina" de la mogul se pare ca era o practica raspandita printre oamanii influenti ai zilei.
"pe mine mă deranjează violenţa cu care a avut loc percheziţia"
sunt curios de unde cunosti detaliile in care a avut loc perchezitia? cumva din presa, presa aia care scrie la comanda, asemeni altor scriitor de pe hotnews; iar daca perchezitia a avut loc in conditii ilegale, nu poate si Vantu sa ii dea in judecata?
"Cum să bagi un om cu dizabilităţi la închisoare" aici recunosc ca o lacrima mi s-a strecurat discret din coltul stang al ochiului drept; exceptand faptul ca acest om cu dizabilitati a escrocat vreo 300.000 de romani, detine un trust de presa, unul dintre candidatii la presedintie facea sluj pe la el, cu o zi inainte de votul final, etc., intr-adevar nu se deosebeste cu nimic fata un alt om obisnuit din Romania cu dizabilitati.
"Judecat pentru tâlhărie în libertate, la Constanţa, pentru viol, la Iaşi, în libertate, şapte oameni acuzaţi de şantaj, tâlhărie şi omoruri lăsaţi în libertate la Ploieşti, oamenii lui Ghenosu." Trebuie sa recunosc ca imi place cum gandesti. Daca judecatorii tot au lasat liberi criminali, violatori, batausi si altele asemenea, cu ce ar mai fi stricat daca ar mai fi lasat liber un escroc, chiar daca de talie nationala. Poate pentru ca ar fi putut influenta in mod decizv mersul anchetei?
Stimate domnule Dan Selaru, o singura intrebare am pentru tine: cum de nu te-ai sesizat cand au avut loc atatea nedreptati in tara asta, printre care si oameni care si-au pierdut economiile si casele si poate si sanatatea pentru ca s-au increzut in vorbele lui Vantu care erau sprijinite de catre o institutie publica si anume CEC? Dar las sa ii respectam noi drepturile lui Vantu (de parca nu are oricum o armata de avocati platiti cu bani multi munciti cu sudoare, care vor specula fiecare aspect al anchetei), ca de va iesi, sa vezi ce o sa ni le mai respecte el pe ale noastre.
Hai sa traiesti bine!
"Politically correct" ceea ce scrieti.
Doar ca Vantu poate influenta ancheta (urmariti numai presiune amediatica de la cei ce sunt indatorati cumva lui) care are ca scop doar INTIMIDAREA INSTITUTIILOR STATULUI si vine din partea slujbasilor celui care a spus ca "E TREABA STATULUI SA SE APERE DE CEI CA MINE"!
Apoi , stiai tu situatia ca numai o batrana e acasa? Stia politia? De ce au facut descinderi in 10 locatii?
Raspunsul este ca au actionat rapid pentru a nu cumva dispare posibile dovezi ( a nu se uita ca Penescu a fost prins pe baza informatiilor de pe un stick!!! Stii cat de usor sutn de ascuns , nu? )
Eu nu cred ca s-a lucrat ilegal , am vazut si in alte descnderi exact acelasi mod de actiune fara circul aferent.
Vantu acum a ajuns in pozitia sa discute actiunile statului , un soi de Larry Flynt roman dar care n-are legatura cu cel american decat in demersuri.
In final, cum puteti compara actele de justitie?
Cand Basescu a luat atitutdine si a condamant faptul ca pentru cauze similare , in Romania, se dau sentinte complet opuse, cine dintre dv. "ziaristii" au luat atitudine ? Este acelasi caz in care ce considera un judecator din Galati desconsidera altul din Suceava ... Iar aici e vorba de interpretarea legilor , facuta special de amicii nostri super-juristi din Parlament !!!
Nu da vina pe JUSTITIE SAU RAZBUNARE !
Iar Vantu este incarcerat tocmai pentru INTIMIDAREA INSTITUTIILOR STATULUI, asa cum se practica de la arestarea lui si pe care CUM DE NU O VEZI !!!
Apropo, lista aia este lista "deontologilor " care ne invata pe noi "democratia" si apoi sar in apararea celui mai trist financiar din istoria post -decembrista pe motiv ca "razbunare politica"...macar iti dai seama de manipularea ce o fac si de ce se avertizeaza asupra acestei manipulari? Ne dai voi e ca pe un forum sa avertizam de manipulare cand ei manipuleaza prin 4 televiziuni cu milioane de privitori zilnici? Ti se pare corecta comparatia?
E trist ca au reusit sa va netezeasca cutele de pe creier si voua, in numele libertatii de expresie. Din nefericire bani=putere si Vantu+voi,"deontologii" o demonstreaza (alt motiv pentru care e arestat)...
Dai exemple de infractori periculosi judecati in libertate si incerci sa acreditezi ideea ca, in consecinta, si Sov ar trebui sa fie judecat in libertate! De fapt in situatia lui se aplica legea si in a celorlalti nu! Logica ta e pe dos si sugereaza un rationament de genul "daca unul e liber atunci de ce sa nu fie toti?". De catzel imi pare sincer rau dar era o situatie de frta majora (se putea ca in momentele alea cineva din casa sa distruga dovezi). S-au poate investigatorii ar fi trebuit sa astepte sa moara cainele de batranetze!?
"Cine crede că-l apăr pe Vântu e definitiv prost, apăr drepturile lui Vântu, care sunt şi ale mele şi ale celui care crede că-l apăr pe Vântu, ale oricui." Imi place ca accepti schimbul liber si democratic de idei, conform dictonului "cine nu e cu noi, e impotriva noastra".
„Când a venit Gestapoul sã-i aresteze pe comunisti, nu am spus nimic cã nu eram comunist. Când a venit sã-i aresteze pe evrei, nu am spus nimic cã nu eram evreu. Când au venit sã-i aresteze pe catolici, nu am spus nimic cã nu eram catolic. Când au venit sã mã aresteze pe mine (1937) nu a mai fost nimeni care sã mã apere.” citatul asta din cine e: Horia Sima, Nicolae Iorga, Eva Braun sau poate Mircea Cartarescu?
P.S. Acolo la spitalul dilibau v-au dotat si cu calculatoare pentru a va lasa sa va dati liber pe internet, daca tot nu va mai lasa sa iesiti in lume?
P.P.S. Mai bine organizeaza un miting "Free Wind" impreuna cu ciutacu, patriciu, becali, diaconescu, dinescu, madalin voicu, gadea, guse, razvan dumitrescu, corneliu vadim tudor, victor alistar, radu tudor, liviu dragnea, dana grecu, doru buscu, cornel nistorescu, nicolae banicioiu, bogdan chireac, hai ca e o companie selecta :P
Dane,
Deci: Vantu l-a pus cu manutza lui pe Traian Basescu acolo unde e.
Acestea fiind spuse, iti dau dreptate in tot ce spui. Insa nu pot sa remarc ca toata "afacerea" devine scabroasa.
Domnul Vantu din pacate pt domnia sa nu mai este utilizabil decat pe post de lesh plin de sange pentru poporu furios.
Dupa cum vezi, e complicat sa aperi un personaj care si-a batut joc de tot poporul roman, nu doar de 300.000 de oameni. Alora doar le-a luat banii. Noua ne-a pus viitorul putin in paranteze , de vreo 2 ori (tii imnte isteria FNI care a prabusit PNTCD, Camenco Petrovici etc??).De ultima "interventie" pentru "prietenul" Geoana ce sa mai zic.
Cu toate astea nu ar trebui sa "frematam" la abuzarea mogulului, din motive pe care bine le expui. E prematur, periculos, imoral, degardant.
"E Vântu duşmanul poporului? Da, într-o anumită măsură, sunt 300.000 de cetăţeni care în mod sigur îl doresc pe Vântu după gratii. Dar asta nu înseamnă că au dreptate".
Adica un hot pagubeste 300.000 de oameni si cei 300.000 n-au dreptate? Cati ar trebui sa fie?
Intr-o societate normala SOV ar fi trebuit sa-si piarda informal drepturile si sa fie judecat pentru orice motiv, pentru ca el merita o condamnare si inca una consistenta.
Nu e o lista cu indezirabili, e o lista cu oameni care nu fac cinste jurnalismului...
Sa compari ce i se intampla lui Vantu cu ce facea Gestapoul mi se pare nu doar tras de par, ci de-a dreptul manipulativ... Nu faci decat sa preiei "apararea" telivizata si scrisa a armatei de "spin doctors" care s-a pus in miscare din secunda 1 a arestarii
Te-ai gandit vreodata ca tot ce se intampla e pur si simplu generat de frustrarea unor oameni platiti cu un salariu de rahat carem uncesc luni de zile ca sa-l prinda pe cate un "smecheras" din asta si care stiu ca cele maxim 29 de zile de arest preventiv vor fi singura lor satisfactie? pentru ca pe urma vor interveni sutele de avocati, politicienii cu obligatii si judecatorii bine selectionati de la Curtea suprema si-l vor face scapat, cum i-au scapat si pe multi altii inaintea lui?
Te-ai gandit sa citesti vreodata afirmatia "Basescu i-a pus sa-l aresteze" in cheia "daca era un presedinte de-al nostru NU I-AR FI LASAT NICIODATA sa-l aresteze"?Doar ca atunci n-am fi avut scandal televizat pentru ca, nu-i asa, daca nu se intampla., nu exista
Cind te... exprimi contra vintului (sic!) risti sa dezamagesti... vehementii. Daca nu esti cu ei atunci nu poti fi decit impotriva lor. Nu mai conteaza pentru ce, cum, in ce context si, mai ales, cind. Vei putea constata in comentarii.
Si tot de prin comentarii: afacerea este (nu "devine") scabroasa.
Nu ai prea multe optiuni: ori te alaturi ori... ii lasi.
@swfd: marunta satisfactie. Nu face decat sa arate ca avem ce meritam si nimic altceva.
@Pongo: nu e adevarat. ne arata ca unii duntre noi nu sunt dispusi sa renunte doar fiindca "asa e romanul, si-o merita". si ca totusi, incet incet, ceva se schimba in tara asta.
dar, desigur, e mai usor sa ne plangem de mila si sa punem botul la tot ce spune irealitatea tv...
swfd, cine a vorbit de renuntat? Tocmai NU trebuie renuntat la valorile democratiei doar pentru ca toata lumea i-l detesta pe Sov.Ceea ce , recunosc, e greu.
Iar de irealitatea , ce sa zic, daca nu se punea botu' acum eram in alta situatie, mai buna cred eu.
Cu toate astea stiu ca nu asta e calea, pentru ca un abuz nu va face decat sa legitimeze un alt abuz. Si tot asa. Usor usor pe o cale gresita.
Iar relativ la meritat, Thomas Jefersson spunea: “A society that will trade a little liberty for a little order will lose both, and deserve neither”. Gasesti citatul tot pe blogul asta, acum cateva "numere" :-)
In Romania ca si in alte tari, dizabilitatile nu reprezinta circumstante atenuante in fata legii. E adevarat ca orice tepar de soi scapa pe probleme de sanatate, e foarte simplu si verificat sa mituiesti vreo doi doctori si cativa judecatori. E Romania doar. Asa ca nu mi-as face prea multe griji pentru situatia lui SOV, care trebuia de fapt arestat de mult, inca de la ultima votare. Pot sa inteleg ca sunteti neobisnuit sa se faca ceva si legal in tara asta, sunt si eu surprins la randul meu. Reactia mea este insa diferita: in loc sa ma gandesc "nici ceilalti n-au fost pana acum arestati" prefer sa gandesc "poate si ceilalti vor fi de-acum arestati". Adica, prefer sa privesc cu speranta in viitor, nu cu nostalgie in trecut.
Nu avem drepturi, avem doar privilegii, care pot fi revocate oricand si de oricate ori se doreste.
Iluzia justitiei oarbe sau a obiectivismului a nascut un astfel de articol, care, in naivitatea lui, ar putea fi valabil intr-o lume utopica in care toti suntem egali in raport cu ceilalti. Insa aceasta lume nu exista, cum astfel de articole ar trebui incadrate la categoria basme sau SF.
Nu suntem egali, suntem invatati sa ne diferentiem unul de celalat prin caracteristici si trasaturi, deci nici justitia nu poate fi impartita egal. Trebuie sa inveti sa accepti realitatile in care traiseti. Deschide ochii! Lumea este imperfecta pentru ca noi suntem imperfecti. Justitia este imperfecta pentru ca este impartita de oameni. Si asa mai departe.
Ma amuza cand vad astfel de naivitati. Dar sunt bune, te mai destind cand le citesti, ca niste basme.
@Romanul: dreptatea nu sta in numar.
Pot fi 21 de milioane contra 1 si acel 1 poate avea dreptate din punct de vedere legal. Aici Dan are dreptate, numarul nu iti da forta legala.
Un pic de offtopic pt Dan Selaru:
Cred ca am avut o discutie acum ceva vreme in care tu si inca o persoana mi-ati sarit in cap pentru niste afirmatii legate de diferenta (incompatibilitatea) intre democratie si republica/monarhie- la un nivel conceptual absolut.
http://romaniadeieri.blogspot.com/2010/07/dani-rodrik-si-trilema-sa.html
Vad ca acum vorbesti de diferenta dintre democratie si republica (si vad ca ai mai si scris pe tema asta), in totala contradictie cu ciomegele intelectuale pe care mi le-ai aplicat in discutia noastra precedenta cand eu nu pricepeam cum o tara poate fi si democratie si republica/monarhie.
Deci, cum e de fapt cu democratia si republica (monarhia)? :)
@Pongo: nu inteleg unde e abuzul. Faptul ca e arestat SOV mi se pare corect: omul ar putea influenta mersul anchetei din propriul birou - uita-te la ce se intampla fara ca el sa fie liber
plus ca, sa fim seriosi, a ars-o cu tupeu si nesimtire de fiecare data cand era pus in situatia de a raspunde in fata legii. cand a fost condamnat la 3 ani de inchisoare, s-a ajuns la prescriere pentru ca refuza sa vina la procese - prefera sa plateasca o amenda de vreo 5000 de lei
@sfwd
pai si el e de vina ca e posibila o asa chestie? Nu cumva legile, justitia au o problema?
In principiu orice arestare ar trebui sa se bazeze pe un proces. Nu pe o "preventie". Insa la noi exista teama justificata ca daca respectivul sta liber poate sa influenteze sistemul.
Arestarea lui nu rezolva problema sistemului ci ne mananca noua o bucatica din libertate si ne da putina ordine in schimb. Cam asta.
Si mie mi se pare prea politically correct articolul.
Da, Vantu trebuie sa stea la racoare cat timp tine procesul. Nu inteleg de ce toata lumea crede ca doar daca un individ e "periculos" ca Ghenosu, trebuie sa stea in arest. Procurorii au explicat foarte clar, cred. Se poate cere arestul si daca exista semne ca acuzatul incearca sa fuga. Nu exista? Prietenul lui, Vio, cum a facut? Prietena Vlas? De ce? Pentru ca erau cercetati in stare de libertate. Macar greseala asta sa n-o mai faca procurorii.
Ai dreptate. Aia 300.000 nu detin adevarul absolut. Dar sunt al dracu' de aproape, n-ai zice? Si-a pus cineva problema ca Madoff sa nu fie un escroc pana la sentinta? Cand stii ca un fond de investitii e de fapt doar un joc piramidal si stii clar cine il conduce, ce mai e de judecat? De catre cetateni, adica. Magistratii trebuie sa urmeze anume proceduri, care cateodata sunt gresite si acuzatul scapa. E o coincidenta ca avocatii lui Vantu isi construiesc apararea pe vicii de procedura, dupa ce a esuat vechiul truc cu problemele de sanatate?
Sa nu fim mai catolici decat Papa. Justitia romana e praf, nu ii neg 'meritele'. Dar pana acum, nu vad de unde atata isterie pe ce au facut procurorii? Nu ar fi mai logic sa sara lumea cu gura daca Vantu NU este bagat definitiv la puscarie? Daca scapa, inseamna ca Justitia functioneaza?
Cinstit sa fiu il vreau pe Vantu la puscarie ca toata lumea, dar bagat acolo in cel mai corect mod cu putinta, sa-i fie respectate toate drepturile, ca sa nu mai iasa afara pe diferite vicii de procedura. Si o sa iasa, pot sa fac pariu. Si asta din cauza justitiei care la noi e de un amatorism fulminant. Dreptatea se face conform legii, nu conform sentimentelor. Iar legea nu are suflet. E respectata sau nu, daca nu e omul trebuie sa fie liber.
I-ti dai seama Dan ce palma ar fi pentru domnul "intariti-va statul".
"Cinstit sa fiu il vreau pe X la puscarie ca toata lumea..." e de fapt adevaratul subiect al zilei" :(
De acord cu tine. Foarte de acord. Din pacate, baietii aia care termina Dreptul cu 10 pe linie nu se fac procurori, se fac avocati de rechini. Si asta e o problema care trebuie dezbatuta alaturi de cea a coruptiei. Pur si simplu, avocatii apararii cunosc mai bine legea decat procurorii. Pentru ca sunt mai destepti.
Asa ca e de inteles reactia ta. E ca si cand te-ai uita la un meci Romania - Brazilia (Procurori - Avocati) si ti-ai tine sufletul de cate ori da Radoi pe langa minge. Dar sa nu exageram - mascatii impuscand un caine orb cu dopuri de cauciuc nu mi se pare ocazie clara de gol. Si alta chiar nu vad pana acum.
Amice, esti idiot - sau in solda lui. Auzi, Romania Obiectiva, pfff.
"Cum să bagi un om cu dizabilităţi la închisoare preventiv pentru favorizarea infractorului după ce acesta (infractorul) a făcut fapta?"
Foarte simplu - pentru ca sa nu o faca in continuare! Arest PREVENTIV asta inseamna.
Ce legatura are cu orice faptul ca are "dizabilitati"?
"De ce apar stenograme în presă?"
- Pentru ca cererea procurorilor catre magistrati in vederea arestarii preventive este publica!
Iar faza cu Gestapo-ul m-a dat pe spate, nu alta!
"Cum să bagi un om cu dizabilităţi la închisoare preventiv pentru favorizarea infractorului după ce acesta (infractorul) a făcut fapta?"
uau... asta este din putul gandirii.
iti este greu sa recunosti ca n-ai avut drepatate pana acum de apelezi la asa ceva?
cum adica un om cu dizabilitati? de ce induci aiurea ca ar fi inchis pt ca are disabilitati? ca oricum nu poate sa fuga? ca avand dizabilitati, nu suporta bine detentia? nu inteleg unde bati... cand a facut fapta nu avea dizabilitati? sa nu are importanta?
acum partea a doua frazei: "după ce acesta (infractorul) a făcut fapta?" opaaaa, despre ce fapta vorbim? cred ca nu vorbesti despre cea in care a fost condamnat deja popa? nu ne insulta inteligenta!!!
este vorba de faptul CA SE SUSTRAGE de la ispasirea pedepsei. fapta penala pe care anul trecut, cand vantu vorbea cu el la telefon, era in desfasurare!!!
deci, domnule "subiectiv" ca nu putem vb de obiectiv nici macar 1%, repet, nu ne insulta inteligenta. ok?
iar partea cu listele persoanelor indezirabile, pe bune? te deranjeaza?
dar cand la televiziunea inculpatului de fata, se faceau liste cu politicienii pdl-isti sau cand se faceau liste cu intelectualii lui basescu nu te deranja? nu-mi spune ca acum te deranjeaza?!?! nu ne considera prosti.
violenta de la perchezitie... un foc de arma cu gloante de cauciuc in pamant care a ricosat nefericit intr-un caine inseamna violenta???
au spart ceva? au maltratat pe cineva? au impartit bastoane, pumni locuitorilor acelei case?
a fost un accident nefericit. si eu sunt mai fricos cand vine vb de caini si poate vazand un dulau mare langa mine nu stateam sa vad daca vede sau cati ani are. ma asiguram ca sunt in afara oricarui pericol. un accident nefericit. dar sa ajungem sa vorbim de violenta? come on... e stupid monsher. dupa cum vezi, nici macar avocatii apararii nu s-au folosit de "violenta politiei" in aparare.
uite d-aia oamenii ajung sa se imparta radical in tabere. pentru ca unii sunt pur si simplu oripilati de asfel de interpretari care sfideaza bunul simt iar altii slabi de inger care inghit totul nemestecat.
ce are un glont tras de frica si ricosat aiurea cu violenta?
ce are dizabilitatea cu infractorul?
ce are sula cu prefectura?
sunt convins ca nu esti pe statul de plata a lui vantu (sper din tot sufletul sa nu ma insel)cred doar ca in orgoliul tau ti-e jena sa-ti recunosti tie insuti ca ai gresit partea pe care te-ai situat. de aici si gresleile pe care le faci. sa stii ca nu-i niciodata prea tarziu sa recunosti. si base, cat e el de dictator, tot mai recunoaste cand greseste. ai putea si tu o data :)
crede-ma ca nu-i greu.
Citez : "Cine crede că-l apăr pe Vântu e definitiv prost, apăr drepturile lui Vântu, care sunt şi ale mele şi ale celui care crede că-l apăr pe Vântu, ale oricui. Avem noi, poporul român, o vorbă "Răzbunarea, arma prostului". Ne străduim din greu să-l neglijăm, o s-o plătim. Pentru că la toată această Justiţie aberantă suntem complici dacă tăcem. Mai avem Justiţie în ţara asta? "
Pai , probabil dupa logica dumneavoastra sunt definitiv proasta dar vreau sa cred ca de fapr dumneavoastra il aparati fara sa va dati seama si nu sunteti ( si nici nu doriti sa fiti ) pe statul de plata al "stimabilului" Vantu .
Si da , este vorba de justitie . EXACT ACUM E CEASUL AL 13-LEA CAND ESTE VORBA DE JUSTITIE SI DE BUNUL MERS AL ACESTEIA . Scuza-ti capsul dar vreau sa subliniez asta . Toti , si infractorii judecati in libertate si ceilalti trebuiau retinuti . Unii pentru ca sunt pericol public si altii fiindca au mijloacele de a se sustrage urmaririi penale .
Vantu a fost arestat pentru ca a favorizat si ajutat un infractor condamnat sa se sustraga exacutarii pedepsei . DE CE OARE ? Prietenie ? Cam scumpa prietenia aceasta in care se vireaza sume de zeci de mii si milioane de dolari in conturile lui x, y ... Va iontrebati de ce au aparut stenogramele unor convorbiri in presa ? Tocmai fiindca s-a prevazut tot circul si disperarea cu care cei nominalizati pe "lista rusinii" incearca in disperare sa transforme un act de justitie drept in unul ...chior , intro rafuiala personala . Stiti de fapt ce conteaza ? Chiar daca lui Vantu i-a copt-o presedintele sau mama omida sau oricine , Vantu in fapt a comis fapta de care este acuzat . Ce relevanta are convorbirea cu fiica lui ? E atat de clar pentru cine vrea sa vada . e vorba de coruptie , manipulare si siguranta cu care , cu cateva zile inainte de alegeri un infractor de teapa lui tragea sforile pentru o grupare care urma sa preia conducerea tarii . Toate stenogramele au o mare importanta pentru cine vrea sa vada si sa inteleaga .
E o ocazie poate unica ca noi prostimea sa castigam .Daca nu am fi atat de dezbinati in rosii si portocalii , in mov si gri ,daca nu ne-am lasa manipulati si ne-am vedea interesul ca popor , am putea pune presiune pe justitie sa-si faca treaba . Daca acum cu Vantu , Voicu s-ar intampla asa ceva s-ar crea precedentul care poate da roade si poate directiona altfel viitorul pentru ca o tara fara justitie nu are sanse . Si , din pacate , de 20 ani nu reusim sa realizam nimic tocmai fiindca actul de justitie lipseste .
Asa ca raman definitiv proasta si sper ca Vantul sa plateasca macar pentru favorizarea si ajutorul dat lui Popa ...
Ar fi mai multe de spus dar au fost deja bine punctate si argumentate in celelalte comentarii .
Scuzati se scrie fara linioara. In rest accept dreptul la opinii contrarae. Vad ca nu pricepeti deloc ca incalcarea drepturilor unui cetatean, chiar si Vantu, este un abuz. Ma rog, tine de educatie.
Da , scuzati :) , aveti dreptate . Mi se intampla sa gresesc grav si impardonabil , dar recunosc ;). Am recitit dupa de aparuse si am vazut si greseala aceasta si altele .
E prima data cand postez un comentariu pe un blog si mi-am facut cont acum .
Nu inteleg care drepturi i-au fost incalcate lui Vantu ? Chiar nu inteleg ! Si retinerea lui este oportuna .
Asa cum nu inteleg de ce va temeti dumneavoastra si din lista infractorilor citati , fie ca sunt cei judecati in libertate sau cei in stare de arest , cu care credeti ca aveti ceva in comun astfel incat sa fiti in pericolul de-a le urma in celula ?
Nu putem fi noi , asa cum incerca pseudo-jurnalisti din curtea mogului ,judecatori . Noi avem, cateva stenograme ale unor convorbiri dar nu pe toate si nici pe departe nu putem (parerea mea ) aprecia justetea ratiunilor care au dus la incarcerarea lui . Masura privari de libertate anterioare unui proces este o practica curenta si legala in statul de drept .
Asadar , poate am putea vorbi de un abuz si nu de incalcarea unor drepturi .
Dar noi , totusi , ne luam informatiile din presa si nu de la judecatorie sau procuratura .
sa lasam justitia sa fie infaptuita de justitie si sa speram ca de data acasta va fi dreapta . Desi sansele sunt mici .
Numai bine !
Imi cer anticipat scuze pentru alte greseli comise impotriva limbii romane .:)
Stenogramele sunt dubioase ca sursa, corecte dar ilegale, citeste cele 34 de pagini si gaseste un motic sa-l aresteze. Gramaticaz e o chestie de gust.
Faptul ca d-l Vantu nu era deja la inchisoare dupa teapa FNI e mai anormal decat ca a fost arestat in conditiile cunoscute.
In momentul in care realizam asta, realizam si cat de rau am ajuns la nivel de stat de drept. Tu Dan (Selaru) vrei sa subliniezi probabil un principiu, dar unii porci nu merita asa margaritare.
Abia cand marii corupti (multi dintre ei politicieni sau implicati in politica) vor intelege ca e mai periculos pentru ei un stat cu justitie stramba (ca acum) decat un stat cu justitie dreapta pentru toti. Daca nu au inteles pana acum, sa inteleaga pe pielea lor. La toti le vine randul pana la urma.
Nu sunt mandru de asta, dar chiar pot sa traiesc cu inca un abuz daca face un pic de dreptate.
De la dubios la ilegal este un drum lung . Cum spuneam , noi avem niste informatii partiale iar retinerea lui este oportuna .Nu este suficent consemnul dat la frontiera tocmai fiindca traim intrun stat corupt in care totul este posibil si se stie asta . Avem deja cateva experiente , nu ?
Pe de alta parte , dupa ultimul raspuns pe care mi-l dati , cel privitor la stenograme , legalitatea inregistrarilor , imi permit sa va atrag atentia ca ati gresit articolul initial . Ce sens avea sa punctati o diferenta intre cei judecati in stare de libertate si cei in stare de arest si altele scrise in prima faza daca problema de fond pe care v-o puneti este legalitatea dovezilor ?
Sunteti sigur ca n-a existat mandat si poate un mandat complet care sa acopere intreaga activitate a lui Vantu ? Eu nu stiu dar intreb. Uitati ca a amenintat fatis "intariti-va statul" ? Cred ca a facut suficiente declaratii publice care sa fie baza unui mandat de ascultare a tuturor convorbirilor , control asupra operatiunilor bancare etc ... Stiti cu siguranta ca nu exista dovezi care sa arate transferurile spre Indonezia , Popa , mister x etc ? Sunteti sigur ca cineva n-a " ciripit" si ca , acolo la dosarul intocmit de procurori , nu sunt suficiente dovezi care sa justifice retinerea lui ???
Ma repet , ne transformam in judecatori avand doar putine probe si putine informatii . Eu vorbesc pe cat stiu , respectiv cat a aparut in presa .Poate dumneavoastra stiti mai mult dar in articolul scris nu aratati asta asa ca mi-am permis niste comentarii strict pe ceea ce ati afirmat dumneavoastra si cunosc eu .
El in fapt . la cat ma duce mintea de "definitiv proasta" , a fost retinut pentru a nu se sustrage urmaririi , procesului , pentru a nu putea influenta martorii etc .. deci ce discutam acum , ce legalitate a probelor cand inca nu suntem in proces ???
De ce v-a iritat lista indezirabililor daca tot ce va deranjeaza e sursa inregistrarilor, legalitatea ei ?
Ceva nu e ok in articolul pe care discutam . Poate nu l-am inteles eu sau poate trebuie rescris .
PS . Ma bucur ca am facut acea greseala desi sunt oarecum uimita si ma simt umilita de mine insami . Fac de obicei alte greseli .
Si va mai spun ca deseori v-am citit articolele si nu de putine ori le-am apreciat . Dar nu acum .
Iar agresivitatea ..."iremediabil prost" cu care v-ati intampinat opozantii e amuzanta si incitanta .Totusi e chestie de gust (ca sa va citez din nou )sa nu jigniti la gramada . Stiati ca veti fi atacat (pe idee , desigur) si ati hotarat sa dati primul pumn ...
Vantul probabil va scapa . Nu drepturile lui sunt sau au fost incalcate ci ale noastre , ca popor .Inca suntem departe de-a putea vorbi de-o dictatura ( a lui Basescu sau a oricui , sa nu fim paranoici ) si rafuielile personale sau nu au o baza in ilegalitati reale . Asa ca ... sper la cat mai multe si , daca se poate , duse pana la hotarari definitive in justitie .
Ma opresc aici , sau o sa incerc sa o fac , desi discutia mi-a facut placere .
Numai bine !
Va jucati cu un cartof foarte fierbinte cand discutati subiectul asta. Din cate vad, ati reusit doar sa fiti bine injurat. Putini opiniaza ca asta e doar o poveste de dragoste cu nabadai intre doi mafioti si circ servit gloatei. Isi mai aduce aminte cineva cam cu cate milioane de dolari au devalizat statul roman, fratii Paunescu? Nop, memoria selectiva si foarte scurta e cea mai funny caracteristica a gloatei romanesti. Daca mai e si unu` priceput care s-o apeleze cand e nevoie, iasa o dixtractie de toata frumusetea. Eu as vrea sa vad cat mai repede PDL-ul bagat in studio la Antena3, Basescu dandu-i palme in direct lu` Voiculescu, pe fundal Patriciu spanzurat ca la abator cu capu`n jos si afumat cu ardei iute si Pora comentand din acelasi studio evenimentul. S-ar reforma frate justitia, in fine. Ce fantezii am...! Deh, tara mica si saraca, plina de sechele si schizofrenii intarziate. Eu v-am mai spus ceva cu vorbele intelepte...
Dle Selaru,
politistii au tras cu PISTOL CU BILE nu intr-un om ci intr-un CAINE. Cand eram in cls. a VIII-a aveam si eu un coleg fiu de securist care tragea, in joaca, in mine, cu din alea. In afara de o oarecare usturime, va asigur, cainele ala n-a patit absolut nimic. Si mai lasati-o moale cu victimizarea lui Vantu, un biet "om bolnav de poliomelita", etc. Si eu am diabet, fac 4 injectii pe zi, dar daca as fi furat cat a furat dl Vantu de la miile alea de amarati (si, vba Alinei Mungiu, e evident si pt. un student anul I la Drept ca Vantu a furat tot ce se putea fura, la FNI, BID, Banca de Scont, etc), mi s-ar fi parut strigator la cer ca statul si justitia sa ma lase in libertate. Asa ca mai lasati ciupercile.
Cu stima
Trimiteți un comentariu