Bogdan Glăvan face o analiză economico-lingvistică a declaraţiei de mai jos a Premierului Boc.
"Una dintre explicaţii, dincolo de temerea faţă de criza economică, este şi această întreţinere constantă a nihilismului, a faptului că nimic nu este bine, că totul este rău în această ţară, şi, în condiţiile de criză economică, în loc ca oamenii totuşi să dea drumul şi la partea de consum, preferă să ducă mai mulţi bani la bancă şi să economisească, ceea ce este foarte rău şi ineficient pentru o economie, induce la fiecare dintre români această temere faţă de ziua de mâine şi care implicit afectează economia în ansamblu" - Emil Boc, Premier al României
Ideea este că economisirea nu e bună. Este cea mai aberantă declaraţie, acum când viaţa pe datorie zdrobeşte persoane, firme, State. Să mărească deficitul bugetar, ca americanii, ca să stimuleze consumul. Keynes i-a spus-o de mult. Să dea un exemplu. De ce-l mai înjură pe Tăriceanu că a lăsat o grămadă de datorii?
Lăsând gluma la o parte putem trage nişte concluzii.
1. Folosirea termenului "nihilism" e fie inadecvată, fie abuzivă. Sau nu ştie ce înseamnă, fie denotă faptul că Emil Boc se crede "totul" în această ţară iar dacă-l conteşti pe el conteşti totul.
2. Credeţi că de la televizor se sperie oamenii sau de la piaţă sau pompa de benzină, de fapt toată povestea asta este un atac la moguli pentru a arunca pisica în altă curte.
3. Capitalul şi nu consumul au dus lumea înainte, fără capital se ajunge la extincţia societăţii civilizate. Sau ne întoarcem la comunism şi rezolvăm dilema.
4. Când suntem în plină stagflaţie, şomaj mare şi inflaţie mare, noi ne exportăm cetăţenii de asta nu creşte şomajul, să ceri cetăţeanului să cheltuie la limită, chiar fără să se îndatoreze, este o inadecvare psihologică. Este vorba de instinct de conservare, nu de televizor.
5. Pentru a-l asculta şi a urma sfaturile lui Emil Boc ar trebui ca populaţia să aibă încredere în ideile emise. Orice sondaj îi spune că populaţia nu are. Cine e de vină este altă problemă, nu a gestionat corect situaţia.
6. Românii economisesc 7 procente din venituri, chinezii 40 de procente. Şi sunt mult mai săraci, noi suntem plini de datorii, China nu.
7. Suntem săraci pentru că ideea de capital nu a existat în România până în 89, fără capitalul străin acum nu exportam nimic. Tocmai lipsa economiilor ne face săraci. Suntem datori vânduţi şi Emil Boc vrea să cheltuim ca să exportăm şi mai mult capital.
Eu înţeleg că i se spun prostii dar ar trebui să ceară o a doua opinie, mai ales că e vorba de o ţară. Dacă vrea să asculte altă opinie şi dacă e cineva dispus să o ofere.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
26 de comentarii:
Asta e, un imbecil :(
E tampitel. Un imbecil s-ar vedea din avion, dar nu stiu, parca si-a pierdut orice filtru intelectual.
Sa fie sanatos.
pai daca tu astepti de la el sa-ti spuna daca sa economisesti sau nu ... de ce zici ca el ar fi vinovat?
PS: eu n-o consider deloc aberanta. Macar pe ideea ca publicul lui (cei care au incredere in competenta economica a guvernului) au acumulat bani si se temeau sa-i cheltuie (repuna in economie).
Pot sa cheltuie oranjguatanii si ultima letcaie, dar sa nu vina sa se miogeasca la cei care au economisit, sau sa le ia cu japca, cand i-o razbi foamea ... mult dupa iesirea din criza :)
Premierul nu spune nicaieri ca economisirea e rea. Iar aia excesiva cu siguranta face rau economiei. De aici si pana la teoria ca-i tampit e mult. Mult tare.
Sunteti superficial si arogant.
@Alex Nicolin : Cravata nu impune respect. Si Gyuri Pascu si-o punea, la tv, ca nu stii niciodata ce se poate intampla ... poate vin extraterestrii. Limbajul civilizat o sa va ajute mai mult.
Vad ca sunteti toti porniti, atat de porniti ca nici macar nu v-ati mai obosit sa cititi declaratia premierului.. doar faceti copy&paste.
"în loc ca oamenii totuşi să dea drumul şi la partea de consum, preferă să ducă mai mulţi bani la bancă şi să economisească, ceea ce este foarte rău şi ineficient pentru o economie"
in primul rand cred ca termenul pompos de analiza economico-lingvistica este aruncat prea lejer. sa copiezi o definitie dintr-un dictionar nu e lingvistica.
in al doilea rand, Boc se refera clar la o situatie paradoxala, in care cetatenii, desi suntem de 2 ani in 'marea criza', economisesc mai mult decat economiseau inainte.
nu a spus ca ideea de economisire e rea. hai sa punem cuvintele la locul lor: "este foarte rau si ineficient pentru o economie ca oamenii prefera sa duca MAI MULTI bani la banca in loc sa dea drumul SI la partea de consum".
economia asta nu e atat de complicata pe cat pare: eu sunt ciobanul satului.. am grija de animalele oamenilor si primesc la schimb produse (troc) si bani. dar vine un zvon de criza si trec la regim.. vegetarian.. si cer numai bani. evident, consumul a scazut, deci nu mai e nevoie de atatea animale. o sa dureze o vreme pana se prind satenii, dar pana la urma voi sfarsi prin a avea grija de mai putine animale si voi primi mai putini bani. la scara mai mare.. cativa ciobani vor ramane eventual fara obiectul muncii :)
Boc greseste, intradevar, dar alta este greseala. Ar trebui sa-si treaca fiecare discurs/declaratie printr-un test Flesch-Kincaid. Sa iasa in public doar cu texte pentru clasa a 4-a.. propozitii simple, cat mai putine cuvinte intr-o propozitie, cat mai putine litere in cuvant. Asa nu o sa mai lase unora impresia ca el vrea sa scoateti din banci economiile de o viata si sa le cheltuiti pe baloane de sapun.
Cum nu spune ca economisirea e rea? Ati ajuns sa spuneti ca negrul e alb doar ca sa aparati parascoveniile si prostiile, e trist pentru inteligenta voastra.
Mai lasati-l pe Keynes ca el ne-a adus aici.
:)))))
Sa nu uitam ca chinezii sunt obligati legal sa economiseasca....
Ma baieti, ce propune Boc cel tampit e simplu, sa cheltuim toti banii in mall-uri, in Hypermarkete, etc.
Cam cat % din ce cumpara lumea de acolo e fabricat in RO, de aici tb pornit, noi nu producem ca asa s-a primit ordin de afara, sa fim doar piata de desfacere. Deci eu cu banii mei, ma indeamna un Boc tampit sa sustin economia Statelor din UE, iar eu ce primesc in schimb, rate uriase la banci, baci detinute de maimutele din UE.
Pai si atunci cum e corect?
@Lucian
Cu putin bun simt vei observa dupa 2-3 cuvinte ca papagalul e tampit. Deocamdata e imposibil sa-ti grefam urme de bun simt.
@pH
Ialomilitianu iese cu texte pentru clasa a II-a si tot scoate dume la kilogram. Bocsescu&co vor rămâne întipăriți în istoria român'lor drept cei mai prostovani guvernanți ai României din toate timpurile.
După regimul ceaușist, performanțele acestor ciobani sunt chiar surprinzătoare.
Varianta scurta:
Ipoteza: Boc este tampit -> Concluzie: Boc este tampit.
Jos Guvernul Portocaliu, sus alianta de stanga-dreapta!
Varianta lunga:
Boc nu este un prim-ministru cu cunostinte de macroeconomie, asa ca ma astept ca multe din lucrurile pe care le spune sa vina de la sfatuitori de meserie economist. Citind strict obiectiv ce transmite, aflam urmatoarele: guvernul sau ar vrea ca cetatenii sa economiseasca mai putin si sa cheltuie mai mult. Low level, nu sunt de acord cu asta. Dar, daca ne uitam la faptul ca economiile populatiei au depasit cu niste sume consistente creditele, inseamna ca undeva se acumuleaza niste bani care nu sunt folositi pt. consum. Poate nici pentru investitii producatoare de bunuri si servicii. Prin urmare exista riscul ca economia sa incetineasca si mai mult sau sa nu creasca suficient de repede pt. o iesire asteptata din recesiune.
Un alt context la care trebuie sa ne raportam este cel al scaderii cheltuielilor bugetare - lucru care s-a facut intr-un mod destul de dur anul trecut. Macroeconomic vorbind, economia este gata de iesirea din criza, la fel finantele tarii.
Concluzii: afirmatiile lui Boc nu pot fi scoase din context si citite in termeni de "Keynes este rau, Boc aplica principii Keynes => Boc este idiot". Daca ar fi fost atat de tampit precum ni-l imaginam ar fi stimulat angajarile la stat si ar fi crescut cheltuielile bugetare, iar acum ne-am fi intrebat cu totii ce modalitate de a ne declara falimentul avem la 25% deficit bugetar. Multumesc frumos :)
Se duc fix in consumul Guvernului banii aia.
Anyway, asta si cand vrea sa zica o chestie buna o face sa fie nashpa. Trebuia schimbat de mult, de fapt nu trebuia sa ajunga niciodata premier.
Idiotul crede ca "lack of consumer confidence" e vina consumerului. Tre sa ne ducem toti la psiholog dupa capu lui.
Vad ca au zis mai multi. Se ia o declaratie destul de neinspirata a lui Boc (dar nu cea mai rea posibila) si e facuta praf. Ala zice o chestie chestie de genul "consumati mai mult, economisiti mai putin, ca sa ajutati economia", iar declaratia e intoarsa pe toate fetele. Si lupta si da-i. Bestia de Boc uraste economisirea, care e rea. Boc incurajeaza consumul...
Dupa taieri dura salariile angajatilor la stat si din ajutoarele sociale (mai nou si din pensii, prin taxare suplimentara) e cam greu sa zici ca a incurajat consumul. Tocmai pe linia asta a fost atacat din plin (e plin net-ul de astfel de teorii, vezi doar Liviu Voinea). Ca scade consumul dramatic dupa asa taieri. Deci e naspa. Acum i s-a gasit alta buba. Exact pe invers. Descurajeaza economiile. Incurajeaza consumul. Multi nu baga de seama ca discutam de lucruri diferite: Boc incurajeaza populatia sa consume mai mult. Nu era vorba despre bugetul public. Acolo trebuie sa consumam mai putin (ne-am angajat sa scadem deficitul de la 6,9% la 4,4% din PIB)
Declaratii de genul asta, de incurajare a consumului, cred ca au facut toti barosanii politici din lumea asta, acum in perioada de criza. Mai mult, aia chiar au luat masuri nasoale ca sa incurajeze asta. De la sume uriase pompate spre a stimula consumul, pana la micsorarea dobanzilor pana au disparut de tot.
Si daca nu credeti ca e asa, explicati-mi si ce e cu datele de mai jos. Cine incurajeaza economisirea in UE, UK, SUA sau Canada?
Joi, 2 Decembrie 2010, Banca Centrala Europeana a decis mentinerea nivelului ratei de dobanda la 1%.
Banca Centrala a Canadei a mentinut rata de dobanda la nivelul de 1%.
Joi, 09 Decembrie 2010, Banca Centrala a Angliei a decis mentinerea ratei de dobanda la nivelul de 0.50%.
Link-ul e aici:
http://www.biziday.ro/2010/12/21/deciziile-bancilor-centrale-cu-privire-la-ratele-de-dobanda-in-decembrie-2010/
Sa tot economisesti la dobanzile alea. Dar Boc e un idiot ca a indraznit sa zica asta, ce fac aia mari din UE, SUA, UK e super lux.
Dobanda de referinta a BNR pentru ianuarie 2011 este 6,25%.
@Lucian
Nu mi se pare ca am folosit un limbaj inadecvat. O sa folosesc unul mai adecvat: Base, Boc, toti gangavii din partid si cu tot fan-club-ul lor sunt niste dobitoci. Cei de la partidul bolsevic-democrat, precum si cei din alianta secursit-labarala se incadreaza in aceeasi cateogorie.
Pentru a generaliza, politicienii sunt niste imbecili, care dupa ce ca au facut praf tara asta, ne-au jefuit si si-au batut joc de noi mai au si tupeul sa dea "indicatii pretioase" ce sa facem cu putinii bani pe care ni-i mai lasa in buzunare.
A nu economisi pentru a cheltui in mod pueril pe toate porcariile este intr-adevar o dovada de nihilism economic, iar politicienii fac asta tot timpul. Banii nici macar nu sunt ai lor, ci ai nostri, iar cand nici aceia nu sunt suficienti pentru diverse "investitii strategice" nu tagaduiesc sa ne mai si amaneteze la toate leprele.
Este incredibil cum negrul devine alb intr-o secunda atunci cand stim mai bine ce gandeste un om decat ce declara. Declaratia este extrem de clara.
"în loc ca oamenii totuşi să dea drumul şi la partea de consum, preferă să ducă mai mulţi bani la bancă şi să economisească, ceea ce este foarte rău şi ineficient pentru o economie"
economisire mai mare decat consum = raul absolut
Asta spune Boc, cu toate cuvintele de care este capabil. Nu exista echivoc in declaratia asta. Ca exista o neintelegere totala a economiei, asta o stim deja demult.
Eu am o singura intrebare. Sa luam in calcul urmatoarele variabile:
*sistemul de pensii este deja practic in colaps
*peste 35 de ani raportul prognozat intre numarul de salariati si numarul de pensionari va fi mult mai rau decat acum *
pensia privata este oricand in pericolul de a deveni o supapa de siguranta pentru un guvern viitor (vezi cazul Ungariei si tentativele lui Boc de a tine la nivel mai jos contributia virata inspre pensiile private)
Pornind de la aceasta ipoteza sa se calculeze cu cat mai mult ar trebui sa economiseasca un angajat aflat acum in jurul varstei de 30 de ani pentru a putea trai cand va implini 65 de ani ? Sau ar putea desigur sa cheltuiasca acum toti banii si sa se sinucida la 65 de ani, cred ca asta ar fi ideal pentru calculele bugetare ale oricarui guvern roman.
Capitalul şi nu consumul au dus lumea înainte, fără capital se ajunge la extincţia societăţii civilizate. Sau ne întoarcem la comunism şi rezolvăm dilema.
Total gresit. Tehonlogia a dus lumea inainte, nu capitalul. Capitalul i-a bagat tehnologiei multe bete in roate de genul asta: Tesla versus Edison
De ce reusesc unii sa vada lumea doar in alb si negru ? Capitalism sau comunism ? N-au aflat oare ca exista si variante color ?
@Flavian
Tehnologia este capital, iar "calea de mijloc" te duce tot in prapastie, dar mai pe ocolite :)
@Flavian esti utopic. Lasa conspiratiile. Culorile tale sunt imaginare. Totul se rezolva ca pe vremuri.
Alex, capitalul e capital iar tehnologia este tehnologie. Ba chiar cele doua notiuni s-ar putea spune ca se bat cap in cap. Capitalistii evalueaza oamenii in bani. In capital. Pe care il poti mosteni de la bunicul inteligent, muncitor sau pur si simplu hotz, chiar daca tu esti prost gramada si lenes. Fara sa ai habar de farama de tehnologie. Iar ceea ce insist eu de atata vreme este ca si daca acest capital nu ar fi transmisibil, tot nu poti pune pret in bani pe capacitatile tehnologice, frumusetea, inteligenta sau diferitele calitati ale oamenilor. Acestea te caracterizeaza direct, nu le poti fura si nu le poti trisa asa cum poti face cu banii.
Dan - pe vremuri, in america, tara capitalistilor, existau cele mai mari comunitati care traiau linistite fara nici un ban. Capitalistii le-au distrus in goana lor dupa resurse. Imagineaza-ti acum un sistem asemanator de organizare si comuniune cu natura, dar avand beneficiul tehnologiei din zilele noastre. Ia ce e mai bun din ambele sisteme. Asta se numeste evolutie si are loc indiferent daca vrem sau nu.. asa cum am mai explicat deja... ;)
@Flavian
Tehnologia are nevoie de capital pentru a fi dezvoltata - nu confunda capitalul cu banii!
Daca nu ar fi existat niste investitori care sa finanteze achizitia de capital cine ar mai fi dezvoltat tehnologia? Iarasi, daca banii respectivi nu ar fi putut cumpara capitalul acumulat anterior in societate (inclusiv tehnologie) cu ce s-ar fi dezvoltat tehnologia respectiva? In final, daca investitorul respectiv ar fi preferat alta investitie in locul celei in dezvoltarea tehnologiei respective, vevazand nicio utilitate, deci nicio sansa de profit pentru ea aceasta nu ar fi fost dezvoltata niciodata.
A trecut demult vremea cand tehnologiile revolutionare erau dezvoltate de inventatorul pasionat in sopronul din spatele casei ;)
Am impresia ca tu esti cel care confunda capitalul cu resursele... ;)
Cat priveste remarca cu inventatorii, n-a fost poate niciodata mai adevarata ca acum.
@Flavian
Resursele sunt si ele o parte a capitalului, si nu sunt decat rareori obtinute gratuit.
Ai impresia ca cineva poate face o descoperire epocala jucandu-se cu trusa de chimie cumparata de la eBay?
Ba in 100% din cazuri resursele sunt obtinute gratuit.
Vii pe lumea asta ca un ghem de jucarie, prin bunavointa parintilor si tot ce primesti ulterior vine gratuit.
Este insa doar cu forma de imprumut, pentru ca la finalul vietii, totul se reintoarce de unde a venit.
Trimiteți un comentariu