luni, 17 ianuarie 2011

Teren arabil

Ţările bogate cumpără pământ în cele sărace pentru a-şi asigura hrana. Pământul arabil este obiectul noii "goane după aur". Pământul arabil a devenit un subiect geopolitic. Securitatea mondială este pusă în pericol de foamete. Suntem pe locul 12 în lume ca vulnerabilitate în faţa foametei. Printre ţările Africii.

În Timiş terenul agricol e deja în mâinile italienilor. Ce face Guvernul? Prin glasul incredibilului Secretar de Stat, Adrian Rădulescu, aflăm faptul că o să impună un impozit suplimentar de 400 de lei pentru fiecare hectar nelucrat.

Lăsăm la o parte violarea dreptului de proprietate. Vorba lui Iliescu, "un moft". E pământul meu, atâta vreme cât plătesc impozit pe el fac ce vreau cu el.

Pentru bătrânii care nu-şi mai pot lucra pământul o să fie o singură ieşire. Să-l vândă. Cine o să-l cumpere? Cine cumpără de peste tot. Cine are bani. Cine are capital.

Dacă tot are de gând să facă o asemenea acţiune, aceasta ar trebui completată cu o lege prin care terenul agricol să nu poată fi vândut străinilor. Nu ne lasă UE. Când toţi băieţii deştepţi cumpără, noi vindem. Când preţul e cel mai jos.

Şi că asta e o teamă reală priviţi ce spun japonezii când s-au vândut 556 de hectare la ei. Nu 400.000 ca la noi.

"At the national level, Prime Minister Naoto Kan indicated in October the possibility of restricting foreign ownership of land where it could jeopardize national security."

PS Mulţumesc lui Theophyle şi Lucian pentru date.

42 de comentarii:

John Galt spunea...

Cam 60% din ce era de cumparat a fost deja cumparat. Eu estimez la 30-40% din suprafata totala.

Ca intotdeauna, numai incompetenta ne-a salvat de la dezastru - vezi intabulari, notari, primari, judecatori..

Dan Selaru spunea...

Nu cred asa ceva. E prea mult.

camil spunea...

bunicul meu spunea - în spiritul din „Ion” - că pământul e singurul bun real, care nu se învechește și nu-și pierde niciodată valoarea

Dan Selaru spunea...

Si-o pierde prin folosirea intensiva, la nivel mondial se pierde echivalentul terenului arabil din Romania.

Alex Nicolin spunea...

Nu ne vindem tara! Mai bine o lasam buruienilor :)

Dan Selaru spunea...

E a noastra, care-i problema. Sa nu vina Radulescu sa-mi spuna ce sa fac. Ca nici Ceasca nu a avut tupeul asta pe terenurile proprietate personala.

bogdan spunea...

Chestia asta cu securitatea mondiala pusa in pericol de foamete se datoreaza cresterii pretului alimentelor, nu imposibilitatii generarii alimentelor pentru toata lumea.
Cit despre italienii care au cumparat terenurile in banat, aia-s particluari. Si nu-mi spune ca a citit italianul despre foametea care va sa vina si s-a dus repede sa cumpere ceva teren, sa aiba unde cultiva un cartof. Au facut o investitie, mizind pe faptul ca in ceva timp va creste pretul.
In final am si eu o intrebare: tu chiar crezi ce scrii acolo sau ai aruncat o nada ca sa vezi cine pune botul?

Dan Selaru spunea...

Ce-am scris eu? Ca doar The Guardian spune ce spune si Libia cumpara in Ucraina.

Dan Selaru spunea...

Si nici PM Japoniei nu sunt, si acolo tot particulari cumparau.

Deceneu spunea...

Sunt "geambasi" de terenuri.

Flutur este unul din cei care au prins "afacerea" cu terenuri de multicel.
S-a rodat pe paduri si apoi a vizat terenurile agricole.
De ce a propus el sa se introduca renta viagera, sa renunte taranii la terenuri?

Renuntarea la proprietate nu duce la comasare si la exploatarea pe suprafete mari, pentru ca parcelel tot pe vechile amplasamente raman.
Exploatate pe suprafete mari nu necesita renuntarea la proprietati mici.
Ele pot fi date in arenta si exploate asa cum functioneaza societatile comerciale pe actiuni.

Problema e ca nu exista amatori sa ia terenuri sa le lucreze in arenta. Ei vor sa-si investeasca banii in terenuri asa cum au investit in imobiliare in speranta ca pretul va creste, pentru ca in UE preturile sunt mai mari.
Cine ar fi idiot sa plateasca impozit si sa nu dea pamantul in arenda?
Daca ar primii cel putin suma pe care o plateste ca impozit, orice proprietar l-ar arenda, dar nu exista amatori sa arendeze terenurile.
Ati vazut la televiziuni arendasi care se plang ca vor sa lucreze pamantul si taranii se opun?
Politicienii stiu ca daca acum nu-i rentabila exploatarea terenurilor, prin majorarea impozitului o sa fie si mai putin rentabila.
Ei nu acorda stimulente sau sa garanteze achizitia la un pret minim si rentabil, nu dau prime de export ca sa stimuleze productia, ei vor sa deposedeze pe tarani de teren, sa-l cumpere la un pret de nimic si sa-l faca "praf" cum au facut si societatile comerciale vandute la fier vechi.
Se practica aceeasi metoda ca in anii '50 cand s-au introdus cotele obligatorii ca sa aduca pe tarani in situatia sa renunte la terenuri sa se inscrie in colhoz.
De mult am avertizat ca se pregateste o mare "tzeapa"

bogdan spunea...

Pai hai sa nu le amestecam...
1. Libia cumpara in Ucraina pentru ca are bani si n-are teren arabil si are bani.
2. Japonia:
"Water is apparently one of their targets, along with lumber. But trees have the ability to absorb carbon dioxide and sustain biodiversity," said Hideki Hirano of the Tokyo Foundation and the chief researcher behind two reports raising alarm bells about the increase in foreign ownership of Japan's forests.

Such purchases have experts worried that Japan's natural resources or even national security could be under threat. This nation has no law regulating land purchases by foreign interests and once an acquisition is made no one can infringe on the ownership, even if the land contains natural resources or is deemed crucial to national security.

Deci se tem ca strainii care au cumparat terenurile le-ar putea taia copacii.
Si mai spun ca daca terenul respectiv are resurse naturale sau e important pentru siguranta nationala se gindesc sa nu dea voie strainilor sa-l detina.
Observi vro diferenta intre ce spun aia si articolul tau?

Acuma despre taxa asta pe terenul arabil: scopul ei e sa-l bage in circuitul agricol. Cu alte cuvinte: detii o resursa: foloseste-o sau inchiriaz-o cuiva sau vinde-o.
Cit despre proprietarul terenului: roman sau strain, el isi va vinde oricum produsul cui da mai mult.

Cam subiectiva romania asta obiectiva...

Dan Selaru spunea...

1. Si crezi ca e normal.
2. Oamenii aia isi stiu interesul. Japonezii.
3. Cu ce drept imi spui tu ce sa fac eu cu resursele mele. Si de ce e discriminata o anumita parte a populatiei, cea mai saraca.
De ce nu si terenurile intravilane pe care nu exista o constructie?
De ce nu toate terenurile?

Pongo spunea...

Tov.Radulescu e un micutz comunist cu grija productiei "la hectar". Taranul roman nu are cum sa isi cultive terenul rentabil in lumina pretului cerealelor si a sybventiilor nesimtite de prin germania si franta. Asa incat il tine in conservare. Se revigoreaza.
Daca astia mai pun multe taxe pe proprietate o sa ne luam toti campii.

vala spunea...

decat nelucrate la romani mai bine nelucrate la italieni... dar cu impozit mare :)

acu' serios... guvernul e de vina ca nu se lucreaza terenurile? ... OAMENII sunt de vina!!; guvernu' n-are ce sa faca si e gresit sa ne imaginam ca de la guvern trebuie sa vina salvarea...si sincer care de aici e dispus sa sape?

si sa nu va aud ca vorbiti de subventii!!

Ștefan A. spunea...

Cind Polonia trata intrarea in UE , a obtinut o derogare de la libertatea de a cumpara pamint polonez de catre strainii din UE .
Noi am stat in genunchi si am avut o imitatie de tratative . Important era sa intram in UE , fara sa ne gindim la consecinte pentru a putea face campanie electorala cu maretul rezultat . Efectele se vad in toate sectoarele .
Guvernul de azi are o foame de lei ca trebuie sa scoata banutii si din piatra seaca .

nelucraciun spunea...

Acum, serios, de ce ţăranul trebuie să plătească întotdeauna?
Au cumpărat unii toată industria ţării, pe mai nimica, au vândut tot ce s-a putut vinde, mai ales la fier vechi, şi-au scos de n ori investiţia, au dat oamenii afară şi nimeni nu a zis: hai să-i impozităm suplimentar...
Au cumpărat unii, pe mai nimic, apartamente şi case naţionalizate sau apartamente de stat, construite pe banii tuturor, ai mei şi ai tăi, apoi le-au vândut cu profit de n ori investiţia şi nimeni nu a zis, hai să-i impozităm suplimentar.
Mai sunt şi alte exemple, s-a plecat de la premiza că proprietatea e sfântă, fiecare face ce doreşte cu proprietatea sa, doar pe cel care a moştenit pământul strămoşilor şi nu poate sau nu ştie să-l muncească şi nici nu doreşte încă să-l văndă, se grăbesc să-l globească. Principiul proprietăţii sfinte nu funcţionează şi în acest caz?
Mai pe larg puteţi citi aici:
http://nelucraciun.wordpress.com/2011/01/16/ce-se-intampla-cu-pamanturile-nelucrate-picatura-care-umple-paharul-dezastrului-pdl/

alex@formidabilii.org spunea...

Hai sa imi dau si eu cu parerea:

1. ar fi bine ca pamantul sa fie in proprietatea romanilor.
2. totusi nu cred ca mai mult de 5-10% din supr arabila a Romaniei e in posesia strainilor (10% din supr arabila a Romaniei inseamna aproape un milion de hectare).
3. totusi suprafata asta e foarte mare
4. ce e mai important? sa tinem pamantul pentru noi sau sa fie pamantul ala muncit? cred ca solutia ar fi fost sa ramana proprietatea la romani si sa se dea in arenda pe 10-15-20 ani (la straini daca vin cu tehnologii).
5. acuma suntem in UE si trebuie sa lasam terenurile libere la tranzactionare. asta e- prin legi nu se mai poate interzice vanzarea catre straini. poate fi descurajata doar prin propaganda ("nu vindeti terenul tarii") si prin forta financiara romaneasca (acolo unde se duc straini sa cumpere sa vina si romani facand exact acelasi lucru)
6. in Romania exista proprietari si arendasi. de cele mai multe ori banii multi ii fac arendasii (care iau mare parte din productie plus subventiile agricole)
7. acum arendasii vor face si mai multi bani pentru ca proprietarul nu stie sa lucreze terenul dar va fi nevoit sa faca acest lucru, altfel se trezeste cu impozit. puterea de negociere a arendasilor creste foarte mult, pentru ca ii scapa pe proprietari de un impozit de 400 RON pe hectar anual.

Acuma legat de impozitul asta- nu stiu ce sa zic. Daca fortezi omul sa lucreze un teren are urmatoarele optiuni:
a. sa dea terenul in arenda. Asta facea si pana acum, dar daca arendasii simt ca au putere mai multa o sa forteze nota si o sa strice echilibrul.
b. sa il lucreze ei insisi. Asta nu stiu daca e o idee buna daca ai 1-2-3-5 hectare. Productivitatea e mica, timpul pierdut e mare.
c. sa il vanda. Eu unul nu as face asa ceva si nici nu as recomanda cuiva sa o faca, decat daca il "roade buza" de bani.
d. sa plateasca impozitul la stat (astia 400 RON) si sa se perfectioneze pe alta parte atat de mult incat suma asta de 400 RON sa fie doar o intepatura mica.

Oricum, impozitul asta are pericolul ca o sa atraga lumea in agricultura rudimentara de tip medieval, cu plugul si boul (ca nu o sa stea fiecare nene de la sat sa isi ia tractor personal).

In loc sa folosim forta de munca in servicii bancare, IT, industrii cu grad inalt de tehnologizare- noi trimitem lumea inapoi la coada vacii. Ma rog, daca asta vrea guvernul...

alex@formidabilii.org spunea...

Am uitat o remarca: impozitul asta e un fel de forfetar agricol.

Agricultura e un domeniu cu o evaziune atat de mare incat statul zice acum: ori declari activitatea si platesti impozit pe venit, TVA samd ori nu declari nimic si platesti 400 RON pe hectar.

Asa cum mii si mii de firmulite s-au desfiintat, asa si acum mii si mii de mici proprietari- vor vinde.

Ma intreb cum o sa controleze statul daca terenurile sunt lucrate sau nu, daca pana acum nu a putut monitoriza activitatea agricola in asa fel incat sa o fiscalizeze.

Dan Selaru spunea...

In cel mai pur spirit capitalist se elimina concurenta. E adevarat ca prin mijloace unfair dar salbaticia de abia a inceput. Cand am spus ca o sa urmeze cea mai mare redistribuire de bogatie din istorie au zis ca sunt paranoic.

O s-o vedem.

Deceneu spunea...

@alex.formidabili - paralela cu impozitul forfetar nu-i potrivita
- terenurile sunt impozitate la fel ca imobilele, prin impozitul pe proprietate.
- Ele sunt cultivate atata cat cere piata, respectiv pentru autoconsum
Daca populatia de la tara nu va avea pamant vor solicita ajutore sociale, pe care acum ca proprietari nu le primesc.
De unde se vor plati acele ajutoare?
Vor cotiza arendasii?
Bugetul nu-i capabil sa plateasca nici pensile actuale. Cum va platii daca 30% din populatia tarii o sa devina asistati. Deposedarea de terenuri echivaleaza cu pensionarea.

Agricultura nu-i rentabila nici in tarile europene cu tehnologii moderne si cu suprafte mari. Si acolo se dau subventii. Noi in schimb vrem sa impozitam.

Problema este ca primarii fac presiun ca sa devina adminstratori pe terenurile comunei sa le "mulga" si eventuala sa devina mosieri, si politicienii ii ajuta pentru ca au nevoie de voturile primarilor de la tara. E un targ murdar care duce la distrugerea a ceea ce inca nu a fost distrus.

Claudiu spunea...

Dan, relax. De vrut vrea fiecare ce-i trece prin cap. De facut e mai greu. Cum crezi ca o sa dea cineva amenzi pe teren nemuncit? Complicat, foarte complicat. Mai ales cind ai in fata (sau in spate) o furca. Sau o coasa. Sau o 100 de coase.

Cit despre chestia cu vindutul terenului, iar, te alarmezi degeaba. Nu e important al cui e pamintul ala, ci important e cine maninca de pe pamintul ala. Ce, pe vremea lui Ceausescu mincam noi? Si nu era picior de strain in tara.

Bonus. In citiva ani o sa se intimple multe, foarte multe chestii. De la miscari sociale pina la miscari seismice, trecind prin miscari meteorologice (inundatii and stuff). Asa ca ce e valabil azi miine va fi doar o amintire. Inaplicabila.

Matei spunea...

il incadreaza la faneata. si gata problema.

Deceneu spunea...

Agricultura este un sistem conectat cu industria prelucratoare a produselor agricole.
Terenurile parloaga sunt efectul distrugerii complexelor de crestere a animalelor si a industriei de conserve.
Ca sa relansezi cultura mare trebuie sa ai o strategie pentru intregul sistem al agriculturii si industrailizarii.
Pe guvernanti nu-i intereseaza sa relanseze agricultura, ii intereseaza sa deposedeze de teren pe proprietari. Unii nu au primit nici acum titlurile de proprietate.
Oare de ce?
S-au gandit politicenii ca poate nu mai e nevoie sa le dea.
E la fel ca la casele nationalizate unde proprietarii rezolvau retrocedarea doar dupa ce faceau actul de vanzare-cumarare catre cine trebuia.

Anonim spunea...

Populatia globului creste. Asa ca si cererea pentru mancare va tot creste si va tot creste. Iar pretul terenurilor agricole are potential de crestere. Singurul domeniu imobiliar cu potential de crestere in opinia mea.

Scriam mai acum cateva luni despre agricultura ca reprezinta CHEIA SUCCESULUI :

http://octaraduro.wordpress.com/2010/10/06/cheia-succesului-agricultura/

Anonim spunea...

PRAGMATIC-LA-EXTREM. Dane, hai sa lasam marxismul, ca m-am saturat de dictoanele lui Ponta. A.Japonia nu e in UE, iar coreenii adusi acum 100 de ani Japonia la munca nu au dreptul la rezidenta. B. Japonezii au cumparat blocurile Panam (au urlat unii atunci). N-au plecat cu ele in Japonia. C. Polonia a obtinut o derogare DE TIMP. Si noi avem ceva similar -pt.persoane fizice- pana in 2012. D. Impozitul agricol ar trebui sa fie mult mai mare, cu un discount pt. cei ce-l cultiva. In acest format, mai calca dreptul de proprietate? E. Romania NU A FOST granarul Europei cu 4 milioane de proprietati de un pogon F. Orice masura fiscala care sa incurajeze asocierea este binevenita.

Dan Selaru spunea...

Asocierea e una, vanzarea e alta.

Anonim spunea...

In Romania este ilegal ca un cetatean strain sa aiba in proprietate pamant de orice fel.
Tot ceea ce s-a cumparat de straini s-a cumparta prin companii romanesti altfel ar fi fost imposibil.In rest nu ma bag, dar cred ca acest detaliu este important de stiut.

Bogdan spunea...

in multe zone datorita ajutoarelor sociale de zece mii de feluri acordate de primari ca sa fie votati, taranii au ajuns niste lenesi; daca le-ar fi ajuns foamea la os s-ar fi organizat in asociatii si ar fi muncit pamantul; suntem o natie care facem lucrurile doar constransi. cei 50 de ani de comunism si-au pus amprenta f mult.
si legat de nu ne vindem tara(ca sa o furam noi mai bine): in 1990 Mercedes a vrut sa cumpere ARO Clung; au fost refuzati; du-te acum si vezi ce a mai ramas din ARO.

Cristian spunea...

Geopolitica petrolului trece in plan secundar. Noile provocari ale secolului vor fi resursele de hrana si de apa potabila.
Cresterea preturilor la alimente s-ar putea sa fie doar inceputul.
Nu cred ca solutia optima este supraimpozitarea terenurilor, dar trebuie facut cumva ca oamenii sa utilizeze terenul arabil, altfel se degradeaza si nu ne permitem astfel de pierderi. Deja 20% din terenul arabil al Romaniei este degradat si sa nu uitam ca suntem a 5-a tara ca suprafata arabila din Europa.

andrei spunea...

vreau sa spun de la inceput ca eu chiar ma ocup cu agricultura: sunt fermier in baragan si asta este activitatea principala.

in ordine, ar fi cam asa:
1. sunt absolut de acord sa se impoziteze suplimentar pamantul nelucrat. pe mine nu ma intereseaza cine si cum il lucreaza, insa atunci cand este lasat "parloaga" devine un focar de infectie pentru toate parcelele din jur ( se strang soareci si iepuri, se imburuieneaza si vantul ia semintele si le poarta pe la vecini etc )
2. am intrat in UE cu bune si cu rele. terenul agricol este foarte ieftin pentru cat de aproape suntem de "inima" Europei si daca nu suntem in stare sa il pastram noi vor veni altii si il vor lua. Asta este... subventia pe care o primim este intr-o proportie foarte mare din partea Uniunii Europene. asta si programele europene pentru tehnologizarea fermelor se compenseaza cu accizele mari la combustibil.
3. cat timp suntem mebrii UE nu se va putea pune nici o stavila legislativa impotriva celor care vor sa cumpere teren. si se va cumpara teren pana cand noi, ca natie, nu vom mai avea nici macar pamantul pe care calcam.

si ca sa terminam intr-o nota mai buna: o solutie ar fi ca guvernul sa lase oamenii sa munceasca: sa taie orice forma de ajutor social. si atunci se va munci in Romania orice palma de teren. pana atunci, nu exista nici un stimulent pentru munca.

THINKAGAIN spunea...

pe blogul meu am scris chiar acum o ora un artciol referitor la subiectul pamant!
va astept cu opinii dar mai ales cu critici pe http://www.thinkagain.ro

Liviu spunea...

mai are rost sa speram la ceva bun in tara asta; ceva facut fara interese personala in folosul comunitatii? sau sa ne luam geanta si sa mergem cat mai departe de ea. isi bat rahaturile astea joc de noi si noi nu ne complacem sau de plangem pe la colturi. nu se rezolva nimic asa.

Marcu spunea...

"E pământul meu, atâta vreme cât plătesc impozit pe el fac ce vreau cu el."

Faptul ca platesti impozit nu este destul sa faci ce vrei cu el. Din pacate la noi libertatea si proprietatea privata au omorat din fasa ideea de solidaritate sociala, de respect pentru ceea ce ne inconjoara. Tara asta va progresa cu adevarat atunci cand romanii vor accepta ca sunt responsabili si pentru ce se intampla dincolo de gardul proprietatii lor private sau de usa apartamentului. Daca prin exercitarea dreptului de proprietate privata afectezi pe cei din jurul tau, atunci trebuie sa platesti sau sa fii oprit cu forta (dupa cum spunea si un user mai sus - un teren nelucrat inseamna focar de buruieni pentru terenurile din jur, de exemplu). Asa cum un apartament neingrijit inseamna focar de gandaci pentru vecini sau o masina neintretinuta bine un pericol pentru ceilalti participanti la trafic.

Cat despre vanzarea terenurilor catre straini, nu am inteles mesajul autorului. Care e ideea? E rau ca vin altii sa cumpere teren agricol? Eu vad asta ca un lucru bun, cam tot ce s-a miscat in tara asta in bine dupa '90 a fost rezultatul unor investitii traine directe. Altfel si acum produceam Dacia 1310. Daca nu suntem in stare sa facem nimic bun cu tara asta, de ce sa nu o dam altora? E pacat de locurile astea frumoase, au incaput pe mana unor lenesi ca noi, bautori de alcool ieftin la birtul din sat din ajutorul de la stat.

alex@formidabilii.org spunea...

@Marcu: strainii ar investi bani si daca li s-ar da arenda pe 25-30 ani. Vanzarea terenurilor e o prostie monumentala- parerea mea.

@andrei: interesanta chestia aia cu soarecii si iepurii. :)

Anonim spunea...

Un hectar de porumb neirigat costa in jur de 2400 ron (daca platesti pe altii) si in jur de 1800 ron daca il lucrezi cu utilajele tale – de la arat la recoltat si lucrat ca la carte.
Productia poate fi de la 5000 kg/ha pana la 9000kg/ha – depinde de cat a plouat, de teren etc.
Anul asta 5000 kg de porumb se pot vinde cu 3500 ron.
Deci in jur de 50% profit daca il lucreaza altii pentru tine si aproape 100% randament al profitului daca il lucrezi tu.
Anul asta, pentu ca au fost ani cu preturi de 3 ori mai mici si productii mult mai mici, deci pierdere.
Si toate astea fara sa pomenesc de subventia de 131 eur/ha (550 ron/ha).
Agricultura facuta cum trebuie poate aduce intre 5-15% pe an randament al profitului. Nu e mult ,dar se poate si toti trebuie sa mancam.
In Timis se vinde cu 930 eur hectarul. In Danemarca nu stiu, dar banuiesc ca e mult mai scump…

Acelasi lucru il citesc si aici:

http://www.revista-ferma.ro/articole-agronomie/calcule-pentru-culturi-rentabile.html

sa imi explice si mie cineva cum de nu e rentabila agricultura?

Marcu spunea...

Alex, eu tot nu am inteles de ce nu e bine sa vindem teren agricol strainilor. Doar nu o sa il incarce in roabe si sa fuga cu el din tara :)

alex@formidabilii.org spunea...

@Marcu: intrebarea e- de ce sa il vinzi cand poti sa il inchiriezi si strainii accepta sa il inchirieze pe 20 de ani?

Marcu spunea...

Esti sigur ca accepta strainii sa il arendeze? Eu cred ca mai degraba se bazeaza pe potentialul speculativ al terenurilor, decat pe productia de orzoaica. Dar imi dau si eu cu parerea, ca nu am vorbit cu ei :)

alex@formidabilii.org spunea...

pai vezi ca iti dai singur cu teoria in cap. ori sunt speculanti si atunci de ce sa vindem...ori sunt agricultori care aduc tehnologie si atunci fii sigur ca accepta arenda pe 20 de ani...

Anonim spunea...

Foarte interesant subiect, iar comentariile inca si mai interesante (mai ales alea ale unor oameni care si-au trait viata in apartament, masina si-n fata TV/PC, da' stiu absolut totul despre agricultura, cu siguranta mai bine decat prostu' ala de taran/fermier).

Pe rand:

1) @ bogdan: "Chestia asta cu securitatea mondiala pusa in pericol de foamete se datoreaza cresterii pretului alimentelor, nu imposibilitatii generarii alimentelor pentru toata lumea."
In traducere ro-ro, pretul alimentelor creste pentru ca creste, nu din cauza cererii si ofertei.
Sunt singurul care remarca lipsa completa de logica a frazei tale?

2) Marcu si Bogdan si altii care ati sarit la beregata autorului pentru fraza "E pământul meu, atâta vreme cât plătesc impozit pe el fac ce vreau cu el."
Mie mi se pare profund adevarat si rezonabil... dar Dan e un arogant, nu?
Faceti atunci, boieri dumneavoastra, niste propuneri la guvern prin care:
-- daca nu parcurgeti macar 50.000km pe an cu autoturismul PERSONAL, sa platiti taxa de neutilizare;
-- sa platiti 1,000 lei/an taxa pt. calculatorul PERSONAL pe care in loc sa-l folositi exclusiv pentru un scop productiv (i.e. taxabil) il folositi si la jocuri sau postat comentarii pe bloguri ;-)
-- sa platiti 200 lei/an x m2 pentru apartamentul/spatiul personal de peste 15m2 pe care il detineti in proprietate, care ar putea fi inchiriat, asadar taxabil.
-- in general, pentru orice chestie pe care o aveti in proprietate, sa platiti atat impozit... cat si altceva, o "taxa-pentru-ca."

3) @ Cristian (dar cu bataie si la andrei, care de fapt stie bine cum sta treaba, dar are interese...) Terenul nelucrat NU se degradeaza. Asta-i o monumentala prostie citadina, nu te supara. Imi pare rau daca-ti clatin vreo credinta existentiala, dar e taman pe dos. Agricultura durabila presupune cicluri lungi de productie care includ si perioade (lungi) in care pamantul nu e exploatat. E o biologie si o chimie si micro-elemente si migrarea lor prin sol si multe altele; nu e atat de simplu. Nu-ti pot explica; pe vremuri oamenii invatau chestii de-astea pret de cinci ani, nu cinci minute pe wikipedia. Sorry. Daca nu-ti place, baga mare cu legume de-alea crescute pe suport de celuloza si saruri minerale, fii obez la 25 de ani si mori la 45 si fii fericit pana atunci.

4) Postarea mea ar trebui de fapt incadrata la categoria "am fost un dobitoc." Sunt un mic, dar avid cumparator de terenuri agricole, asa incat imbecilitatea guvernamentala si societala de fapt ma avantajeaza. Vandusera tot, mai ramasese doar pamantul din tara asta, trebuia neaparat sa-l vanda si pe asta, mai ieseau vreo 2-3 firfirei...
E drept ca sunt atat de mic incat nu-mi permit sa cumpar oriunde.
Oricum, baieti, aveti dreptate - bagati mare cu impozite, taxe, orice ii poate forta pe tarani sa vanda ieftin. Vindeti si voi hectarul de teren agricol fertil, de pe urma caruia ar putea trai 2-3-4 oameni, cu contravaloarea unei vacante in Antalya sau a unei nopti de pomina in crasma nu stiu care. Vorba aia, apa, aerul si...
Poate pana la urma reusesc sa cumpar alea 3-400 de hectare care-mi trebuie ca sa ma declar independent de Idiote... pardon, de Romania.
In fond, voi puteti oricand sa va carati spre meleaguri mai vesele, la stapani vor fi intotdeauna multe bude si blide de spalat.

Anonim spunea...

fratele meu - de ce sa tinem de pamantula sta cu dintii - romanii au tinut cu dintii in istorie de el, au murit pentru asta unii, la ce le-a folosit
la noi pamantul agricol e afacere de familie in care mama tata si frati surori lucra pina mor pe ogor vb aia si se pling ca nu au bani nici sa are pamantul => astia nu ne dau noua sa mancam => noi mancam din UE de la ferme care isi permit sa faca asta sa hraneasca oameni
cine imi spune mie ca italienii din timisoara vand ce produc in italia ? poate o fac chiar aici in romania
ce pot face italienii cu pamantul ? sa il ia sa il duca acasa la ei ? :o) pe bune - daca se ajunge la o problema natioanal ca nu se mai poate hrani poporula sta de kkt se va da o lege si i se va lua imperialistului de italian pamantul la stat
pamantul ca si orice altceva este o afacere de aia il cumperi - sa faci ceva pe el de cara sa te folosesti tu sau sa scoti bani din el
ca e italian sau roman ma doare in freza - italianul baga bani italieni in agricultura romaneasca si mai angajeaza si vreun betiv doi de romani sa ii mulca vacile si sa ii culeaga recolta => mai da si la fraieri sa manince
asa - milioane de ha de teren arabil stau in paragina ca mamaie tine cu dintii de mostenirea bunicilor bunicilor ei de pe vremea lui stefan cel mare ...
sau ca nea ion vinde ce a primit de la maica-sa pe 1 leu sa il bea - daca omul e bou nu aic e face
nu tb lege ca sa stabileasca cine e bou si cine nu

alex@formidabilii.org spunea...

@Anonim- 04:34- toata aprecierea mea pt comentariu.

@Anonim- 14:13- mi se face greata (la propriu) citindu-ti aberatiile.