sâmbătă, 27 august 2011
Lumea în care trăim
De la TED. Are traducere şi în română.
Ce concluzii putem trage pentru noi. Că e nevoie de urbanizare pentru o creştere rapidă a economiei. Pe moment noi avem un fenomen invers în interiorul ţării, de ruralizare. Slabe speranţe de dezvoltare.
La nivelul Europei noi contribuim la urbanizare prin emigrare, deci la creşterea prosperităţii Europei ca întreg şi la sărăcirea României ca parte a Europei. Oraşe fără oameni există doar în China.
Agricultura de subzistenţă este principala problemă a României, singura rezolvare este cinica "ieşire naturală din sistem", care o să conducă la acumularea de suprafeţe mari şi la urbanizarea "de nevoie". Dar şi aici se pune o problemă, cine cumpără terenurile respective? Asta e altă poveste. Oricum, conducătorii noştri habar nu au pe ce lume sunt, ei propun întoarcerea la sat. Un soi de păşunism infantil şi demagogic.
Lipsa de resurse o să fie dominanta vremurilor ce vin. Aveţi aici o privire globală asupra societăţii. Criza economică actuală este doar avanpremiera tulburărilor ce o să vină.
E nevoie de o nouă invenţie care să ne ducă înainte, IT&C s-a plafonat.
PS Ăsta e subiect de dezbatere în campania electorală? :-)
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
22 de comentarii:
pământul (arabil) o să ni-l cumpere străinii; va fi tot mai valoros în viitor. un prieten, fizician, îmi povestea că sunt ceva șanse legate de producerea energiei prin fuziune
sanse sunt, dar mici
cam pe aici: http://bit.ly/oxuhmz
Intoarcerea la sat e sanatoasa pentru individ, mai ales in perspectiva. In momentul in care resursele energetice vor deveni o problema majora, "urbanizatii" vor suferi de foame ca nu va mai fi nimic la supermarket iar pe asfalt nu creste nimic. In schimb la sat tot mai e o gaina, un purcel, un cartof prin ograda...
Cand o sa vina hoarda de nemancati de la oras o sa-ti ia si gaina si purcelul si viata. Solutii de astea particulare nu merg.
Interesante idei, dar nu prea are solutii la colaps. Chiar si sfarsitul nu suna foarte optimist: "and they die like you and me". Nicidecum nu se intelege ca solutia este urbanizarea. Acea 15% economie de energie nu acopera cresterea de la 7 miliarde la 10 miliarde, care inseamna 40%, unde mai pui si ca energia va fi tot mai putina. Nicidecum urbanizarea nu este solutia. Noi pur si simplu nu mai putem creste pentru a evita colapsul. Imi pare rau, dar nu da solutii si chiar solutia guvernului pare corecta, desi urasc guvernul din alte motive. In curand nu vom mai avea energie sa intretinem acele "retele" cu cat societatea este mai complexa, cu atat va cadea mai de sus. Este un material ambiguu, care nu afirma ceva clar in vreun sens, dar care vrea sa induca optimism.
Pai solutiile sunt simple, pornim un razboi, ii batem pe toti si ne caram la tara linistiti. Iar ei nu o sa mai vina peste noi de frica.
Variante B, ei se bat intre ei, mor toti, noi ne mutam la tara si traim linistiti.
Varianta C, ne mutam la tara, vin peste noi si ne omoara, noi ne mutam linistiti in cimitir si traim linistiti la tara.
Varianta D, ne urbanizam, ei se opresc din facut copii, toata lumea sufera la oras indopat cu junk food.
Mai sunt optiuni.
indopata
Noi nici macar nu mai avem migratie rural>urban in 2011. Cu cat a crescut populatia capitalei in ultimii 2-3 ani? Daca ne uitam la o ierarhie a tarile pe densitatea populatiei o sa vedem ca stam foarte bine.
Solutiile trebuie sa fie specifice fiecare culturi si realitati demografice. Cred ca Romania ar beneficia enorm de dezvoltarea unor oraselor mici, pana in 100k locuitori, care sa ofere locuri de munca in industrie si servicii populatiei din zonele rurale adiacente.
Urbanizarea da o falsa economie de energie. Sa ne gandim mai ales la metropolele din SUA unde au suburbii. Nu poti spune ca o familie de americani care au cate o masina de membru de familie, care consuma mult care fac naveta fiecare, pe in jur de 100km, pentru a lucra undeva in metropola consuma mai putina energie decat bunicii care isi cresc vaca la ei acasa, mananca din gradina si nu se duc nicaieri.
Da, daca notezi cantitatea de energie consumata de membru de familie americana cu Gm (groaznic de mult) atunci prin urbanizare pe masura ce cresti numarul de capete de american vei obtine un consum de 0,85Gm/capita, dar totusi Gm, nu Np (nemaipomenit de putin) cum consuma bunica la tara.
Este un material optimist care NU este o solutie la ce ne paste, di probabil din acest motiv este si relativ ambigiuu. Ia priviti materialul de Albert Bartlett referitor la aritmetica, populatie si energie. Este clar, concis pe fiecare punct in parte, in putin timp este expus totul si foarte logic, curge. Imi pare rau, nu vreau sa nu fie solutii, dar acest material "se blocheaza" pe teava, nu este cursiv. Este exact ce spuneam mai sus: consuma mai putin decat foarte mult, noi avem nevoie de foarte putin, si chiar si-asa am cam imbulinat-o!
Solutiile sunt doar triste, dar comunitatile inarmate, sau statele mai primitive, cu nivel mai mic de complexitate, vor supravietui. Un stat care are rata violurilor de 10% din femei pe an si doar 3 politisti a obtinut aceasta rata nesatisfacatoare din cauza ca are un nivel redus de complexitate. Post colaps, el va inhiba rata violurilor in acelasi procent, dar in UK (de exemplu) unde acum rata este la 0,0001% (nu stiu exact, dau un exemplu de dragul discutiei), rata violurilor va ajunge 90% pe an, sau 200% pe an, ceea ce inseamna mai multe violuri pe an. Deci predispozitia la anarhie este mai mare in statele complexe. In aceste state comunitatile rurale (5-10.000 loc) bine inarmate, care sa poata opri hoarde de metropolitani (era sa spun bucuresteni :)), de zeci de ori mai mari in cateva minute (mitraliere eficiente) vor fi supravietuitoare. In statele putin cumplexe (cred ca Romania este o buna candidata) va avea loc o migratie de la oras, care nu va mai avea ce sa produca tentant, pentru ca importanta va fi in cele din urma mancarea, nu iPhone-urile, logan-urile sau toalele de firma, iar modul de organizare statal se va mentine. Asta va insemna o forta enorma. Mult mai puternica va fi romania cu o armata de 100.000 de militari antrenati si dotati decat o comunitate occidentala care macelareste metropolitani de 10.000 de tarani ad hoc. Reducerea populatiei este inevitabila, mai ales unde este suprapopulatie - occidentul este suprapopulat, SUA este fara infrastrtuctura adaptata consumului redus de energie si asta va duce la pierderea autoritatii statului. Solutii ar fi fost in 1980, daca se reducea populatia la cat era atunci, sau chiar se scadea. Acum este cam tarziu sa mai fie ceva aparent inocent, ne paste o mare catastrofa si nu avem cum sa scapam altfel.
Trebuie vazuta si altfel urbanizarea. Vizitati mai mult Germania, sunt exemple bune. Lumea locuieste in satuce mici si lucreaza in marile orase(cei care nu au loc de munca in sate, cei care au cunostinte mai bune, cautate in marile orase, in zone IT, tehnice, nivel superior alte domenii), multe supermarketuri sunt plasate intre sate, pe drumurile principale. Urbanizare nu mai inseamna ca muncesti la oras si traiesti la oras, poate sa mai insemne si lucru la oras cu viata la 50-100km de marile orase. Din punctul meu asta e o optiune f buna. Cei care au posibilitati financiare au parasit de mult marile aglomeratii urbane. Din ce vad, se incurajeaza in continuare prostirea oamenilkor intre betoane, cand de fapt ar trebui mers catre orase mici-mijlocii si sate. Cred ca ar trebui calatorit mai mult si uitat la televizor mai putin.
Si eu m-m gandit la scenariul colaps-ului si concluzia a fost ca la inceput e bine sa fii in oras. Periferia este prima care se raceste atunci cand organismul moare. Cam asa s-a topit si imperiul roman si imi aduc aminte ca asa avea loc si colapsul imperiului in Fundatia lui Asimov. Dupa aia depinde de conjunctura si noroc . Dar statele nu sunt toate in aceeasi pozitie in cursa asta spre colaps,in ciuda globalizarii
O sa vedem catastrofa intamplandu-se de zeci de ori pana se va ajunge la noi.Poate o sa si avem ocazia sa invatam cate ceva pana vine
Prima idee e sa te muti la tara, recunosc. Problema e globalizarea, cand vin peste tine 20 de milioane de chinazi ce dracu faci intr-un orasel amarat?
Nu stiu ce sa zic dar cred ca atunci cand treburile or sa se imputa o sa cam fie aruncata la cos corectitudinea politica si or sa apara tot felul de masuri protectioniste ... vezi spania si romanii. Romania e destul de sustenabila, populatia e destul de mica, suprafata agricola suficienta iar nivelul de trai destul de scazut cat sa nu fie nevoie de ajustari cu adevarat dureroase. Ramane o singura frica - razboiul dar cred ca oamenii moderni si-au pierdut stomacul pt asa ceva .
In privinta Romaniei ai perfecta dreptate, se destrama NATO, UE, se formeaza SUE, rezistam presiunii islamice?
Plus "lebada neagra". Taleb sustine ca WWI a fost o lebada neagra, si cred ca are o oarecare dreptate, de la Napoleon razboaiele erau "civilizate". Ala a fost atroce.
E mult prea devreme acum ca sa putem aprecia cat de plauzibile sunt diversele scenarii pe care le putem inchipui. Singurul lucru pe care-l pot sa-l spun cu certitudine e ca modelul actual de functionare a lumii nu mai poate continua si deja se vede asta .
Cu razboaiele e adevarat ,primul razboi mondial a fost deosebit de dur , in special datorita faptului ca tehnologiile vremurilor respective erau distribuite egal in ambele tabere si favorizau apararea . Acum avem armele atomice care ar trebui in principiu sa faca imposibil orice razboi extins .
Corect, dar este asa de usor pentru un grup mic de oameni sa faca atat de mult haos incat o diminuare a libertatilor cetatenesti pare oricarui polirtician solutia corecta.
Oricum, ca nu mai merge asa e clar, problema e ce schimbam? Nu cred ca pe de o parte americanii sa consume un galon de benzina pe ora iar in vremea asta chinezii sa manance un bol de orez si sa fabrice 5000 de perechi de slapi pentru intreaga lume.
O sa se ajunga la masuri p4rotectioniste, cum ai zis, razboaie care o sa conduca la pierderea puterii de cumparare, saracie generala, de fapt normalitate, samd.
Nu stiu , totul depinde de cum vor reactiona masele cand problema va fi evidenta si expusa oficial. Ma uitam cu groaza ca se cumpara bonduri cu maturitate de 100 de ani ,unii chiar sunt complet decuplati de realitate
Si nu in Romania o sa fie haos ci in tarile care acum sunt considerate civilizate, Londra a fost doar inceputul.
Sunteti apocaliptici / sf-isti. Din fericire sau nu, realitatea e mai plictisitoare. Saracii vor mai saraci, bogatii se vor mai imbogati. Nu va exista nicun razboi pentru ca aceleasi corporatii vor conduce toate statele-natiuni. Restul sunt fantezii.
Imi dau seama ca sun apocaliptic si asta nu da deloc bine dar esenta problemei e ca in secolul trecut de bine de rau saracii erau din ce in ce mai putin saraci . Rata de imbunatatire a scazut constant in ultimii 40 de ani iar recent rata inmultirii saracilor a depasit-o rezultatul final fiind un trend neistoric si periculos de crestere a subnutritilor nu numai ca numar ci si procentual.
http://www.worldhunger.org/articles/Learn/world%20hunger%20facts%202002.htm
Ei bine... un numar mare si in crestere de oameni needucati care mor de foame la propriu cam implica cateva scenarii apocaliptice pt ca s-ar putea sa nu aleaga sa moara in liniste in tarile lor .
Daca e sa vina 20000 de chinezi peste tine, ei vin oriunde ai fi. In cazul asta, te muti in munti, iti faci o mica pescarie si un mic lan de porumb, stai cu pusca in brate si incerci sa te impaci cu ursu'(ca sa nu iti cheltui prea multe gloante, deoarece vor costa). Sunt solutii mai usoare si foarte imorale in caz ca apar derapaje. Cu adevarat conteaza ce vei face in functia de inspiratia de moment, in functie de ce se va intampla. Protectionismul va fi la putere, sub diverse forme.
Trimiteți un comentariu