Avem o ţară, cum procedăm? De ce e ţara asta înapoiată? E o întrebare legitimă, cred eu. Când a venit Carol I eram o ţară care nu prea ieşise din Evul Mediu. Cu chiu, cu vai, am ajuns în secolul XX, am trişat la sfârşitul Primului Război Mondial şi am reuşit ca în 20 de ani să părem o ţară cât de cât europeană, înapoiată dar europeană.
Apoi a venit dezastrul. Alegerea între Hitler şi Stalin. Trebuia să alegem ca Polonia, să ne batem cu ambii? Ne folosea la ceva? S-a dovedit că am ajuns în aceeaşi oală, nu cu acelaşi destin.
Apoi 40 de ani de comunism. Cu hidoşeniile lui. Şi apoi capitalismul "de cumetrie".
Am tot stat să mă gândesc ce a caracterizat toate aceste epoci. Şi am găsit, extremismul.
Noi am cedat peste tot, am plâns şi am cedat, şi Transilvania şi Moldova. Noi am trecut de partea nemţilor cu totul, nu ne-am oprit ca finlandezii. Noi ne-am făcut comunismul mai rău ca al tuturor. Noi ne-am plătit datoriile murind de foame şi de frig. Apoi am murit pentru libertate, şi am omorât în numele ei. Apoi, după ce nu ne-am vândut ţara şi nu am gândit şi ne-am bătut între noi am trecut în partea cealaltă. Am vândut totul. Am cedat totul pentru UE şi pentru NATO, resurse, bănci, întreprinderi, contracte.
Cine citeşte istoria modernă a României vede că doar Carol I şi Regina Maria au condus ţara asta pentru binele oamenilor care o populează. Doi străini.
Restul au condus-o în numele unor idei sau ideologii. Acum e condusă pentru "reducerea deficitului" şi sub sloganul "cui nu-i place să se care". Zece procente din populaţie deja au plecat în ultimii 20 de ani. Ţara asta este ca după un război. S-a pierdut cea mai dinamică parte a populaţiei. Şi o parte din cea mai educată.
Demonizarea adversarului este regula, nimic din ce a făcut sau zis nu e corect. De aici şi "adamismul", tot ce s-a făcut e rău, o luăm de la capăt. De asta o ţinem într-o reformă continuă şi inutilă. Pentru că ne adresăm formei, nu fondului. Pentru că totul este considerat greşit. Drumul nostru rămâne totdeauna la fel de lung, de fiecare dată noi pornim de la capăt.
Suntem ţara celor fără dubii, ţara celor care au soluţii care nu admit replică. Suntem ţara perfecţiunii, ţara în care adversarul devine duşman şi trebuie exterminat, ţara în care toleranţa e înţeleasă ca superioritate, în care dialogul nu există iar valoarea e dată de un singur criteriu. Noi şi când facem bine tot într-un mod extremist îl facem.
Ce urmează? Un nou extremism. Un nou început. Acum vrem să devenim mai nemţi decât nemţii, mai apropiaţi de o Europă unită decât cei care au unit, atât cât au reuşit, Europa. Suntem cei care luptă în "teatrele de operaţiuni" până la capăt. atunci când nu mai există decât interese care realmente nu ne mai privesc.
Ne-am propus de fiecare dată nişte scopuri atât de înalte că nu am reuşit decât să ne obişnuim cu dezamăgirea ratării.
Cred că nu ne-ar strica o cură de mediocritate. Dar cred că şi pe asta am duce-o la extrem.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
38 de comentarii:
"Vom face totul! Si chiar mai mult decat atat~!"
:-))
Din toata nebunia asta doar o catastrofa ne mai salveaza
Complet adevarat ceea ce scrieti, deciziile in Romania sunt marcate de extremism. Din articol, insa, se intelege ca vinovati de extremism sunt doar politicienii. Daca analizam articolele din presa, sau de pe bloguri, inclusiv blogul de fata, observam ca se transmite in mod permanent o stare de urgenta. Parerea mea este ca politicienii raspund la aceasta panica, si cel mai simplu mod de a raspunde (si de a profita) este sa oferi solutii radicale.
Adamismul, de asemenea, este foarte bine justificat daca tinem cont de reactia presei la orice masura luata de un guvern. Orice se face, este criticat in cel mai sever mod, astfel incat noii veniti la putere se simt justificati sa rada totul si sa inceapa de la zero.
Mesajul meu nu e un atac la presa sau la bloguri. Probabil ca, la fel ca politicienii, si presa este tot o reflectie, tot un raspuns. Poate problema este in psihologia individului sau a comunitatii in Romania. Asta ar explica si de ce conducatorii straini au fost mai normali.
P.S. Ma uit la comentariile dinaintea mea, si mi se confirma ipotezele. Ironie si catastrofism.
Ai dreptate despre lipsa de dialog.
Explicatia mea este: mediocritate si incultura care permit manipularea. Pentru ca oamenii aia care nu accepta dialogul poate l-ar accepta daca dialogul ar fi practicat de cei care influenteaza opinia publica.
suntem o natie de supravietuitori, ce e asa de greu de inteles?...noi ne adaptam, nu e loc pentru idealuri aici...de ce n-am luptat ca finlandezii sau polonezii? pai exact de aia...noi fugim in paduri, ne rugam s treaca urgia, si apoi venim inapoi...polonezii n-au avut fanariotii, nici finlandezii...daca te uiti prin istorie noi nici n-am prea luptat...mircea, stefan, mihai, vlad...astea sunt paranteze...nu vreau sa zic ca e bine sa fii razbonic neaparat...dar nici opinii n-am prea avut...nici de rezistenta pasiva n-am fost buni...adaptarea totala e in ADN-ul nostru din pacate...cum ramane cu biserica ortodoxa? pai exemplu mai bun de adaptare decat BOR ? uite cum au coabitat cu mai toate regimurile politice, cum si-au conservat privilegiile tacand chitic...
Observatiile dumneavoastra sunt indreptatite si de bun-simt. Studiind problema, se poate afirma ca exista o criza a identitatii romanesti in epoca moderna. Orice structura organizationala derapeaza la noi, mai devreme sau mai tarziu. Individual, multi sunt in regula, se adapteaza in alta parte la orice efort si la orice rigoare. Aici, contraselectia si ,,naravurile" seculare ne risipesc energia, timpul, banii.
"Drumul nostru rămâne totdeauna la fel de lung, de fiecare dată noi pornim de la capăt".
Al naibii de adevărat...
Eu spun ca e trist, ca ar trebui sa facem lucruri mici, de pilda sa nu mai obligam un copil de clasa a doua sa umble cu un ghiozdan de 7 kilograme si sa munceasca mai mult de 8 ore pe zi. Il distrugem incercand sa facem din el ceea ce nu trebuie facut din niciun copil. Macar ei sa fie altfel.
Toti fac reforme in Educatie, dar nimeni nu se uita la copil.
"Drumul nostru rămâne totdeauna la fel de lung, de fiecare dată noi pornim de la capăt". Superb. reflecta atat de bine realitatea romaneasca...
Si... bine punctat cu copilul de scoala primara. De acolo porneste totul, de la modul cum il schilodim mental din primele clase, pt a-l "potrivi" pe un sablon cu care nimeni nu s-a pus de acord, si pe care nimeni nu-l intrezareste.
Ce ne trebuie este admiterea propriei mediocritati si un pic de toleranta. Prin definitie majoritatea este mediocra si acceptand ca si ceilati sunt probabil la fel si ca in medie 50% din ideile lor sunt mai bune ca ale noastre am ajunge departe.
Pe de alta parte, adaptarea este strategie de supravietuire la romani. Ca popor asa ne-am pastrat identitatea. Eu nu o vad neparat ca un lucru rau. E diferenta dintre un copac si o trestie. Copacul arata mai maiestuos si puternic, dar daca furtuna e suficient de mare copacul o sa cada, trestia nu.
In alta ordine de idei, nu cred ca extremismul este definitoriu pentru romani. Avem pusee, dar de obicei nu tin mult. Incepem vijelios, dar ne linistim repede.
Zau, nu ne caracterizeaza extremismul?
Facem catedrale apocaliptice dar desfiintam spitale, fenomenul Pitesti nu a fost la noi, nici cea mai mare cladire din Europa, noi am ajuns pana la Stalingrad si inapoi pana in Cehia, noi suntem cei care am furat tot ce a insemnat CAP, noi am fugarit un rege, la noi au venit minerii, mai am o gramada de exemple
Mesterul manole, domnule Selaru, puneti-l si pe el pe lista...
Corect, Maesterul Manole si Miorita, :-)
"ţara în care adversarul devine duşman". Asta e extremismul, incapacitatea de a coabita cu cei care au idei diferite/contrare.
"Cred că nu ne-ar strica o cură de mediocritate. Dar cred că şi pe asta am duce-o la extrem.". Pai cuvantul "mediocritate" e extremist in sine- deci si tu esti extremist Dane-, ia pune "normalitate" sa vezi ce frumos curgator suna : )
Normalitatea e o stare pe care nu o cunoastem. Asa era scris la inceput, cu normalitate, dar e un termen deja deformat, la noi normalitatea inseamna ceva exceptional, normala e mediocritatea.
Cum spunea calul din Ferma animalelor: "Eu am sa muncesc mai mult"
Eu de cand spun ca baza pe care se sprijina politica in Romania este gresita, pentru ca politica nu are la baza competitia cu proiecte pentru natiune, se sprjina pe lupta pentru putere.
Asta pentru ca in prima linie a politicii s-au situat fostii activisti si securistii care toata viata au fost invatati ca au in fata dusmani de clasa.
Intr-o competitie incerci sa construiesti o oferta mai buna decat adversarul fara sa-l ataci, pe cand in razboi scopul este sa-tiscoti adversarul din lupta si sa devi invingator.
Daca nu schimbam coordonatele modului de a face politica nu dispare efectul "Mesterului Manole".
Dane, se pare ca ai pus un diagnostc corect. Insa ce e de facut?
Mda..Poate esti intr-o pasa mai neagra , Dane.
Articol cu multe intrebari, cateva raspunsuri, unele inexactitati esentiale, multa dezamagire si defetism cat cuprinde.Auto-compatimire, auto-invinovatire, auto-flagelare.
Se zice ca daca o muiere introduce o cheie intr-o usa si nu reuseste s-o descuie se intreaba ˝unde am gresit˝? Se zice ca un barbat in fata aceleiasi intamplari se intreaba ˝ia sa vedem ce nu functioneaza si cum o repar?˝
Drept pt. care la stari depresive, pase capitularde si bocete muieresti io propun ca antidot un Barbatesc din Maramu´.Poate va ajuta.
Putin ritm, putin optimism, mai multa vlaga bai fratilor.Dati cu picioru-n pamant/Pe unde-i pamantul ud/Nu mai tremurati din glas/Ca ma duc si-aici va las.Lume, Vasalii..
Barbatesc.Din Maramu´.Mai ficiori...
http://www.youtube.com/watch?v=irSUP83dCSs
QED
@Anonimul ultim, intai sa recunoastem ca suntem inapoiati si ca suntem extremisti in reactii. Asta e primul lucru de facut.
˝fenomenul Pitesti nu a fost la noi˝
Fenomenul Pitesti a fost un experiment de laborator croit pe principiile Psihopoliticii lui Beria.Experimentul a inceput la Pitesti, a avut succes, s-a incercat reproducerea rezultatelor in alt laborator, la Gherla.Aici experimentul a esuat, cu subiectii de la Gherla nereusindu-se reproducerea rezultatelor de la Pitesti.De ce?Pentru ca , spre deosebire de Pitesti unde subiectii erau intelectuali si tineri, la Gherla majoritatea subiectilor erau tarani si in plus erau si la varste mature.
Extrase din Beria si din Manualul de Psihopolitica:
˝Daca am putea sa distrugem efectiv mandria nationala si patriotismul unei singure generatii, aceasta ar insemna victoria noastra asupra tarii respective. Prin urmare, trebuie sa existe o propaganda permanenta in strainatate pentru subminarea atasamentului cetatenilor, in general, si al adolescentilor in special.˝
˝Pentru a fi cucerita, o natiune trebue sa fie degradata, fie prin acte de razboi,fie prin invadare, fie prin a o forta sa accepte tratate de pace umilitoare sau prin lasarea populatiei ei la cheremul armatelor cuceritoare.
Degradarea insa, poate fi obtinuta intr-un fel mult mai ascuns si mai eficient printr-o defaimare consecventa si continua.˝
˝Defaimarea consecventa si continua a conducatorilor nationali,a institutiilor nationale, a practicilor nationale si a eroilor nationali trebue sa aiba loc sistematic˝
@p se cheama mania persecutiei si se si trateaza.
Doua lucruri se reproseaza pausal romanilor.Unu:ca ar fi prea moi, prea mamaligari, prea mioritici.Ca prea s-ar lasa calcati in picioare, prea s-ar lasa (vorba lui Patapievici) pisati in gura.Ca ar fi adica mamaligari, ca n-ar functiona cu explozie, ca de ce nu ies la vreme de criza in strada sa dea foc, sa sparga vitrine, sa se lupte ca grecii, italienii, frantujii magrebieni, englejii hooligans sau altii.Ca nu cred in nimic, ca-s in stare sa vanda pe oricine.Ca nu-s razboinici.Ca ar prefera sa cante o doina decat sa taie un cap cu o katana.Ca nu-s revolutionari (Engels zicea ca romanii is cel mai putin revolutionar popor si drept urmare trebe facuti sa dispara din istorie).
Al doilea lucru care se reproseaza pausal vine de la capatul opus:ca romanii ar fi prea degraba saritori la razboiu, ca ar fi salbatici, cruzi, neinduratori, fanatici ai ideilor si ideologiilor.Extremisti, cum zice Dan Selaru.
Pai astea doua reprosuri se anuleaza reciproc.Nu poti fi si extremist si lasa-ma sa te las, nu poti fi si mioritic si razbunator crunt, nu poti fi si fanatic si sa nu crezi in nimic samd.
Asa ca...In ciuda reprosurilor venite de la ambele capete, realitatea e la mijloc.E moderata.Nici asa, nici invers de cum suna reprosurile de la margini, sau de la extreme.
Ce paranoia Dan Selaru? Sunt citate din manualul agentului psihopolitic, il poti citi integral la revista Memoria http://revista.memoria.ro/?location=view_article&id=236
:-))
P, "lasa-ma sa te las" este exact esenta drepturilor de proprietate. Se vede ca iarasi esti socialist.
Nu exista cale de mijloc asa ca nu mai intoxica inutil. Vine vremea cand ori ESTI ori NU ESTI. N-ai cum sa fii si sa nu fii in acelasi timp.
Pe logica ta (de Wonderland) deschizi portita pentru toate nenorocirile din lume.
In plus, faza expresia rusilor cu "mamaliga nu explodeaza" imi pare un cinism si nesimtire dusa peste limita. E ca si cand ai viola cu salbaticie un om, ai infometa, omora tot ce misca samd, ca apoi tot tu sa zici aluia din sant - vezi, nu se intampla nimic, n-are nici o reactie. Pai normal ca nu are, mai bolsevic deghizat, pentru ca e in coma, aproape mort. TU l-ai adus in starea asta cand ai omorat orice principiu, cand i-ai reeducat pe toti cu compromisul tau intelectual.
Stiu ca vrei revolutii neaparat (vroiai si in urma cu vro 2 ani, pe blogul lui Bogdan), insa guess what: cata vreme sunt eu aici (cu suturile in bot si tancul) uite ca nu e nici una. Am avut eu grija de toti anarhistii idioti de pe lume, i-am calmat definitiv. Obisnuieste-te cu ideea si nu mai incerca. Consumi efort inutil.
Interesanta expunere. Eu cred ca ce ii lipseste tarii in momentul de fata este vointa si harnicia. Si devine tot mai grav cu noua generatie. Multi au asteptari lenevand pe canapea schimband canalul la tv insultand politicienii dar nimeni nu face nimic in perspectiva viitorului tarii, toti fac numai ce li se cere(si asta e discutabil totusi) si au asteptari sa primeasca laude si oferte. Nu se face niciun pic de extraefort. Cei inteligenti chiar asa nu reusesc sa se manifeste si in tara? De ce trebuie sa fuga altundeva unde se da bani mai multi si apreciatie mai mare ? Chiar nu isi pot crea si singuri uneltele daca nu sunt?
@JG, cu tancul fac ordine imbecilii.
@Nea Ionica, vointa si harnicia au efect atunci cand competitia e dreapta, cand nu e dreapta esti doar un prost in plus.
Problema Romaniei provine din modul fundamental gresit dupa care alegem cine sa adminstreze puterea.
Solutile performante provin din dezbateri la care participa oameni toleranti, care accepta ca si ceilalti pot avea dreptate.
Cand alegi sa dai puterea la persoane care emana forta, autoritate, automat elimini dialogul si solutile de calitate, si deschizi usa abuzurilor.
Persoanele autoritare nu accepta sa primeasca sfaturi de la altii.
Din '90 s-a cultivat ideea "ca nu avem nevoie sa ne dea nou sfaturi altii din exterior, ca noi care am mancat salam cu soia cunoastem mai bine realitatile romanesti".
Sub masca arogantei si al orgoliului national, stateau planuri ascunse si profitabile pentru cei de la putere.
Concluzia este ca trebuie data puterea celor care dau dovada de modestie si care incurajeaza dialogul, si eliminati toti cei care afirma ca ei au solutii.
Conducatorii care au solutii nu mai sunt dispusi sa poarte dialog cu nimeni.
Avem nevoie de politicieni fara solutii, care sa ne consulte inainte de adoptarea de decizii importante, cum ar fi: moneda unica, integrarea in Schengen, regionalizarea, sau imprumuturi luate de la FMI.
@Deceneu
De-al de Pipilidi si alti 'telectuali oranjgutani au batut toba integrarii fara sa aiba habar de efectele dezvoltarii mafioto-securiste.
Ce sens are sa intrebi ghiorlanu' de slobozia daca vrea... euroi? Cum il informezi, daca avocatii "miscarii" sunt niste pseudo'telectuali spalati pe creier si/sau adesea... motivati financiar pentru a-si pune-n gura... diverse lucruri?
Mi-e de ajuns sa-mi amintesc ca Lazaroiu era placintaru' unui institut de spalare pe creier, Cristian Preda... decan al facultatii de spalare pe creier, civil din societate, Ioan T Morar, latrau obiectiv premiat dupa, Pipilidi, civila si "ia"... etc...
Creierul nu ar putea fi spalat daca am avea o mass-media independenta de putere.
Asa cum unii fac loby pentru Rosia Montana si altii se opun, e adevarat mai mult pe bloguri, si la celelate teme ar trebui ca opinile pro sau contra sa-si gaseasca locul in media.
Din pacate dezbaterile despre cauzele crizei, coruptie, implicatile integrarii sau ale monedei unice, nu sunt discutate.
Se discuta post factum doar despre efecte.
In toata europa se discuta despre criza, la noi unde criza are cea mai mare amploare se aloca spatiu tv pentru nunta lui Borcea.
Interesantă postarea! Sunt totuți câteva idei care m-au surprins un pic:
Restul au condus-o în numele unor idei sau ideologii.
Ideologia respectivă poate fi pusă fără probleme în slujba intereselor naționale. Evident, ea va reflecta mai întâi interesele votanților partidului/coaliției de guvernământ. Nu știu nici o democrație unde să se întâmple altfel. Propuneți alt sistem de guvernare sau nu am înțeles eu sensul afirmației?
Am vândut totul. Am cedat totul pentru UE şi pentru NATO, resurse, bănci, întreprinderi, contracte.
Oare am făcut pentru UE, NATO și alte entități sau pentru a evita falimentul?
Suntem ţara celor fără dubii, ţara celor care au soluţii care nu admit replică.
E interesant de citit afirmația în relație cu ultimul paragraf :)
j.galt
˝Nu exista cale de mijloc asa ca nu mai intoxica inutil. Vine vremea cand ori ESTI ori NU ESTI. N-ai cum sa fii si sa nu fii in acelasi timp.˝
Adica nu exista nuante, numai extreme.Articolul lui Dan vestejete tocmai pozitionarea pe care tu o propagi brut.Pledoaria pentru mediocritate e expediata cam frust, probabil ca Dan s-a gandit la dictonul ˝aurea mediocritas˝ si la masura mediatoare aristoteliana.Poate ar fi fost bine sa expliciteze ˝mediocritate˝ prin dreapta masura, bun simt, echilibru, nuantare.Unde greseste Dan e atunci cand extrapoleaza modul brutalist de perceptie a realitatii la intreaga natiune.Adica toti romanii ar fi rudimentari, toti ar vedea numai in alb si negru.Nu toti joaca la alba-neagra, aia are, asta n-are, uite-o p´aia marcatoare.Dar este adevarat ca sunt destui jucatori de alba-neagra si de aici se trag destule pocinoage.
˝Stiu ca vrei revolutii neaparat (vroiai si in urma cu vro 2 ani, pe blogul lui Bogdan)˝
Era viceversa.Ziceam ca libertarienii sunt berbecii din avangarda revolutiei.A unei noi revolutii.Tot asa cum vechii anarhisti Naciaiev, Bakunin, Kropotkin &comp. au pregatit haosul care a chemat o noua ordine.Anarhistii de stanga sau de dreapta, nu conteaza, au fost si sunt niste idioti utili in orice vremuri.
Tu insuti porti aliasul unui revolutionar, unu´ John Galt, care s-asuparat pe patron si i-a distrus bunurile dupa care a fugit in padure.Nu numai ca i-a distrus motorul patronului,da voia sa opreasca motorul lumii.Adica sa faca o revolutie mondiala.
˝cata vreme sunt eu aici (cu suturile in bot si tancul) uite ca nu e nici una. Am avut eu grija de toti anarhistii idioti de pe lume, i-am calmat definitiv. ˝
O persoana privata care ar avea un tanc si ar vrea sa calmeze cu el toti anarhistii din lume ar fi el insusi un propagator de anarhie.Ca regula generala, nu poti sa-i calmezi pe altii daca tu insuti esti apucat.Ca nu poti face altora ce nu-ti poti face tie.Ca sa-i calmezi pe altii trebe mai intai sa te calmezi pe tine.Ia cu apa.
Nu as numi inconsecventa extremism. Extremismul genereaza forta ori forta ne-a lipsit intotdeauna. Extremismul e alimentat cu ura si nu cred ca ura e generalizata. Nu poti acuza poporul ca e condus in mod extremist. In schimb, din articolul tau, obiectiv de altfel, as puncta singurul aspect: Carol I si Regina Maria...Pai, poate aici e si solutia, poate nu suntem un popor guvernabil din interior si atunci avem nevoie de lideri straini. De fapt, asta facem si acum, ne cautam conducatori straini...FMI, NATO, SUE...cat mai repede sa scapam de oroarea raspunderii.
Auzi nene, vrea el "sa ma calmeze", pe proprietatea mea. Ca sunt eu "agitat"..
Mai mai.. bine cu forta, cine vorbeste.
Trimiteți un comentariu