Economiştii, politicienii şi presa, în majoritatea cazurilor, evită să vorbească normal, ca oamenii, folosirea "afacerezei" este o bună metodă de a minţi populaţia în faţă. Pentru etapa de azi, folosirea procentelor.
Prima regulă a mistificării realităţii, vorbesc despre procente, dar nu le calculez din ce trebuie.
Exemplul tipic, deficitul bugetar raportat la PIB, păi eu, Stat, am bugetul cât PIB-ul? Nu, doar o fracţiune, şi atunci? Atunci, cam cum arată ,spus cinstit?
Deficit bugetar de 3 procente din PIB la o colectare de 30 de procente din PIB reprezintă o acoperire a cheltuielilor din venituri de 90%, o gaură de 10 procente din cheltuieli. Sună mult mai bine un deficit de 3 procente din PIB decât un deficit de 10 procente din cheltuieli. Nu?
Aici mai e o şmecherie, cu cine mă compar, dacă eu am un deficit de 0,5% din PIB la o colectare de 10% din PIB am o gaură de 5 procente din cheltuieli. Dacă am un deficit de 2% din PIB la o colectare de 40% din PIB am acelaşi deficit din cheltuieli, de 5%. Care variantă arată mai bine? Economic arată mai bine prima variantă, Statul mai are de unde să ia, creşte impozitele.
Acelaşi deficit, exprimat în procente din PIB, poate să însemne situaţii foarte diferite. Dar, în general, folosirea procentelor din altceva are ca scop mascarea realităţii.
Folosirea procentelor fără a se preciza din ce sunt calculate este o altă metodă de a ascunde realitatea. "Creştere economică de 5%" este o expresie greşită, 5% din ce? Corect ar fi o "creştere anuală de 5% a PIB-ului faţă de PIB-ul anului anterior" sau, măcar, "o creştere anuală de 5% a PIB-ului", ştim la ce ne raportăm.
Sub această folosire a procentelor, fără a se preciza din ce sunt calculate, se ascunde funcţia exponenţială. Să dăm un exemplu.
O creştere anuală de 5 procente din PIB presupune ca în fiecare an PIB-ul să fie 105% din PIB-ul anului anterior.
O creştere anuală de 5% din PIB conduce în 40 de ani la o creştere de peste 7 ori a PIB. În 100 de ani ajungem la o creştere de peste 130 de ori. Mult, nu? Că e mult e una, ideea este că e nerealist, e imposibil, nimeni şi nimic din domeniul economic nu poate creşte cu 5 procente anual timp de 100 de ani. În afară de datorii şi inflaţie, bineînţeles. :-)
Procentele pot fi folosite pentru a ascunde realitatea şi altfel. Avem o ţară cu un PIB per capita de 40000 de euro şi o alta cu venitul de 10000 de Euro. Prima are o creştere de 1% a PIB-ului per capita anual, a doua de 4%. În cât timp se egalează veniturile? În 47 de ani. Pot să spun că noi avem o creştere net superioară? Nu, doar o creştere procentuală net superioară. A treia metodă este compararea procentelor calculate din cantităţi diferite.
Şi ultima metodă, presupun că mai sunt, este o derivată din cea de mai sus, dar procentele sunt calculate din aceeaşi entitate la momente diferite de timp. Cazul tipic, salariile bugetarilor. Se taie 25% din salariul actual, se creşte salariul cu 15% tot din salariul actual, care nu mai e cel original. Nu se ajunge la 90% din salariul original ci la 86,75% din acesta.
O altă greşeală tipică este calcularea din ce nu trebuie. Dacă întrebi populaţia României câţi bani ia Statul ca TVA din 100 de RON o să spună, o mare parte, 24, greşit, e ceva în jur de 19,5 RON. Din 124 de lei ia Statul 24. Asta e greşeală, nu manipulare.
Metodele sunt, se calculează procente din altceva decât trebuie, se calculează procente fără a se preciza din ce, se compară procente din cantităţi diferite, nu se leagă procentele de realitate, se calculează procente din aceeaşi noţiune dar la momente diferite de timp. Cine mai are e binevenit. Cea mai folosită este folosirea procentelor fără a se preciza din ce sunt calculate.
PS M-a enervat o tanti, mai demult, l-am găsit neterminat :-)
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
18 comentarii:
Ei, vezi, tocmai ne-ai spus la ce e bună statistica oficială!
Corect :-)
Si cum ati ajuns la concluzia ca toate cele din articol au ca scop "de a minţi populaţia în faţă"?
Au scopul de a explica populatiei situatia exacta, dar am inteles eu gresit :-).
Mie mi se pare ca folosirea procentelor din PIB atunci cand ne referim la alocari nu este suficient de lamuritoare. Ma explic cu un exemplu notoriu.Educatia din Romania revendica 6% din PIB. Oare dascalii constientizeaza ca 6% din PIBul nostru reprezita 20% din totalulul cheltuielilor bugetare, pe cand 6% din PIBul Danemarcei repezinta 10% din totalul cheltuielilor bugetului lor. Ar fi interesant sa intrebati politicieni finantisti din toate partidele ce procente din PIB ar aloca fiecarui domeniu si cred ca veti avea surpriza sa constatati ca ca bugetul ar trebui sa fie mult mai mare decat acum (33% din PIB) Cum facem sa avem incasari la buget de 40% din PIB este alta poveste si cred ca asta este marea provocare a Romaniei pe termen mediu.
Stiu, dar politicienii au scris, semnat si parafat cele 6 procente, care nu se dau si nu s-au dat, asa ca e vinovat cine promite, nu cui i se promite. :-)
Cei mai grav este ca se utilizeaza ca indicator PIB-ul (produsul realizat in tara de agenti nationali si straini) desi mult mai reprezentantiv este VNB (Venitul Natinal Brut), adica ce produce capitalul national in interorul si in exteriorul tarii.
Daca instrainezi Centrala de la Cernavoda PIB-ul nu se modifica, dar VNB se micsoreaza si tara saraceste.
La adoptarea decizilor in spatiul Schengen ponderea voturilor depinde de VNB nu de PIB.
Nimeni nu analizeaza evolutia VNB care influenteaza evolutia avutiei nationale. PIB-ul este influentat de investitile straine pe cand VNB nu si PIB-ul poate creste, iar VNB sa scada in contitile unui transfer de proprietate spre firme straine.
Noi cu greu stim care PIB-ul, BNB este total peste puterile noastre. Asta e un alt articol care merita scris.
Ai dreptate. Statistica poate fi interpretata in multe feluri si manipulata la fel de bine atunci cand vremurile sunt mai tulburi.
Favorita mea este indexarea salariilor sau pensiilor cu inflatia. Si aici se strecoara o soparla si indexarea asta e parsiva- "pentru unii muma pentru altii ciuma".
Legat de PIB/VNB- luati in considerare si Distrusul Intern Brut (DIB) :)
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-11365346-distrusul-intern-brut-dib.htm
Alex, ma bucur ca ai si tu unde sa te exprimi, felicitari, mi-a placut :-)
Multumesc, multumesc, multumesc! Subiectul merita o emisiune la toate posturile de stiri, la ora de maxima audienta! Sa fie o emisiune cu premii, va rog, anuntata de cu o saptamana inainte, s-o urmareasca cat mai multi romani!
Un alt exemplu de manipulare este rata somajului. Subliminal se induce ideea ca, vezi bine, doar aia, 7,5%, nu ar avea un loc de munca.
PIB, inflatie, etc. or fi cum or fi calculate dar cum naiba calculeaza astia economia neagra? Si de cate ori se mentioneaza ca autoconsumul e parte din economia nefiscalizata?
@Deceneus, si VNB tot din PIB se calculeaza: Venitul national brut este egal cu produsul intern brut diminuat cu veniturile primare vărsate de unităţile rezidente către unităţile nerezidente şi mărit cu veniturile primare primite de la restul lumii de către unităţile rezidente.
Iar PIB-ul e estimat grosier, se baga in el tot ce are mai mult de 2 cifre.
Pe langa exemplul lui @murphy care e elocvent, cu "somajul in scadere" pentru ca somerii nu mai primesc somaj dupa cateva luni si ies din statistici, cel mai grotesc e exemplul cu inflatia si cum e calculata ea. Asta e cianura diluata servita plebei, pentru ca sta la baza indexarilor, oamenii o iau in calcul la negocieri de salarii, dobanzi bancare pentru depozite, etc.
Cea mai mare manipulare e aia cu salariul brut. Adica omul vede cat contribuie la CAS, sanatate etc din salariul brut, care e o abstractiune. Nu vede cat contribuie si angajatorul pentru el. Din cauza asta taxele pe salarii par "mici" in Romania.
Bravo! Ca sociolog sunt în acelaşi război al neînţelegerii procentelor de către unii, alţi sau majoritate, dar pe alt front.
Cred ca problema pe care o ai tu e ca nu stii probabil ca in economie exista calcul de indici cu baza fixa si cei cu baza in lant. Sunt de acord cu tine ca uneori politicienii se ascund dupa cifre dar in general in cele enumerate mai sus tind sa nu iti dau dreptate. Lucrez ca si consultant economist si daca spun pret de raft de 100 de lei trebuie sa stii ca include tva-ul, trebuie sa stii ca daca spun un indicator el se calculeaza la o anumita baza. Evident ca asta inseamna putina initiere in ale economiei dar nu e vina economistilor ca presa face niste reportaje utilizand indicatori si formulari pe care nu le stapanesc incat in final se deduce doar ca toata lumea vrea sa minta pe toata lumea. Asta e exact asa ca si in 2008 cand s-a declansat criza economica si toata lumea vorbea de ce unde cand si cum s-a declansat. Sa lasam economia si intelesul ei pt cine o intelege no offence!
Eu sunt matematician, si cred ca folosirea voit neclara, las la o parte idiotii care nu inteleg despre ce vorbesc, a termenilor, in public, mai ales de catre politicieni si economisti cu functii, inseamna fie dispret fata de cetateanul comun fie orgoliu, fie exact ce spun eu, no offence, una e sa vorbiti voi "afacereza" intre voi si alta sa vorbesti in public.
Daca vreau sa vorbesc despre matematica, si o fac in public, incerc sa-i fac pe cei din jurul meu sa inteleaga ce spun, cat pot eu de bine, nu sa-i pacalesc. A minti e un obicei pentru persoanele in cauza.
PS Am folosit si expresia "in majoritatea cazurilor".
Trimiteți un comentariu