Cât de comodă e, îndată ştii ce ai, deplin.
Nu trebuie s-o vinzi întîi, sau să te tîrguieşti,
Şi după voie te îmbeţi cu dragoste şi vin.
De vrei metal, zarafu-i la-ndemînă.
Cînd n-are, iacă sapi o săptămînă.
Paharul, lanţul, schimbăcios se licitează.
Hîrtia însă, se amortizează.
Pe sceptic, cînd batjocoreşte, să mi-l ruşinaţi.
Ce am rîvnit cu sete, am ajuns.
În ţările împărăteşti se vor găsi
De-acum hîrtie-n loc de aur, prea de-ajuns."
FAUST - Johanne Wolfgang Goethe, în româneşte de Lucian Blaga
Am luat acest citat la "sugestia" comentatorului Sorin T. Ştefan, comentator al articolului lui Gheorghe Piperea despre sistemul financiar actual, un articol cu care rezonez în mare măsură. Goethe pune cuvintele de mai sus în gura lui Mefistofel, ca să punem lucrurile în regulă.
FORTEAN PICTURE LIBRARY
Dar, să nu rămânem doar la Mefistofel, un personaj cu o reputaţie dubioasă, şi oarecum mai puţin întâlnit în realitate, să cităm din Thomas Jefferson:
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."
Aşa cum o să-mi spună al treilea sau al patrulea comentator, rândurile de mai sus sunt doar atribuite celui de-al treilea preşedinte al SUA, nu în mod cert spuse de acesta. E, de fapt, un text atribuit lui Jefferson, apărut în 1937, o citare falsă a unui politician mincinos.
Mefistofel e un personaj inexistent, Thomas Jefferson nu a spus nimic, doar realitatea se încăpăţînează să le mai dea ascultare.
Postări
20 de comentarii:
http://www.dailymarkets.com/economy/2012/03/11/measured-in-gold-the-price-of-oil-is-below-average/
:-) merci Mefistofel
Poate ar fi cazul sa nu mai fetisizam metale lucioase (ca niste primitivi).
Sau cer prea mult ?
Toate's vechi si noua toate :)
Cartea "Coin's financial school" din link-ul de mai jos ne arata niste lucruri interesante pe aceeasi tema:
http://www.archive.org/details/coinsfinancialsc00harvrich
Autorul petrece un intreg capitol sa arate evolutia istorica a raportului aur-argint. Ce mi se pare interesant este momentul 1873 cand a fost facut primul pas spre sistemul de azi: s-a inlaturat "free coinage of silver". Astfel, desi au continuat sa existe monede de circulatie din argint pana in 1969, cantitatea lor era decisa de guvern, spre deosebire de perioada de dinainte de 1873. O fi fost bine/o fi fost rau? :)
P.S. Au trecut mai bine de 75 de ani de la moartea autorului si a incetat dreputul de copyright.
Cata rautate, dom'le!
Cum adica sa ii atacam pe cei care dau sangele economiei ?
Ce daca din cand in cand economia o ia razna din cauza dobanzilor mici?
Sau ca incep razboaie pentru recuperarea unor bani imprumutati pentru inarmare?
Cum poti contrazice puterea lor absoluta de a decide starea generala a economiei, pastrarea unor dictatori la putere sau cedarea gratuita a resurselor unor tari cand nu le mai da nimeni imprumuturi?
Free Banks from regulations!!!
Domnule Daniel I, ce-ar fi sa va faceti un blog si sa va expuneti parerile, sau cer prea mult. E tarlaua mea asta si fac absolut ce vreau, iar libertatea de expresie inseamna ca va puteti exprima, nu ca va puteti exprima oriunde.
Mefistofel e in detalii :)
Domnule Selaru
1) Asemenea reactii emotionale nu va fac cinste. Si daca dovedesc ceva, e un atasament emotional pt elemente chimice lucioase - si nu cred ca asta e un punct bun de plecare pt discutie.
2) Daca aveti argumente cum ca metalele lucioase sunt un bun "medium of exchange/account" (a se observa ca nu am zis "store of wealth"), ziceti-o limpede.
Citatele poetice nu dovedesc nimic (in probleme economice, adica).
Stiu ca spamati multe bloguri, aveti un scop sau va aflati in treaba? Ca sa stiu. Eu ma aflu in treaba, ma distrez. Nu vreau sa dovedesc nimic.
Va mai repet o data, sper ca de data asta sa pricepeti, aveti posibilitatea sa va faceti un blog si sa spuneti ce vreti, va promit ca nu am sa comentez.
Si cu asta, basta, urmatorul comentariu vi-l sterg :-). Pentru ca asa am eu chef. Emotional.
Nu poti sa ataci ideea, ataci persoana. Si oricum, comentariul cu "metale lucioase" nu era la adresa d-voastra.
Si daca nu sunt prea curios, care-s acele "multe bloguri" pe care le "spamez" ?
In afara de neo-calvinistii lui Bogdan Glavan, nu-mi vine in minte altceva.
Care idee? Care persoana?
Asta nu-l sterg ca mi-a placut, macar recunoasteti ca-i spamati pe neocalvinistii lui Glavan :-)
Ideea (maxim de serioasa) e urmatoarea - ca se confunda hazardul moral (care este o problema maxim de reala) cu banii de hartie (nu uzul excesiv al "tiparnitei" e cauza problemelor actuale).
Revenirea la aur/argint/alt metal lucios nu numai ca nu va elimina hazardul moral, ci ar afecta serios economia.
Cat despre ce se intampla pe "logica economica" - din punctul meu de vedere, ce se vehiculeaza pe-acolo nu e stiinta (in masura in care economia e stiinta, evident), ci tot soiul de judecati morale indoielnice (de-aia ii acuz de neo-calvinism).
Si referintele dogmatice la de-alde Mises sau Rothbard (si faptul ca Hayek e vazut ca un "tradator") e un argument in favoarea acuzelor mele.
Sunt de acord ca primcipala noastra problema este hazardul moral.
Nu stiu daca economia este o stiinta, parerea mea subiectiva este ca este similara seismologiei, daca seismologia e o stiinta atunci si economia e :-).
Eu ii pun pe toti economistii in aceeasi oala, toti au, in unele situatii, si n-au, in majoritatea situatiilor, dreptate.
Exprimarile legate de economie ca fenomen care tin cont de legile fizicii, experimentele "pe oameni" sau calculatoristice care folosesc legi simple pot sa conduca la adevaruri empirice. Dar de aici la teorii economice mi se pare un orgoliu nemasurat.
Putem conversa si omeneste, vad. :-)
Cat despre metale, "store of wealth" este o functie pe care o indeplinesc inca, ca multe alte lucruri, de la diamante la arta. Nici nu cred ca o sa mai capete alta functie vreodata, dar niciodata sa nu zici niciodata :-), mai ales daca esti elvetian.
Economia nu e "the dismal science" degeaba.
Serios vorbind, nici un model economic nu e "adevarat". Intrebarea corecta e (in opinia mea) - cat de utile sunt modelele ?
Raspunsul meu ar fi ca unele modele sunt mai utile decat altele in incercarea de a intelege realitatea.
(in opinia mea, modelul "austriac" nu explica prea bine - si de-aia sunt maxim de deranjat de siguranta cu care emit verdicte moraliste - si de-aia ii "spamez")
Cat despre metale - dupa cum am zis - daca e sa le folosim ca "store of wealth" - putem discuta.
Dar sa revenim la uzul lor ca "medium of exchange/account" ar fi o greseala foarte mare (iarasi, e vorba de opinia mea).
Stiu ca aici probabil voi scandaliza oameni, si stiu ca e complet contra-intuitiv - dar uzul JUDICIOS (cu accentul pe "judicios") al "tiparnitei" poate crea avutie reala din "nimic".
David Hume a constientizat asta pe la 1750. Mi se pare trist ca 250 de ani mai tarziu, tot ne certam pe subiectul asta.
:-)
Exista modele care dau o magine calitativa a fenomenului, cerere si oferta e un exemplu, dar a le aplica dpdv cantitativ de foarte multe ori e o exagerare.
Verdicte definitive sunt periculoase indiferent de unde vin. Doar religiile sunt definitive, si nici alea toate :-)
Utilizata judicios poate, doar ca judicios are in spate o teorie care poate merge sau nu la un moment dat, de aici un cerc vicios, ce sa spun, e o mare doza de noroc. :-)
Pai cred ca ne certam pentru ca uneori e corect, alteori nu. :-)
De bine sau de rau ... ne-am procopsit cu ceva numit "bani". Cred ca e nevoie de o intelegere a modului in care aceasta creatie ne afecteaza - si asta e rolul "stiintei" economice.
Dar da, din pacate, de multe ori orgoliile umane intervin in calea cunoasterii.
Fiecare isi gaseste cate o teorie favorita si se agata de ea in fata tuturor dovezilor contrare (eu unul nu ma consider imun de la asa ceva).
:-) Nu e nimeni imun, doar ca unii recunosc si altii nu. Doar legile fizicii sunt batute in cuie, pana la prona contrara :-)
Descrierea asta a lui Mefistofel e oarecum romantica. Realitatea fara manusi e mai dura si violenta.
Goethe si Blaga :-)
E misto articolul domnului Piperea.
Cred ca in asa companie selecta, Goethe, Thomas Jefferson, David Hume, putem sa-l alaturam si pe Vergiliu, "Eneida": "Teme-te de avocati chiar si atunci cind iti aduc daruri!"
Cum se cheama insula aia din Polinezia unde moneda traditionala e cochilia (prelucrata laborios de femei, ca sa nu se simta inutile in societate) unei anume scoici?
Trimiteți un comentariu