Toate motivaţiile nereuşitei sunt în articolul apărut puţin după miezul nopţii. Dar, la ora 10:00 PM Eastern Daylight Time, adică la cam 5 ore după declaraţiile ministrului Economiei, în Business Wire apare un articol din care citez:
“The parties reached a final verbal agreement which we were and still are ready to execute in full”, said Mike Curtis, partner at BayFront Capital Partners, the Toronto-based merchant bank that owns Roman Copper. ”This agreement includes terms that were requested by the government and accepted by Roman Copper, even though they were not initially included in the form of the contract presented in the privatization package. We were surprised that the negotiating committee refused to accept our written signature.”
Au ajuns sau nu la o înţelegere? Canadienii au ajuns, noi nu. Canadienii consideră contractul încheiat, noi nu. Pe înţelesul meu, cel puţin, o să avem un proces.
Acest mic studiu a fost făcut împreună cu Barbu Mateescu. Dar cine suntem noi să punem la îndoială reuşitele unui Guvern atât de competent?
Am pierdut 200 de milioane de Euro, o să le luăm de la Sănătate şi Educaţie.
Postări
20 de comentarii:
Intelegere verbala? Nu exista asa ceva.
:-)????
@Dan Selaru: ia fa tu un studiu cu sociologii tai daca astia de la Roman Copper au acum banii sa plateasca daca chiar se semneaza contractul. Io zic sa faceti studii pe ce va pricepeti, zau asa...
Nu o sa fie nici un proces, privatizarea e pe legea romana unde "verba volant, scripta manent". Doar daca ai vazut tu anuntul de privatizare si e vreo lege anglo-saxona prevazuta acolo (ceea ce ar fi o mare prostie a Guvernului).
PS: chestia asta n-are legatura cu Guvernul (competent/incompetent), poate fi pur si simplu vorba de "bulan" ca sa ma exprim in termeni fotbalistici. Eu consider ca nu am pierdut 200mil EUR, din contra.
PS2: gandeste-te si la ce am spus mai sus legat de bani si vezi daca nu cumva tragerea asta de timp e praf in ochi pt ca baietii astia din Canada sa adune banii. Iar Guvernul doar se da un pic la ei asa de forma pana se strange banul... cand sunt implicati "baietii" lucrurile nu sunt mereu asa de simple pe cat par.
drace, mi-as fi pus gatul la bataie ca dazed and... e un original led zeppelin
bre, eu fac misto cu cele 200 de milioane pierdute, studiu e mic, a durat vreo 3 minute, :-))
pentru ultima replica ai un studiu sau o spui asa la "bulan"
nu e nici macar yardbirds, e copiat de Page dupa nenea asta
http://www.youtube.com/watch?v=pTsvs-pAGDc
Led Zeppelin sunt niste mari plagiatori.
O spun doar la "bulan" ca daca o spuneam pe baza unui studiu argumentat vorbeam deja de bulan fara ghilimele :)
:-))
Si ca sa raspund serios cu procesul, scrie "binding" in comunicatul astora, adica obligatoriu, care sunt legile dupa care s-a facut privatizarea si ce s-a semnat nu stiu, dar folosirea unui asemenea termen banuiesc ca nu e gratuita. Ca la avocati sunt buni, nu au juristconsulti ca ai nostri.
"We believe that we have a valid and binding agreement". Binding nu inseamna obligatoriu, inseamna care produce efecte juridice.
Daca tot discutam chestii avocatesti "agreement" nu e totuna cu "contract". Un acord "legally binding" incheiat verbal este un "quasi-contract" si rectificarea prin instanta poate insemna si repunerea tranzactiei la "fair market value" adica in cazul asta inclusiv valoarea zacamantului...
Asta e pe sistem anglo-saxon, din nou daca s-a facut pe legea romana n-are nici o valoare un acord verbal. Eu zic ca daca privatizarea era pe sistem legal anglo-saxon nici nu mai veneau astia cu avocati romani :)
PS: orice activitate miniera e strategica asa ca multe din lupte se dau si cu perceptia publica (de fapt "boborul" e proprietarul zacamintelor nu?). Asa ca daca arunci un "binding" intr-o declaratie de presa poate se infioara "bizonii" de un proces si opinia publica e mai deschisa la semnarea contractului fara prea multe comentarii.
Adica aia vorbesc in legea lor, noi in legea noastra si realitatea e pe sub masa.
@Dan Selaru&Alex: vorbitzi despre bulau nu despre bulan presupun. Io zic ca s-au speriat asha incat s-au impiedicat si au cazut ca gaina din poveste. Pierdem bani in proces da ramanem cu cuprul.
La licitatiile obisnuite, participantii platesc 10% din ce vor sa cumpere. Daca , din varii motive, se razgandesc, aceasta garantie nu e returnata.
Ma intreb daca in acest caz au platit ceva sa participe.
@Anonim: 4.836.960 RON garantie de participare la licitatie (2%).
Da, dar in cazul asta Guvernul e cel care s-a razgandit, cel putin asa se intelege din comunicatul canadienilor.
No bine
Dupa lupte seculare durate doar citeva zile , privatizarea a esuat definitiv si irevocabil . Acelasi rezultat ca pe vremea lui Tariceanu mult criticat . Ma intreb de ce a fost necesara toata risipa de interviuri , declaratii in tv dar si in parlament , in presa pentru ca in final sa fie tot anulat . Cumva obiceiul de a vinde pielea ursului din padure e o caracteristica irevocabila in Romania ? :)
No, stareti linistiti la locurile dimnevoastra.
Privatizarea-i gata arvunita, numa pare altfel. Intalejerea verbala (binding, tuca-te-ar tusica de baiet cu freza, alex) ii ca sa cumpara cine treba, da' nu musai amu, anul asta greu, electoral. Oricum e investitie, deci nu intram rapide cu escavatorele in rambleu, debleu si aoleu.
Ba inca-i si mai fain. Daca s-a ratat cu primul investitor, Roman Pirtz Verde, prost o fi urmatorul sa plateasca mai mult. La a doua "licitatie" o sa cistiga Roman Pirtz Gri, care tot degeaba ca n-are basc, deci, finalmente, se va incredinta prin negociere directa lu Roman Pirtz Cacaniu, singurul cumparator interesat si eligibil.
Presedintele Romaniei va fi un domn Mihai Razvan Ungurescu, iar premier domnul Traian Baseanu. Valeat 2014.
Suntem fenomenal de linistiti.
http://www.zf.ro/companii/dupa-castigarea-licitatiei-de-la-cupru-min-bayfront-suna-traderi-sa-stranga-bani-9510398
told you...
Trimiteți un comentariu