După cinci ani, românii au câteva certitudini care înseamnă tot atâţia paşi în modernizarea României:
1. România este membră cu drepturi depline în Uniunea Europeană.
Aici are perfectă dreptate dar "drepturile depline" sunt limitate prin incompetenţă la libera circulaţie a românilor. Nu suntem în stare să absorbim fondurile UE, nu suntem în stare să impunem un comisar cu un portofoliu serios, se cere excluderea noastră din cauza corupţiei, nici acum n-am scăpat de supravegherea Justiţiei. Aderarea a fost un real succes la care Traian Băsescu are merite incontestabile, ce a urmat după... - 0.5
2. Autorităţile judiciare competente nu mai au reţineri în anchetarea foştilor şi actualilor miniştri.
Când s-a vorbit despre ţepe eu n-am luat-o de bună ci ca pe o promisiune de reformă a Justiţiei. Care nu a reuşit. - 0
3. Cota unică de impozitare este de 16%.
Era oricum o promisiune electorală din vremea candidaturii lui Stolojan. Are meritul că a impus-o. - 1
4. Presa îşi ia atâta libertate câtă vrea.
Este un lucru normal. Faţă de epoca Năstase este clar un pas înainte. - 1
5. Adevărul despre crimele comunismului a fost făcut public în această sală.
Un gest necesar care trebuia făcut. Lipsit de urmări. - 1
6. Două milioane de dosare ale fostei securităţi au fost predate CNSAS.
Da, un alt gest corect. Totuşi motanul Felix nu este considerat securist. - 1
7. Românii nu mai votează liste, votează oameni pentru Parlamentul României.
Românul votează un om şi se pomeneşte că iese altul. Ori pe liste ori ca la primărie. - 0
8. România a trecut proba consecvenţei în politica externă.
A trecut doar în raport cu misiunile militare asumate faţă de NATO şi Statele Unite. Un punct corect este atitudinea faţă de Kosovo. Relaţiile noastre cu vecinii sunt destul de tensionate, Ucraina, Rusia şi până de curând Moldova nu ne-au prea zâmbit. Drepturile românilor din Serbia nu sunt respectate. - 0.5
9. Marea Neagră, Dunărea şi Nabucco au devenit oficial proiecte europene, cum despre ele vorbeam în campania din 2004.
Sunt multe proiecte pe hârtie. Dacă se vor realiza rămâne să vedem. - 0.5
10. Preşedintele românilor nu a făcut niciun fel de compromisuri – nici măcar compromisul tăcerii - cu oameni şi structuri pe care în 2004 le considera parte a sistemului ticăloşit.
Acest punct este pur moral şi nu are un criteriu măsurabil.
11. Avem o pensie minimă garantată şi pentru acei vârstnici care nu au contribuit la sistemul de pensii.
Face parte din puţinele promisiuni respectate. Deşi nesustenabilă măsura era necesară mai ales în vremurile grele prin care trecem. - 1
12. S-au simplificat procedurile pentru redobândirea cetăţeniei române şi creşterea numărului de burse pentru studenţii din Republica Moldova.
Măsură corectă care poate transforma mai rapid Moldova. Ţine numai de ei s-o folosească. - 1
7.5 puncte din 11, nota 7. Din păcate cele 11 puncte nu au nici pe departe aceeaşi importanţă. Punctele importante pentru mine 1, 2, 3, 7, 8 au strâns 2 puncte, adică nota 4.
Nu mă lansez în lista nerealizărilor că analiza lor o face toată lumea. Ce sesizez este că Justiţia este esenţa acestor ani. Din păcate aici Preşedintele Băsescu nu a reuşit. Nu numai din cauza sa dar considerând-o ca pe o realizare şi-o asumă.
Un mandat semiratat pornit cu speranţă, cu un vârf în 2007 la referendum şi terminat într-o deplină degringoladă.
PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
42 de comentarii:
Se vede ca esti sutinator Basescu :(
Pana acum eram vandut mogulilor.
mă amuză aceste catalogări: vândut mogulilor/fan Băsescu. de parcă nu ar exista o multitudine de poziții intermediare, rezonabile și obiective. revenind la subiect, de acord cu concluziile dv, mai puțin cea despre justiție. nu că s-ar fi reformat ceva sau că în justiție lucrurile merg, dar în actuala arhitectură instituțională, președintele are prea puține pârghii efective pentru a influența justiția. schimbările în acest sector trebuie să plece de jos în sus, de la vârf tot ce s-a încercat a fost sortit eșecului (macovei) sau s-a pierdut într-o perdea de fum. mentalitățile sunt greu de reglementat prin legi și luări de poziție.
Nu eu am pus pe lista Justitia ca realizare.
știu, dar vorbeați de țepe și promisiuni fără acoperire. se pot promite multe, dar după se fac puține și pe jumătate, din varii motive. chiar și atunci când există voință politică, reacțiunea sistemului este prea puternică („neconstituționalitatea”)
Nu mai folosi persoana a doua plural te rog. Ramane cum am vorbit, e un dezastru in Justitie pe care si-l asuma. Traian Basescu considera ca e un succes eu ca e un dezastru.
ok, de regulă încerc să fiu la fel de politicos în spațiul virtual ca și în realitate. în rest, cred că Traian Băsescu a pierdut mai mult în ultimele 9 luni decât în cei 4 ani anteriori, girând moral niște personaje de tristă amintire, precum Ridzi sau Udrea
Am lucrat cu materialul clientului.
1. România este membră cu drepturi depline în Uniunea Europeană.
Corect, este o mare realizare dar daca e sa dam lauri atunci mare parte ar trebui dati guvernarii Nastase. Atunci s-au incheiat practic negocierile, noua putere doar a semnat aderarea.
poate ca basescu nu a facut toate lucrurile promise, dar asta cu justitia nu cred ca a tinut de el 100%. putea el sa intre in sala de judecata sa dea cu ciocanul? nu vedeti cum reactioneaza onorata instanta cand li se cere sa inceteze greva?
"Marea Neagră, Dunărea şi Nabucco au devenit oficial proiecte europene, cum despre ele vorbeam în campania din 2004"
Nabucco e departe de a deveni o realitate. Cele mai multe tari europene mizeaza pe alte proiecte. Acum chiar mi se pare un pod si mai indepartat decat in 2004 dupa ce azerii nu mai vor sa furnizeze gaz proiectului (sub presiunea usilor probabil). Ce-o sa faca Nabucco ? Va lua gaz de la Iran ? Sa fim seriosi, e un proiect cu sanse infime de a se realiza vreodata. Sa de Domnul sa ma insel !
@anonim Are 0.5
@Miruna nu tinea de el dar si-o asuma ca nu eu am consitarat-o realizare.
@anonim are 0.5
@ Anonim - corect, e bine să ne amintim că, practic, guvernarea Năstase a avut un rol la fel de important, dacă nu și mai important, în accederea României în UE. este printre puținele domenii în care a existat o continuitate la schimbarea puterii...
Cum vede soacra-mea la 81 de ani problema (punctul 11):
Acum vreo 2 luni cand a primit pensia era foarte nedumerita; primise pensia + talonul (175 lei, adica 1.750.000 lei vechi), o scrisoare de la Ministerul Muncii prin care i se spunea ca datorita grijii, etc, etc, pensia minima este de 350 lei si o scrisoare prin care era somata sa depuna in cel mai scurt timp toate actele care dovedesc evolutia ei in "campul muncii", de parca aceste acte nu ar trebui sa existe la Ministerul Muncii / Casa de Pensii (conform legii - minim 50 de ani).
(Ea a fost cadru didactic universitar - e drept, cu o vechime incompleta - 23 de ani).
Asta despre Romania obiectiva. Cum la acest capitol ati dat punctajul maxim (1 punct) permiteti-mi sa ma indoiesc de acuratetea celorlalte punctaje.
am scris un comentariu lung dar mecanismul este jaf si datorita unei erori nu mai am rabdare ... concluzia era ca majoritatea criteriilor nu sunt prerogative directe ale lui Basescu, ca, constitutia e problema fundamentala a tarii (si Basescu daca e destept candideaza cu asta ca motiv) si ca justitia a facut progrese ENORME fata de inainte (DNA-ul lucreaza, vezi Muresan si Remes, vezi fotbalul cu Gigi si Penescu, vezi Nastase, vezi Ritzi) ... mai e mult, dar e si mare diferenta fata de era regelui Nicky Spaga cand totul era posibil
Judec global nu local. In modul in care ganditi greseala unuia inseamna desfiintarea sistemului si considerarea sistemului ca gresit. Generalizati prea usor. De 2 ori, o data pentru ca aveti impresia ca un caz schimba totul vis a vis de o masura si apoi ca o masura schimba si restul. Metoda tipica fie de intoxicare fie de gandire partizana. Cu stima.
Cati din astia au vazut la fata un judecator?
@camilstoenescu Continuitate? Basescu a facut numai gafe vis-a-vis de UE la inceputul mandatului. E adevarat ca pe final de mandat politica sa externa a devenit cat de cat coerenta dar la inceput...
Toata lumea poate i-a inteles poate apropierea stransa de USA si politicile sale in Irak etc insa trebuie sa fii cat de cat diplomat si sa nu dai cu bata in tarile europene mari doar ca sa subliniezi ca tu esti cu USA. Relatiile cu Franta si Germania au ajuns intr-un punct mort la un moment dat din cauza gafelor stupide a lui Base. Ma rog, era politica sa celebra a "liciriciului" mare la care poti sa sugi linistit. Tin minte ca fanii domniei sale chiar au inceput o campanie de denigrare a UE. Si acum vine moshu' si isi asuma ca o victorie integrarea realizata de fapt 90% de o alta guvernare.
politica externă nu înseamnă doar declarații verbale ale președintelui, ce-i drept unele cam hazardate. e vorba de continuarea și închiderea capitolelor de aderare, semnarea tratatului de aderare în 2005 etc. iar SUA au fost susținute la fel de puternic și de Polonia sau Cehia, o reacție normală a unor state din estul Europei situate la intersecție intereselor unor mari puteri. nu suntem în poziția Franței sau Germaniei. dar nu e aici locul să discutăm relații internaționale. eu am observat o continuitate în politica externă
Domnule Selaru,
(In cazul in care raspunsul Dumeavoastra de la ora 10:55 se refera la postul meu de la 10:48...)
Deci, Domnule Selaru, ma speriati: intoxicare, parere partizana, generalizare...
Nici una din acestea nu au fost in intentia mea. Incercati sa va detasati de aceasta politizare excesiva. Cazul descris este un caz particular (al soacrei mele, asa cum am spus din prima propozitie). Luati din el doar faptul ca exista, comicul amar al situatiei (pensia minima clamata 350 lei versus cea reala de 175) si suficienta (indolenta) unei institutii care cere unui om de 81 de ani documente pe care prin lege ar trebui sa le aiba in grija.
Ma scuzati ca m-am bagat in vorba aici unde se discutau problemele globale...
(Chiar asa, judecati totul global? Va mai aduceti aminte de anii cand "fericirea societatii" o strivea pe cea individuala? Va mai aduceti aminte de gardienii fericirii generale?)
Plecand de la un caz particular in 2 pasi ajungeti la gardienii fericirii. QED
Da, am de spus urmatoarele:
1)e mai usor sa constati decat sa dai solutii
Dv asta faceti. Constatati ce zice Basescu si dati un verdict -Da sau Nu sau in doi peri Nu va mai interesaza cauza reusitei sau nereusitei.Ne lasati pe noi ,prostimea ,sa ne spargem capul cu saradele.
2)Cam in acealasi "stil" se aliniaza la raspunsuri forumistii care va citesc. Inventariaza si atat.In acest fel problema subtextuala(exista clar!)se perpetueaza si se ajunge la cercul vicios. Iar inventar,iar proces verbal de constatare ,iar deficit de solutii adica de idei.
Totul a devenit ca la fotbal. Toata lumea taie si spanzura. Ori e bine ori e rau. Salutari de bine.
Solutie la ce? La dramele Romaniei? Am dat o gramada, ce vreti? Sa iau cu asalt Parlamentul? Sa nu mai vorbesc?
Feeria in care coruptia este absenta din orice sistem politic este omniprezenta in omul ce nu realizeaza ca orice sistem monetar vine cu aceasta anexa, coruptia.
Mai mult sau mai putin, toate faptele "rele" ale politicienilor sunt legate de aceasta, insa in Romania exista o jungla cu mai multi lei mici ce se bat pentru locul regelui. Asa cum aud comentarii de genul "pe vremea lui Iliescu a fost mai bine si mai liniste", asa observ ca nu se realizeaza altceva: daca tot conferim putere unor politicieni, si le-o luam dupa intr-un timp scurt, nu le dam ocazia sa-si consolideze o pozitie stabila in 'sistemul coruptiei', asta pornind de la premisa ca si partidul in cauza lucreaza inteligent si pe langa interesele personale incearca sa traiasca in armonie cu celelalte sisteme (mai pe scurt: sa fure cat vrea, atat timp cat nu bate la ochi prea mult si nu afecteaza in special populatia, ba chiar mai mult: sa incerce sa multumeasca cat mai mult populatia prin actiunile sale).
Greseala a fost a lui Tariceanu in 2005. Eu cred ca oricum Basescu numea un Premier tot de la PNL. Ori pe Tariceanu, ori pe altul.
Atunci, am fi avut sansa sa se reformeze toata Romania. Baga PSD-ul in istorie daca facea alegerei anticipate in 2005. Tariceanu a gresit dranatic. A ratat viitorul tarii pentru propriul scaun.
Aderarea la UE nu e opera lui Basescu. E un proces inceput de ceva ani, pe vremea cand dansul era Ministrul transporturilor. Nu vad nici un merit major al domniei sale altul decat ca era in functie ca presedinte in momentul aderarii.
0 (zero) puncte.
Referitor la punctul 7, acesta nu poate sa fie 0. Au intrat in Parlament oamenii care au trecut pragul de 50%. Valoarea procentului celor care au intrat astfel este punctajul care ar putea sa-l primeasca ... Nu 0. Nu 1.
Este adevarat ca restul au intrat pe liste.
Sunt de parere ca toti sa fie alesi prin scrutin majoritar. Si sa existe posibilitatea ca un ales sa fie demis de catre cei care l-au votat, in timpul mandatului.
Plus, toti cei alesi prin scrutin majoritar sa devina candidati prin alegeri primare nu prin decizia unui numar relativ foarte mic de persoane.
Nu mai este asa mult ... sper.
... pt. ca am uitat, apropos de puncutl 1 (UE)... se pare ca ai uitat de axa Bucuresti-Londra-Washington promovata cu atata asiduitate de dl. presedinte in detrimentul apropierii de UE. Imi aduc aminte ca au fost mai multe episoade cu "prietenii nostrii americanii" care au ridicat intrebari la nivelul UE si chiar observatii discrete. A durat ceva timp sa inteleaga ca americanii "e departe" si ca singurii care ne pot ajuta pe bune sunt cei de langa noi... adica chiar UE. Basescu a fost si o sa ramana un presedinte filoamerican... nu are niciun merit in privinta UE.
ROMANIA NU A AVUT PRESEDINTE.
Lui Basescu i-a lipsit demnitatea de presedinte. N-a stiut sa fie presedinte. A vrut sa fie atat de popular si de jucator, incat a fost CEL MAI SLAB PRESEDINTE. Intrigile sale si scandalurile, care s-au tinut lant un mandat intreg, au facut din ROMANIA un stat jalnic. La asa popor, asa presedinte, spun unii. Nu este adevarat. Poporul acesta isi doreste un presedinte cu demnitatea lui Putin, cu intelepciunea lui Juan Carlos, cu autoritatea lui Clinton, nu un "sugator" la marii licurici. In UE, Romania este marginalizata tocmai datorita lui Basescu si a lipsei lui de diplomatie.
Pentru afirmatia facuta in fata CSM: "daca as fi judecator, v-as condamna imediat!" Basescu NU MAI ARE CE CAUTA IN FRUNTEA STATULUI, care se cheama inca... ROMANIA.
Figura lui cu tiganii la Costesti, a fost una... jalnica si umilitoare pentru milioanele de romani flamanzi, sfidati cu imbuibarea tiganeasca.
De ce ne ascunde Basescu "Afacerea jurnalistilor rapiti in Irak"? Dar Afacerea Haissam? Dar afacerile fratelui care, sanchi, punea piersici... sau ale cumnatului sau, fost director gen. la CFR, sau ale fiicei, notar abia absolvent, care dupa un mic stagiu (care stagiu)... ajunsa ditamai notarul, in ditamai cartierul capitalei, sau...etc.
Familia presedintelui, parca ar fi un MIDAS modern. Tot ce atinge se transforma in aur.
Cum justifica presedintele-marinar ca Romania o tara cu iesire la mare NU MAI ARE FLOTA?
Cum justifica atitudinea fata de obrazniciile asa-zisilor secui in Transilvania?
Cum justifica NERESPECTAREA JURAMANTULUI DEPUS IN FATA PARLAMENTULUI SI A NATIUNII?
Istoria Romaniei ne da o sumedenie de exemple. Conducatorii patrioti au sfarsit executati (vezi Decebal, Brancoveanu, Ioan Voda, Tudor, Antonescu, Ceausescu) iar cei sarlatani (gen.Carol II) au fugit din tara. Cred ca urmeaza o fuga de rasunet, asemanatoare celei ale unui alt presedinte, condamnat acum in Peru, pe nume Alberto Fujimory.
Ce nu ai inteles cu justitia este ca se referea la DNA. Si DA, DNA nu are retineri sa ancheteze marii corupti. Justitia nu tine de Basescu. Toti ii sariti in cap lui pt asta si stiti bine ca n-are ce face. El doar i-a garantat independenta, asa cum a facut-o si cu presa.
Pentru ca coruptia sa fie absenta din orice sistem politic - fost si actual, este necesar a fi lichidate imediat din societate toate haitele de gusteri comunisti inclusiv clonele acestora si complicii. Locul acestora fiind de fapt si de drept in arest penitenciar si supusi la munca silnica pe viata in folosul societatii civile, insa obligati la munca cu o eficienta productiva zilnica echivalenta cu sumele delapidate de catre acestia.
Este imperios necesar ca imediat sa se recupereze toate valorilor banesti si materiale delapidate prin infractiune si abuz politic de catre acestia sus mentionati.
De asemeni trebiuesc recuperate in regim de urgenta nationala a tuturor combinatelor siderurgice si a intreprinderilor, a PETROM-ului si a TELECOMUNICATIILOR, a bancilor, a terenurilor si a bogatiilor subsolului, etc. care au fost instrainate abuziv de catre cei mentionati mai sus, precum si recuperarea intocmai a tuturor veniturilor pe care acestea le-au produs de la instrainare si pana in prezent pentru a fi utilizate intocma in folosul societatii civile romanesti caruia ii apartin de fapt si de drept.
dom' dane, tot caldutz ?
la caldurica de la sin cresc tot felu' de ioni pozitivi...
Am pierdut sirul ca am avut treaba. nikule, nu toti suntem activisti.
Iar incurci borcanele in mod grav.
Orice om cu scaun la cap face distinctie intre activitatea si responsabilitatile presedintelui si activitatea si responsabilitatilor altor organisme ale statului.
Presedintele nu are rol de executant, decit daca vezi asta in crearea unei comisii prezidentiale pt. analiza unei probleme ce apoi da un raport. Insa in ORICE stat civilizat presedintele da tonul la directia in care merge tara, care apoi e aplicata de altii. Ca altii nu s-au ridicat la nivelul presedintelui e altceva. Sa-ti dau niste exemple sa fim bine intelesi:
- Justitia in RO e condusa de CSM nu de presedinte. Ca vedem azi ca sefi acolo pe judecatori dubiosi e clar pt. toti, iar apoi ne miram ca treaba merge cum merge. Presedintele acolo are si el o opinie ca orice cetatean, nu-i pune lui in circa reformarea justitiei si tras in tepe, ca nu-i Gigi, sa spuna ca face si drege.
- Referitor la anchetarea ministrilor trebuie sa observi ca nu la nivelul presidentiei s-au blocat dosare, la fel ca in trecut.
- Asa cum spui "lipsit de urmari" despre condamnarea comunismului, acesta ce poate fi din partea presedintelui decit un gest formal? Ce inseamna ca o tara isi cere scuze pt. cine stie ce nedreptati altei tari? Ce urmari mai are aia? E de apreciat gestul de a recunoaste oficial problema respectiva, iar apoi alte organisme daca e cazul sa aplice legi pt. pedepsirea celor vinovati.
- Pui in balanta mutarea acelor dosare de securisti la CNSAS lucru ce a fost blocat politic o gramada de vreme, pina cind nu a venit cuvintul lui Base sa ceara citeva lucruri, cu dosarului unui securist. Lucrul important aici e predarea acelor dosare ce au fost blocate, nu ca o persoana sau alta a fost absolvita in justitie de cine stie ce vini sau nu i s-a intimplat nimic dupa deconspirare. Sint doua lucruri complet diferite de magnitudini diferite.
- Problemele care tu le semnalezi cu Ucraina, rusia sau Moldova mie mi se pare ca linia urmata de presedinte si ministerul de externe este una corecta. De exemplu cu Moldova nu vad nimic gresit din partea noastra, a fost o relatie tensionata din cauza comunistilor din moldova care vezi si tu ca-i pe cale sa se schimbe (vizele se vor scoate). Ar trebuie exemplificat mai concret unde sint probleme, nu doar niste generalitati care mie nu mi s epar probleme absolut deloc. Vrei sa-i lasi pe Ucrainieni sa faca ce vor cu canalul Bastroe sau insula Serpilor? Pai daca nu intri in conflicte diplomatice ce au fost tratate corect dupa mine, chiar la Haga. Unde e problema?
Am mai spus si cu alte ocazii ca nu are rost sa comentez punct cu punct spusele tale pt. ca oricum mie mi se par extrem de incorecte si deplasate. Ai o parere, foarte bine, treaba ta, cu care eu unul nu sint absolut deloc de acord. Multe lucruri sint clar exagerate si neobiective, iar ce ar fi de spus e mult prea mult. Mi-ar place sa vad niste analize mai obiective a realizarilor si nerealizarilor presedintelui, nu gargara de-astea.
Sa ai o zi buna.
Gargara cum spui tu din Toronto se bazeaza pe materialul clientului. Iar daca si citesti vezi ca puncte la care faci tu docte comentarii sunt notate cu 1. Nu eu ma laud cu Justitia ci Basescu. Faptele domnul meu sunt mai importante decat vorbele.
Ce "materialul clientului"? Aici sint opiniile tale, tot asa cum in acest comentariu al meu sint parerile mele. Sa iau un exemplu:
"5. Adevărul despre crimele comunismului a fost făcut public în această sală.
Un gest necesar care trebuia făcut. Lipsit de urmări. - 1
6. Două milioane de dosare ale fostei securităţi au fost predate CNSAS.
Da, un alt gest corect. Totuşi motanul Felix nu este considerat securist. - 1"
Le-ai fi notat tu cu 1 insa eu comentez comentariile tale, "Lipsit de urmări", "Totuşi motanul Felix nu este considerat securist". Eu nu m-am legat de punctaj, ca de ce ai dat 0 - 0,5 sau 1, ci pur si simplu ideea ce reiese din intreaga postare. La aia as fi asteptat obiectivitate si argumente (pro sau contra) nu doar niste scurte contre, nu la punctaj.
Dupa mine ramine cum am spus: gargara.
Faptele sunt cele spuse de mine. Cand asumi ceva asumi si consecintele. Nu ma laud ca am facut bomba atomica dar nu-mi asum si mortii.
Faptele doar in mintea ta sint cele spuse de tine, in mintea mea sint asa cum le-am spus eu. Adica discutabile.
Ti-am dat exemple de lucruri discutabile mai pot sa-ti dau tone, desi m-am convins ca-i degeaba, pt. ca ce avem fiecare ca fapte in mintea noastra se schimba greu pt. ca de regula venim cu pre-conceptii de-acasa sau le luam gata rumegate de cum sint vinturate in presa. Daca stai sa analizezi un pic cu intrebarea unui copil de 3 ani, "de ce?", se vede altceva. Iar aici incercam (cred) sa intelegem unde se sfirseste discursul electoral, unde incepe responsabilitatea cuiva, ce-i manipulare si ce-i gargara.
O singura concluzie: gargara e multa.
Ai fost indulgent cu realizarile lui Basescu.
- In ce priveste proiectul Nabucco este continuarea la Drumul Matasii al lui Constantinescu.
- Aderarea s-a finalizat in timpul mandatului dar nu a contribuit cu nimic la ea, dimpotriva.
Ai omis reforma servicilor secrete, sa nu poata fi utilizate de clasa politicia. Servicile secrete sunt ale lui Basescu si intitativa legislativa trebuia sa porneasca de la CSAT.
0 puncte
Rezultatele in ce priveste coruptia depind de calitatea probelor instrumentate de DNA.
Justitia nu prea a avut ce sa judece, pentru ca dosarele au stat ca un "capac" care tine presiunea pe clasa politica.
In primii doi ani oamenii lui Basescu au avut justitia, adminstratia si internele, iar in toata perioada DNA-ul si servicile secrete. Toate institutile care se ocupa de coruptie.
Acuma are si un guvern aservit total. Practic Basescu de un an e si Premier si tot nu se misca nimic.
Concluzia nu poate, nu-i permit proprile dosare sa faca uz de putere.
Hm, masura 11 nu a promis-o el niciodata.
Si, de fapt, masura 11 nu este asa cum a spus-o el.
Nici acum nu avem o pensie sociala, pentru batranii care nu au contribuit.
Anul asta a intrat in vigoare o masura promisa si promovata de pesedisti, pensia minima garanta.
Ea se acorda celor care sunt pensionari ( adica au contribuit asa cum zice legea) dar, dintr-un motiv sau altul, au pensii mai mici de 300 lei. Ei, acum pensia lor a urcat la 300 de lei.
Masura a fost adoptata prin OUG nr.6/2009 si a fost aprobata prin lege ulterior. Evident, presedintele a promulgat respectiva lege.
Si tot evident, a dovedit prin discursul lui ca nu stie ce a promulgat pentru ca, de fapt, i se rupe de pensionarii saraci. Ei sunt buni doar asa, la discurs si la urne.
Dane, chestiunea justitiei trebuie nuantata putin. DNA-ul si partial parchetul general sunt succese incontestabile. Iar meritul lui Basescu e numirea si sustinerea Monicai Macovei. Restul justitiei, unde lucrurile stau mai rau, e in ograda CSM-ului. Un CSM ales de catre sistem inca din 2004, in plin regim Iliescu-Nastase, pentru 6 ani. Acolo nici Basescu, nici guvernul si nici parlamentul, nu au niciun fel de prerogative. Vom vedea anul viitor, la alegerile pentru noul CSM, in ce masura exista sansa reformarii justitiei. Iar atunci probabil va conta si din ce directie bate vantul in urma alegerilor prezidentiale...
In rest sunt in general de acord cu tine la cele 12 puncte. Insa pentru o evaluare completa a mandatului cred ca ar trebui sa incercam un exercitiu de imaginatie si doua comparatii:
1. ce s-ar fi intamplat (inclusiv in cele 12 domenii) daca in decembrie 2004 ar fi fost ales Nastase presedinte?
2. Iliescu in cei 11 la Cotroceni a facut mai multe?
3. dar Constantinescu?
Parerea mea este ca alegerea din 2004 a fost buna pentru Romania, iar Basescu a fost mai bun decat predecesorii sai.
Stimati domni,
Condamnarea comunismului de catre comunistul Traian Basescu, seamana cu condamnarea nazismului, facuta de catre o capetenie nazista... Este o culme a ridicolului, a cameleonismului politic, a fatarniciei si a nesimtirii dupa ce ai laudat "marile realizari" si "Epoca de Aur", ai colaborat cu organele, ai profitat... (altfel nu pupai comandant de nava si reprezentanta la Anvers). Vezi:
http://www.republican.ro/index.php?page=art&cat=presa&id=12
Cat despre ce ne da Basescu, mai vezi si:
http://www.youtube.com/watch?v=mmIIruWAzXs
Acum ce mai ziceti? Am avut 5 ani in fruntea tarii niste prefacuti, niste impostori... Eu asa presedinte nu voi mai vota. Sa-l voteze prostii.
Trimiteți un comentariu