Sunt 7728 de pensionari superspeciali, primele 7 categorii, alţi 138175 speciali, în total 145903. Am considerat corecte numărul de pensionari şi media pentru fiecare grupă. Media mea a ieşit 1712,1 RON pe lună aşa că nu cred că există diferenţe semnificative. Tabelul e de la Khris.
Pensionarii superspeciali
Total 46767778 RON pe lună
Anual 561213336 RON
Media 6051.7 RON
Pensionarii speciali
Total 203046004 RON pe lună
Anual 2436552048 RON
Media 1469.5 RON
Global
Total 249813782 RON pe lună
Anual 2997765384 RON
Media 1712 RON
Deci dacă aducem cei 7728 de pensionari superspeciali la nivelul actual al celor speciali se obţine anual o economie de 400 de milioane RON. Nu cred că aceştia pot să scadă sub această medie pentru că în general au avut salarii mari întreaga perioadă. Să zicem că se aduce media pensionarilor speciali la o sumă de aproximativ 900 RON. Sunt foarte mulţi ofiţeri care au avut salarii mari. Se obţine o reducere de 950 de milioane RON, în total 1.350 milioane RON, cam 315 milioane Euro, anual.
Deci, dacă se aplică principiul contributivităţii, la toată lumea, inclusiv la Ministerul Apărării şi la Ministerul de Interne, să nu ne aberăm cu salariile parlamentarilor şi alte demagogii, deci, la toată lumea, se face o economie de 315 milioane Euro.
Deficitul bugetului de pensii este anual de cam 1 miliard de Euro.
Aplicarea principiului contributivităţii este absolut necesară, din motive economice, şi eu sunt total de acord. Numai că nu este din păcate suficientă.
Nu ştiu legal cât sunt de posibile aceste scăderi cu 75 de procente la superspeciali şi cu cam 38 de procente la speciali. Şi oricum am exagerat cu scăderile.
Iresponsabilitatea Guvernului Tăriceanu sprijinit de PSD care au propus creşterea pensiilor, a lui Traian Băsescu care a promulgat fără să mai trimită încă o dată în Parlament şi să se exonereze de orice vină, ne-a adus într-o situaţie imposibilă. La această degringoladă au contribuit toate Guvernele care au dat pensii speciale. Tăriceanu şi PSD doar au dat lovitura de graţie.
Guvernul Boc este responsabil că nu a luat aceste măsuri mai devreme. Deficitul o să crească pentru că o să scadă fondul de pensii prin creşterea cuantumului la Pilonul II anul viitor. Situaţia devine tot mai grea. Legea lui Boc e corectă economic, inclusiv cu creşterea vârstei de pensionare, a decuplării de salariul mediu a punctului de pensie. Din păcate amânată electoral.
"Nu mă interesează acum nicio ideologie, niciun orgoliu, niciun cor al îngerilor care să spună oricui stă să asculte că nu se face unirea oricăror două partide pe baza unui program anticriză, că e imoral. În politică nimic nu e imoral. Imoral e să te blochezi în clişee intelectualiste şi să dublăm şomajul şi să triplăm inflaţia.
Situaţia e atât de gravă, economic, că avem nevoie de un Guvern stabil, care să facă ce o ştii mai bine să nu ne arunce în hăurile crizei." 4 decembrie 2008
Pentru anul viitor nu văd decât o singură soluţie. Devalorizarea leului.
PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.
Postări
47 de comentarii:
chit că insuficientă, orice economie este binevenită. mai bine să se facă ceva, decât nimic
Ce monedă e asta RON şi câţi lei face un RON?
De acord cu calculele d-voastra dar totul trebuie sa se faca prin respectarea legilor si mai ales a drepturilor contitutionale. Daca incercam sa reparam un rau prin alt rau si nerespectarea legilor ajungem la anarhie sau la dictatura. Toto rationamentul d-voastra va avea succes daca va fi implementat de specialisti in economie si finante si nu de metalurgisti. PAUL
Da, guvernul Boc e de vina, dar cred ca trebuia sa precizezi, cu aripa PSD, inclusiv sindicatele.
Iar cand Basescu acum 2 ani a spus ca bugetul de asigurari sociale, sta sa intre in colaps, nu ai remarcat nimic, la fel ca si acum.
Deci nu mi se pare ca nu te intereseaza ideologiile...
Ma intereseaza ideologiile. Acum 2 ani nu scriam.
Si asta e doar predictia pe anul viitor. De notat ca cei din armata platesc doar 5% din salariu pentru pensie, fata de 10,5% cat platesc restul.
functionarii publici parlamentari?? Aveti detalii?? Sunt cumva secretarele alora? Cu ce sunt mai speciali functionarii publici ai parlamentului decat ceilalti?
personal cred că este mai puțin o problemă de povară bugetară, cât de principii. pur și simplu nu mi se pare corect ca respectivii să primească pensii, mai mari sau mai mici, fără nicio legătură cu contribuția lor la fondul de pensii. plătite din bugetul de stat, nu de casa de pensii, buget ce se alimentează din impozitele și taxe plătite de populația activă. doar o opinie
De fapt, deca acceptam ca ei sa aiba salarii mai mari, ar putea sa aiba si pensii mai mari, din acelasi motiv.Principiul contibutivitatii e oricum incalcat de pensiile sociale - min 3 mil, desi n-au lucrat nicaieri.
Eu am intuit din 2007/2008 ca nu exista suport pentru cresterea veniturilor (pensii si salarii), si ca ele nu sunt sustinute de o crestere de productivitate.
Dezechilibrele nu sunt doar din 2005. Problema pensionarilor anticipate si a concedierior in masa e politica mai veche.
Daca nu era migrarea fortei de munca situatia era si mia grava si probabil exploda mai repede.
In Romania nu a fost preocupare pentru relansarea sectoarelor productive, dimpotriva s-a distrus si ce ar fi avut sanse sa produca, in scopul privatizarii clientelare, prin MEBO sau prin licitatii trucate, de chiar managerii sustinuti in functii de PSD.
M-a surprins inconstienta cu care si PSD si PD-L sustineau cresterile de pensii.
Tariceanu le-a marit sub presiunea promisiunilor electorale populiste ale celor doua partide.
Politica "parjolirii" a fost aplicata si inainte de '96 de PSDR, si acum ar fi bine sa guverneze impreuna cu PD-L.
Culmea e ca Geoana si acum apeleaza la asa ceva. Eu l-as pune Premier si prin rotatie pe toti care fac promisiuni. Boc a fost obligat sa retracteze promisiunile catre profesori. Ar fi cazul sa aiba si Goana sansa sa treaca la fapte.
Masurile propuse de Boc de aplatizare a veniturilor la rapoartul 1/15 fara sa reduca veniturile mari nu au cum sa fie realizate fara inflatie.
Solutia diminuarii drepturilor castigate va fi atacata in justitie, deci ea nu poate fi luata in calcul.
In ce priveste discreptantele sunt doua variante, mentinerea discrepantelor sau aplatizarea venitruilor prin politica inflationista.
In ce priveste dezechilibru intre contributii si venitrui la buget pe de o parte, si veniturile bugetarilor si a pensionarilor pe de alta, vad o singura solutie - inflatia, si inca una severa.
Este foarte usor sa faci economii pe banii altora. Esti cumva adeptul 'egalitatii' asa cum era ea perceputa pana in '89? Nu crezi ca ar fi cazul sa ne legam de competente in loc sa ne legam de venituri?
AI FOST VREODATA MILITAR??? STII CUMVA CARE ESTE STATUTUL SI MISIUNEA UNUI MILITAR ACUM SI IN PERIOADELE TRECUTE?? CE TOT ACUZATI ARMATA ??!!IN ORICE TIMPURI SI IN ORICE ORINDUIRE DACA VRETI ,ARMATA A FOST SI ESTE IN SOLDA,REPET IN SOLDA ,STATULUI CARE II ASIGURA ,FINANTARE, ECHIPARE , INSTRUIRE SI O B L I G A T I I SPECIALE SI DIFERITE DE A CELORLALTI CETATENI;ADICA LA DATORIE 24 DIN 24 DE ORE.LA OBLIGATII EGALE DREPTURI EGALE!!!VOI CEI CARE COMENTATI CU ATITA RAUTATE ARMATA REALIZATI CE "INSTRUIRE "SPECIALA AVETI??EDUCATIA MINTII INCEPE CU DISCIPLINA ,STUDIUL ,CALIREA FIZICA SI SPIRITUALA,PE CARE MULTI AIURITI CARE-SI PERMIT ASTFEL DE COMENTARII NICI MACAR NU AU AUZIT!!
E vorba de pensii nu de salarii. Am fost si sunt impotriva legii salarizarii unice dar sunt pentru principiul contributivitatii.
D-LE STROE CE PREGATIRE AI DE PUI O ASEMENEA PROBLEMA AIURITA !!?? cotributia se platea la SALARIU si nu la SOLDA .Legile de functionare in stat nu le-au facut militarii!!Ei au avut intotdeauna OBLIGATII SEVERE si nu AVANTAJE sau "..daca vreu fac, daca nu, NU"Si ointrbare ;AI FACUT CEL PUTIN STAGIUL MILTAR ?Si daca ,da cu ce grad??!!S-AU AI FOST VREUN .."reformat" fizic ,ca la minte ai demonstrat-o!!
Cred ca nu ne intelegem... Bugetar = retribuit de la buget. Studiaza un pic istoricul acestui proces de contributie la sistemul de pensii atat cel special (care, practic, nu exista) si pe cel clasic(in care, in mod aproximativ, statul ia bani dintr-un buzunar si-i pune in celalalt). O sa fii uimit cate raspunsuri vei gasi. Eu sunt platit GRAS in mediul privat si, la randul meu, prin contributie, platesc cateva pensii bune lunar. Ma repet spunand ca ma intereseaza STRICT competenta forurilor decidente. Daca vin cu solutii de genul bla-bla-urilor electorale ale lui Boc, e grav. Nu fac decat sa darame grabnic sistemul asta deja subred de pensii. Cand o sa ajung si eu sa iau pensie ... nu o sa mai am de unde. Si cui o sa mai iau gatul atunci?
@Ultimul anonim. Inca o interventie de asta si te sterg.
Ah... si o completare la ce a spus 'Anonim'... in prealabil. Am un exemplu: colonel MAN proaspat pensionat... cumulat 62 de ani vechime, munci cam grele, vreo doua facultati plus AISM-ul, cursuri peste cursuri ca de...; vreo doua reprize de afganistan si una de iraq(trimis la ordin nu plecat cu spagarii), o revolutie in care nu am stiut nimic de el vreo luna, nu intram in detalii... anyway, are vreo 3500 lei pensie. how does it sound?
nu e vorba de tentații egalitariste (nu am asemenea înclinații oricum) însă mi se pare corect ca fiecare să primească - de la bugetul de stat, subliniez - pensie raportată la nivelul contribuției. în rest, nu oprește nimeni pe un militar sau magistrat să cotizeze la un fond privat de pensii pentru ca mai apoi să primească o căruță de bani de acolo, dacă e cazul. însă sistemul actual românesc mi se pare deficitar, trecând peste tot populismul de ce se tot face caz, iar situația s-a perpetuat cu fiecare guvernare. însă problema nu rezidă la cei care beneficiază de pensii speciale: știți cum se spune, vinovat nu e cel care cere ci cel care dă (în cazul de față, statul, prin legi mai puțin inspirate)
"nu e vorba de tentații egalitariste"
am indoieli... asta vi se induce pentru a gasi suport la "romani" pentru aplicarea unor legi tampite (no offence)
@ marius
e normal ca fiecare să aibă îndoieli și opinii personale. mi-am exprimat poziția și atât
@camilstoenescu
perfect de acord :)
diferentele intre opinii si pozitii nasc disputele. Atata timp cat sunt pastrate in limite explicative/constructive, totul este in regula. Daca ai impresia ca am trecut aceste limite, sincer, imi cer scuze. Nu aceasta a fost intentia. Pana la urma, asa trebuie percepute forumurile: mijloace de exprimare a opiniei si, de ce nu, formatoare de opinii. Cand intervine patima...
OutOfTopic - am 'rasfoit' un pic blogul tau. Scrii foarte fain, cu( )minte si obiectiv.
Dan - te rog, scuza barfa... :)
Imi plac argumentatiile construite pe principii. Totusi, luati-l in seama pe cel mai important: NU MAI SUNT BANI. Acum... continuati.
@anonim "VREODATA MILITAR":
Un exemplu concret: am fost militar vreo 10 ani. Cu instruire... speciala. Si trebuie sa ma lupt cu statul roman pentru a obtine pensie pentru perioada aceea.
Drept de pensie militara n-am ca asa e legea. Drept de pensie pentru muritori de rand iarasi n-am pentru perioada aceea ca armata n-a contribuit la sistemul de pensii. Iata de ce e nevoie de un principiu al contributivitatii pentru legea pensiilor.
Cat de mare ar trebui sa fie pensia lor?
Ar trebui sa fie la pe-atat de mare pe cat a fost salariul.
(off topic)@anonim
Despre cat de mare e salariul unor categorii speciale (ca de exemplu militarii) e o alta discutie.
In general pentru aramta/politie o raportare la piata fortei de munca ar fi benefica: am putea intelege inalta pregatire si cerintele deosebite de acolo si le-a putea remunera corespunzator.
(on topic again)@Marius: La ce varsta s-a pensionat "tanarul" nostru colonel daca are 62 de ani vechime? :p Pensie de 3500 lei pentru asta?
Mama mea a fost asistenta cu numai 40 de ani vechime. Dar el n-a fost colonel toata viata... Si recunosc: 'meseria' de colonel si 'vreo doua facultati' (de creioane colorate - adaug eu rautacios) sunt mai importante. De cate ori mai importante? Nu-mi dau seama exact. Poate de 3 ori? Daca fac un calcul: 3500*(40/62)/3 ---> 800lei. Mama mea nu are pensia asta. Din punctul asta de vedere gasesc ca acea pensie este un pic cam mare. (or is at least reasonable)
... Dar nu inteleg de ce va opriti la reducerea pensiilor? Avand in vedere ca un venit lunar de 1000 lei noi e undeva pe la limita decentei, n-ar fi mai convenabil un mic program de eutanasiere a batranilor? Ca tot nu mai folosesc societatii si consuma oxigenul degeaba. O injectie scurta si PUFF!, s-a rezolvat problema.
I. Ronic
Venitul mediu net e pe la 1300 RON. Stii, niste oameni muncesc pentru banii astia. Eu zic ca sunt mai bine de 70% dintre angajatii din Romania care castiga pana la 1300 RON/luna.
Stiu ca multi ati lucrat 60 de ani la canal noaptea, da' lasati maul mai jos si pastrati-va ironiile pentru 2010 cand va veti hrani cu "haz de necaz".
problema este mai mult una de principiu, pentru ca indiferent de reducerile efectuate, bugetul de pensii va ramane pe deficit.
Problema de baza, nu se pot calcula pensile in baza ultimului venit .
Nu rezista nici un sistem la un astfel de calcul .In acest caz ,ar fi necesar un fel de CARITAS pentru pensi ! Adica o trufa , cum este acum . Cine poate, incaseaza mai mult si cine nu , pensia sociala !
Sa nu uitam ca dupa 1989, sistemul de pensi a fost o supapa pentru a trimite o gramada de oameni in pensie anticipata .
Adica o decizie strict politica pentru a nu marii numarul de someri .
Toate aceste greseli , adunate , se platesc acum .
Problema pensilor ar fi iesit la suprafata inevitabil si fara criza mondiala .
Dupa ceva ani de "hibernare " si cu costuri colosale !
1. trebuie oricum facuta economie.
2. toate partidele, de fapt gastile, au contruibuit la escaladarea pensiilor "speciale".
3. bugetul se poate subtia daca reconsideram problema aparatului functionaresc care adaposteste o gramada de neaveniti. nimeni nu o sa o faca din varii motive electorale. ei vor oricum doar "respect", dar la greva is primii.
4. atita timp, cit nicio gasca nu va taia in cheltuielile electorale, nu avem nicio sansa.
5. aia cu militarii. am facut armata si aici si pe la altii. diferenta e de profesionalism. daca la noi a fi militar e preferabil lui a fi muncitor necalificat cu bani buni si salariu gras, pentru mult prea multi, la altii nu sunt tinuti pe bani multi neaveniti. motivul e simplu. ar pieri. noi ce nevoie avem de un superaparat militar? apararea tarii? haida de. intr-un razboi romania pateste ce a patit in primul razboi mondial instant. in afara citorva unitati ai nostri sunt specialisti la pas de defilare.
pina una alta nicio gasca nu are un program, de ideologie nu se poate vorbi in romania.
@ Marius - multumesc pentru aprecieri. si nu ai sarit deloc calul, insa prefer mereu sa precizez explicit ca este vorba doar o parere personala, fara pretentii de obiectivitate absoluta ;)
anumite categorii de personal, fara a tine seama de ce spune Constitutia la "ARTICOLUL 16(1): Cetatenii sunt egali în fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari"[b1], prin loby de tip sindical si de alta natura, si-au construit diferite statuturi (de casta) cu fel de fel de sporuri la salariu- mai multe si mai mari ca ale cosmonautilor ( au incercat, degeaba sa le dezvaluie, posturile tv").
ei nu inteleg ca, dupa ce cu alte privilegii au falimentat, in anii '90, banci romanesti cu acoperire internationala, daca se continua cu asemenea emormitati, acum aceleasi categorii, sunt pe cale sa prabuseaca bugetul tarii!
nu le pasa! au case, case de vacanta, conturi, si pe aici si prin strainatate. pot pleca acolo. ce conteaza ce se intimpla cu restul cetatenilor.
in prezent, temporizeaza din nou, pe seama unei viitoare legi a salarizarii unice in domeniul bugetar, deoarece stiu ca nu e elaborata inca si va dura, tot din cauza lor si a unei asazise imposibile ierarhizari ilegal revendicata de catre aceste "caste"- care mai de care se crede ca e mai important!
o prima concluzie: legile actuale de salarizare si pensionare ale acestor "caste"(paralele de. ex cu legea generala de pensionare), contrazic prevederile art.16(1) din constitutie, generind privelgii pt. aceste categorii de personal, ceeace este neconstitutional.
Solutia: adaptati pentru bugetari legea salarizarii dinainte de '89. acolo gasiti si ierarhizarea dupa productia directa de bunuri materiale, nu dupa prod. indirecta sau birocratie (care se numea TESA)!
Apoi, adoptati, celor din "castele" nesatule, legea generala a pensionarii pe puncte, asa cum a fost elaborata ea initial, cu limitarea la max 5 puncte.
legile acestea nu au fost inventii de-ale noastre- ele au inspiratie europeana.
In aceeasi idee de clarificare, trebuie interzis, la stat, conf. celor aratate in ordonanta fara aviz ccr, cumulul pensie-salar, actiune care se poate face rapid.
stopati, pina nu e prea tirziu, lacomia "castelor" de mai sus, sustinuta de aparitia, unor media "profeti mincinosi"... ceeace ne poate arata si stadiul actual atins al societaii noastre fata de capitolele bibliei....
[b1]Constitutia Romaniei
productie(privat) vs birocratie(bugetar) (1)
Asadar,anumite categorii de personal, fara a tine seama de ce spune Constitutia la “ARTICOLUL 16(1): Cetatenii sunt egali în fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari”, prin loby de tip sindical si de alta natura, si-au construit diferite statuturi (de casta) cu fel de fel de sporuri- mai multe si mai mari ca ale cosmonautilor.
Pentru a stabili ce e mai important: productia sau birocratia, oul sau gaina,etc. ?
Un posibil model, ar putea fi, echilibrul recesiv energie activa-energie reactiva din sistemul electroenergetic.Echilibrul recesiv, avem intre 2 factori(aparent contradictorii) din care unul domina(sta inainte) ,iar al doilea este dominat(recesiv-desi mai slab are semnificatie mai inalta).In timp, sunt anumite perioade cind cei 2 factori basculeaza:cel dominant devine recesiv si invers.[B]Mircea Florian-Recesivitatea ca structura a lumii,Ed.Eminescu,Buc, 1983.
Aici,putem neglija acuzatia de reductionism , deoarece orice model se apropie doar asimptotic de realitate.In cazul de fata,simpla utilizare a unui model analogic adecvat conduce la cresterea informatiei( a ordinii) si scaderea entropiei...Ceeace si dorim.
Energia reactiva(birocratia) ajuta la producerea energiei active-valutare (productia), care doar ea se factureaza.
Orice crestere necontrolata a energiei reactive(birocratia) conduce la "incarcarea" suplimentara a retelelor cu "supratensiuni" si posibile "conturnari"... ex real de crestere locala a energiei reactive : avaria
****://www.glasulmaramuresului.ro/main.php?show=40&lang=ro&name=#Catastrofa_Electrica_scurtcircuiteaza_baimarenii, cind la citeva blocuri, ca efect, a aparut o supratensiune care a ars toate aparatele casnice..
In prezent, asistam la o crestere nemaintilnita a birocratiei( a muncii asa zis intelectuale) -vezi birocratia administrativa de la toate nivelele, inclusiv financiare, cu rezultatele negative care se vad, de ex., in cazul financiar-criza actuala.
productie(privat) vs birocratie(bugetar) (2)
Ori, prioritara este productia de bunuri materiale, care aduce aport “valutar”, este energia activa. Acesta poate fi si unul din criteriile de salarizare, astfel ca de cele mai bune salarii sa beneficieze salariatii care creaza si produc masini (constructia de masini-machines makers,sa), nu cei care le exploateaza sau cei care ajuta la productie(care sunt indirect productivi).Pt.noi, sub acesta prioritate, s-au realizat, inainte de "89, toate obiectivele industriale si de constructii de care beneficem si azi.
Daca reducem putin amploarea cercetarii unor evenimente recente, neproductive, imature la nivel istoric si o crestem pe cea a istoriei tehnologice recente reale a tarii noastre vom gasi raspunsuri la cum s-au realizat inainte "89, cu aceelasi tip de oameni miracole pt.ziua de azi : autostrazi, baraje, lacuri de acumulare, metrou, transfagarasan, porturi si aeroporturi, poduri peste dunare, canal dunare-marea neagra, ecluze, docuri uscate, hidro, termo centrale, fabrici, echipamente si masini, combinate chimice, siderurgice, mine de suprafata, constructii de locuinte, sistematizari de orase,agricultura, canale irigatii, sere, etc.
Toate cele de mai sus s-au facut cu o lege de salarizare cu grile echilibrate si cu multa munca organizata, care a produs productie, nu numai divertisment, publicitate, sinecuri, cabotinaj, ca in prezent.
Si atunci pe linga productie erau si: birocratie, administratii centrale si locale, invatamint, artisti, actori, pensionari, elevi, studenti, etc. care primeau salarii, burse, sa., dar birocratia era de 3 ori mai mica, la o productie industriala si agricola de cca. 5ori mai mare fata de cea de azi.
dupa 20 de ani ("Vingt ans après"), trebuie data putin foaia inapoi, sa cautam, sa vedem ce inseamna: IPCM, IPTANA,IPCF, IPROMET, IPROLAM, ICPET, ISPH, IPCF, CCSITEH, CCSITMRTU, PROIECT, IPROTIM, TCInd, ICH, Energoconstructia, Energomontaj,Eectromontaj, CCCF, ICIM, etc + fabricile, IAS-urile, etc. care produceau atunci... si cum aceasta cultura tehnologica romaneasca, adaptata, ne poate ajuta pentru ce avem de facut acum , pt. ca de 20 ani, in regie proprie romaneasca, nu s-a mai construit nici o lucrare de anvengura, altfel, nu peste mult timp, o sa apara la noi, o noua disciplina- arheologia tehnologica romana!
La fel se intimpla ,in prezent,cu scaparea de sub control a cifrelor de scolarizare, care nu reflecta necesarul real pe meserii si specialitati ale unei tari, ci lacomia necontrolata a business-ului universitar cu studenti.
@TUDOR
la 55 de ani. lasa rautatea la o parte... iti inteleg frustrarea pentru ca, probabil, ai fost pus la dispozitie. vrei pensie militara dar nici macar nu stii ce inseamna acei 62 ani vechime... sigur esti cine spui ca esti? :) Vrei si tu vreo 2k lei pensie pentru ca ai jucat table 10 ani? lol
Catre militar anonim:
-nu stii sa scrii decat cu litere mari,iar in loc de gramatica ai facut numai instructie;daca pe mine la 60 ani si vechime-n munca de 35,vor(proiect nou)sa ma penalizeze cu 45% penalizare,atunci ar fi echitabil sa taie pensile la toti(milit.etc)care n-au inca 60 ani,sa-si caute de lucru,se vor pensiona cand au varsta si vechimea,desigur,unii anticipat.totul dupa contributie.Am facut armata(6 luni/1975)si ofiterii duceau o viata dulce.
@Marius:
Ma maguleste empatia ta.
NU! N-am jucat table cu tatal tau! De fapt n-am jucat table deloc... Si, de fapt, nici n-are a face asta cu dreptul de pensie. Am facut ceea ce mi-a cerut tara. Nu conteaza daca am plecat din armata de bunavoie, daca am fost dat afara ('pus la dispozitie' in jargon cazon, sau reformat pentru un picior lasat in Afganistan) Pentru ceea ce am lucrat am dreptul la O PENSIE. Aceeasi pensie pe care o are si tatal tau sau mama mea raportata la munca depusa si perioada lucrata.
Ii urez tatalui tau pensie lunga si sanatate.
Multa lume ar refuza (daca ar avea de ales) sa lucreze in categoria I sau II de munca. De multe ori, faptul ca pensia e "mai aporoape" nu merita...
Din punctul asta de vedere, (daca intre timp nu se mai schimba legile) eu o sa ma pensionez la 64 de ani. Cu un an mai devreme. Si stiu, pensia mea va fi mai mica decat cea a tatalui tau. Dar merit o pensie, nu? E dreptul meu consitutional.
P.S.(off topic)
Omagiile mele pentru veteranii de razboi! Poate ar trebui sa vorbim de drepturile lor (altele decat dreptul de PENSIE, care e acelasi pentru toti).
Tudorel, intre 17 si 21 ai facut ce ti-au spus tot felul de temporari... tara te-a platit pentru restu'... NIMIC!
Constitutional, romanii merita multe. Hai, te rog, sa nu te discriminam.
Se poate observa lesne din comentariile de mai sus cat de sensibila este problema pensiilor speciale si a pensiilor in general.
1. Despre pensii, in general
Problema esentiala nu este aceea a sustenabilitatii financiare a sistmeului public, ci una ceva mai grava: relatia de responsabilitate intre generatii. Cand Bismarck a inventat sistemul prin care contributiile salariatilor activi finanteaza veniturile generatiei parintilor, retrasi din activitate, a avut la baza o straveche valoare morala: copii au grija de parintii imbatraniti si neputinciosi. Aceasta morala a transferat-o din sfera privata in cea sociala, de la indivizi la societate. Asa ca acum nu vorbim despre cati bani mai suntem de acord sa dam batranilor, ci despre cat de rsponsabili mai suntem fata de parintii nostri. Daca pornim de aici si ne asumam responsabilitatea de a le oferi un trai decent in ultimii lor ani de viata,problema este aceea de a gasi surse de finantare stabile, legitime intr-o economie globala care, in general, este in crestere. Pana in urma cu 30 de ani, imensa majoritate a adultlor activi erau fie salariati (cei mai multi), fie patroni. Mai erau ceva profesii liberale, dar putine persoane se incadrau aici. Astazi, numarul PFA, a celor care uzeaza/abuzeaza de drepturi de autor, a celro cuprinsi in asociatii familiale, etc. este atat de mare, incat cuprinderea lor in sistem ar avea influente destul de mari. Pe de alta parte, ponderea cheltuielilor salariale in valoarea adaugata creata in economie a scazut in ultimii 30 de ani. In tarile membre OCDE, acest indicator era in 1979 de 67%. Azi este la 56%. Salariatii mentin un anumit niel de trai prin credite. Si daca salariile reprezinta mai putin, si pensiile reprezinta mai putin.
2. Despre pensiile prin capitalizare si pensiile private
Ni se spune ca trebuie sa schimbam filozofia sistemului de pensii, in intregime. Sa trecem la pensiile private, capitalizate. Dar acesta este un mecanism de economisire individuala - necesar intr-o anumita masura! -, expus flucruatiilor de pe piete. In SUA, sute de fonduri private de pensii au falimentat, iar batrani de 80 de ani trebuie sa munceasca, daca pot! In Danemarca, componenta privata a sistmeului de pensii a inregistrat anul trecut pierderi de 30%. Chiar si in Chile, modelul Pilonului II, s-a constatat acum ca pensiile promise nu sunt la 70% din salariul avut, asa cum se spunea in anii 70, ci cu putin peste 40%. Nu cred ca trebuie se renuntam complet la datoria de solidaritate parinti-copii. Pilonul public trebuie sa raman, iar la el sa adaugam, nu sa-l substituim. Trebuie sa identificam noi surse de finantare care sa se adauge contributiilor sociale.
casandra
-continuare -
3. Despre pensiile speciale
Pensiile speciale, care cuprind o componenta contributiva si una finantata de la bugetul de stat, sunt o alta problema. A statului. Toate categoriile care primesc asemenea pensii au drepturi si libertati constitutionale limitate sau chiar suspendate. Dreptul sindical, dreptul la greva, libertatea de a intreprinde, dreptul la imagine, etc. Militarii, magistratii, functionarii de stat, spionii, diplomatii au o groaza de constrangeri. Unii spun ca daca-si aleg aceste profesii, sa le fie de bine! sigur, putem alege sa determinam ocuparea acestor functii/pozitii cu insi mediocri, care in lipsa de altceva sa accepte si conditii precare si constrangatoare, fara compensatii. Se paote! Dar sa stim ca noi am ales si sa nu ne miram de consecinte. Constrangerile acestea ar trebui sa fie compensate prin salariu. Dar nu se poate intotdeauna. De fapt, nici un stat nu a reusit un asemenea lucru. Solutia a fost aceea a recunoasterii constrangerilor/limitarilor impuse si plata lor decalata, printr-o componenta a pensiei finantata public. Un caz aparte il constituie militarii. Ei sunt tot timpul la dispozitia statului, iar ceea ce "vand" ei este disponibilitatea de a-si pune in lupta viata. Este serviciu sub drapel si in toate statele lumii este recunoscut ca atare la pensie. In Germania, pensia reprezinta 71,75% din ultima solda, in SUA si Marea Britanie reprezinta 80% din media a 25 de luni cele mai convenabile, in Franta reprezinta 75% din modeia soldelor din ultimele 6 luni. Varstele de pensioanre sunt diferentiate pe grade, de la 45 de ani la 65 de ani(generalii). Sunt cele mai vechi pensii speciale din lume. In FRanta au fost introduse in a doua jumatate a sec. XVII de catre Jean Baptiste Colbert. In cativa ani s-au extins in marile state ruopene. La noi, primele pensii militare s-au dat in 1829, iar ca sistem a fost introdus in 1865. De fapt, odata cu reglementare soldelor si pe4nsiilor militare s-a cam terminat cu mercenariatul pe scara larga. Acum, mercenariatul revine. Doar din Romania, pentru bani adevarati, lupta in diferite zone ale globului peste 700 de romani, multi fosti militari satui sa traga mata de coada. O fi bine pentru noi, ca cetani, sa punem premizele expansiunii mercenariatului?
4. Despre indexarea pensiilor
Boc propune indexarea cu inflatia. Contabilii sunt de acord. Dar natura pensiei este - asa cum a stabilit Curtea Europeana de Justitie de la Luxemburg, in 2001, in cayul Griesmar - aceea de SALARIU DECALAT. In consecinta, cunatumul ei este direct legat de evolutia salariilor la momentul platii pensiilor. Doar pensiile sociale, acordate din bugetul de stat tuturor rezidentilor peste o anumita varsta (Norvegia, spre exemplu sunt de natura asistentei sociale si pot fi indexate cu inflatia.
In final, ne mai consideram responsabili, la nivelul societatii, pentru parintii nostri batrani si pentru apararea ordinii publice, a tarii si a legii? Dupa ce vom decide, ceea ce am hotarat aceea vom avea. cu toate consecintele la care trebuie sa ne gandim si sa ni le asumam. Pe toate nu le putem obtine! Dar trebuie sa ne gandim bine, sa nu mai spunem ca nimeni nu ne-a avertizat.
casandra
@All
Scuze pentru erorile de tastare. Din graba...
casandra
@ inginer 69
Ai dreptate, in mare masura. Dar nu munca intelectuala este problema, nici supraocuparea in locuri de munca de acest tip. Tot partitia "roadelor muncii" este problema.
Un exemplu:
In SUA, pana in 1980, salariul mediu brut in activitatile financiar bancare eera cu doar 5% mai mare decat salariul mediu brut la nivel federal. Profitul societatilro financiar-bancare reprezenta cam 10% din profitul realizat la nivelul tuturor companiilor. In 2007, domeniul financiar-bancar si-a taiat o portie de 43% din totalul profiturilor, iar salariul mediu din domeniul financiar-bancar era de 240% in raport cu salariul mediu la nivelul intregii economii!
Inca ceva: in toate statele, PIB-ul se compune nu doar din contributia sectorului direct productiv, ci si din cea a sectorului public. si in sectorul public se produc servicii. Ponderea medie a acestei contributii la nivelul UE este de 19%. Unii mai mult, altii mai putin. La noi, contributia sectorului public este de 18,6% din PIB. La francezi, depaseste 24% din PIB. Daca vrei, poti verifica pe Eurostat.
Problema este ca partea saalriatilor este din ce in ce mai mica in PIB, iar a capitalului din ce in ce mai mare. In UE, media excedentului brut de exploatare este de cam 32% din PIB. La noi, este de 53% din PIB. IAr noi stam si ne certam ca desteptii intre noi, lucratori cu bratele sau cu mintea! Sau cu pensionarii. Ce sa zic...
casandra
Pentru anonim , banuiesc casandra.
Bismarck a invetat sistemul de pensi stiind bine ca durata vietii , atunci, era redusa . Implicit statul era in activ , incasa la pensi mai mult decit darea pensi .
Nu compara sistemul de pensii militare din strainatate cu sistemul nostru .
Desi militarii ies la pensie cam la aceiasi virsta peste tot , contributile sociale platite de aceste state pentru categori speciale sint aproape duble in procente decit este in Romania . Deci , un colonel francez va avea mult mai multe contributii platite (in procente) decit un colonel roman .
Acum , calculeaza efectivele armatei engleze si imparte pe numarul de generali de acolo. Fa acelasi calcul pentru efectivele armatei noastre si imparte la numarul de generali prezenti pe statele de plata . De ce crezi ca in Romania numarul de ofiteri superiori ( maior, locotenet colonel, colonel, general ,s.a.m.d)este secret de stat?
Cum si eu am avut in familie tata ofiter superior pensionat, nu venii cu gogosi ca sistemul de calcul este just si tine cont de solidarietate intre generatii !
Adevarul crud ca in tara asta unii au aprofitat de functia pe care o aveau , altii de puterea pe care o detineau si astfel se ajunge la pensii speciale de 30.000 de lei (noi), caz in judetul Cluj, fost pilot .
La noi ca la nimeni si mai gasim si sustinatori .
@anonimul de la 21:42
In Franta, contributia militarilor este de 7,42% din solda, contributia statului (ca angajator) este de 30%!
In general, nu-mi plac gogosile, violentele de limbaj si de atitudine. Descalifica utilizatorul si-i pacat, s-ar putea sa fie o persoana inteligenta, dar "impetuoasa" peste masura...
Nota bene: nu justific si nu apar excesele, ci intemeierea de principiu a sistemelor. Noi avem calitatea de a merge din gard in gard. Ori suntem risipitori, ori suntem meschini.
casandra
Inca putina documentare pentru cei care doresc sa stie:
http://www.senat.fr/noticerap/2007/r07-236-notice.html
O seara buna tuturor!
casandra
Am 65 de ani. Sunt pensionara din 1995. Am lucrat intr-un laborator de chimie (mediu toxic) si de aceea am avut dreptul la pensionare mai devreme de 57 de ani (probabil se spera ca persoanele care au lucrat in conditii mai dificile au speranta de viata mai mica). La calculul pensiei mi s-a cerut sa aleg o perioada de 5 ani inainte de 90 si pe baza venitului din acea perioada mi s-a calculat pensia. Reglementarile ulterioare au facut ca la un moment dat pensia mea (de persoana cu studii superioare) sa fie mai mica decat a unei femei de serviciu pensionata de la o scoala oarecare. Nu sunt convinsa ca la recalculare s-a indreptat prea mult aceasta discrepanta.
Cand vorbiti la rece despre pensionari ganditi-va si la mine.
sa ai pensiune de 10000 RON mi se pare prea muuult , mult prea mult. Sunt unii cu salarii de 400 ron si astia au 10000 ron
pensie nu pensiune =)))) me bad !
Si-o pensiune-i buna.
Trimiteți un comentariu