Siguranţa e o dorinţă intimă a omului, a zilei de mâine, a accesului la sănătate, a educaţiei generaţiilor următoare, a siguranţei fizice, o dorinţă comună tuturor, pe vremuri era îndeplinită de religie, toate neajunsurile vieţii de aici erau compensate în viaţa următoare, pentru unii, mulţi, e şi azi.
În secolul XIX, plecând de la Laplace , ştiinţa a devenit soluţia pentru orice problemă, cei care au renunţat la religie au crezut că folosind ştiinţa orice devine posibil, nimic nu mai stă în faţa puterii creatoare a omului. Umilinţa propovăduită de religie a fost transpusă într-un ego nelimitat. Lumea a fost cucerită.
Lucrurile au mers bine până de curând, când realitatea a început să ne arate că nu e chiar aşa. Că lumea nu funcţionează liniar, că sunt lucruri pe care nimeni nu le poate controla, că în domeniul social şi economic teoriile sunt minunate, dar nu folosesc la aproape nimic.
E o luptă acerbă între stânga şi dreapta. Doar că lupta e oarecum ridicolă, China e mai de stânga sau mai de dreapta ca Statele Unite? O asemenea întrebare poate să conducă la războaie ideologice, doar că e o întrebare greşită. E o întrebare de secol XIX sau, treacă de la mine, de jumătate de secol XX.
Lumea trebuie privită dintr-un unghi diferit, al gradului de complexitate socială. Aveţi aici cel mai important jurnal în domeniu, e la liber. Complexitatea socială este dată de relaţiile dintre membrii societăţii, instituţiile pe care societatea le-a dezvoltat, inclusiv cele politice, de energia la care are acces societatea, de educaţia societăţii, de legăturile cu exteriorul, de mărimea populaţiei. Sunt sigur că mai sunt factori pe care i-am omis.
Ce a dus la creşterea complexităţii?
Prima oară lumea s-a schimbat prin schimbarea modului de a obţine energia necesară supravieţuirii, de la o societate de vânători culegători am trecut la o societate de agricultori. Surplusul de energie a permis specializarea, ierarhizarea socială, apariţia Statului şi a scrisului. A fost primul salt în creşterea populaţiei.
Gutenberg a făcut următorul mare pas pe calea complexificării societăţii, tipărirea "industrială", fenomenul nu-i aparţine în totalitate lui Gutenberg, dar trebuie să-l atribuim cuiva. În Marea Britanie ideea că Biblia trebuie citită personal a condus ca la jumătatea secolului XVIII jumătate din populaţie să ştie să citească. În contrapondere, China la jumătatea secolului XX era în proporţie de 20 de procente alfabetizată.
A mai fost un factor, concurenţa acerbă între statele europene şi diversitatea acestora, de la republici şi oraşe stat la monarhii absolutiste. Europa a fost mult mai descentralizată decât China şi mult mai puţin birocratică. Tot Europa a inventat Bursa, asocierea între necunoscuţi, în vederea obţinerii profitului. A apărut Iluminismul. Laplace şi-a început cariera victorioasă.
Al doilea pas spre creşterea complexităţii sociale a fost făcut de alfabetizarea în masă a populaţiei. Revoluţia Franceză şi Războaiele Napoleoniene au fost sfârşitul unei epoci.
Cel de-al treilea pas pe calea creşterii complexităţii sociale a fost Revoluţia Industrială. Acesta s-a datorat creşterii consumului de energie per capita. Motorul cu aburi, regina Victoria şi Jules Verne sunt trei simboluri ale unei epoci în care totul părea posibil, Imperiul Britanic îşi atingea zenitul. Ca în orice sistem complex societatea a dezvoltat instituţii noi, democraţia, sistemul de învăţământ public, care a crescut încă o dată complexitatea, sistemul de protecţie socială Bismarckian. Cărbunele ne-a adus în preajma Primului Război Mondial. Complexitatea socială a crescut şi a condus la apariţia statelor naţionale.
Perioada interbelică a făcut transferul de la economia bazată pe cărbune la economia bazată pe petrol, la răspândirea mondială a realizărilor creşterii complexităţii. A apărut radioul, şcolile au ajuns până în cele mai ascunse locuri ale lumii. După război, consumul de energie, revoluţia verde şi televiziunea au dus la crearea satului global, populaţia globului a crescut, susţinută de creşterea consumului de energie, într-un ritm ameţitor. Ca orice sistem complex lumea a devenit mult mai conectată, interdependenţa între regiunile globului, între regiuni cu niveluri atât de diferite de complexitate a condus la apariţia de entităţi supranaţionale, ONU, FMI, Banca Mondială, UE.
Ultimul pas în creşterea complexităţii se bazează pe creşterea legăturilor între oameni cu ajutorul Internetului şi pe accesul aproape nestingherit la informaţie. Lumea se află în faţa unei noi paradigme.
Laplace, omul care susţinea că totul ne este la îndemână a fost depăşit de realitate. Haosul determinist, dependenţa semnificativă de datele iniţiale, emergenţa, adaptabilitatea, cooperarea şi concurenţa, teoria jocurilor, termodinamica, neuroeconomia sunt noile direcţii din care trebuie să vedem societatea. Societatea este acum un sistem adaptiv complex, care trebuie tratat ca atare.
Ideologiile, doctrinele, teoriile de secol XIX sunt depăşite de realitate. China nu este mai de stânga sau mai de dreapta, este o societate mult mai puţin complexă ca Statele Unite.
Criza pe care o trăim acum este o criză de inadecvare a instituţiilor la realitate, a concepţiilor, teoriilor şi conducătorilor la complexitatea socială. Sistemul educaţional nu se poate detaşa de viziunea laplaciană asupra lumii, capitalismul nu se poate adapta constrângerilor legilor termodinamicii, presa se clatină sub loviturile Internetului, societăţile dictatoriale devin tot mai dictatoriale în faţa valului de informaţie, partidele politice nu înţeleg că minciuna nu mai poate continua, adevărul e la doua click-uri de mouse, oamenii nu au capabilitatea de a se adapta la schimbările prea rapide.
Lumea se transformă încă o dată, să sperăm că paşnic. Informaţia şi energia au schimbat lumea până acum de trei ori. Acum, a patra oară, e rândul informaţiei.
Cât despre siguranţa de care toţi avem nevoie, rămâne o iluzie, aşa cum a fost totdeauna, doar că în acest moment ştim şi ştiinţific că e o iluzie, de la criza pe care o trăim. Transformarea este singurul lucru sigur.
PS Să nu se înţeleagă că totul e greşit, doar că totul trebuie revăzut, adăugit, îmbunătăţit şi adaptat. Cu cât o teorie e mai "sigură" în domeniul social sau economic cu atât e mai departe de adevăr, cu cât cineva spune că e deţinătorul adevărului, cu atât e mai probabil să greşească. Persoanele de faţă sunt incluse :-).
Postări
50 de comentarii:
apropo de adaptarea la schimbările rapide, n-ar strica niște butoane de share, măcar pentru twitter și facebook :)
Sunt unde scrie distribuiti :-), pe banda de sus, deasupra titlului
Niall Ferguson intr-o prelegere la TED pe care o gasiti pe blogul mei, afirma ca: "Societatile complexe se pot prabusi brusc. Civilizatile coplexe sfarsesc asa, pentru ca functioneaza la limita haosului.
Aceasta este una din cele mai profunde concluzii relevate de studiul istoriei institutilor complexe, precum civilizatile."
De ce sfarsec societatile civilizate in colaps? Pentru ca imping riscurile pana la limita la care nu mai pot controla situatia.
Sa luam exemplu cu Chinezii. Ei aveau un habitat local in care natura le ofere cele necesare si ei intetineau natura fara sa o degradeze.
In momentul industrializarii au migrat la orase si au devenit dependenti de veniturile primite. Conducerea administrativa devine responsabila sa le asigure de lucru sau ajutoare sociale si asata ritmic si in fiecare zi.
Sigur un individ poate sa plece sa caute altceva, in alta parte, dar asta nu e valabil pentru mase mari de cetateni si pe termen scurt.
Practic s-au creeat minisiteme artificale, care trebuie conduse sau sa se auto-adminstreze. Pentru siguranta si stabilitate sunt necesare fonduri de rezerve sociale.
Cand raportul intre conducere si minisisteme nu mai concorda, cand decizia se ia la un nivel superior si se incearca simplificare ei, apar perturbatii in functionare, incidente, tensiuni etc..
Pot apare dezechilibre intre ceea ce ofera sistemul si necesarul de consum, respectiv sistemul sa nu-si mai poata asigura fondurile sociale de securitate.
In situatia asta suntem, situatia decriza.
Un maramuresan spunea ca ei privesc cu dispret pe oraseni, pentru ca maramuresanul are podul plin cu cele necesare, care-i asigura un trai decent pentru un an de zile, pe cand salariatul traieste de la avans la lichidare.
Daca salariatul, asistatul sau pensionarul nu primesc banii doua luni, sunt muritori de foame. Oamenii nu mai sunt liberi, sunt total dependenti de adiminstratie. Maramuresanul este liber.
Asta a realizat societatea moderna prin centralizare, interdependenta si polarizare. Interdependenta este mai mult o dependenta pe verticala. Daca la varf sunt conducatori ipocriti si ticalosi sau incmpetenti pe care cetatenii nu reusesc sa-i inlocuiasca, este vai de cetateni.
Democratia a incercat sa echilibreze aceasta dependenta, sa-i puna periodic pe conducatori la dispozitia celor condusi. Daca echilibru se distruge si conducatori se cronicizeza la putere, se cronicizeaza si saracia si lipsa libertatii.
Sa nu exageram, Ferguson e simpatic dar nu infailibil. Maramuresanul are dreptate daca ne dorim o viata ca la 1600.
Tocmai am vazut o prezentare in care niste neni de la MIT se pare ca au facut prima baterie adevarata, ieftina si care-i poate asigura maramuresanului, cu un panou solar si o "moara de vant", vorba lui Basescu, totala independenta. Ca nu plateste curentul electric cu cartofi.
Dupa asta maramuresanul va avea definitiv dreptate, doar ca lumea lui are vreo 2 miliarde de oameni, ce ne facem cu restul de 5?
Am sa povestesc despre bine si rau in lumea complexa. :-) Acum macar sa stim pe ce lume suntem.
E o carte mishteaux pe tema asta:
Joseph Tainter, The collapse of complexe societies. Insul, prof de arheologie, ia in discutie patru societati (cam vechi, ce-i drept) pe care le diseca amanuntit, Romanii, Mayasii, o societate primitiva din sud-vestul Americii de Nord si inca una, am un lapsus acum.
Le discuta atat dpdv economic (venit marginal) cat si al accesului la energie si la resurse. Ei, si baga Tainter o chestie extrem de clara apropo de complexificare: descoperirea Penicilinei, care a adus un beneficiu de multi ani castigati la durata de viata medie a costat cam 20.000 USD. In schimb, cercetarile pentru un citostatic, care se reflecta in numai cateva luni de viata castigate costa milioane de dolari...
O stiu, e ca umflatul unui balon, pentru fiecare crestere cu 1 cm a razei trebuie sa bag un volum proportional cu patratul razei deja avute, fiecare cm in plus e din ce in ce mai costisitor.
Maramuresanul semnala ca autoadminstrarea este superioara administrarii centralizate, nu a sustinut ca trebuie sa ramana la stadiu de evolutie din 1600.
In ce priveste Fergusoan sigur ca are multe puncte discutabile, chiar faptul ca pune pe acelasi plan cauzele cu efectele.
Si consumul de energie este un indicator care masoara tehnologizarea si dependenta de omului de microsistemul alimentat cu energie.
Eu cred ca toate descoperirile au provenit din necesitatea expansiunii afacerilor. Transporturile si comunicatile au aparut ca o necesitate a acoperiri unui spatiu mai intins intr-un timp cat mai scurt, si la randul lor au accelerat integrarea si complexitatea.
Nu e asa, cum se face ca totul a inceput intr-un singur loc si la un singur moment de timp. Coincide cu alfabetizarea in masa.
Iar nenea de la MIT, de mai sus, daca a facut ce zice, are in mine un client, ma mut la tara, fac agricultura si filozofez. :-), independent, nu-mi trebuie decat bateriile :-)
@camil, mai era un buton de distribuit, l-am pus si pe ala mai la vedere, in dreapta sus, acum sper ca e ok :-)
Trebuie sa muncesti si sa vinzi produse agricole timp de 20-25 ani ca sa achiti bateriile si moara de vant, si cand le-ai achitat s-a epuizat durata de viata. :)
Asta s-o crezi tu :-), strang de acum ce am nevoie, tu razi dar bateria aia o sa fie ieftina, foarte ieftina, asta e si schepsisul. :-)
Eu as zice ca complexitatea deriva in mod esential din faptul ca oamenii sunt capabili sa foloseasca unelte, nu doar "cu ce i-a dotat natura"...de aici expansiunea umana, nevoia de resurse, de organizare samd.
Societatile complexe sunt mai fragile (ca sa folosesc termenul lui Taleb), cu asta ne luptam prin informatie sau energie- vrem sa reducem fragilitatea.
Fragilitatea nu e chiar echivalenta cu ce zicea Niall Ferguson: nu e totuna sa fii la limita haosului si sa fii expus la "lebede negre"- poti fi foarte organizat si structurat si tot sa fii expus- vezi Germania 1933.
Complexitatea deriva din cantitatea de enrgie si informatie incorporata in sistem, suntem in fizica nu in antropologie.
Societatile complexe sunt mai supuse catastrofei pentru ca exista foarte multe legaturi, si o legatura rupta duce la alta samd.
Organizarea si structura nu inseamna complexitate, si ceasul e organizat si structurat dar e doar complicat, nu complex, am explicat.
Aparitia lui Hitler si consecintele ei sunt dovada legaturilor stranse intre Germania si restul Europei, acelasi Hitler nascut in Anzii peruvieni putea eventual sa fie un primar pe care-l uraste lumea, cine stie cati ca Hitler nu s-au nascut, dar nu ajuns in conditiile date.
In contextul intereselor Dvs. intelectuale as fi curios ce parere aveti despre scrierile critice la adresa sistemului tehnologic ale lui Jacques Ellul
Nu am citit.
Omul era ai teolog, practic suntem in opozitie. Doar ca eu nu sunt vehement. Vezi PS :-).
Nu cred ca pot avea ceva in comun cu un anarhist crestin, poate faptul ca nu suntem de acord cu sistemul actual de invatamant.
Dar motivele sunt diferite :-)
Anarhist este o eticheta prea usor pusa asupra unui autor foarte complex. Este revendicat de anarhisti dar nu este neaparat unul dintre ei.In opera sa nu amesteca teologia cu analiza sociologica. Daca veti citi cateva din cartile sale - spre exemplu The technological system sau clasica The technological society veti descoperi ca aveti mai multe in comun decat credeti :)
Omul a scris cu egala competenta in domeniile: teologie, sociologie, filozofia tehnologiei, teorie media, propaganda, studii in istoria dreptului - volumele studiului intitulat - Histoire des institutions - sunt in bibliografie la drept. Unele dintre ideile din articolul de mai sus le veti gasi in cartea sa New Demons - nu este o carte teologica.
El se defineste ca anarhist crestin, nu eu. Oricum nu am citit. Doar ca nu vad cum o persoana atee si profund rationala, cum ma consider, poate sa aiba multe in comun cu un crestin, chiar si anarhist.
Eu nu sunt anarhist, doar spun ca ideea de lume pe care o poti cuprinde rational nu ne sta la indemana din motive stiintifice.
Lucrurile sunt perfect deterministe, doar ca in practica sunt imposibil de prezis, nu e nimic magic, supranatural. E doar fizica si stiinta.
O sa citesc daca o sa am timp.
Eu credeam ca suntem cel putin si in economie si sociologie dar posibil sa ma insel, asa cum aplici chestii din fizica nu vad de ce nu ai aplica si din biologie sau antropologie. Toate sunt conectate.
Eu cred ca e important faptul ca omul poate da cu sapa si nu isi foloseste doar mainile (cum fac toate celelalte animale). Se adauga deja complexitate in sistem prin saltul asta. Pe urma de-abia (prin progres tehnologic- energie + informatie) trece de la sapa la plug, tractor, computer, inteligenta artificiala, control mental samd. N-am zis-o eu, a zis-o Roegen. Daca vrei o formulare mai stiintifica: premisa complexitatii economice si sociale este exosomatismul specific omului si conflictele aferente.
"Societatile complexe sunt mai supuse catastrofei pentru ca exista foarte multe legaturi, si o legatura rupta duce la alta samd.". Corect, dar doar in conditii de "fragilitate". De exemplu creierul uman este complex (nu doar complicat) insa are mecanisme de "auto-reparare" foarte bune care il fac sa nu fie foarte fragil. Fragilitatea asa cum o defineste Taleb e o conditie esentiala de sustinere a "catastrofelor".
In rest de acord cu ce zici tu, trebuie sa imi fac "fine-tuningul" pe teoriile tale pt ca eu inca vad lucrurile un pic diferit plus ca nu e chiar specialitatea casei in ceea ce ma priveste, dar ma intereseaza foarte mult subiectul si am de invatat din articolele tale.
"adevărul e la doua click-uri de mouse"...
Și minciuna e tot acolo.
Și-i merge...
Tehnologia este informatie plus energie, folosirea uneltelor este informatie transmisa, nu trebuie ca fiecare generatie sa o ia de la inceput.
Asa cum ADN-ul e informatie transmisa de la o generatie la alta, tehnologia este acelasi lucru, mai este adaugata energie.
Pamantul, cu tot ce e pe el este un sistem termodinamic, care se supune legilor termodinamicii. Singurele general valabile.
Cum iesim din zodia fizicii si intram in antropologie cum avem sansa sa o luam pe pustii. :-))
Biologia are o parte foarte mare de fizica.
Minciuna e la un click
Daca suntem atenti nu o luam pe pustii :)
Corect ce zici tu, insa din toate speciile omul e cam singura care foloseste unelte exosomatice. Asta ce legatura are cu fizica? Eu zic ca tine de antropologie si biologie mai mult.
Daca am fi fiinte endosomatice ca 99,9999....% din speciile de pe pamant atunci sigur nu am avea probleme de complexitate. Ar fi loc pe pamantul asta lejer pt 10 miliarde de maimutoi care supravietuiesc de pe o zi pe alta.
"Biologia are o parte foarte mare de fizica". Evident, cata vreme fiintele sunt facute din materie + energie+informatie. Insa mai exista un 1% care nu tine doar de fizica :)
Nu suntem singura, o mai fac si maimutele si corbii.
Probleme de complexitate au existat totdeauna, vezi cazul dinozaurilor, o lebada neagra. Si mamiferele au luat-o de la capat.
Ajungem la intrebarea "ce e viata?" O proprietate emergenta a unui sistem complex.
Am zis "cam singura", nu "singura" :)
Dinozaurii au fost o specie mai fragila, de ce ei au disparut si alte specii nu?
"O proprietate emergenta a unui sistem complex.". Corect. Dar doar fizica si biologia nu pot explica viata in totalitate. Deja intram pe teritoriul care nu iti place tie, ala cu crestinii :)
Eu nu spun ca nu-mi place, si de ce crestinism? Un budism, sintoism, animism. Un Olimp e oricum mai distractiv, mai apropiat de spiritul romanesc, tot timpul bagi o ofranda, te dai bine pe langa zeul la putere, chestii comune :-)).
Orice tehnologie suficient de complicata nu poate fi deosebita de magie. Daca oferi suficient timp unui algoritm care nu face decat sa incerce cat mai multe solutii si sa transmita de la o generatie la alta ce a s-a ales din generatiile anterioare ai toate ingredientele magiei.
Pentru ca nu avem perceptia timpului, cea a timpului geologic. Noi vedem numai minunea, nu zecile de trilioane de ratari.
Ba am in comun si cu crestinii anarhisti :-)
Dan, putina magie de duminica :) ...Single molecules in a quantum interference movie
da, este ok acum :)
@Dan selaru "Probleme de complexitate au existat totdeauna"
Corect, dar natura a reglat complexitatea intr-un mord natural, inclusiv dinaozaurii. In mommentul cand omul vrea sa controleze si sa dirijeze complexitatea si nu are capacitatea sa o faca, atunci interventia lui nu face decat sa dezechilibreze complexitatea.
Nu exista niciun echilibru, sistemul se misca in nu prea stim ce directii, omul e parte a lui, nu ceva exterior, ca vrea sa controleze e una, ca se crede in exterior e o prostie.
@Deceneu: "natura a reglat complexitatea intr-un mord natural, inclusiv dinaozaurii. In mommentul cand omul vrea sa controleze si sa dirijeze complexitatea si nu are capacitatea sa o faca, atunci interventia lui nu face decat sa dezechilibreze complexitatea. "
Vezi ca te contrazici putin, asa cum ti-a zis si Dan omul e parte din sistem asa ca o natura care mentine totul intr-un balans o sa aiba ac si de cojocul omului care crede ca le stie pe toate. Omul nu poate sa destabilizeze natura decat pe termen scurt- la scara istorica.
Si mie mi-ar placea la nebunie sa stiu mecanismele dupa care natura mentine sistemul stabil (daca nu in echilibru). Dar cred ca avem cale lunga de batut pana sa intelegem aceste mecanisme care dupa parerea mea nu tin doar de fizica si biologie.
Sunt curios cand se vor concretiza seriile de articole pe tema complexitatii intr-o carte structurata.
Structura pare a se intrevedea si pasiunea tot mai mare din spatele articolelor de genul asta e frumoasa.
Daca spre asta te indrepti succes! Si ma ai de musteriu la cumparare.
Ideea a inceput sa ma bantuie, dar cred ca nu o sa fie o carte, si nu o sa fiu singurul autor, o sa fie un site. Cartile pe hartie sunt deja depasite istoric :-))
Ideea de carte cu continut fix mi se pare depasita. Cartile trebuie sa evolueze continuu.
Si asa cum o asemenea carte ar avea 200 de cititori fac pariu ca site-ul va avea multi mai multi :-))
Ideea de carte depaseste putin sfera blogurilor care de multe ori raspund unor intamplari imediate.
Cartile ating mai multe lucruri care nu cad neaparat in sfera imediatului.
Un site cu mai multi ar fi o idee buna, pentru ca un articol bun si documentat nu are cum sa apara zilnic sau chiar saptamanal de la un singur om.
"nu o sa fiu singurul autor"
cati? 200? sau mai multi? :)
Nu un blog, un site, care sa aiba o structura, precum capitolele, la fiecare capitol sa fie idei pe post de articole, si exista un "comitet de redactie" care accepta articolele si le plaseaza la locul lor, cu legaturi si corectii, ca la orice revista stiintifica, daca vine cineva nou poate sa citeasca la rand, daca vine pe site un cunoscut poate sa le vada in ordine cronologica :-)
@alex Cati se gasesc, fara numar fix :-)
:) ok, let's race for it
Da știu că cenzurați nu va-ncurcați..
Trebuie să recunoașteți că vă cam place controlul domnule Șelaru.. nu c-ar fi ceva rău cu asta.. totuși, atâta timp când nu suntem pregătiți să ne predăm "tarlalele", va fi foarte greu de schimbat paradigma...
"Doar ca nu vad cum o persoana atee si profund rationala, cum ma consider, poate sa aiba multe in comun cu un crestin, chiar si anarhist.": Cateodata ma intreb si eu cum reusesti :-))
Schimbarea este, cred si eu, o caracteristica a lumii. Multe din lucrurile si principiile enuntzate de tine sunt "prinse" de mesajele ramase si cuprinse in religia crestina in special ( dar nu numai). Lacomia prostia , rautatea, nu isi pot gasi la infinit rezolvari mecaniciste.
Insa realitatea confirma ca fara "lebede negre" nu ne putem astepta la schimbari profunde ale oamenilor. Din pacate lebedele astea pot fi razboaie, calamitatzi, catastrofe. Fara shuturi in cur se pare ca nu putem avansa, cel putzin in masa. :/
DanSelaru "Nu exista niciun echilibru, sistemul se misca in nu prea stim ce directii"
Este un echilibru, nu unul static, un echilibru dinamic. Pana si economia nu este intr-un echilibru dinamic si pretentia conducatorilor ca relizeaza echilibrtu macroeconomic, este o enormitate, dar la cata cultura au nu-si dau seama de penibil.
DanSelaru "omul e parte a lui, nu ceva exterior, ca vrea sa controleze e una, ca se crede in exterior e o prostie."
Nici eu nu am sustinut ca omul este exterior mediului/sistemului, nu stiu de unde ati dedus asta. Am spus ca unii vor sa controleze si sa dirijeze sistemul. Am avut in vedere doar sistemul economic, dar nici el nu este controlabil pentru ca are prea multe necunoscute si prea putine parghii care pot fi influentate de om.
@individul_x, nu am cenzurat absolut nimic, poate blogspotul
Am elucidat, ai pus un comentariu la un articol vechi, foarte frumos, numai ca pe acelea le moderez, nu cenzurez, pentru ca se gasesc destepti care injura doar de dragul de a o face. Iar aceasta tarla a mea este pastorita de mine, si in concluzie e cum vreau eu.
Cat despre comentariu, Matrix?
"un site, care sa aiba o structura...."
arunca o privire pe http://lesswrong.com/
mari sanse sa-ti placa si continutul :)
"... Informaţia şi energia au schimbat lumea până acum de trei ori. Acum, a patra oară, e rândul informaţiei."
Ca si observatie... Informatia (si implicit cresterea complexitatii pe baza "informaticii") este si ea supusa legii utilitatii marginale descrescande (diminishing marginal returns). Tare mi-e ca, in cliclul asta, informatia s-ar putea sa dezamageasca atata vreme cat lumea asteapta miracole si primeste, in schimb, facebook si iphone.
Oricum, limita de dezvoltare bazata pe tehnologia IT pare sa se apropie cu repeziciune, sistemele existente fiind foarte vulnerabile in contextul limitarii resurselor (reducerii "energiei" alocate) si subiectul tentativelor de control (gen pipa, sopa, acta e.t.c.).
Perfect adevarat, iar toate ACTA sunt inadaptari la realitate ale autoritatilor, nu pot face nimic pentru ca e prea mare volumul
Exista ínsa si modelul p2p, care coroborat cu tehnicile de criptare, poate oferi o alternativa organica, descentralizata de procesare si distribuire a informatiei..
Trimiteți un comentariu