Ce scrie pe site-ul Guvernului:
"1. Toate pensiile speciale vor fi recalculate pe baza principiului contributivităţii şi vor scădea doar acele pensii care nu au fost calculate în baza acestui principiu.
2. În proiectul legii privind sistemul unitar de pensii publice, adoptat ieri de Guvern, nu există un plafon sub care nu se recalculează şi nu scad pensiile speciale.
3. Exemplul dat de primul-ministru Emil Boc, în cadrul briefing-ului de presă susţinut ieri la Palatul Victoria - conform căruia pensiile foştilor angajaţi din armată şi poliţie, care, în proporţie foarte mare, sunt mai mici de 3.000 de lei şi, potrivit simulărilor făcute de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale nu vor fi afectate/diminuate în urma recalculării (care se va aplica, de altfel, tuturor pensiilor speciale, deci şi acestor categorii de pensii) - este un caz punctual. Este incorectă generalizarea acestui exemplu la toate pensiile speciale, întrucât legea nu stabileşte niciun fel de plafon sub care nu se recalculează şi nu scad pensiile speciale."
Să-l ascultăm pe Boc, de la minutul 3 şi 30 de secunde:
PR-ul Guvernului încearcă să dreagă busuiocul. Totuşi, o concluzie se poate trage. Că pensiile speciale, nu superspeciale, de 1400 de lei nu sunt afectate. Ba chiar ne spune că o să crească.
Eu am făcut socoteli aici.
Pe scurt, celor superspeciali le-am coborât media de la 6000 la 1700 iar celor speciali de la 1700 la 900. Ceea ce nici măcar în cele mai frumoase vise ale lui Boc nu e posibil în momentul în care spune că pensiile de 1400 cresc. Pentru că majoritatea e făcută din astfel de pensii.
Nu mă apuc să recalculez pentru că e aberant. În cazul scăderilor mele se făcea o economie de 315 milioane Euro. După palavrele lui Boc se face o economie de cel mult 150 de milioane. Cu generozitate. El susţine o economie de 5-800 de milioane.
Deficitul fondului de pensii este de un miliard şi jumătate. Adică nu rezolvă nici pe departe problema. Dar e un pas înainte.
Sunt perfect de acord cu principiul contributivităţii, diferenţele pe care le înfierează comunist Boc, că există o diferenţă de 2 ordine de mărime între pensia minimă şi cea maximă, sunt demagogie pură. Păi în România există salarii şi de 700 de lei şi de 70000 de lei, aşa că nu văd problema dacă se respectă principiul contributivităţii.
În 3 minute Boc bate câmpii cu plafoane care erau evident anticonstituţionale, profesor de drept constituţional. De ce 3000 şi nu 2473? Iar era o lege unică dar nu egală pentru toţi ca principiu? Care e calculul economic prin care s-a ajuns la 3000 de lei? Sau au renunţat?
Aberează despre economii imposibile. Toţi banii primiţi de cei cu pensii speciale sunt 3 miliarde de lei, sub 800 de milioane de euro, de unde economii de 500 de milioane de euro?
Sunt de acord cu legea, fără discuţie, dar vreau un om normal, care să spună raţional, cu cifre, ce rezultate au acţiunile lui. Nu palavre repetate la foc automat. Sau la Boc automat.
Şi mai vreau să văd legea şi calculele Guvernului. Domnul Boc trebuie să-şi ia un purtător de vorbă în domeniul economic care să ştie pe ce lume e.
Guvernul ăsta şi când face acţiuni corecte reuşeşte să le prezinte într-un asemenea hal că ajung negative.
După cum merg lucrurile nu cred că o să treacă legea. Şi spun asta cu tristeţe, pentru simplul fapt că e o lege dreaptă.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
57 de comentarii:
Filmul incepand de la 3:30 este un fals ! Pixelu' albastru sare in ochi... Rusine Dinu Patriciu !
imi vin in minte 2 "cujetari"
vrei democratie, dar nu pentru catzei
in fata legii, unii suntem lai egali ca ceilalti
sau cel putin eu asa inteleg toate "beneficiile", "paracalcularile" si alte deszapeziri
O singura greseala a facut Boc in exprimare, chiar la sfirsit cind a spus ca doar pentru 15% din cei cu pensii speciale se recalculeaza pensia.
Asta dupa ce mai inainte spusese corect: toate pensiile speciale se recalculeaza, insa potrivit simularilor lor, doar 15% din pensii vor scadea semnificativ in urma recalcularii, acestea situindu-se in general peste 3000 lei.
si asta deoarece categoriile numeroase de pensii speciale (politie, armata) erau deja calculate pe principiul contributivitatii, doar ca fondurile respective erau gestionate separat.
a explicat Seitan la Nasu' foarte clar aceste lucruri.
am si eu o nelamurire.
comunismul inteleg ca a fost rau si a facut tot felul de abuzuri. dar inteleg ca in privinta contributiilor la bugetul de pensii a fost sfant, corect si democratic.
n-a decis niciodata sa rezolve o problema (cresterea salariilor unei categorii) prin diminuarea contributiilor la sistemul de pensii (ca, oricum, era economie planificata si nu conta). asa sa inteleg, nu?
Tot sistemul e o aberatie dar macar asa e echitabil. Macar primesti proportional cu cat ti-au luat. Eu sunt pentru trecerea la sistemul privat. Din nefericire nu se poate ca se lasa cu macel.
cred că e limpede de ceva timp că economia nu e punctul forte al lui Boc. dar măcar are curajul (de kamikaze politic) să ia măsuri nepopulare
Pai, de unde stiti ca "e o lege dreapta"? ca vad ca Boc se balbaie de nu se poate... :D
Stiti ce cred io, de fapt? Ca le e frica de mor sa-i deranjeze pe cashalotzii cu pensii imense (oamenii lor, de fapt, secu si alti prieteni, ca NU degeaba au ajuns sa aiba salariile care le-au permis sa ia penziile alea) si ca, in realitate, se vor recalcula pensioarele catorva amaratzi. "Economie" nu o sa se faca mai deloc, insa lumea, bucuroasa ca va fi murit capra vecinului, o sa zica "vai! ce lucreaza astia!"
Parerea mea e ca "balbaielile" sunt din cauza asta (ca adica ei STIU ca n-or sa se reduca "penziile nesimtzite") - dar in felul asta nu mai intelege lumea nimic si mai si cred oamenii ca s-ar putea sa fie ok. Mircea (ma rog! Emil), fa-te ca lucrezi! :D
OK, dupa parerea mea Boc face o greseala iesind singur in fata tunurilor si asumandu-si singur toate aceste masuri care au starnit clar multi privilegiati a caror voce e mult mai puternica si mai influenta chiar daca-s doar 15%. Trebuia sa-i scoata in fata pe ministru muncii, pe consiliera pe probleme economice Andreea Paul.
Dar de la asta pana a-l infiera pe Boc in toate felurile pentru orice gresala te duce din nou pe ideea obsesiei.
Pana in decembrie de absolut orice era vinovat Bassescu pentru ca era clar ca el trebuie doborat. Acum tinta s-a schimbat si principalul pericol pentru psd-isti, pnl-isti, securisti si altii e Boc, vazut ca un sigur urmas al lui Basescu la Cotroceni. Asta e explicatia pentru care toata lumea ce era antibasescu s-a repezit acum pe Boc. Nu-mi ramane decat sa-i urez ardeleanului Boc sa aiba soarta lui Basescu.
Marea porcarie in sistemul de pensii s-a produs in anii 90 - 99 cand, pentru a masca somajul, s-a renuntat la orice standarde profesionale privind pensionarea anticipata. (Cu regret trebuie sa spun ca nu numai FSN - PDSR a facut-o, dar si, chiar in masura mai mare, CDR - vezi marea reusita a restructurarii mineritului). Inainte de 89 chiar nu era de loc usor sa iesi la pensie anticipat.
Cat depre dl. Boc, mie imi aduce aminte de secretarul de partid de la institutul de cercetari la care am fost repartizat: pentru ca era un institut plin de personalitati, orgolii si (mai ales) pile, cei de la sector au impus ca secretar de partid un muncitor (muncitorii reprezentau cam 15%), un tip foarte de treaba, cu bun simt, care stia foarte bine care ii era locul si deci stia ca este intr-o pozitie neobisnuita pentru el si se comporta ca atare.
Si apropo de tehnica pensionarilor anticipate: acelasi domn spunea ca din sectorul public vor fi restructurati cu precadere cei ce mai au putin ani pana la pensie; ce vor face acei oameni pe care nu ii mai angajeaza nimeni, isi vor tine respiratia pana vor implini varsta de pensionare sau vor apela si ei la vreo cunostiinta, la vreun doctor, la cineava din comisia de pensionare?
Dl Boc a explicat in detaliu fiecare parte a noi legi care urmeaza a fi supusa dezbaterilor din parlament! Este un perfect pedagog, ajutat si de meseria pe care o are, si cred ca pana si cel mai simplu cetatean a inteles de la dansul care este sensul acestei recalcurari a pensiilor! Insa presa nu era sa accepte conformata aceste declaratii! Au speculat la maxim fiecare cuvant, si tocmai de aici se creaza din nou confuzii! Va discreditati cu fiecare zi ce trece domnilor jurnalisti!
Voi nu ati inteles un lucru, planul de recalculare a pensiilor se aplica pentru toata lumea fara discriminari, va fi pensia in functie de contributia la stat, in nici un caz nu scadea o pensie daca contributia la stat a fost pe masura. Boc este printre putinii oameni inteligenti care va sti ce sa faca.
Asta inseamna sa fii responsabil si sa iti asumi deciziile pe care doresti sa le pui in practica! Dl a Boc a iesit in fata natiunii cu aceasta declaratie tocmai pentru a-si explica propunerea si a-i face pe romani sa inteleaga cum se va proceda in cazul acestor recalculari! Dar bineinteles ca nu ar fi reusit presa sa supravietuiasca fara speculatii si zazanie! Deja mi-e sila de aceste dezbateri televizate, unde vine orisicine sa-si dea cu parerea!
"Sunt perfect de acord cu principiul contributivităţii, diferenţele pe care le înfierează comunist Boc, că există o diferenţă de 2 ordine de mărime între pensia minimă şi cea maximă, sunt demagogie pură. Păi în România există salarii şi de 700 de lei şi de 70000 de lei, aşa că nu văd problema dacă se respectă principiul contributivităţii. "
Nu sint demagogie pura. Pina in 2007 contributiile la asisgurarile sociale de stat se calculau pentru maxim 5 salarii medii brute pe economie. Si noul proiect prevede acelasi lucru.
Ne apucam serios de calcule sau ne rezumam a spune ca intr-un an romanii petrc pe drumuri 136.000 de ani?
PS. Iar o sa spui ca vor sa para inteligenti. Imi asum riscul pina revizuiesti datele si modul de calcul
RECOMANDABIL ESTE CA ROMANII SA ASCULTE MAI MULT VOCILE AUTORIZATE DECAT TOATE PORCARIILE CARE SE SPECULEAZA IN PRESA SI TELEVIZIUNE! TOCMAI DIN CAUZA MASS-MEDIEI CETATENII VAD MEREU IN POLITICIENI UN DUSMAN SI NU O AUTORITATE CARE DORESTE BINELE ACESTEI NATIUNI!
Cred ca se uita un aspect: presiunile care se fac impotriva adoptarii unei astfel de legi sunt enorme. Cei care beneficiaza sau urmeaza sa beneficieze de pensii obtinute pe legi speciale apartin in general unor categorii profesionale foarte influente. Domnul Boc a starnit un cuib de viespi si e mare lucru ca inca nu a ajuns in pozitia de a retracta tot. Cine crede ca bajbaielile in privinta formei exacte a legii sunt datorate incompetentei se cam inseala si e invitatul meu sa se angajeze (daca poate, bineinteles) ca sef intr-o institutie de stat si sa incerce sa o reformeze. Va pleca in cateva luni cu coada intre picioare.
Cred ca in contextul actual domnul Boc ar merita o mai mare sustinere din partea noastra, a celor care intelegem ca actualul sistem nu poate functiona la nesfarsit in forma de acum. Impotriva are deja aproape toata media, sindicatele si o gramada de asa zisi analisti.
Anonimul de la ora 11,47 - explici mata aici CUM anume "va fi pensia in functie de contributia la stat", in conditiile in care unii lucreaza de prin anii '60 iar salariile (si "contributiile" aferente) au avut mari variatii de-a lungul timpului? Poate se ajunge ca unul care a lucrat 40 - 50 ani (cu salariu maricel pe vremea aia) dar a iesit la pensie prin 1995 sa nu aiba nici macar atata pensie cat unul cu 30 ani vechime insa iesit la pensie in 2002...
IA te uita de CE se preface Boc ca "va face economii" la penzii - ca sa aiba bani sa-si plateasca laudatorii...! >:
Daca "bajbaie" inseamna ca nici prin GAND nu-i trece sa o faca "egala pentru toti" - altfel, de ce "bajbaielile"? Ori e alba, ori e neagra, ceau-bau! Deja ai dat de inteles ca nu va fi cine-stie-ce coract...!
"O AUTORITATE CARE DORESTE BINELE ACESTEI NATIUNI!"
Asta e cea mai buna gluma pe care am auzit-o in ultimii 20 de ani!
Jeez, chiar mai sunt oameni care cred prostiile astea sau a scris boc insusi comentariul?
Cat despre "legea pensiilor", este la fel de demagogica precum cea a salarizarii unice, se vor recalcula toate pensiile/salariile, cu "mici exceptii" adica fix acele pensii si salarii "nesimtite" vor intra in categorii speciale.
De curiozitate, chiar il mai crede cineva pe boc si guvernul lui de diletanti?
Nu va mai uitati atat de mult in gura presei sau la televiziunile opozitiei, nu vor spune niciodata adevarul. Din pacate suntem mintiti cu nerusinare.
@ Codruta - de criticat și găsit lacune e ușor. ai vreo propunere mai bună? să rămână situația ca și până acum?
Nu relatiile publice duc la dezastru ci dezinformarea si manipularea mediatica! se face o propaganda negativa in tot ce tine de guvernul boc si chiar atac la persoana premierului!rusinos, cand sunt multe alte probleme despre care ar trebui sa fim interesati!
Asistam la o robinhoodiada imbecila bazata pe o lege egalitarista si cica ne dorim a fi o societate meritocratica. Avem de-a face cu un soi de nationalizare menita sa acopere intrucatva craterele din buget rezultate tot in urma tunurilor date de cretinoizii astia care mai au si tupeul sa se considere partid de dreapta. Cazul Ridzi e praf in ochi, e doar varful aisbergului - marile tunuri trebuie cautate mai adanc.
@ Mihai Cristea - deci nu ești de acord ca pensia să fie calculată în funcție de contribuție? mai bine ca 99.76% din ultimul salariu, presupun :). și vorbim de meritocrație...
@Codruta
Modalitatea de calcul a pensiei dupa principiul contributivitatii este urmatoarea:
CUANTUMUL PENSIEI se determină prin înmulţirea punctajului mediu anual, realizat de asigurat în perioada de cotizare, cu valoarea unui punct de pensie.
PUNCTAJUL MEDIU ANUAL se determină prin împărţirea numărului de puncte, rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut de lege.
PUNCTAJUL ANUAL se determină prin împărţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună.
NUMĂRUL DE PUNCTE realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul National de Statistică.
@Camil Stoenescu
1. Ma cheama Hristea, nu Cristea
2. Sunt de acord cu o noua formula de calcul, bazata pe contributie, in conditiile in care salariile vor fi calculate dupa merite.
3. Retroactivitatea legii este anticonstitutionala.
toata treaba cu recalcularea si reducerea e o porcarie pentru ca e ilegala, neconstitutionala (asta daca vrajeala asta cu legea si statu de drept mai are vreo importanta in tara asta)
Solutia legala e introducerea unui impozit progresiv dar asta nu se poate pentru ca unii au recitat ca niste pioneri caCota unica nu-se-mo-di-fi-ca sa mai prosteasca niste prosti ca ei e de dreapta.
E normal ca unii care au fost smecheri sa aiba pensii de 200 de milioane, de 80 de milioane si altii care au muncit la fel de mult si de greu sa aiba pensii de 8 milioane? Aia care au pensii de 80 de milioane au avut salarii pe masura si nu cred ca traiesc din pensii, aceea au o situatie. In plus, oricat ai fi de cheltuitor, chiar nu+ti ajunge o pensie de 30 de milioane? E chestie de bun simt, inclusiv din partea acelora care comenteaya si sunt impotriva.
Sa nu ne infierbantam.
Dl. Boc nu ia aceste masuri pentru ca este curajos, bun, drept, inteligent.
Le ia pentru ca e intr-o situatie de urgenta, pentru care nu e principalul vinovat, dar nici complet nevinovat nu e de vreme ce e prim-ministru de mai mult de un an.
Ceea ce e de apreciat la el este faptul ca nu si-a dorit postul; ceea ce nu e de apreciat este ca l-a acceptat in conditia in care este evident ca cel putin despre economie nu poate spune decat ce a auzit de la altii (mai tineti minte ca isi dorea un consiliu economic, etc).
Multe initiative pe care le-a promovat se bazau pe premise corecte (cel putin din punct de vedere moral) dar au sfarsit prost, intr-adevar, si pentru ca presiunile sunt imense dar si pentru ca au fost aplicate pompieristic, fara studii de impact si fara argumentari juridice solide.
In sistemul de salarii de stat si pensii trebuie facuta ordine pentru ca altfel nu se mai poate; putea sa fie prim-ministru si de la partidul republican-monarhist, tot trebuia sa faca ordine si, pentru a evita o explozie sociala, masurile ar fi trebuit sa aiba macar o aparenta de justitie sociala.
Vom trai si vom vedea.
Camil, imi dai salariu de ministru?
DE CE sa vin eu cu propuneri? Astia iau salarii!!! DE LA MINE!
Sa se faca aceasta schimbare o data pt totdeauana: dupa cum ne-a prezentat dl Boc situatia vom ajunge si noi la un moment dat sa nu mai facem imprumuturi de la bugetul de stat pentru a plati pensiile romanilor! Cea mai mare pensie in acest moment este de 37.421ron??? vi se pare normal? tocmai din acest motiv trebuie sa se aplice principiul contributivitatii! Mult succes
si pentru cei care au discutat de principul retroactivitatii: acesta nu este incalcat! pentru legea vizeaza intotdeauna viitorul...ce s-a intamplat pana acum este consumat si nu are rost sa ne uitam in urma! dar daca ramanem blocati in acest sistem nu se va schimba nimic niciodata!Ma bucur ca exista un premier care are curajul sa faca aceste modificari in vremurile acestea de criza!
@Anonim - nu conteaza ora:
La asa postari pline de patos si simtire e si pacat sa ramaneti anonim; ati putea fi altfel remarcat.
(Sau motivul comentariilor dumneavoastra este faptul ca ati fost deja remarcat?)
As zice ca principiul neretroactivitatii legii nu e incalcat daca modificarile de pensii nu au efect decat in continuare (adica nu li se cere oamenilor sa restituie banii aia). Pur si simplu, legea poate sa stabileasca un nou sistem de calcul pentru pensii de acum incolo si niste norme privind recalcularea pensiilor deja in efect.
Ma simt nevoit sa revin pentru ca un domn anonim a spus ca nu se incalca principiul retroactivitatii. Dar cel al dreptului castigat? Hai sa fim seriosi, un om care iese cu un anumit venit are dreptul sa-si pastreze acest nivel, iar statul are obligatia sa i-l asigure, in calitate de garant. Daca aplici o noua formula de calcul, o aplici de acum incolo si te asiguri ca acei contribuabili care vor beneficia de prevederile noii legi vor fi salarizati corespunzator meritelor. Iar daca tii neaparat sa multumesti populatia care consideri ca-i defavorizata de vechea lege, pur si simplu maresti in acea zona pensiile, fara a fura de la ceilalti. Oricum, nesimtire este sa-i intarati pe oameni unii impotriva altora, facandu-i pe multi sa creada ca ceilalti se bucura de banii care li s-ar cuveni lor si ca aceasta lege va reglementa situatia. Doua minciuni la pachet pentru a distrage atentia de la propria incompetenta si, mai ales, de la propriile infractiuni.
@Mihai Hristea
Decizia 1006/2008 a CCR. S-ar putea sa nu cistge la CCR cei care vor ataca legea pe argumentatia ta.
@ Mihai Hristea - mea culpa, grabă de tastare. și nu mă refeream la aplicarea retroactivă, ci de acum încolo. principiul e corect, restul sunt detalii. se pare că orice se face la noi, nu e bine. dacă se iau măsuri - de ce se iau/sunt doar perdele de fum. dacă nu se iau - evident, lene, corupție șamd. oricum am lua-o, nimic nu e bun. afară de propiile idei, bineînțeles....
@ Codruța - dacă ideile bune și propunerile constructive ar fi proporționale cu venitul, Bill Gates ar fi luat până acum 20 de premii nobel la toate categoriile ;). mie mi se pare o măsură corectă, dar a cărei implementare va fi dificilă (dacă nu imposibilă) tocmai datorită inerției sistemului și a intereselor celor direct implicați.
Poate nu m-am facut inteleasa: sunt ABSOLUT de acord sa se faca un sistem de pensii "echitabil" - ceea ce spun eu aici este ca sunt sigura ca guvernul Boc nici nu vrea si este si incapabil sa-l faca.
Ba chiar dimpotriva! Sunt convinsa ca noua lege va face mai mult "rau" decat "bine" si ca, in loc sa indrepte lucrurile, le va inrautati.
@Ionut
Intr-adevar, exista si aceasta posibilitate. In tara asta orice e posibil, inclusiv masuri de-un egalitarism zguduitor ascunse sub masca demagogicei echitabilitati si afisate gretos-populist de catre un partid autointitulat de dreapta.
@Camil Stoenescu
Cu tastarea nu-i nici un bai, se mai intampla. ;)
Altfel, presupun ca suntem de acord ca o problema mult mai importanta o reprezinta salarizarea alandala si ca subiectul pensii vechi poate fi rezolvat prin ridicarea celor mici si-atat.
@ Codruta - pai tocmai aceste convingeri „dogmatice” mă cam sperie pe mine :).
@ Mihai Hristea - ar fi o soluție într-un stat ca Suedia, dar în România, unde contribuțiile la fondul de pensii și impozitarea e destul de scăzută, e greu spre imposibil. având în vedere că banii de la FMI s-au dus în mare parte exact pe plata salariilor și pensiilor, aș zice că nu se poate. singura soluție - reducerea cheltuielilor bugetare. iar ajustarea pensiilor „speciale” e parte din soluție, după mine
@Mihai Hristea
In mare parte nu inteleg ce vrei tu sa spui. Ma bagi intr-o chestie politica la care nu ma pricep si nici nu vreau sa particip.
Da, si egalitarismul e un principiu constitutional, de ce sa nu tin cont de el? Daca te deranjeaza cum e afisat e una, daca te deranjeaza principiul e alta. Inca nu m-am dumirit in care dintre situatii te afli.
In cazul de fata vorbim de principiul contributivitatii. Ce din acest principiu denota un "egalitarism zguduitor"? Ne putem raporta la sistemul flat de pensii sociale de stat al Marii Britanii sau SUA si ajungem intr-adevar la concluzii "zguduitoare" apropo de egalitarism.
Deci, ce vrei sa spui?
Senzaţia pe care o lasă guvernul ăsta, prin neglijarea aproape sfidătoare a relaţiilor publice, e că ştie dinainte că e de sacrificiu, aşa că nu-şi mai bate capul cu imaginea...
Camil, nu neg ca pot gresi insa nu cred ca am "convingeri dogmatice" - TOT ce vad, de peste 1 an, facut de personajele astea dubioase din guvernele Boc denota nu simpla incompetenta (prezenta, de altfel, si ea la greu) dar chiar rea-vointa!
Si nici macar reaua aia vointa nu e bine pusa la punct - si-au dat de zeci de ori cu stangu-n dreptul pana acum (ceea ce cred de altfel ca a fost mai spre norocul nostru, ca altfel eram dusi de rapa deee muuult ;)
Parerea mea - dar din nefericire, pe baza de fapte >:
@Ionut, deci se iau toti banii dar pensia e doar pentru 5 salarii. Se cheama hotie. Vad ca scandalul a fost rezonabil. :-)
@Calin Stoenescu
Nu, ajustarea pensiilor 'speciale' EXISTENTE nu este parte din solutie. Nu este nici morala, nici legala.
@Ionut
Principiul contributivitatii nu ma deranjeaza daca, sa zicem, contributiile ar fi sume fixe, nu procente din niste salarii anapoda. Acest principiu al contributivitatii procentuale se poate aplica numai in cazul unor salarizari corespunzatoare meritelor reale.
In privinta afisarii, cred ca nu exista om cat de cat instruit care sa inghita galusca asta populista.
In concluzie, ca sa aplici principiul contributivitatii ai nevoie de-o salarizare meritorie in primul rand, nu de-o indoctrinare a populatiei cu stangisme egalitariste.
Cum i-am spus si domnului Camil Stoenescu - nu se rezolva nimic prin ajustarea pensiilor 'speciale' existente si nici nu-i normal sa minti poporul ca va avea pensii mai mari daca ceilalti le vor avea mai mici.
Si gata pe ziua de azi, merg sa combat la o bere cu un amic pedelist. :D
Dan,
Nu. Contributiile la asigurarile sociale de stat erau limitate (si vor fi, daca legea asa cum este in proiect iese) la 5 salarii medii brute. Adica: daca salariul tau brut depaseste 5 salarii medii brute, procentul pentru contributiile sociale se aplica la 5 salarii medii brute. Adica. Daca punctajul se va face ca si pina acum, punctajul anual nu va putea fi mai mare de 5 puncte. Si nici ala general.
E corect, nu e hotie. E vorba de un prag maximal de contributii ceea ce induce un prag maxim de pensie. Ca asa iese din calcule. Cam asa e peste tot in lume in PAYG.
In 2007 dupa ce au schimbat legea au dat OUG in care au eliminat plafonul de 5 salarii medii brute. Ma rog. Stiu de ce, nu comentez ca intru in polemici cu Mihai Hristea.
So, ideea e asa: chiar si cu bucata asta de 2 ani nu poti sa ajungi la pensii mai mari cu mult peste 5 puncte, adica. 37k ron nu poate fi o pensie calculata pe contributivitate in momentul asta si ani buni de aici incolo. In mod normal ar trebui sa fie undeva pe la 1 la 15 (cel putin pe datele de acum).
Si la angajator e blocata contributia sau doar la angajat?
Dan - si la angajator era blocata contributia la baza de calcul maxima = nr.mediu. angajati * 5 * saalriu mediu brut.
a, scuze, am scris "era blocata", corect este "este blocata", pentru ca asa este blocata acum.
Dar de ce naiba sa fie plafonata contributia? Nu vad nimic corect in asta - si nici nu mi se pare ca astfel s-ar aplica "principiul contributivitatii".
Daca e sa fie corect - de ce sa nu se ia media "contributiilor" pe TOTI anii in care s-a lucrat?
Inteleg ca incompetentii astia speriati vor sa mascheze problema salariilor nesimtite (una dintre sursele "penziilor nesimtite") mosmondind nu-stiu-ce care ii va afecta pe pensionarii "medii" sau pe cei f. batrani si care au avut "contributii" conform unui sistem economic care nu mai e de mult actual (care e vina lor?)!
Merci. Deci principiul contributivitatii era blocat. Ok, am gresit fata de Boc.
@ Mihai Hristea - Camil, nu Calin. de ce nu este morala? (trecand peste tot relativismul unei opinii)
@ Codruta - exemple concrete, argumente? mie mi se ca guvernele Boc, cu toate hibele lor deloc mici, au avut si idei de legi bune: legea salarizarii unitare si cea a pensiilor sunt 2 cazuri.
@Ionut
Da, CCR a dat acea decizie din 2008 care este contrara jurisprudentei CEDO in materia garantarii dreptului de proprietate (protocolul aditional la Convetia europeana a drepturilor omului, art.1). CEDO considera in sfera proprietatii nu numai bunuri le corporale, ci si drepturile nascute intr-o relatie juridica. Exista zeci de decizii CEDO in materia pensiilor, atunci cand guvernele s-au trezit sa schimbe legea pensiilor si sa o aplice celor deja pensionati sau asiguratilor vechi.
Asa ca judecatorii CEDO au decis ca "titularul unei asteptari legitime" la un anumit tip de drept social si intr-o anumita formula de calcul, asteptare nascuta ca urmare a indeplinirii conditiilor definite de lege (plata unei contributii pentru o anumita perioada, pana la o anumita varsta sau renuntarea la anumite drepturi si libertati cetatenesti si acceptarea unor canstrangeri pentru o anumita perioada de timp)are dreptul la achitarea dreptului definit conform legii care i-a stabilit si obligatiile/contributiile.
Iti amintesc ca toate tratatele internationale din sfera dreptului omului intra in legislatia interna, conform Constitutiei. Judecatorii CCR au judecat prost si mai multi pensionari din cei nedreptatiti de OUG din 2005 s-au adresat de curand CEDO si altii urmeaza sa o faca. Daca se adopta legea lui Boc, zeci de mii de pensionari vor merge in fata CEDO. Si vor castiga pentru ca exista deja jurisprudenta clara in domeniu. Altii au fost mai destepti. Au incercat rpin anii '90 si polonezii (era recesiune grava la ei) sa modifice la fel legea pensiilor si Tribunalul lor constitutional a fost mai destept decat CCR.
Daca s-ar admite o asa lege nu ar mai exista securitate jruidica in Romania. Oricand s-ar putea trezi un imbecil de guvernant sa schimbe legile si sa le aplice retroactiv, incepand cu vreme alui Burebista.
Daca unele pensii sunt exagerate, nu incalcarea dreptului subiectiv-creanta este calea, ci impozitarea diferentiata. Sigur, nu s-ar putea face distinctie intre veniturile mari din pensie si veniturile mari din dividend sau altceva.
Asa cum simpla insolvabilitate a datornicului la o banca nu naste stergerea datoriei catre banca, nici simpla criza a bugetului public consolidat nu naste stergerea datoriei statului de a achita datoria catre cei care au contribuit anterior conform unui "contract" cu statul. Orice jurist care a facut carte adevarata si cunoaste dreptul european poate sa-ti confirme.
casandra
@Dan - nu ai gresit fata de Boc. Ai gresit fata de cel care te citeste: i-ai dat o informatie falsa. Pe care el o va folosi samd.
Boc e PM, n-are decit sa fie pupat in cur sau scuipat, don't care about.
@Codruta :) Nu, tot nu ai inteles despre ce e vorba.
casandra - eu nu am vorbit de jurisprudenta CEDO ci de cea a CCR. Nu am spus nici ca e corect ce a judecat CCR nici ca este gresit, ci doar ca a judecat si, in principiu, este obligat sa judece la fel, pentru ca daca ar face altfel de asemenea nu ar mai exista securitate juridica in Romania.
@Camil Stoenescu
Scuze, Camil, Camil, Camil - nu Calin. Mai gresisem de vreo doua ori, dar atunci am corectat. :D
On topic: nu e moral sa-i ajustezi pensia unui om care nu se face vinovat de nimic, doar pentru ca a avut sansa de a beneficia de prevederile unei legi.
@Ionut
Orice polemica e binevenita. :)
Acum, deja am intarziat la o dezbatere live asezonata cu bere, dupa cum spuneam.
Sper sa ne revedem curand pe blogul lui Dan Selaru.
Toate cele bune!
@ Mihai Hristea- nu-i bai, oricum nu e un nume prea raspandit. și aici suntem pe aceeași lungime de undă: statul român face legi cretine. uneori încearcă să le îndrepte, cu toate conflictele ce se iscă de aici...
have fun ;)
Intr-adevar lipsa mare de PR profesional la guvern.
Trimiteți un comentariu