Vorbele altora

Curajul este ceea ce îţi trebuie pentru a sta în picioare şi a vorbi; curajul este şi ceea ce îţi trebuie pentru a sta jos şi a asculta. Sir Winston Leonard Spencer-Churchill

Un fanatic este cineva care nu îşi poate schimba părerea şi nu va schimba subiectul. Sir Winston Leonard Spencer-Churchill

Nu este suficient să facem tot ce putem; câteodată trebuie să facem şi ceea ce trebuie. Sir Winston Leonard Spencer-Churchill

Simţul umorului face parte din arta de a conduce, de a te înţelege cu oamenii, de a duce lucrurile la bun sfârşit. Dwight David Eisenhower

Înţelepciunea nu constă în a distruge idolii, ci constă în a nu-i crea vreodată. Umberto Eco

Înţelepciunea înseamnă să ştii unde să te opreşti, să ştii ce e permis şi ce e interzis. Lev Tolstoi

Înţelepciunea este ceea ce rămâne după ce am epuizat părerile personale. Cullen Hightower

Virtutea constă în a nu depăşi măsura cu nimic. Socrate

Democraţia este un sistem de autodeterminare. Este dreptul de a face alegerea greşită. John Patrick

Bunul simţ înseamnă talentul de a vedea lucrurile aşa cum sunt şi de a face lucrurile aşa cum ar trebui făcute. C.E. Stowe

Patriotismul nu este o izbucnire de emoţie scurtă şi nebunească, ci o dăruire liniştită şi statornică de o viaţă. Adlai E. Stevenson

Politica este arta de a-i împiedica pe oameni să ia parte la treburi care îi preocupă pe bună dreptate. Paul Valery

Poporanism. Să faci din necioplire doctrină. Să ridici ignoranţa la rang de simbol. Valeriu Butulescu

Un politician este o persoană care face valuri şi apoi te face să crezi că el este singurul care poate salva nava. Ivern Ball

Deosebirea de opinie este cea mai înaltă formă de patriotism. Thomas Jefferson

Democraţia înseamnă că eşti lăsat să votezi cu candidatul care ţi-e cel mai puţin antipatic. Robert Byrne

Viitorul este suma paşilor pe care-i faceţi, inclusiv a celor mici, ignoraţi sau luaţi în râs. Henry Coandă

Caracterul este semnul de neşters care determină valoarea adevărată a fiecărui om şi a muncii sale. Orison Swett Marden

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Autocenzură urmată de cenzură sau Bute vs. Andrade

Pentru că mi-am dat seama că mă autocenzurez am hotărât să vă cenzurez şi pe voi. Până după alegeri.

Am decis cu cine votez. Şi nu cred că mai poate cineva să-mi schimbe opţiunea. Inclusiv dezbaterile şi toate întâmplările care vor urma. Ştiu că au fost cititori oneşti care mi-au reproşat delăsarea în respectarea regulilor comentariilor. Îmi cer scuze. Dar am vrut să văd care din cele două tabere nu le respectă. Şi am văzut.

Dialogul este singura cale de a merge înainte. Dialogul civilizat. Cine nu e capabil să-l poarte nu merită să participe la luarea deciziilor care mă afectează pe mine, familia mea, prietenii mei şi, în general, soarta cetăţii.

Pe parcursul zilei de ieri, pentru mine, unul dintre candidaţii la Preşedinţie a fost făcut KO. La fel ca Librado Andrade. Primul pumn, cel care l-a pus prima dată la pământ, i-a fost dat de adversar iar cel de-al doilea, cel fatal, a fost încasat din cauză că mă crede prost, nu el, ci staff-ul său de campanie.

N-am să fac campanie alesului meu pentru că nu merită. Până atunci să ne bucurăm de victoria lui Bute.



PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Flaubert vorbeşte despre noi?

Agricultură - Una din mamelele Statului (Statul nu-i de genul feminin, dar asta n-are nicio importanţă). Ar trebui încurajată. Duce lipsă de braţe de muncă.

Bogăţie - Ţine loc de orice, chiar şi de un bun renume.

Buget - Niciodată echilibrat.

Clică - Ori de câte ori se pronunţă acest cuvânt trebuie să te arăţi indignat.

Deputat - A fi deputat înseamnă a fi în culmea gloriei. Trebuie să tuni şi să fulgeri împotriva Camerei Deputaţilor. Sunt prea mulţi palavragii în Cameră. Nu-s buni de nimic.

Diplomă - Semn de ştiinţă. Nu dovedeşte nimic.

Doctrinari - Trebuie dispreţuiţi. De ce? Nu se ştie.

Economie politică - Ştiinţă necruţătoare.

Epoca (noastră) - Trebuie să tuni şi să fulgeri împotriva ei. Să te plângi că este lipsită de poezie. S-o numeşti epocă de tranziţie, de decadenţă.

Factură - Întotdeauna prea ridicată.

Filosofie - Nu face două parale.

Din "Dicţionar de idei primite de-a gata" de Gustave Flaubert, Editura ART, în traducerea Irinei Mavrodin, 2007.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

55 de grade în sens orar, luminozitate şi contrast

UPDATE Filmul e de pe site-ul Realitatea, copilul ajunge la o înclinare de 55 de grade.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Glonţul de argint

Maşinăria pusă în funcţiune împotriva lui Traian Băsescu e formidabilă. Nu cred că mai are prea multe opţiuni de a schimba trendul. Trebuie să scoată de undeva un glonţ de argint cu care să schimbe percepţia care încet, încet se împământeneşte. Că pierde alegerile.

Cred că încă mai poate să câştige, dar nu aşa, prin continuarea războiului pe toate fronturile. Dacă PRM se aliază cu UDMR lucrurile sunt total duse la extrem. Prea mult stimul duce la lipsa de reacţii, transformarea mogulilor în rechini e doar o chestie de vocabular nu de esenţă.

Mai are Traian Băsescu un glonţ de argint cu care să schimbe rezultatele? Eu cred că mai are. Să retragă mandatul lui Negoiţă şi să-l nominalizeze pe Johannis. Să se arate mai deştept. Să sacrifice potenţiala dar iluzoria intrare la guvernare a PDL şi să-şi câştige cel de-al doilea mandat.

Şi cred că este cea mai bună variantă pentru ţară. Un Preşedinte, Traian Băsescu, veghind acţiunile Guvernului. Cu un PDL masiv în Parlament. Cred că aşa interesele cetăţenilor ar fi cel mai bine apărate. Părerea mea. Dar o să tragă Traian Băsescu acest glonţ? E o chestie de orgoliu.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

O alegere raţională

În perioada ce-o să vină o să avem de auzit multe prostii şi minciuni spuse de cele două tabere. Minciuni spuse cu patos, cu ochii injectaţi, cu seninătate, cu temperament sau cu zâmbetul pe buze.

Maşinăriile de partid PSD şi PDL sunt la egalitate de mai mulţi ani. O să-şi scoată ambele partide instalaţiile de tot felul şi o să scoată iar meci egal. Ok. Rămân restul. În afară de UDMR şi PNL pe restul cred că-i putem face jumătate, jumătate, egalitatea se menţine.

UDMR nu s-a prea înghesuit pentru Kelemen Hunor şi nu văd de ce s-ar înghesui acum. Împinşi niţel din spate de faptul că UDMR spune că intră la guvernare sunt tot cam jumătate, jumătate sau oricum nu aduc decât o mică zestre lui Traian Băsescu. Să zicem că are trei procente în plus până acum sau chiar mai puţin.

Mai rămâne electoratul PNL. Şi ce legătură are primul paragraf cu restul textului? Păi electoratul PNL este în general urban şi educat. Şi vrea fapte nu vorbe. E mai greu de păcălit cu minciuni şi mai înţelegător cu prostiile spuse dacă nu sunt catastrofale. Este cel mai raţional electorat. Gândeşte.

Isteria, demagogia nu prea ţin. Ştiu că unii o să urle că nu e aşa. Cine spune că nu e aşa acela o să piardă alegerile. O să piardă alegerile cel care face acţiuni ilogice, care are ieşiri demagogice, care o să pupe cele mai multe icoane sau o să-şi concentreze discursul pe electoratul rural. Cine acţionează lucid şi rece, nu scoate personaje mânjite sau ridicole la televizor, cine se concentrează asupra crizei economice acela o să câştige, şi cine are umor. Cine vorbeşte şi se comportă raţional o să câştige. Să nu spuneţi că nu v-am spus. Că există şi isterici, votanţi mânaţi de sentimente, manipulabili printre liberali este evident. Dar aceştia o să se împartă egal, restul liberalilor contează. Şi ăştia sunt majoritari în PNL, au capacitatea să încline balanţa.

Viitorul preşedinte este rezultatul unei alegeri raţionale. Mişto! Capisci?

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Sfaturi pentru doamna Nina

Doamnă Nina, sunteţi o persoană decentă şi pe care o respect în mod deosebit, sunt chiar serios. Pe perioada campaniei electorale vă rog să-i rechiziţionaţi basca lui Nea Nelu, aduce prea mult a Lenin. Puteţi să-i spuneţi că e la curăţat.

Când vrea să plece de acasă nu-l lăsaţi să ajungă la televizor. Ştiu că Geoană e prostănac, nu-l lăsaţi să-l facă prost de-a binelea. Poate că are cămaşa necălcată, poate nu-şi găseşte pantofii. O nevastă are mereu argumente.

Şi, dacă tot am pornit pe drumul ăsta, putem să-i sugerăm, împreună, lui Năstase să numere ouă, sau oo pentru Vanghelie? Care şi el trebuie să stea pe acasă, prin sector. Hrebe poate pleca în vacanţa, cred că e spre binele tuturor.

Doamna Nina, sunteţi ultima şansă pentru Geoană. De Dumneavoastră depinde. Glumesc?

Mulţumesc tuturor coautorilor acestui post, Sorin şi Monica. E o glumă şi o să şterg orice comentariu care iese din decenţă.

Jocuri şi concursuri

Nu există un liberal serios care să ia în considerare ce spune Crin Antonescu. Liberalii nu sunt controlabili de Crin Antonescu aşa cum n-au fost nici de Tăriceanu când au votat împotriva suspendării lui Traian Băsescu. Poate, eventual, să rupă Traian Băsescu încă o bucată din PNL. Cum a mai făcut-o. Şi? Oricum smulge bucăţi din PNL în Parlament şi prin teritoriu.

Crin Antonescu a spus ieri că n-o să facă nicio alianţă cu Traian Băsescu. Şi că-l vrea pe Johannis ca Prim Ministru. Ce e nou aici? Toată lumea o ştia. A spus-o de nenumărate ori. Pentru PDL e incredibil faptul că omul e consecvent şi egal cu el însuşi.

Consecinţele politice ale gestului lui Crin Antonescu o să fie suportate de el şi de partid. Treaba lor. Dar Crin Antonescu ştie că pierde orice suport şi respect al oamenilor care l-au votat dacă sare în barca PDL, a sărit în barca PSD? O să vedem. Modul de a gândi în alb şi negru nu e corect. Lumea e gri. Antonescu urmează un drum politic pe care oamenii o să-l valideze sau nu la vot. Nici el nu ştie ce o să facă alegătorii săi. Dar e consecvent, o virtute.

Dacă Traian Băsescu vrea să câştige alegerile trebuie să accepte că trebuie să negocieze. E valabil şi pentru Geoană. Atacurile lui Traian Băsescu la Crin Antonescu nu fac altceva decât să clarifice numărul de cetăţeni liberali care o să-l voteze. Iar a-l acuza pe Crin Antonescu de alianţă cu PSD este o ipocrizie, au trecut două luni de când s-a destrămat "visul" Preşedintelui Băsescu, cel mai hidos compromis din politica românească de după 89.

Ce a făcut Traian Băsescu a fost iar un lucru corect. Nicio alianţă cu PNL la vârf. E cea mai bună decizie. Pentru că astfel poate obţine multe voturi de la liberalii care-l urăsc pe Ion Iliescu, ca reprezentant nu ca persoană. E treaba lor să-l susţină, în schimb radicalizează liberalii care-l urăsc pe el, Traian Băsescu. E un joc al cifrelor. Liberalii nu sunt o masă de manevră. Au libertatea de opţiune şi alegere.

Dacă mă uit la cifre Traian Băsescu nu stă bine. Gigi şi Vadim trec în tabăra PSD. În masă, poate şi Oprescu. Vorbesc despre votanţi. Cred că PNL se împarte în două, cu un uşor avantaj pentru Băsescu. Dacă UDMR alege o tabără, foarte probabil PSD, Traian Băsescu a pierdut. Acolo e cheia. Şi Traian Băsescu deja a început jocul nupţial. Alegerea Preşedintelui stă în mâna UDMR. Să vedem ce oferă cele două tabere. Geoană, prin gura lui Antonescu a făcut-o, de asta au ieşit aşa repede, să lase UDMR cât mai mult timp, să tranşeze afacerea între cele două tururi. Băsescu a încercat pe seară să recupereze. UDMR are un loc în Guvernul Johannis, nu are în Guvernul Negoiţă. N-o să existe alegeri anticipate chiar dacă Preşedinţia este câştigată de Traian Băsescu, PDL n-a avut niciodată un scor mai bun în Parlament.

Eu am să votez cu candidatul pe care-l consider mai de dreapta. Prin fapte, nu prin vorbe. Economic e de ales între o privatizare frauduloasă sau o ruină aparţinând Statului, pragmatism hidos şi imoral sau orgoliu naţional imbecil. Regii asfaltului sau moguli. Fiecare alege între cele două rele. Asta avem de ales.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Elena Udrea sau Marian Vanghelie?

Videanu sau Năstase?
Hoară sau Bănicioiu?
Pogea sau Nica?
Traian Ungureanu sau Victor Ponta?
Hrebenciuc sau Blaga?
Traian Băsescu sau Ion Iliescu?

Să-i văd cum mă conving. Nu sunt amnezic, acum două luni făceau Guvernul împreună. Şi au împărţit frăţeşte toate funcţiile din ţara asta.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Aventuri la vot

La ora 7 am ieşit la vot în căutarea unei secţii de vot speciale. Din lista de secţii am ales o secţie de pe Drumul Sării. Ajuns acolo pe la 7 şi un sfert m-au convins nervoşi că nu există. Ok.

Am plecat la gară, Gara de Nord, am ajuns pe la 8 fără 20, o coadă mare, 100, poate şi mai mulţi cetăţeni. M-am aşezat cuminte. Au venit trei grupuri organizate, a câte 10-15 cetăţeni. Poliţia i-a fotografiat. Erau cam speriaţi. Am aflat că mai era o secţie specială la Şcoala 1, Sfinţii Voievozi, împreună cu încă 3 oameni am plecat acolo în speranţa unei cozi mai mici. Coada de la gară era enormă, se dublase în cele 10 minute pierdute acolo.

La şcoală o coadă relativ mică, 20 de oameni, în faţă era un grup tot de vreo 10 oameni care se cunoşteau. Când au aflat că sunt filmaţi 2 au plecat. În jumătate de oră am votat. Coada avea 30 de oameni când am plecat. Nu mai erau grupuri organizate. Doar două cabine de vot. Prea puţine.

Concluziile sunt evidente. La gară e deja scandal. Sunt oameni aduşi cu microbuzele.

Update: La televizor tocmai am văzut că a votat ultimul grup, a venit pe la 8. Deci se stă cam 2 ore şi ceva. Mergeţi la vot ca furtul să nu aibă o mare influenţă.

Update 1 De la Turambar, lista secţiilor speciale din Bucureşti, mergeţi la vot.

SECTOR 1
162/S GARA DE NORD, P-ţa. Gării de Nord Nr. 1-3, CP 010858
163/S ŞCOALA GENERALĂ NR. 1 "Sfinţii Voievozi", Str. Atelierului Nr. 25, CP 010847
164/S AEROPORTUL INTERNAŢIONAL BĂNEASA BUCUREŞTI "Aurel Vlaicu", Şos. Bucureşti - Ploieşti Nr. 40, CP 013695
165/S COLEGIUL TEHNIC MEDIA, Str. Jiului nr. 163, CP 013218
166/S UNIVERSITATEA DE ŞTIINŢE AGRONOMICE ŞI MEDICINĂ VETERINARĂ BUCUREŞTI, Blv. Mărăşti nr. 59, CP 011464


SECTOR 2
367/S GARA DE EST (Obor), Blv. Gării Obor nr. 1, sector 2, CP 021746
368/S CĂMINUL DE STUDENŢI Nr. 3 - UNIVERSITATEA TEHNICĂ DE CONSTRUCŢII BUCUREŞTI, Str. Inginerilor nr. 29, CP 023717
369/S CĂMINUL DE STUDENŢI Nr. 4 - UNIVERSITATEA TEHNICĂ DE CONSTRUCŢII BUCUREŞTI, Str. Inginerilor nr. 11, CP 023717


SECTOR 3
632/S Spitalul de Psihiatrie „Dr. Constantin Gorgoş”, Blv. Nicolae Grigorescu nr. 41A CP 030442
633/S Spitalul Justiţiei „Dr. Constantin Angelescu”, Al. Căuzaşi nr. 49-5 CP 030803
634/S Institutul Naţional de Recuperare, Medicină Fizică şi Balneoclimatologie , Str. Sf Dumitru nr. 2 CP 030079
635/S Spitalul „Colţea”, Blv. IC Brătianu nr. 1 CP 030572
636/S Spitalul „Caritas”, Str. Traian nr. 29 CP 030572
637/S Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi TropiCAl. „Dr. Victor Babeş”, Şos. Mihai Bravu nr. 281 CP 030303
638/S Căminul de bătrâni nr. 5, CAl. Vitan 267-269 CP 031295


SECTOR 4
814/S Cămin studenţesc C3 - campusul Universităţii „Spiru Haret”, Al. Moldoviţa nr. 10, CP 041823
815/S Spitalul Clinic de Urgenta "Bagdasar-Arseni", Şos. Berceni nr. 12, sector 4, CP 041915,
816/S Autogara "Filaret", P-ţa. Gării Filaret, nr. 1, sector 4, CP 040555


SECTOR 5
1013/S Facultatea de Drept, Blv. Mihail Kogălniceanu nr. 36-46 CP 050107


SECTOR 6
1242/S Căminul C-D, Spl.Independenţei nr. 204 CP 060024
1243/S Căminul C-D, Spl.Independenţei nr. 204 CP 060024
1244/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1245/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1246/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1247/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1248/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1249/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1250/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1251/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1252/S Complex cămine studenţeşti administrate de „Universitatea Politehnică Bucureşti”, Spl.Independenţei nr. 290 CP 060029
1253/S Cămin A3, Str. Pascal Cristian CP 060222
1254/S Cămin A Leu, Blv. Iuliu Maniu nr. 1-3 CP 061071
1255/S Academia Naţională de Educaţie Fizică şi Sport, Str. Constantin Noica nr. 140 CP 060057
1256/S Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie „Panait Sârbu”, Calea Giuleşti nr. 5 CP 060251

Update 2: via Palatul Şuţu
CSOP, de la ora 13.

Traian Băsescu – 36%

Mircea Geoană – 30%

Crin Antonescu – 22%

Cică nu sunt pe bune.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Patetic, ridicol, idealist

Nu ştiu care a fost audienţa dezbaterii de aseară. Cel puţin în Bucureşti era cam pustiu cu o oră înainte.

Disputa dintre cele trei graţii politice a fost discutată şi răs-discutată, firul a fost tăiat în 4, cu sau fără folos, postacii au umplut forumurile cu "votează-l pe Costel sau pe Gigel".

Au fost momente strălucitoare şi momente penibile, nu merită să le mai repet şi eu, pentru că e foarte posibil ca momentele care pentru mine au fost penibile să fie pentru voi strălucitoare şi invers, fiecare judecă în felul lui. Fiecare crede că părerea lui e cea corectă şi fiecare dintre noi are dreptate.

Votul de mâine nu e un vot decisiv. Nu o să ne fie mai bine dar nici mai rău indiferent de cine trece în turul doi, nici votul din 6 decembrie nu e decisiv, România n-o să fie mai bună sau mai rea, o să fie egală cu ea însăşi, frumoasă şi mizeră, tragică şi fascinantă.

Şi atunci merită să mergem până la secţia de votare? Da! Pentru că altfel postacii de partid, indiferent că sunt pe internet sau în primării, la colţul secţiei cu mici şi bere, cu găleţi, cu făină, cu zahăr şi ulei, cu autobuze şi bani, postacii au să câştige sau piardă iar noi o să rămânem spectatori pentru încă 5 ani.

Agresiunea postacilor asupra ţării şi asupra noastră trebuie să înceteze, cu cât sunt mai puţine voturi liber exprimate cu atât voturile postacilor sunt mai importante, prin absenţa de la urne noi le-am lăsat ţara în mână. E momentul să le arătăm că nu-i a lor.

Acum 20 de ani cădea comunismul. Acum democraţia s-a transformat într-o târguială penibilă. Pe care putem s-o oprim, să schimbăm ceva. Ştiu că sună patetic, ridicol, idealist. Dar copiii ăia de acum 20 de ani nu erau patetici, ridicoli, idealişti?

Te costă o jumătate de oră să dai peste cap planurile postacilor, doar o jumătate de oră.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Arta compromisului

Se spune că politica este arta compromisului. Ce-am văzut noi ieri este exact arta de a nu face compromisuri. O imobilitate mentală în care această ţară se complace de 20 de ani. O încremenire în proiecte mici de partid, în interese meschine, personale.

Cine e vinovat? Politizarea instituţiilor publice. Nu e treaba partidelor să organizeze confruntări, e treaba TVR, aceasta trebuia să organizeze o serie de confruntări în diferite formule care să nu avantajeze sau dezavantajeze pe nimeni. Cine vine, vine, cine nu, nu. Asta e!

Televiziunile private trebuiau să organizeze confruntări în formule echidistante cu candidaţii cu şanse pe acelaşi principiu, sunt chemaţi 3 sau 4, cine vine, bine. Şi cu asta, basta.

Existau compromisuri posibile şi necesare şi pe care populaţia le putea înţelege ca fiind necesare. Întreaga clasă politică ne crede proşti şi se foloseşte de instituţiile Statului ca să-şi exprime această părere despre noi. În fiecare zi. Peste tot. Ieri a fost rândul TVR.

Şi ca să fie clar. O să votez în fiecare tur cu cel mai de dreapta candidat. Nu de extremă dreaptă. Tocmai pentru a elimina cât mai mult din Statul ăsta care ne aduce la disperare. Nu vedeţi că de când nu mai avem Guvern economia merge mai bine?

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Ciudăţenii electorale

Autoritatea Electorală Permanentă ne pune la dispoziţie listele secţiilor de votare.

Comuna Şagu, Arad, trei secţii de votare speciale,
Comuna Sânmartin, Bihor, trei secţii de votare speciale,
Comuna Şinca Nouă, Braşov, două secţii de votare speciale,
Comuna Carpen, Dolj, două secţii de votare speciale,
Comuna Drăgoteşti, Dolj, trei secţii de votare speciale,
Comuna Malu Mare, Dolj, două secţii de votare speciale,
Comuna Secu, Dolj, două secţii de votare speciale,
Comuna Teasc, Dolj, două secţii de votare speciale,
Comuna Dragomireşti Vale, Ilfov, două secţii de votare speciale,

Mai sunt 4 comune care au câte două secţii speciale dar pe acolo sunt centre medicale. În vremea asta:

Constanţa 3,
Tîrgu-Jiu 3,
Baia Mare 3,
Drobeta-Turnu Severin 3,
Piteşti 3,
Ploieşti 3,
Suceava 3,
Focşani 3,
Galaţi 2,
Reşiţa 2,
Piatra Neamţ 2,
Buzău 1,
Târgovişte 1,
Satu Mare 1,
Tulcea 1,
Bacău 1,
Botoşani 1.

Ciudat.

Sunt de la toate partidele. E doar haos nu rea intenţie.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Am nişte treabă statistică

Pentru că mă uit la nişte cifre cam aberante şi vreau să trag nişte concluzii am să vă las să vă delectaţi cu un punct diferit de vedere vis a vis de şantajiştii Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chireac. De la Bogdan Glăvan, profesor universitar de economie, un punct de vedere economic.

Doar citez:

“Şantajul este o ofertă de schimb. El este oferta de a schimba ceva, de obicei tăcerea, contra unui bun oarecare, de obicei banii. Dacă oferta de schimb este acceptată, şantajistul păstrează în continuare tăcerea, iar cel şantajat plăteşte preţul cuvenit. Dacă oferta şantajistului este respinsă, acesta poate să-şi exercite dreptul la liberă exprimare şi să facă public secretul. Nu este nimic rău aici.
Şantajul nu presupune întotdeauna oferta tăcerii în schimbul banilor. Aceasta este doar forma lui cea mai cunoscută. Şantajul poate fi definit fără referire la nici una dintre ele. În termeni generali, şantajul este ameninţarea de a face ceva – orice (ceea ce nu este în sine ilegal) – dacă nu sunt îndeplinite anumite cereri.”

Este esenţial să înţelegem că nu orice ameninţare este reprobabilă. Ameninţările care nu sunt asociate cu comiterea unui act de violenţă sunt perfect legitime. De fapt, se întâlnesc la tot pasul, dar nu ne gândim la ele. De exemplu, replica ironică a cumpărătorului care afirmă într-un clip publicitar “Scump, doamnă, scump, în altă parte era mai ieftin!” nu este altceva decât o ameninţare voalată la adresa vânzătoarei, de genul: “Dacă nu scazi preţul, mă duc să cumpăr de la concurenţă!” Important de reţinut este faptul că ameninţarea nu este decât partea nevăzută a oricărei oferte acceptate. Câtă vreme cumpărătorul nu exercită o constrângere fizică asupra vânzătorului, are tot dreptul să accepte sau să refuze cumpărarea mărfii.

Restul articolului e aici.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Prima confruntare şi poate ultima

Am avut şi confruntare faţă în faţă. Cine l-a sfătuit pe Mircea Geoană să nu participe este un demn şi fidel susţinător al lui Traian Băsescu. Nu cred că mai poate face ceva Geoană ca să recupereze pierderea imensă din turul doi. O să intre în turul doi bazându-se pe electoratul fidel dar n-o să obţină voturile liberalilor moderaţi sau nehotărâţilor, nu toată lumea e fanatic anti Băsescu.

Traian Băsescu nu s-a adresat lui Crin Antonescu, ci votanţilor acestuia în confruntarea din turul doi cu Geoană. De aici şi impresia unora că a fost blat, n-a fost niciun blat, a fost calcul.

Crin Antonescu a căştigat eventual voturi de la nehotărâţi. Dacă emisiunea era difuzată şi la TVR poate câştiga mai mult, PSD-ul a avut grijă s-o blocheze. Eliminarea în reluare a Monicăi Columbeanu a strâns 450.000 de oameni iar confruntarea 720.000, interesul public a fost destul de redus.

În fapt nu s-a spus nimic. Atacuri subţirele, glumiţe, înţepături, politică de talk-show, o emisiune prea scurtă, moderată de un personaj depăşit de eveniment, Mihnea Măruţă, nu e vina lui, a fost aruncat acolo, o încropeală în pripă. O emisiune pe măsura soluţiilor propuse, lipsite de conţinut, o emisiune care a strălucit de câteva ori prin schimbul spontan de replici. Fiecare o să-şi plătească gafele.

S-ar putea ca prima confruntare să fie şi ultima înainte de primul tur, Traian Băsescu nu are interesul să-l facă praf pe Geoană ca să-l ajute să intre în turul doi. Crin Antonescu are interesul să-l întâlnească pe Geoană dar nu cred că Geoană o să accepte statutul de challenger al lui Băsescu în care-l pune o asemenea întâlnire. O întâlnire în trei ar fi acceptabilă.

Luată una peste alta un Antonescu mai bun decât mă aşteptam, un Băsescu mai vulnerabil decât în urmă cu 5 ani, un Geoană care-şi respectă porecla.

Un tur doi Antonescu - Băsescu ar fi interesant, un tur doi Băsescu - Geoană o să fie un masacru.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Puţină muzică, n-o să vă placă :-)

De la bileţelul roz la drumul spre Moscova

Bileţelul roz, purtat doi ani de Nuţi Udrea în Vuitton, a fost scos la momentul oportun în încercarea debarcării Guvernului Tăriceanu, atunci a început scandalul. De ce după doi ani? Ca să intrăm în UE. Deci, spre binele naţional (ironic), i-am păcălit pe papagalii ăia de la UE cu un Prim Ministru presupus sau chiar corupt şi când am reuşit să intrăm am scos corupţia pe masă. Asta e varianta oficială. De fapt nu s-a mai întâmplat nimic, Tăriceanu e bine merci.

Să-mi spună şi mie cineva de ce dacă Geoană a pupat condurul lui Putin, chiar în mod privat, de ce nu l-a dat nimeni în gât când s-a întors. Care era interesul naţional pentru care giumbuşlucurile politice, geostrategice ale lui Geoană au fost dosite? De ce nu s-a făcut scandal public atunci? Poate nici nu mai candida. Că se ştia de atunci e evident, doar nu pleacă al doilea om din Stat prin lume şi nimeni nu ştie pe unde e.

Să gândim logic. Nu s-a făcut scandal atunci pentru că de fapt Geoană n-a făcut nimic pe acolo, l-au tratat ăia conform poreclei ceea ce e probabil. A fost un fapt banal. Şi atunci de ce se face scandal acum? Că e campanie.

Geoană la Moscova, ce-mi trece mie prin cap, sunt doar supoziţii, a cerut bani pentru campanie care să intre prin firme ruseşti de aici în conturi private de neurmărit, a oferit la schimb privatizarea gazului românesc către Gazprom şi boicotarea Nabucco şi alte fapte de acest gen. Sunt doar supoziţii, habar n-am ce-a făcut pe acolo. Deci, să presupunem că a făcut tot felul de fapte ruşinoase.

De ce scandalul e făcut acum? Pentru că suntem în campanie şi asta e o lovitură pe care, din motive de interes propriu, electoral, trebuia s-o încaseze Geoană acum de la Traian Băsescu.

Oricum o dai Geoană iese prost, e fie încă o dată prostănac, fie face acţiuni politice care-i compromit cariera şi, mai grav, negociază interesul naţional în mod privat.

Dar Traian Băsescu? Fie pune relaţiile noastre cu Rusia, şi aşa proaste, în pericol şi în discuţie pentru un prostănac, din interese electorale, fie ascunde mai bine de jumătate de an faptul că al doilea om din Stat negociază interesele personale pe spinarea interesului naţional.

Dacă în cazul bileţelului roz motivul amânării scandalului era interesul naţional care e motivul acum? Interesul electoral al lui Traian Băsescu. Şi bietul interes naţional care oricum iese terfelit de unul din cei doi? De citit pe aceeaşi temă.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Avem metrou, avem pe dracu'

via Vlad Petreanu.

Alegorie energetică fără înţeles

Pe 28 aprilie 2009 a avut loc o şedinţă CSAT, Mircea Geoană era, la vremea respectivă, vicepreşedinte al CSAT şi a participat la şedinţă. "Printre punctele de pe ordinea de zi a şedinţei figurând ... Strategia energetică a României. CSAT a luat în discuţie actualizarea Strategiei Energetice a României pentru perioada 2007 - 2020 şi măsuri pentru reorganizarea operatorilor economici cu capital de stat din Sistemul Electroenergetic Naţional."

Poziţia teoretică, geostrategică, a PDL e aici, o evidentă componentă anti rusă. Cea practică era aici. Atunci Ministrul Videanu propunea înfiinţarea a două societăţi. Propunere neaprobată de CSAT. Ajunsă în dezbatere publică varianta lui Videanu rămâne în coadă de peşte. Ea este criticată de producătorii privaţi şi de Banca Mondială, aceasta din urmă solicită privatizarea nu acoperirea lipsei de productivitate din unele sectoare energetice cu productivitatea altora.

“Cel mai bun indice de concentrare se numeste Herfindahl-Hirschmann Index (HHI). Prin aceasta reorganizare, indicele HHI ar putea ajunge la valoarea de 3.000. O piata concentrata si ineficienta incepe de la valoarea 1.800. Pe aceasta piata, orice tranzactie ce depaseste 100 de puncte trebuie sa declanseze masuri antitrust. Pentru comparatie, in Anglia indicele HHI este 500, in Italia este 1.000, in Germania si Spania este 1.500″ zic specialiştii.

Tabăra PSD are alte viziuni.

"Consiliul Suprem de Aparare a Tarii (CSAT) a recomandat la ultima sedinta ca analiza necesara reorganizarii Strategiei energetice sa se extinda asupra tuturor componentelor sectorului energetic si sa nu vizeze doar producatorii. In acelasi timp trebuie avuta in vedere si securitatea energetica", a spus presedintele Comisiei de Industrii si Servicii a Camerei Deputatilor, Iulian Iancu.

Acesta a mai spus ca, din cauza ca 2009 este an electoral (n.r. au loc alegeri europarlamentare, dar si prezidentiale), decizia privind restructurarea sectorului energetic ar putea fi intarziata, chiar si pana in 2010." - Iulian Iancu

Luna asta Geoană propune o singură companie mamut. Înfiinţarea unei asemenea companii este dezaprobată de Consiliul Concurenţei, care dezaproba şi prima variantă. De asemenea varianta companiei mamut este criticată şi de comisarul pentru energie, Andris Piebalgs.

Ambele viziuni sunt etatiste, nu presupun privatizarea şi nu au niciun înţeles economic într-o economie globală. Este imposibilă continuarea subvenţionării sectoarelor ineficiente ca şi iertarea datoriilor, care sunt de ordinul sutelor de milioane de euro. Fără investiţii de ordinul miliardelor, pe care nu le avem, totul nu este decât o întârziere iresponsabilă a rezolvării unei probleme stringente, a dezvoltării unei pieţe a energiei competitive. Mult mai importantă decât o strategie iluzorie ar fi creşterea eficienţei energetice.

Care sunt scopurile acestor "strategii" numai ei ştiu, noi putem doar să bănuim.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Rahatul în care ne scăldăm

Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chireac, doi jurnalişti şi oameni de afaceri, poartă o discuţie, sau mai multe, cu un oficial român implicat în lupta anticorupţie. Şi? Am impresia că dacă e ceva ilegal în ce au făcut cei doi e imperios ca instituţiile Statului să se implice.

Statul trebuie să se implice din trei puncte de vedere, să investigheze dacă a fost şantajat un funcţionar, cum a ajuns respectivul în situaţia asta, cum au apărut în public nişte înregistrări a căror legalitate e dubioasă, să ia măsuri împotriva şantajiştilor. Dacă Statul nu ia nicio măsură totul e o perdea de fum, un fals subiect.

Funcţionarul Macovei, plătit din banii contribuabililor, intră într-un joc dubios cu doi jurnalişti care voalat îl şantajează pentru a afla date din dosarele oamenilor politici. După două luni apar în presă stenogramele discuţiilor, cum au ajuns în presă? Şi cum poartă o discuţie pe un asemenea subiect, cu persoane particulare, un funcţionar implicat în lupta anticorupţie.

Văd că toată lumea pune partea jegoasă a afacerii numai în cârca lui SRS şi BC dar respectivii nu sunt angajaţi ai Statului. Nu sunt plătiţi de fiecare dintre noi. Pe ei să-i investigheze Parchetul şi să-i dea afară asociaţiile lor profesionale dacă au făcut ceva ilegal sau imoral. Dar Cătălin Macovei?

Macovei are o treabă foarte precisă, să vadă legalitatea averilor demnitarilor, nu să stea la palavre despre slujba lui cu persoane private. Am citit zecile de comentarii despre subiect. În ţara asta contribuabilul şi-a pierdut minţile, plăteşte funcţionari care-şi bat joc de banul public, care amestecă interesele publice cu cele private, şi nu cere ca aceştia să fie pedepsiţi sau măcar anchetaţi.

Tot ce se petrece aici are conotaţie politică şi toată lumea o ştie dar n-o spune. Este lupta Preşedintelui cu presa şi mogulii, sunt luptele de campanie electorală. Dar ce caută aici instituţii ale Statului? Ce caută Macovei? Şi ce face Parchetul? Pentru că în discuţiile respective Macovei vorbeşte despre anchete, nu cred că e legal. Cum mă întreb care e legalitatea înregistrării, nu cumva apariţia ei este tot rezultatul unui şantaj?

CRP-ul se dă de ceasul morţii şi ia atitudine împotriva celor două personaje lugubre din presă, ipocrizie. Să nu-mi spună că nu ştiau cu cine au de-a face. Şi nu de azi de ieri.

Totul e un imens rahat în care presa, instituţii ale Statului inclusiv servicii secrete, politicieni şi public se complac de ani de zile şi al cărui miros fetid răzbate în fiecare campanie electorală. N-o să se întâmple nimic. Să ne fie ruşine. Citiţi şi Tolontan şi Comănescu.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Perspectivă, interes şi majoritate

În ultima vreme mă distrează copios bătălia pe noţiunea de majoritate. La modul declarativ PSD+PNL+UDMR+Min spun că au o majoritate de 65 de procente iar PDL spune că este de doar 53.

O majoritate, vorba Preşedintelui, se vede în Parlament. Sunt 471 de parlamentari, majoritate înseamnă 236. Să privim din perspectiva celor două tabere.

Guvernul Boc a căzut cu 258 la 176 iar Guvernul Croitoru cu 250 la 189.

Ne uităm din direcţia Grivco Corporation. Au avut interesul să pice Guvernul Boc şi Guvernul Croitoru. Au avut o majoritate 54,8 de procente prima oară şi de 53 de procente a doua oară.

Ne uităm de pe poziţiile PDL. Au avut interesul să treacă Guvernul Boc şi Guvernul Croitoru. Au fost o minoritate de 36,1 de procente şi au crescut la 40,1.

Deci, nici pe departe coaliţia majoritară nu are o majoritate de 65 de procente, e doar de 53 de procente dar asta e puţin important pentru că ea nu e interesată să treacă Guvernul.

Pe de altă parte PDL are interesul să treacă Guvernul (oare?) şi trebuie să-şi pună problema cum ajunge la 50 de procente plus 1 om.

Aşa că de fapt toată lumea interpretează tendenţios, majoritatea e de 53, deci aceştia, GC, gonflează realitatea, PDL manipulează prin omisiune, nu contează cât de mică e majoritatea celorlalţi ci cât de mare e minoritatea lor. Unii neglijează cifrele, alţii perspectiva. Niciunul propriu interes.



PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

No comment

La colţul străzii

La colţul străzii este un blog colectiv. Sunt oameni cu păreri politice diferite dar care poartă un dialog civilizat despre România. Ca dovadă că se poate. Un text care merită citit.

"Poate ca in loc sa despicam in patru gafele candidatilor sau sa ne cautam singuri pretexte pentru a ne mentine opiniile din vremea in care stiam mai putin despre ei, ar fi mai intelept sa incercam sa distingem viziunea despre societate a fiecaruia dintre ei.

Desigur, nu pe baza declaratiilor populiste din campanie ce de altfel sunt fie complet contradictorii (cazul PDL si PNL) sau pur si simplu un lung sir de promisiuni de pomeni ce nu se vor adeveri niciodata (cazul PSD). Avem un reper mult mai bun, si anume faptul ca in ultimul deceniu toate cele trei partide au avut ocazia de a guverna singure.

Anul de guvernare al PDL-ului, cu sau fara PSD, ar trebui sa fie suficient de relevant pentru ca cei ce aveau iluzia ca acesta poate deveni multvisatul “mare partid de dreapta” sa se lamureasca definitiv.

Atat prin fapte cat si prin declaratii, Traian Basescu si partidul din spatele lor ne propun un model de societate centrat pe stat, in care elementul de autoritate si de directionare este activistul de partid. Acesta primeste in functie de conjunctura diverse “misiuni”, pornind de la cea de prim-ministru pana la cea de sef de gradinita. Deciziile de conducere vin pe linie de partid, pozitia administrativa avand mai curand acelasi rol pe care il are in armata in comparatie cu gradul militar.

Traian Basescu a readus in actualitate, intr-o forma modernizata, vechile lozinci de succes ale inceputului anilor 90: “Sarac si cinstit”, “Nu ne vindem tara”, etc.

Conceptul idealizat al societatii PDL-ist este unul in care administratia publica este condusa de lideri austeri, virtuosi si puternici. Selectia lor este asigurata de partid, a carui moralitate si competenta este garantata de calitatile personale ale liderului. Statul este puternic si asigura membrilor societatii un trai daca nu prosper, atunci macar corect.

Mediul privat este tolerat la nivel discursiv, pentru ca “asa am vazut ca fac vesticii”, dar este privit cu continua suspiciune si vigilenta. Bancile, companiile ce activeaza in Romania, marii capitalisti locali dar si micile firme predispuse la evaziune si spalare de bani sunt privite toate ca un rau tolerat ce insa trebuie supravegheat si strunit de stat. Programul “Prima Casa” ne ofera un mostra excelenta a conceptiei PDL in legatura cu mediul privat: profitul este admis, dar mai mult ca o forma de retributie (leafa), al carei nivel maximal este unul modest si stabilit de stat.

Privatizarile sunt conspiratia mogulilor ce doresc sa jefuiasca statul. Acest lucru trebuie impiedicat, iar proprietatile respective trebuie sa ramana in gestiunea activistilor de partid pana intr-un viitor nedeterminat, cand vor putea fi gasiti niste cumparatori cinstiti si corecti.

Conceptele din doctrinele vestice sunt acceptate selectiv si adaptate la contextul general: neoconservatorismul inseamna ca democratia si libertatea trebuiesc aparate cu arma in mana, Crestin-Democratia inseamna ca Biserica trebuie sa aiba un rol central in societate, si asa mai departe.

La fel ca si privatii, politicenii din alte partide si presa nealiniata sunt tot un rau tolerat. Trebuie sa existe pentru ca “eu respect libertatea presei si democratiei.” Daca nu ar fi acestea, noi pentru ce am mai lupta? Desigur, cei ce sunt impotriva partidului sunt inamici ai statului, deoarece cele doua se confunda. Asociatiile civice sunt si ele tolerate, atat timp cat nu ataca partidul sau liderul, moment in care devin si ele inamice ale statului puse in slujba nenumaratior dusmani, nominalizati sau nu.

Insa Traian Basescu nu promoveaza violenta directa, in forma sa bolsevica sau iliesciana. Respectivii sunt doar supusi oprobiului public, pedeapsa efectiva urmand sa vina daca este cazul tot prin mecanismele statului de drept.

PSD-ul lui Geoana ne propune evident revenirea la modelul promovat de Adrian Nastase in guvernarea sa. Desi conceptual este acelasi cu cel al PDL, exista cateva diferente:

PSD-ul lui Nastase nu a incercat conservarea proprietatii de stat, precum Vacaroiu inainte si Basescu dupa, ci transformarea sa controlata in proprietate privata. Statul PSD-ist se restrange treptat. Insa directia in care se indreapta fluxul de valoare este controlata total de stat, prin privatizari si diverse facilitati date exclusiv cu dedicatie. Nu exista legi generale, ci doar personalizate. PSD-ul nu isi construieste viitorul pe o armata de activisti remunerati din fonduri publice, ci pe afaceristi privati dependenti complet de sustinerea statului controlat de ei. PSD nu impaneaza administratia cu activisti, ci obliga functionarii sa se supuna sau sa se inscrie in partid.

Ca si in celalalt caz, privatii, presa, partidele, politicienii, ONG-urile sunt tolerate atat timp cat nu stau in calea Partidului. De fapt in sistemul nasescian asa ceva este imposibil, nu are precedent in practica. PSD-ul nu urla impotriva dusmanilor, ii elimina inainte de a deveni amenintatori. Cand sistemul da rateuri, liderii pur si simplu se balbaie (Nastase 2004, Iliescu 2005, Geoana de multe ori). Nu pot supravietui intr-un mediu necontrolat. Se retrag ca sa refaca firele destramate.

Valorile morale de orice fel sunt pur si simplu neglijate (nu declamate ritos precum in cazul PDL). Daca e nevoie pupam si icoane, vorbim si despre coruptie, etc. Dar nu ne preocupa cu adevarat.

Intr-0 varianta extrema, dintre cele doua oferte as prefera-o pe a doua pentru ca macar nu incearca sa conserve sistemul de stat nenorocit. Intre a vinde Posta lui Vantu si a nu o vinde deloc, prefer varianta 1. Macar se termina, dispar treptat-treptat atractiile din patrimoniul statului si instrumentele pentru recompensat activisti, turnatori, neamuri si lingusitori.

In ceea ce priveste PNL-ul este mai dificil de a ne face o parere pe baza experientei guvernarii. Pentru ca pe de-o parte Tariceanu a avut la dispozitie bani gramada, ceea ce i-a permis sa acorde simultan si reduceri de taxe, si mariri de salarii si pensii si sa faca si investitii atat cat poate procesa administratia publica, iar pe de alta a avut prea putin sprijin politic pentru a promova proiecte majore, indiferent ca ar fi fost vorba de reforme sau de recompensarea clientelei.

Trebuie sa mentionez si ca in cazul lor este un exercitiu pur teoretic, deoarece nu vad nici o posibilitate practica pentru ca in viitorul previzibil sa isi poata pune in practica viziunea.

Totusi, speculez ca modelul de societate pe care l-ar crea PNL-ul daca ar avea oportunitatea, ar fi aproximativ cel al PSD, cu cateva diferente:

Cred ca liberalii ar permite mediului privat nealiniat sa se dezvolte daca poate, fara a il ajuta in vreun fel dar si fara a ii da in cap daca nu raspunde la comanda de partid. Cu siguranta si ei ar folosi puterea pentru a transfera in mod controlat proprietatea publica spre propria clientela, dar cred ca acest fenomen nu ar fi insotit si de agresarea celorlati prezenti in piata, sau de acordarea sistematica de facilitati creatoare de monopol.

De asemenea cred ca atitudinea PNL fata de valorile morale ar fi mai apropiata de cea a PDL, fara incrancenarea acestora. Desigur, toate aceste “atitudini”, in toate cele trei cazuri, raman exclusiv la nivel discursiv, pentru ca practic morala societatii romanesti ramane cantonata pe termen nelimitat in “ai nostri sunt buni si cinstiti, ai lor sunt rai si hoti”.

Liberalii iubesc declarativ presa, asociatiile civice, politicienii chiar si de alte orientari, etc, si se intristeaza cand acestia ii ataca. Se simt tradati, neiubiti. :P La ei problema nu este de agresivitate ci de prea mare toleranta. Voiculescu, Iliescu, Basescu, Videanu, Stolojan, etc, toti au fost baieti buni pana la un punct sau de la el incolo.


Cam asa percep eu oferta reala a partidelor si implicit a candidatilor prezidentiali. Probabil ca mai si gresesc, mai fac si aproximari, si confuzii, mai am si subiectivisme, dar in principiu cred ca este un exercitiu mai util in vederea fundamentarii unui vot decat incercarea de a distinge prin scandalageala din fiecare zi.

As fi curios sa aflu cum vad si altii oferta politica REALA a zilelor noastre.

P.S.: O realitate paradoxala ce se profileaza la sfarsitul acestor alegeri, este faptul ca victoria din ce in ce mai probabila a “rosiilor” (PSD) va fi totodata o demonstratie concludenta a superioritatii sistemului privat, fie el si imoral, mogulizat si cu un frontman slab pana la penibil, in fata sistemului de stat, fie el si virtuos, cu suportul intelectualitatii si cu un frontman de mare talent si combativitate. Geoana se bazeaza pe finantare si suport din mediul privat, Basescu pe aparatul de stat si o parte a societatii civile."

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Băsescu vs. Dinescu şi alte fapte de campanie

Situaţia penibilă, pentru toată lumea, de la Cetate în care au fost implicaţi primarul Craiovei, Antonie Solomon, Mircea Dinescu şi Preşedintele Traian Băsescu a fost generată de primarul Craiovei.

"Pe Mircea Dinescu îl trimit pe malul drept al Dunării. Acolo să petreacă cinci ani de zile, iar eu îi voi administra moşia." - de aici

"Ceea ce vedeţi dumneavoastră seară de seară la televizor, pe cei care dau din gură şi îl înjură pe preşedintele ţării, aceia sunt maimuţe." - de aici

Deci, despre ce vorbim aici? Despre expulzarea moşierului Dinescu. Este de neconceput să foloseşti, chiar în campanie electorală, ideea de a expulza un oponent politic şi să-l ironizezi cu termenul pe care nu mai credeam să-l aud de moşier. Şi despre un soi de deposedare a proprietăţii. Las la o parte injuria cu maimuţele.

Nu ştiu dacă să-l cred pe Dinescu când spune că era pe moşia lui, la propriu. Dar dacă era atunci era de datoria lui Dinescu să se afle la acea adunare publică. Altfel nu văd ce căuta pe acolo.

Să zicem că era acolo, ca un imbecil, să fie băgat în seamă. Puţin probabil dar posibil, Dinescu este un personaj pitoresc. A fost atacat într-un mod care aduce în derizoriu condamnarea comunismului, tratată ca un succes de către Preşedintele Traian Băsescu. Expulzare sau domiciliu forţat în Dobrogea, calificarea ca moşier, rechiziţionarea proprietăţii, maimuţă.

Că Dinescu nu trebuia să răspundă e evident. La asemenea aberaţii nu trebuie răspuns dar asta dacă nu te cheamă Mircea Dinescu. Omul înseamnă opoziţia întruchipată. Nu contează care e puterea. Asta e.

"Mircea Dinescu vrea sa va vorbeasca si eu niciodata nu am cenzurat niciun ziarist, dar acum ii spun ca acest miting este organizat pentru presedinte. De aceea, domnule Dinescu, mergeti la televizor si vorbiti, nu aici!" - de aici, autor Traian Băsescu

Acel miting era organizat pentru un pretendent la postul de Preşedinte al României. Nu pentru Preşedintele României. Preşedintele României este preşedintele tuturor românilor, inclusiv al lui Mircea Dinescu, indiferent că politic sunt oponenţi. Preşedintele Băsescu nu are dreptul să nu ia apărarea unui cetăţean. Indiferent că-i place sau nu Traian Băsescu este Preşedinte, e dator să ne apere pe noi, nu să-şi apere candidatura. E în funcţie.

"Traian Băsescu i-a dat o lecţie lui Mircea Dinescu care, de câţiva ani de zile, nu face altceva decât să înjure preşedintele. Aseară, am fost în fief-ul lui şi l-am zdrobit, l-am umilit. Merita această palmă de către noi, cei care vrem să democratizăm această ţară. Deci Mircea Dinescu trebuie să înţeleagă că, dacă vrea să rămână în Oltenia, trebuie să aibă un alt comportament" - de aici, autor Antonie Solomon

Deci, ideea că oamenii trebuie alungaţi dacă nu sunt în ton cu părerile puterii politice nu e o chestie pasageră, e chiar serioasă. Omul e mândru de prostiile spuse şi persistă în idee. Din nou lângă Traian Băsescu şi în aplauzele PDL.

Antonie Solomon este un reprezentant local, ales uninominal, cu vederi absolut ieşite din orice noţiune de democraţie. Mircea Dinescu este un simplu cetăţean. Traian Băsescu este Preşedinte al României.

Singurul care trebuia apărat era Mircea Dinescu, apărat de Traian Băsescu. Asta înseamnă responsabilitatea funcţiei. Din acest scandal minor singurul care a pierdut este Traian Băsescu, pentru că nu şi-a făcut treaba, nu trebuia să-i dea cuvântul ci să-i ia apărarea, Solomon este un iresponsabil iar Dinescu un poet răzvrătit care nu trebuia să se bage în seamă.

Am mai spus şi o s-o mai spun, campania electorală nu înseamnă că oricine poate spune orice, cuvintele lui Antonie Solomon sunt sinistre prin comunismul pe care-l emană, Mircea Dinescu nu trebuia să apară pe la adunare iar Traian Băsescu nu şi-a făcut datoria de Preşedinte în funcţie.

Declaraţiile lui Radu Mazăre şi Ludovic Orban sunt la fel de abjecte şi nu dau decât imaginea unitară a nesimţirii clasei politice. Dacă în cazul lui Radu Mazăre era atacat Traian Băsescu, o răfuială în cadrul clasei politice, de care nu s-a delimitat nimeni, iresponsabilitatea şi nesimţirea lui Ludovic Orban o egalează pe cea a lui Antonie Solomon, acesta atacă alegătorii lui Traian Băsescu, o nesimţire majoră, Crin Antonescu s-a delimitat de imbecilismul lui Orban. cam asta-i diferenţa, şi nu e preşedinte de ţară, în funcţie.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Alegeri parlamentare anticipate

N-avem Guvern legitim, nu e o problemă atâta vreme cât Constituţia e respectată.

Războiul Preşedinte - Parlament trebuie dus până la capăt. Cu alegeri parlamentare anticipate. Dizolvarea Parlamentului, alegeri anticipate, modificarea Constituţiei, unde a mers mia merge şi suta, asta e singura soluţie. Şi trebuie pusă în practică de orice Preşedinte.

Şi ce dacă nu luăm banii de la FMI, asta e, ăştia suntem, suportă poporul, oricum el suportă indiferent de soluţie.

Am avut sub Preşedinţia lui Traian Băsescu guvernările PD-PNL-UDMR-soluţie imorală, PNL-UDMR (cu concubinaj PSD), PDL-PSD. Ce variantă raţională avem? E un cerc vicios cu procentele actuale. Avem nevoie de o guvernare partid mare - UDMR, ungurii sunt singurii în care poţi să ai încredere la guvernare pentru că ei nu fluctuează ca procente.

Trebuie redus unul din cele trei partide mari la dimensiunile UDMR, care dintre ele nu contează, sau să crească unul astfel încât să facă o coaliţie doar cu UDMR.

Dar dacă votăm la fel? E vorba de schimbarea sistemului de vot proporţional, actualul sistem trebuie schimbat în unul uninominal în două tururi, nu în unul uninominal într-un singur tur pentru că se poate ajunge ca un partid cu 34 de procente să genereze un Parlament monocolor, reprezentativitatea opţiunilor politice este siluită de dragul stabilităţii.

Într-un sistem uninominal în două tururi se pune mai mult accentul pe oameni decât pe partid ceea ce e un lucru bun. Şi nu mai avem oameni intraţi de pe locul doi şi nici un partid cu mai puţine voturi cu mai mulţi parlamentari. Pentru că alta e paradigma.

PS Văd că toată lumea ajunge la aceeaşi concluzie dar nu mă apuc să găsesc alt subiect. Stabilitate se poate obţine fie printr-o modificare radicală a opţiunilor populaţiei, fie printr-un alt sistem de vot.

PPS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Cum văd eu situaţia politică

E o analiză personală, fără nicio informaţie în plus faţă de cele publice. Şi nici acelea toate.

Grivco Corporation se menţine. Nu o să se schimbe nimic până luni când susţine Negoiţă că o să apară în Parlament. Miniştri o să fie cam tot ăia din episoadele anterioare. Cu puţine sau nule şanse să treacă.

PDL nu mai are nicio personalitate. Ca partid s-a aliniat perfect în spatele lui Traian Băsescu. Jos pălăria. Nu are personalitate în sensul că mizează totul pe Traian Băsescu. Cred că mulţi simt o transpiraţie rece pe spate.

PSD e cumva în umbră pentru că Johannis a intrat iar sub lumina lui Antonescu dar partidul (PSD) merge înainte. Cred că în PSD există deja un fenomen de pierdere a suflului. Asta în media, ce e pe la ţară habar n-am.

PNL are aceeaşi imagine confuză dar pare mai coerent, mai ales că situaţia i-o permite, se va pierde coerenţa foarte curând. Singura şansă pe care o are e să provoace scandal între PDL şi PSD şi să nu se bage şi ei în păruială.

UDMR şi minorităţile au un punct clar împotriva lui Băsescu, un Parlament de 300 de deputaţi reduce capacitatea de a influenţa scena politică a UDMR şi elimină minorităţile, ăsta e motivul înverşunării şi intransigenţei celor două grupuri.

Să trecem la persoane.

Oprescu face campanie. În stilul lui. Nu-mi dau seama cu ce succes. Trebuie să susţină un program.

Antonescu face ce ştie, ţine discursuri. Dacă partidul nu împarte găleţi nu prea are şanse fără o prezenţă la vot semnificativă. Trebuie să-şi modifice discursul pentru susţinerea prezenţei la vot cât mai mari. Dar să ceară o prezenţă la vot fără sloganuri de tip "Votaţi-mă pe mine!".

Geoană trebuie plimbat prin ţară. Şi să spună cât mai puţine palavre de provenienţă personală. Să citească doar discursuri prefabricate. Ar trebui să-l ascundă pe Hrebenciuc, să-l lase la sfori nu la televizor.

Traian Băsescu joacă la cacealma. Măreşte miza la fiecare mişcare. Dar, şi acest fapt o să-l coste, clipeşte mult prea des.

Merită o analiză mai detaliată pentru că el face jocurile. Alegerile anticipate sunt cartea mică pe care o are în mână dar pe care o flutură ca fiind mare. Pentru că PDL are în Parlament acum cam 40 de procente şi în niciun sondaj n-a ajuns la o asemenea cifră (ştiu că 40 nu e cifră, e o figură de stil). Şi dizolvarea Parlamentului o să se vadă negativ pentru PDL la un eventual vot.

La fiecare nominalizare Grivco Corporation rămâne mai mică, se erodează. Dacă nu trece, prin neparticipare, referendumul s-ar putea ca UDMR şi minorităţile să basculeze spre PDL, dacă trece rămân în tabăra PSD-PNL. Referendumul a fost o mişcare strategică a lui Traian Băsescu, de aia acum nu mai zice nimeni nimic, nu e interesat să treacă.

Ce se joacă e un joc al nervilor, timpului şi trădărilor, Traian Băsescu trage de timp şi joacă nominalizare după nominalizare ca PDL să rupă cât mai multe bucăţi din restul partidelor şi să facă o majoritate cu UDMR, minorităţi şi traseişti, atunci o să apară adevăratul candidat de Prim Ministru. Între cele două tururi, după ce a căzut referendumul şi UDMR şi minorităţile sunt eliberate de spectrul decimării. Croitoru a fost sacrificat. Pe Negoiţă trebuie să-l pice repede, înainte de primul tur ca să aibă timp de o nouă nominalizare.

Şi validarea unui Prim Ministru de la PDL între cele două tururi este avântul clar pentru câştigarea alegerilor de către Traian Băsescu. Să vedem dacă strânge suficienţi trădători. Mai are nevoie de doi.

Am luat de aici ultimele cifre
PDL: 115 + (51+1) = 167
PSD: (114-5) + (49 -1) = 158
PNL: (65-10) + (28 – 4) = 79
UDMR: 22+9 = 31
Min(orităţi): 18 + 0 = 18
Ind(ependenţi): (0+14) + (0 + 4) = 18
Vacant: 1 + 0 = 1

Total = 471
Jumătate = 236

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Ce e cu noi

Câteodată lucrurile se leagă. Avem aici un studiu pe 104 ţări despre prosperitate. Tragedia României este dată de relaţiile între oameni. Suntem pe locul 102 din 104.

"Social capital in Romania is weak: only 19% of people believe others can be trusted, a low proportion of people feel that friends are important, and few people feel that they can rely on friends and family in times of need.* Romania ranks 40th, internationally, with regard to group memberships, with very low numbers involved in sports, environmental, or arts organisations. By contrast, 38% declare an affiliation with a religious organisation, placing Romania in the top 30, internationally, on this variable. However, religiosity levels remain average, suggesting reasonable access to religious support networks.* Romania also performs poorly in terms of helping strangers and donating to charity, and has the fourth lowest rate of volunteering, worldwide."*

* Data taken from the Gallup World Poll

Alina Mungiu Pippidi scrie un articol despre Hertha Muller şi nu numai.

"S-a spus despre Herta Müller ca nu lua premiul daca ramanea la noi. Asa este. Dar nu ca am fi discriminati de jurii, ci pentru ca suntem mai buni ca ungurii sau portughezii sa descurajam sau sa distrugem din timp pe oricine ar avea potentialul, la noi, sa ia Premiul Nobel. Actiunea colectiva ramane de o exceptionala eficacitate in a impiedica promovarea adevaratelor valori: in rest, nu produce nici o valoare economica sau sociala. De asta, cine stie sa se bucure bucurati-va acum, ca nu o sa mai luam alt Nobel pentru literatura in viata noastra."

"Tot ce începusem să câştigăm de prin 2000 încoace am pierdut iarăşi cu războiul continuu din ultimii ani. E un blestem? E ceva în structura noastră psihologică? Faptele, cele la care suntem cu toţii martori de două decenii încoace, par să-i dea, încă o dată, dreptate lui Cioran, care spunea: „Avem o uimitoare vocaţie a eşecului...”. " - Mircea Cărtărescu

Nu cred că mai e ceva de comentat. Dar măcar ştim de ce suferim.

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Am şi eu două întrebări

De ce au loc consultări la Cotroceni? Preşedintele nu trebuie să ţină cont de ele când desemnează un candidat de Prim Ministru, atunci de ce mai au loc?

Ce se petrece cu Guvernul Boc după 15 noiembrie când se termină cele 45 de zile de interimat în cazul în care nu avem un Guvern legitim până atunci? Care e ieşirea legală din această situaţie?

PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Gripa porcină, cu calm

Ştiinţific lucrurile stau rău, practic e mult mai bine. În cazul unei pandemii singura măsură rapidă de restrângere a numărului de îmbolnăviri este izolarea. Pur şi simplu statul în casă. E bine şi pentru tine şi pentru ceilalţi.

Vaccin nu avem, ca să nu ne amăgim. O să avem vaccin bun pe 25 noiembrie, sau în jurul acestei date, nu are efect decât la 2 săptămâni de la vaccinare, deci până în 15 decembrie se descurcă fiecare cum poate. Şi după aia la fel.

Modelele matematice ne spun că singura variantă care are efect este recluziunea. Cât mai puţine contacte cu alţi oameni, mai ales evitarea grupurilor mari.

Să comparăm cu cel mai rău caz, gripa spaniolă din 1918-1920, 30 de procente bolnavi, mortalitate de 2,5 procente. Informarea e mult mai bună, oamenii sunt conştienţi de posibilitatea unei situaţii grave. Starea de sănătate generală este mult mai bună ca după război ca şi sistemul sanitar. Vitamina C este pe toate drumurile. Avem antibiotice care pot opri o multitudine de alte complicaţii. Putem compara cu rezultatele din Ucraina, 200000 de îmbolnăviri, 71 de morţi până acum. Deci calm. În acelaşi timp nu putem să ne bazăm pe ce spun ucrainienii. Un alt fapt bun este că plouă. Ar trebui să plouă cam o săptămână.

Demisia lui Streinu este o pagubă pentru România, a pilotat până acum foarte bine, nu avem morţi, nu avem cifre mari de bolnavi. Şi avea dreptate că dacă am avea vaccin am salva 6 săptămâni. Nu pentru noi ci pentru cei din sistemul sanitar e necesar vaccinul, ca să aibă cine să aibă grijă de restul.

Politic, singurul lucru responsabil este ca în calitate de prezidenţiabili Traian Băsescu, Mircea Geoană, Crin Antonescu şi Sorin Oprescu, mai ales acesta din urmă, să anunţe oficial că nu mai fac mitinguri electorale şi să treacă la o campanie doar la televizor şi prin afişe. Nu CSAT, discursuri politizate şi alte palavre.

Fără mitinguri electorale. Dau votul meu oricărui candidat, pe bune, care oficial încetează cu mitingurile electorale. Şi chiar o face. Restul sunt bătăi de joc la adresa poporului român.


PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Sfârşitul lumii sau al lumii cum o cunoaştem, vineri 13 noiembrie 2026

Asta e introducerea la o carte a unor autori ruşi care, indiferent de opiniile contrare, au de partea lor realitatea, cifrele. Creşterea populaţiei, a PIB-ului mondial per capita, a ratei de alfabetizare, toate se supun legilor descoperite de ei. Ceea ce e surprinzător este că teoriile lor se finalizează cu o singularitate, o situaţie în care nu ştim care e direcţia de urmat, un punct de cotitură, revoluţie, război, apă de ploaie. Chiar acum. Trăim vremuri interesante. E doar jumătate în serios.

Modelul lor se opreşte pe 13 noiembrie 2026 (e o greşeală de tipar pe prima pagină).

Strategii de campanie sau lipsa strategiilor de campanie

După prima săptămână de campanie lucrurile par deja jucate. Traian Băsescu foloseşte metodele propagandistice ale lui Goebbels, puţine idei, de obicei false sau neimportante, repetate obsesiv. Metode foarte eficiente, doar Traian Băsescu are idei, restul repetă fără contenire. O campanie adresată celor incapabili de a decide în urma unor argumente sau proiecte. O tehnică de divizia B pusă în practică magistral.

Mircea Geoană joacă aceeaşi tristă poveste cu promisiuni aberante. Nu cred că există cineva care le mai crede. Din când în când îşi readuce aminte să-l atace pe Băsescu, nu aduce nimic nou. S-a lansat de 4 ori şi toată campania se rezumă la un nesfârşit şir de lansări triumfaliste fără niciun chichirez. Dar în spatele lui s-a pus în mişcare maşinăria de partid.

Crin Antonescu a încercat, sau încearcă, o altfel de campanie. Dar este total pierdut în peisaj şi nu înţelege că nu se luptă cu Traian Băsescu ci cu Mircea Geoană. Habar n-are care e rolul lui, să treacă de Mircea Geoană în primul tur şi de Băsescu în al doilea. Total lipsit de orice viziune.

Sorin Oprescu are cel mai pitoresc discurs, nici el nu ştie despre ce vorbeşte. A încerca să scoţi o idee coerentă de la el e o misiune imposibilă. Nu merită luat în serios.

Restul se află în treabă, mai puţin Kelemen Hunor care are o negociere a voturilor de făcut între cele două tururi.

Ca o concluzie generală, Traian Băsescu face o campanie primitivă dar eficientă restul bântuie prin ţară fără nicio idee în ce afacere se află. Dar, spre deosebire de Antonescu şi Oprescu, Geoană are în spate o maşinărie. Jocurile par făcute, un tur doi Băsescu-Geoană. Toţi ne consideră proşti.

Nu s-a terminat, încă. Acum scorurile sunt cam aşa: Băsescu 31-32, Geoană 25-26, Antonescu 15-16, Oprescu 12-13, restul ce rămâne. Luaţi-le ca estimări ochiometrice obţinute prin eliminarea sondajelor evident măsluite şi medierea rezultatelor celor rămase.



PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment. Nu sunt ziarist, n-am legătură cu mogulii sau partidele.

Încurajări electorale, duminicale