Altă întrebare

Aştept cu interes rezultatele procesului între Tăriceanu şi Boc vis a vis de afacerea Sterling. Ce s-a mai întâmplat? S-a fâsâit şi asta. Să fim serioşi cu reforma şi lupta anticorupţie. Băsescu se lăuda cum s-a mărit în timpul mandatului suprafaţa ţării. Ok, şi la ce ne-a folosit?

Legea lui Hauser

S-a dovedit empiric cu datele din 1950 până în 2007 inclusiv că indiferent de sistemul de impozitare din US banii colectaţi de la populaţie au fost cam 19,5 procente din PIB. Poartă numele de legea lui Hauser. Dacă e aşa atunci toate eforturile trebuie îndreptate spre creşterea economică nu pe sporirea taxelor.

Dar efectul taxelor asupra PIB-ului există, dacă se măresc taxele scade PIB-ul, sau creşte mai încet, dacă scad acesta creşte mai repede. Aşa că, cel puţin pentru US, cea mai bună măsură anticiriză este scăderea taxelor. S-ar putea ca toate sistemele să fie echivalente iar disputele politice stânga-dreapta despre taxare să nu aibă subiect.

Aşa că aştept de la Guvern măsuri anticriză nu taxe pe chiftele. Poporul e mai deştept decât Vlădeştii lor şi cred că aşa e şi în România. Ionuţ mi-a dat cifrele, ce înseamnă cooperarea. Se observă că trecerea de la Năstase la Tăriceanu (de la taxare progresivă la cotă unică) nu a modificat aproape deloc nivelul procentual din PIB al colectării.

1997 - 30.5
1998 - 32
1999 - 34.8
2000 - 33.8
2001 - 32.5
2002 - 33
2003 - 32
2004 - 32.3
2005 - 32.3
2006 - 33.1
2007 - 33.5
2008 - 32.8

Aşa că legea lui Hauser funcţionează şi la noi, cam 32,5 procente din PIB, indiferent ce face Guvernul, se colectează. Guvernul trebuie să se ocupe cu măsuri pentru creşterea PIB-ului. Deci cu scăderea taxelor. Să nu se înţeleagă cumva că sunt împotriva cotei unice, dimpotrivă, ea a dus la creşterea economică.

Acum, situaţia de mai sus ne spune că există o anumită valoare a taxelor şi impozitelor când, evident, scăderea lor duce la scăderea procentului din PIB pe care-l constituie, de unde raţional rezultă că sub acea valoare este ineficient pentru Guvern să scadă taxele. S-ar putea ca valoarea respectivă să difere de la ţară la ţară, unii sunt mai dispuşi să facă evaziune decât alţii. Ca să se afle această valoare optimă trebuie curaj dar părerea mea este că merită încercat. Postul ăsta este pentru partea liberală din PDL.

Dacă datele lui Ionuţ nu sunt corecte, deşi sunt sigur că sunt, nu trageţi în pianist.

Pensii

Pensiile sunt prea mari, sau sunt prea mulţi pensionari. O cincime aproape din numărul pensionarilor e pe caz de boală, am citit pe undeva că media vârstei de pensionare e pe la 54 de ani. E imposibil de susţinut sistemul şi trebuie recunoscut acest fapt.

Demografic e imposibil de susţinut actualul sistem de pensii, populaţia îmbătrâneşte. S-a ajuns ca la 4,9 milioane de salariaţi, contribuabili în sistem, să avem 5,7 milioane de pensionari. Doar jumătate din populaţia activă plăteşte la fondul de pensii de Stat. Legarea de salariu a punctului de pensie este o aberaţie economică fără legătură cu realitatea.

Dările CAS (angajat şi angajator) sunt cam 30 de procente din brut. Incredibil dar atât sunt.

Legea 19/2000, Art. 80, alin. 1 "Valoarea unui punct de pensie reprezintă cel puţin 45% din salariul mediu brut lunar pe economie, prognozat pentru anul respectiv, şi se aprobă prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat"

Aşa că dacă ne uităm la procente pricepem că e imposibil ca din 30 de procente să facem 45 chiar la un număr egal de pensionari cu numărul contribuabililor, ceea ce e fals. Să ne aducem aminte de pensia minimă cu care se laudă Boc dar care nu are nicio susţinere financiară.

Situaţia este imposibilă fără finanţarea din Bugetul de Stat. Am înţeles asta înainte de alegeri, dar acum? Păi nu finanţăm educaţia şi investiţiile de dragul pensiilor? Alocaţiile pentru copii nu sunt legate de nimic. Copiii nu votează, am uitat.

Ce e de făcut? Uitată aberaţia cu punctul de pensie legat de salariul mediu. Pensie unică (şi mică) pentru perioada de până la atingerea vârstei de pensionare. De la 54 la 60 pentru femei şi 65 pentru bărbaţi. După vârsta de pensionare trecerea la principiul strict al contributivităţii. Reverificarea pensiilor pe caz de boală, sunt sate în care toţi sunt pensionaţi pe caz de boală, o simplă statistică arată locurile. Daţi afară şi puşi să plătească toţi medicii care au semnat pentru astfel de pensii ca să se stopeze fenomenul. Puşi să returneze banii toţi falşii pensionari. Asta ca prime măsuri.

Obligativitatea pentru toţi angajaţii sub 50 de ani să contribuie la fonduri de pensii private, anul ăsta fondurile de pensii private au avut un randament de 18 procente. În acest fel Statul să iasă pur şi simplu din această capcană.

Taxe şi impozite

În loc să inventeze tot felul de taxe aberante, pe chiftele, pe averile mari, pe amprenta de carbon, pe drepturi de autor şi cine ştie ce alte tâmpenii la care nu au niciun studiu de impact, că nu mai e necesar, ar putea să scadă CAS-ul cum zice Parlamentul, să mai desfiinţeze din taxe şi să crească TVA. Asta după ce fac o socoteală cu cât. În felul ăsta, simplu, se colectează mai mulţi bani în mod sigur, nu creşte birocraţia, ba chiar scade, şi, deşi se taie din consum, se stimulează apariţia de locuri de muncă, şomajul este sperietoarea acestui an.

Cum noi exportăm în UE şi UE a început să crească economic asta ar duce şi la creşterea exporturilor şi deci la stabilitatea mândrei noastre monede naţionale şi reducerea deficitului comercial.

Dar noi trebuie să facem ceva complicat, să nu ştim care e rezultatul şi să creştem numărul de taxe, să mărim birocraţia şi să complicăm şi mai mult sistemul.

Practic acum trebuie să alegem între consum şi export ca motor al economiei. Noi stăm cu fundul în două luntri şi nu facem nimic, ne dăm de ceasul morţii cu taxa pe cârnaţi.

Frica şi incompetenţa plus politicianismul o să ne conducă într-o mocirlă de nedescris. Dacă vechiul Guvern Boc avea scuza că vin alegerile acum nimeni nu mai are nicio scuză. Trebuie reformat tot sistemul de taxe şi impozite prin scăderea impozitelor pe muncă, eliminarea nenumăratelor taxe care consumă mai mult decât aduc la buget şi echilibrarea prin creşterea taxelor pe consum şi proprietate.

Eliminarea forfetarului, netaxarea profitului reinvestit, scăderea CAS, creşterea impozitelor pe proprietate şi TVA plus eliminarea aberaţiilor ne-ar duce pe drumul exportului.

Sistemul fiscal trebuie simplificat, eficientizat prin plata online, întărit controlul împotriva evaziunii fiscale. Videanu a spus că 9 taxe aduc 92 de procente din Buget. Se elimină restul de 200 şi ceva, se măresc cu 8 procente cele care rămân, şi se disponibilizează toţi funcţionarii care se ocupă de toate aberaţiile.

Asta în paralel cu scăderea numărului de bugetari, secretare, şoferi, funcţionari. Cum funcţionam pe vremea lui Năstase cu 900.000 şi acum am ajuns la 1.400.000? Nu s-a întâmplat nimic semnificativ, numărul trebuia să scadă prin informatizarea sistemului. Asta ar însemna reformă.