Păstrăm toate legile aşa cum sunt. Doar sistemul de vot se schimbă relativ puţin. În loc de un buletin de vot se primesc două. Unul verde pentru votul pozitiv, unul roşu pentru votul negativ. Regula e la fel, o singură ştampilă pe buletin. Buletinul neştampilat nu contează.
Cum se numără voturile. Să zicem că un partid, un candidat, are 100 de voturi pozitive şi 50 negative. O să aibă la sfărşit 150 de voturi. Să zicem că are 100 pozitive şi 150 negative, o să aibă 50 de voturi. Dacă are 200 negative nu obţine niciun vot.
nr total voturi = 2*nr voturi pozitive - nr voturi negative
Cred că ar avea următoarele avantaje.
1. Votantul ar fi motivat să vină la vot doar ca să le dea peste nas celor pe care-i consideră indezirabili.
2. Personajele lugubre din politică ar dispărea.
3. Partidele politice s-ar gândi de două ori înainte de a scoate idioţi pe listă.
4. Furtul ar fi mult mai puţin important. Furi, o iei peste bot.
5. Promisiunile neonorate ar putea fi plătite la proximele alegeri.
Dacă nimeni nu trece peste zero, toată lumea are un număr de voturi negative dublu faţă de cele pozitive se repetă alegerile.
Ideea e de aici modificată. Aşa de week-end că oricum nu are niciun politician curajul să promoveze aşa ceva.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
27 de comentarii:
Daca de calcule s-ar ocupa Pogea ar fi un dezastru (va dati seama, inmultire si scadere in aceeasi ecuatie, este complicat)
La actuala calitate a politicienilor cea mai nimerita forma de alegeri e tragerea la sorti...
Gresit. Total gresit. Cea mai nimerita forma de alegere este "trasul in teapa", la modul cel mai serios.
O propunere si mai simpla: sistemul asa cum e, fie el uninominal sau pe lista. Buletin de vot cu inca o rubrica, "Nici Unul". Un buletin corect stampilat la "Nici unul" reprezinta un vot valid. Cetateanul ar avea astfel posibilitatea sa isi exprime dezacordul fata de oferta politica a partidelor, pentru ca procentele obtinute de fiecare partid ar scadea din cauza voturilor pe "Nici unul". Daca nici un partid nu obtine X% voturi pro se repeta alegerile. Partidele ar fi astfel in situatia de a se lupta pentru aceste voturi, iar cetateanul nu ar mai fi in permanenta in situatia de a alege intre N persoane care nu conving.
Prea complicat. Sustin ideea cu optiunea auxiliara pe fiecare buletin de vot "Nici Unul" . Atunci intradevar are sens sa se faca obligatoriu mersul la vot, pentru ca e cu adevarat democratic. Si voturile astea "None of the above" sa trebuiasca sa fie sub procentul obtinut de cel mai votat candidat. in felul asta e vorba de o alegere cu adevarat democratica.
Motto: Good intentions don't make the world a better place.
Mi se pare o naivitate tot ceea ce spuneti mai sus.
Normal ar fi sa ne gandim si la inconvenientele unui asemenea sistem de vot.Sa luam un exemplu cu trei partide : A,B,C.
A -> 33% voturi pozitive, 66% voturi negative -->> 0% rezultat final
B -> 34% v.p.,17% v.n.-->>51% r.f.
C -> 33% v.p.,17% v.n.-->>49% r.f.
Intr-o asemenea situatie 33% din populatie nu ar mai fi reprezentata. Lucru incorect din punct de vedere al practicilor democratice de baza. Cand gandim sisteme de vot, trebuie neaparat sa ne gandim la principiul reprezentativitatii.
Dar avand rezultatele de mai sus, ce putem deduce ca s-a intamplat ?
Partidul B si partidul C au convenit sa nu se atace in campanie si s-au aliat impotrica partidul A pe care l-au ponegrit cat mai mult.
1.In conditiile in care accentul se va pune pe campanii negative (care sunt usor de realizat), votantul va fi mult mai sictirit de scena politica. Participarea va fi mai scazuta.
2. Un asemenea sistem ar da nastere unei scene politice bipolare, in care votantul ar alege pe cel care injura mai bine si mai cu spor pe cel caruia nu-i e pe plac. Personajele politice vor deveni din ce in ce mai agresive verbal si mai lipsite de scrupule cand vine vorba de campanii murdare. Derbedeii ar avea un mare castig de cauza.
3. Partidele politice vor opta pentru cei care sunt combativi. Votantul va vota o data contra celui care nu-i e pe plac, si inca o data cu cel pe care a injurat cel mai bine.
4.De furat se fura oricum. Dar acum vor fi de furat nu numai un vot, ci doua voturi.
5.In urma unor alegeri repetate in sistemul descris mai sus, calitatea clasei politice sa va deteriora considerabil. Oamenii care injura mai bine vor fi din ce in ce mai prezenti in prim-plan. Oamenii cu gandire constructiva vor fi exclusi imediat prin campanii din ce in ce mai murdare . Doar scursurile umane vor putea sa faca fata unui asemenea sistem.
Nu se poate pentru ca n-o sa intre nimeni in parlament si intram in conflict cu constitutia.
Propunere de simplificare a propunerii lui Selaru:
- daca PNL e la putere:
Absenteism = bun.
Bani de la buget = bun.
Voturi cu bani de la buget = bun.
- daca PNL e in opozitie:
Absenteism = rau.
Bani de la buget = nu mai exista.
(au fost cheltuiti de PNL pentru voturi).
Voturi cu bani de la buget = rau.
- cand PNL revine la putere, se reia ciclul.
Nu exista nicio metoda buna de a vota pentru ca in democratie majoritatea decide.
La noi au fost si decizii alea majoritatii dar si decizii a 25% din romani.
NU sistemul este gresit ci oamenii sunt de vina!
1)indiferent de sistemul de vot, trebuie evitata repetarea alegerilor la infinit, teoretic vorbind.
2) adaugarea de doua optiuni: "nici unul" si "indiferent". Sa se considere ca absentii au votat "indiferent"; in cazul in care "nici unul">50%, se repeta alegerile cu ALTI candidati. daca "nici unul"<50%, cineva sa fie declarat castigator, eventual al doilea tur intre primii doi clasati.
Mie mi se pare mai misto ca numarul alesilor sa fie direct proportional cu prezenta la vot.
Sa zicem ca sunt 400 locuri pt parlament. Daca a venit doar 25% din populatie la vot, atunci sa fie doar 100 parlamentari din cei 400 investiti.
Ca sa-i reprezinte doar pe cei 25% ce-au votat, nu pe toti ce sunt dezinteresati.
Si iata cum am scapa din nou de niste natangi.
pentru adi
nu cred ca se poate. pentru ca daca aduni procentele - fiecare poate vota doar o data, ori rosu ori verde - nu iasa 100% ci mai mult deci e gresit exemplul
dar e interesanta propunerea cu "nici unul", aia chiar ar merge.
dar cine sa o propuna, pentru ca ei chiar au interesul sa iasa la vot numai membri si simpatizantii, iar restulsa stea acasa.
eu de cand am drept de vot ma duc la fiecare alegere, orice ar fii ea, sa votez impotriva PSD-ului. in rest nu prea am optiuni, poate am votat un partid mai des, dar nu pentru ca-mi place, doar pentru ca ii oleaca mai bun si nu-i psd.
Iar au inceput PDL-i sa tropaie pe blog. De serviciu cine alta decat Andra.
O intentie interesanta, dar la care nu vor subscrie mai mult de 5% din locuitorii Romaniei. Pt restul este dincolo de nivelul lor de inteligenta, asa ca ar fi o pierdere de vreme.
Deci, chiar daca imi place cum suna, nu vad mijloacele prin care ar putea fi aplicata si nici imbunatatirile pe care le-ar aduce aceasta propunere.
Eu propun un sistem de testare a votantilor, eventual cu chestionare tip-grila - de cultura generala, de cultura politica si economica. In functie de rezultatul la chestionar, votantul sa primeasca in ziua alegerilor cu atat mai multe buletine de vot cu cat a raspuns mai bine la test.
Imi place si ideea cu "nici unul".
Eu zic ca salariu de parlamentar sa fie de 1.000.000 euro neimpozabili, plati la final de mandat si asta doar daca este reales.
... si mandatul sa fie de un an.
daca s-ar vota pe net poate, dar crezi ca cei care nu se duc la vot stau acasa din alt motiv decat de lene? Nu s-ar duce nici daca ar fi doar sa puna stampila cu nu. E vorba de nepasare si nu de lehamite parerea mea.
PDL-istii ar fi la fel de incantati sa le spui ca am vreo treaba cu ei, pe cat ar fi Selaru daca-as spune ca sustin anti-votul PNL-ist din 2008, transformat in pro-vot PNL-ist, in 2009 :)
De-aia eu ma semnez - spre deosebire de tine, Selaru.
Votati PNL - ca de data asta va vrea Voturile!
Sper ca am fost convingatoare in rol de PNL-ista :)))
Ideea cu "nici unul" are intr-adevar defectul ca teoretic permite repetarea la infinit a alegerilor si ar permite strategii de genul "hai sa ne intelegem toti si sa trimitem numai oribili sa candideze". Pe de alta parte insa nu ii vad pe romani mobilizandu-se in masa de N ori consecutiv ca sa voteze "nici unul". Oricum, un lucru e clar, actualul sistem permite partidelor sa propuna la nesfarsit aceleasi specimene pe care lumea, decat sa le voteze, mai bine sta acasa. Practic, mult trambitata improspatare a clasei politice nu are loc, are loc doar o banala rotatie a cadrelor.
Andra. Nu ai fost suficient de convingatoare. Inca miroase a PDL. Rau de tot.
Semneaza
Un fan PDL
P.S. Nu sunt Dan. Garantat Vanghelie.
Frate, ce complicatii cu noi sisteme de vot , optiuni noi pe formular.
Te duci la vot si pui stampila pe 2 - 3 candidati. Si gata, buletinul de vot trebuie anulat, este vot negativ, este prezenta la vot
Din pacate ai dreptate nu te pot concura, Selaru. Tu mirosi mai mult a PNL-ist decat mine.
In opozitie pro-votist - maine, la putere, anti-votist, pe banii celor carora azi le plangi de mila.
Acum m-am plictisit pe bune.
Esti urat, ipocrit si las. Ti-am dat suficienta atentie pt. un absenteism de doi bani.
Sa-ti fie de bine si tie si PNL-ului, si data viitoare sa-i fraieriti din nou.
Frumos aici.
Vezi aici despre cum se scrie traznit :) http://dexonline.ro/search.php?cuv=trasnit
Acum am citit tot ce s-a petrecut pe aici de cand n-am comentat.
1. Andra, eu mi-am asumat raspunderea sa folosesc un nume verificabil, nu am nesimtirea, pe care o sugerezi, cum ca as posta anonim.
2. Ce treaba are cu PNL-ul si PSD-ul sau PDL-ul nu pricep. Cred ca esti pur si simplu obsedata de PDL-ul tau si vezi atacuri peste tot.
3. Propunerea are seriozitatea pe care am spus-o. Nici macar o gluma nu intelegi.
E fara viitor si mi-a placut ideea, care e de la un pedelist, am mai coafat-o eu sa nu se ajunga prea usor la blocaj.
In rest un week-end fericit tuturor.
Propunerea este mult mai putin abracadabranta decit toate cele facute de "constantinesceini" (adica de cei scirbiti de politica si infrinti de sistem), de asta cred ca nu va fi adoptata. Ea este insa doar o cura mai rationala de ingrasare a porcului in Ajun si atit. Nu este cetatean cel care face politica doar in ziua votului.
Calea consacrata da a ingrasa porcul la caracteristicile de greutate in viu si raport carne/grasime dorite incepe cu infiintarea, cel mai tirziu imediat dupa precedentele alegeri a unui numar de ONG-uri ("societate civila") pe temele pe care le consideram a fi cele cu adevarat ale alegatorului (adica cele pentru care sintem dispusi sa scoatem bani din buzunar si sa alocam timp pentur a ne informa si pentru a alege structurile executive permanente. Cite? Cite ne tine punga, pentru ca alegatorul sintem noi (fiecare eu) si daca ne intereseaza inseamna ca sintem dispusi sa investim in solutionarea lor.
Pasul doi este ca aceste ONGuri sa contacteze partidele constituite si in formare pentru a-si pleda cauza si a identifica partidele dispuse sa marseze la agenda lor. Cu cele din urma se negociaza un parteneriat civic-partinic prin care partidul sau partidele favorabile beneficiaza de sustinerea ONG-urilor care pun la bataie fonduri competente si consultanta pentru promovarea platfofmei lor prin candidatii politici.
Dupa care vor aparea si candidati care sa promoveze credibil politici orientate spre preocuparile si interesele alegatorului.
Daca pare dificil, sa ne gindim la succesul tuturor celor care au procedat astfel, de la Voiculescu si fratii Micula la necunoscutii din birourile de conducere ale marilor intreprinderi de pe teritoriul Romaniei. Cu cetateni "de duminica" nu se poate apara libertatea, oricit de intelepte ar fi legile.
***
Si inca ceva. Prosperitatea unei tari este data de prosperitatea cetatenilor ei si nu invers, insa asta nu inseamna ca daca statul ii spoliaza pe unii, "redistribuindu-le" munca, in favoarea altora, statul nu va saraci si societatea nu va degenera.
***
Mi-as dori o initiativa care sa porneasca de la aceste locuri comune. Altminteri, propunerea cu doua voturi este poate cea mai eficienta cale propusa pina acum pentru a spori greutatea in viu a politicii romanesti in ziua taierii.
Dane,
din cîte știu eu Viq este portocaliu nu pedelist. Așa a fost tot timpul. Poate am înțeles eu greșit.
Trimiteți un comentariu