Ultima idee a Guvernului este creşterea salariului minim. Salariul minim are ca scop ca orice muncă retribuită să asigure un nivel minim de trai.
Cred că nimeni, la o primă vedere, nu este împotriva stabilirii acestui plafon minimal de salarizare. Teoretic este minunat. Dar practic? Există oameni care sunt dispuşi să lucreze sub salariul minim? Indiscutabil. Cine sunt aceştia? Cei mai oropsiţi. Cei care fac o cantitate de muncă sau o muncă de o calitate atât de redusă sau cunoştiinţele lor nu sunt cerute de piaţă că nu pot obţine un salariu minim.
Prin existenţa salariului minim cei mai afectaţi sunt tocmai cei pe care o societate civilizată ar trebui să-i apere. Prin faptul că munca lor nu valorează pe piaţa muncii cât salariul minim ei nu pot găsi o slujbă legală, nu au acces la asigurări sociale, nu au acces la ajutorul de şomaj, nu sunt apăraţi de lege în faţa abuzurilor, sunt practic aruncaţi într-o mizerie mult mai neagră decât dacă salariul minim nu ar exista.
Salariul minim împinge oamenii la ilegalităţi, la violenţă, creşte munca la negru şi nesiguranţa socială.
În vremuri de criză creşterea salariului minim nu este o măsură de solidaritate socială, dimpotrivă. Împinge şi mai mulţi oameni în postura de a nu-şi putea asigura o sursă legală şi relativ sigură de venit.
De asemenea, eliminarea salariului minim ar putea creşte veniturile Statului din taxe şi impozite pentru că mulţi din cei care lucrează la negru ar face presiuni pentru a intra în legalitate, lucru cu care şi mulţi patroni ar fi de acord.
Ideea unui salariu minim diferit pentru cei cu studii superioare este discriminatorie pentru că şi un asemenea om are dreptul să care saci cu nisip dacă nu găseşte altceva de lucru. Şi nu merită plătit mai mult pentru căratul sacilor faţă de un analfabet. De fapt dacă spune că are studii superioare nimeni nu-l angajează.
Salariul minim este o măsură care loveşte în cei mai amărâţi membri ai societăţii, este discriminatoriu şi păgubos pentru societate în ansamblul ei pentru că duce la ilegalităţi. Dar cât de bine sună în presă şi în discursurile politicienilor şi liderilor de sindicat. De fiecare dată când se impun reguli cineva e păgubit, prin salariu minim păgubiţii sunt cei mai vulnerabili. Mai pe larg aici.
PS Regulile comentariilor sunt aici, încălcarea lor se pedepseşte cu ştergerea fără avertisment.
Postări
Could an Increase in the Supply of Gold Cause a Boom-Bust Cycle?
Acum 22 de minute
21 de comentarii:
Cu voia dvs, cateva completari:
http://stoica.hotnews.ro/somajul-o-problema-de-care-am-uitat.html
http://stoica.hotnews.ro/os-de-ros-pentru-sindicate.html
"Salariul minim are ca scop ca orice muncă retribuită să asigure un nivel minim de trai."
Este ceea ce ne spune propaganda statului si sindicatelor... dar de ce tocmai la stat nu se asigura salariul minim.
Ar fi totusi o corectie de facut:
coeficientul de multiplicare 2 NU se acorda pentru existenta studiilor, ci pentru indeplinirea unei functii care necesita studii.
Concret: daca eu, absolvent de ASE vreau sa matur holurile, am coeficient 1 (functia nu necesita nici o calificare). Dar daca vreau sa fie economist, am coeficient 2 (pentru ca functia de economist necesita studii superioare economice).
Problema acestor coeficienti este simpla:
in acele domenii de activitate cu marje mici de adaos, firmele nu isi permit sa plateasca un contabil/jurist/director de marketing/specialist HR cu 1200+ RON brut pe luna.
Spui: "eliminarea salariului minim ar putea creşte veniturile Statului din taxe şi impozite" Intrebare: Ce ar face statul cu banii in plus, ar mari salariul parlamentarilor cu 10%? :) Nu crezi ca in felul asta s-ar sapa si mai adanc inegalitatile din tara?
Draga Dan,
Cu toate ca scriu rar in schimb te urmaresc regulat. Te rog iarta-ma ca voi fi in afara subiectului insa mi-am zis ca merita sa ridic ideea la fileu; daca reusesc sa te fac s-o impartasesti e mai fezabila.
Ieri am urmarit pe Trinitas TV un interviu cu dr. Raed Arafat si m-am gandit ca acest om merita premiul Nobel inaintea unor Cartaresti/Eminesti greu de sustinut universal. In schimb ce face dr. Arafat e simplu dar epopeic.
N-am gasit nici o referinta cum ca cineva s-ar fi gandit sa-i propuna candidatura si mi s-a parut suspect. Ce zici Dane, te bagi?
Dorin Draghici
Ce spunea acum 40 de ani un mare economist:
Milton Friedman on Minimum Wage
Stimate domnule blogger, argumentul dumneata ma indispune. Poate sunt eu mai socialist, insa nu pot sa nu ma gandesc la ce-ar fi daca n-ar exista salariu minim: angajatii ar fi bataia de joc a angajatorilor, fara nici o forma de protectie din partea statului. Mesajul pe care vreti sa-l transmiteti e ca fara existenta salariilor minime salariile se vor stabiliza in functie de cerere si oferta, vor fi cele "corecte", intocmai ca preturile pentru produse si servicii intr-o econimie de piata. Pana la urma si munca e un serviciu pentru care angajatii cer bani, intocmai ca alti prestatori.
Problema e ca in orice piata prost controlata/arbitrata exista riscul monopolurilor, cartelurilor etc. Si pe piata muncii se poate intampla acelasi lucru, fara interventia statului prin salariul minim. Angajatul ajunge bataia de joc a angajatorilor care "fixeaza" salariile intre ei intocmai cum e si practica "fixarii preturilor" - practica anticoncurentiala si ilegala.
Salariul minim forteaza angajatorul sa decida: plateste cat zice statul? Sau renunta la a avea muncitori necalificati, paznici, oameni de serviciu etc., pozitii esentiale pe orie piata a muncii? Cred ca angajatorii cu capul pe umeri vor umbla mai degraba la buzunar, platind salarii si generand locuri de munca.
Si daca angajatorul ala are bani doar de 3/4 din salariul minim. Nu o sa poata angaja si amaratul care avea nevoie de banii aia nu ii ia pentru ca un birocrat a hotarat ca suma minima e mai mare.
Eu nu sunt de acord cu tine. Salariul minim este o idee buna atata timp cat suma minima nu sare calul. Spuneti ca un inginer poate cara saci. Asa e, dar daca el face asta atunci da afara unul care nu are studii si care nu poate face altceva DECAT sa care saci! Salariul minim este un safeguard impotriva sclavagismului. Pana si in SUA - raiul antisocialismului - exista salariu minim! Cineva care munceste TREBUIE sa fie in stare sa se autosustina! Altfel ce facem?
Salariul este un pret pe munca. In orice alt domeniu un pret minim impus de stat ar fi blamat. Salariul minim una ca ii scoate de pe piata pe cei care ar munci pe mai putin, si doi in caz de probleme cum sunt acum scoate si anumite firme de pe piata care nu isi mai pot permite salariul minim. Si daca statul isi face treaba si previne cartelurile de care pomenea cineva mai sus treburile se regleaza de la sine. Salariul minim nu ii protejeaza pe cei mai saraci ci ii face sa lucreze la negru, fara rpotectie sociala, fara asigurari medicale samd. Ii protejeaza pe membrii de sindicat care castiga mai mult de salariul minim si reduce concurenta pe posturile lor.
In primul rand vreau sa multumesc tuturor comentatorilor pentru ca au respectat regulile comentariilor.
Dorine, nu are nicio sansa, poate ne mai vedem si noi.
Salariul minim este de sorginte socialista dar este de un cinism ingrozitor. Sclavagismul, cum spui tu, este apanajul muncii la negru.
Piata prost controlata inseamna ca Statul nu-si face datoria.
Ideea cu saritul calului este de ce valoarea aia si nu de trei ori mai mult. In momentul in care ai stabilit o limita ai dat puterea unui birocrat.
sustin si eu ideea eliminarii salariului minim pe economie, desi nu se va intampla niciodata.
Daca pana si SUA are asa ceva, inseamna ca este si asta bun la ceva, poate nu ii intelegem noi rostul
nu cred ca argumentul suprem pt mentinerea salariului minim pe economie trebuie sa fie "daca pana si sua are asa ceva, inseamna ca este bun.."
insa in momente de criza, salariul minim pe economie ar trebui sa scada, nu sa creasca... e la mintea cocosului, ganditi-va la cum evolueaza raportul cerere-oferta de forta de munca
cu cat salariul minim impus de guvern este mai mic, cu atat e mai "sanatos"
Cristi face misto. :-)
Intr-adevar Khris, se vede ca nu intelegeti rostul salariului minim si nu e nimic rusinos in asta, tinand cont de faptul ca in ultimii 20 de ani ne-am educat cu totii numai in spiritul capitalismului salbatic. N-am mai stat sa vad si ce zicea aberantul de Friedman in filmuletul de pe Youtube invocat de cineva, dar imi inchipui...
Asadar, domnilor, rostul salariului minim e acela de a crea bunastare. Creste incasarile la stat, ceea ce face ca statul sa poata oferi servicii mai bune calitativ, si creste veniturile angajatilor (inclusiv prin "impingerea in sus" a salariilor mai mari), ceea ce face ca ei sa poata cumpara mai multe bunuri si servicii si sa poata accesa mai usor credite care, cu cat sunt acordate intr-o cantitate mai mare, cu atat sporesc bunastarea din societate pentru ca se accelereaza consumul.
Va garantez eu ca o tara cu somaj 3% dar salariu mediu de 700 de lei va fi mai saraca decat o tara cu 10% somaj dar cu salariu mediu de 1500 de lei. Ganditi-va numai cati bani ar pierde statul, care va fi obligat sa-si restranga din cheltuieli. A, de fapt vedeti chiar acum ce se intampla cand statul si-a restrans cheltuielile, sub presiunea crizei. Chelalaie tot romanul. Voi ati vrea sa duceti treaba asta la extrem si, culmea, va asteptati sa ne fie bine ?!
Pe langa treaba asta se asigura o minima demnitate a muncii si, implicit, o minima atractivitate a muncii in acea tara. Asta va face ca lumea sa nu emigreze in proportia in care ar putea sa o faca. Romania oricum are o problema de restrangere a cererii interne din cauza ca 3 milioane de cetateni s-au carat peste granita si sunt gata sa-si ia si familiile cu ei. In lipsa unui salariu minim procesul de parasire a Romaniai se va amplifica, ceea ce va avea consecinte nefaste pe termen lung. Chiar nu ne putem permite sa ne jucam cu treburile astea si sa panseizam nonsalant lese-ferisme de 2 lei.
Adica angajatorul care acum are de platit 750 RON pe luna in loc de 600 RON va cere de la angajatul sau o valoare adaugata sporita. Ca atare, cei care nu au calificarea necesara de a aduce mai multa valoare sunt concediati. Munca necalificata este inlocuita cu capital (e.g. tehnologii, linii automate) sau munca la negru. Concluzia e simpla: marirea productivitatii muncii e cea care poate duce in mod sanatos la marirea salariului. Marirea salariului minim prin decret de stat nu va duce decat la reducerea oportunitatii de angajare pentru cei necalificati, si ca urmare exact cea mai saraca patura a societatii are de suferit.
Subscriu la panseurile domnului gimini, care este un mare economist anonim si vreau sa-i multumesc pe aceasta cale pentru faptul ca prin cuvintele sale inspirate mi-a produs revelatia gasirii solutiei iesirii din criza care este (sau era revelatia iesirii gasirii solutiei?)! Statul sa faca bine sa stabileasca salariul minim la maxim si sa tipareasca banii care ii lipsesc pentru a ne da salariul minim maxim la toti. Cu banii astia eu ma duc la magazin si cumpar tot si toata lumea are astfel de lucru si am iesit din criza. Corect? Si simplu pe deasupra. Restul prostilor de ce n-o fi gasit solutia asta geniala?
Cineva mai sus a intrebat: ce se intampla daca angajatorul are de dat doar 3/4 din salariul minim pentru un post? Raspund tot cu o intrebare: ce se intampla daca ma duc sa cumpar o paine si am la mine doar 3/4 din pretul ei?
Angajatorul care nu plateste salariul minim fie are probleme financiare mult mai mari, fie nu vrea pentru ca a stat el si s-a gandit mai bine, ajungand la concluzia ca de fapt nu are nevoie de om pe acel post, fie e scartar si atunci n-are decat sa ramana cu buza umflata.
Eliminarea salariului minim ar duce la o Romanie unde toata lumea are 100 de lei salariu pe carnetul de munca. O Romanie unde angajatii ar fi bataia de joc a angajatorilor. Capitalism salbatic, nu altceva.
@Anonim 12:12: ironiile de genul asta nu ajuta discutia ci doar arata ca lipsa dumitale de argumente e cronica. "Restul prostilor", spre informarea ta, au gasit aceasta solutie, dovada ca salariul minim exista in orice economie normala din lumea asta, inclusiv in SUA (cu exceptia catorva state ultra-conservatoare care, de altfel, nici nu sunt bastionul principal al "visului american"). Dar deh, mai stii, cum noi suntem o economie originala nu vad de ce parerile originale ale unor blogheri nu ar ajunge sa provoace o revolutie originala in conceptia despre plata originala a muncii la nivel mondial...
Daca ar fi de discutat ceva, intr-adevar, ar fi de discutat oportunitatea maririi salariului minim in aceasta perioada. Cata vreme insa salariul mediu nu da inapoi, se pare ca marirea salariului minim e sustenabila. Nu stiu daca e sustenabil sa-l maresti cu 25% (sau cat or vrea sindicatele) dar numarul falimentelor din 2010 va fi relevant ca sa ne dam seama. In orice caz, si economia Romaniei trebuie sa se alinieze la niste norme civilizate de munca, oricat ar vrea unii patroni de carton sa evite acest lucru sub pretext ca sunt afectati de criza. Toti suntem afectati de criza. Spaniolii au 18% somaj si nici nu se plang, nici nu micsoreaza salariul minim pe motiv ca "hai sa ia si ala micu o paine" s.a.m.d.
Sper ca am fost mai clar acum.
Stimabile gimini,
Recunosc. Sunt vinovat! Am sarit un pic calu':) Incercam doar sa va atrag atentia ca lucrurile sunt un pic mai complicate. Nu se rezolva prin decret. Argumentele pentru existenta unui salariu minim ar fi, in mare, ca statul incearca prin instituirea acestei limite, pe de o parte, sa previna evaziunea, iar pe de alta sa asigure un nivel minim de salarizare pentru orice fel de munca prestata full-time si la un anumit nivel de calificare. Intrebarea legitima este: poate fi aceasta limita rezultatul unei negocieri dintre stat si sindicate ? Produce aceasta negociere rezultatul optim sau in cazul in care aceasta este prea mare efectele sunt cu totul altele decat cele dorite si anume un pic mai mult somaj, trecerea la contracte cu jumatate sau sfert de norma samd si implicit zero efecte sociale benefice, zero cresteri incasari la buget? Poate ca solutia ar fi ca statul sa se concentreze asupra altor aspecte ale pietii muncii si anume: flexibilizarea ei (mai putina birocratie in ceea ce priveste relatiile contractuale angajator-angajat), controlul mai strict al conditiilor de munca si penalizarea ca atare a celor ce nu le respecta, accesul mai facil al individului la justitie in cazul unui conflict de munca samd (vezi de ex. ce fac altii mai destepti ca noi http://en.wikipedia.org/wiki/Flexicurity).
Nu stiu daca e chiar asa o mare tragedie existenta unui salariu minim, am doar dubii ca stabilirea lui de catre stat pe criterii preponderent "politice" rezolva cu adevarat vreo problema.
Cu alte cuvinte, obiectiile mele erau la adresa logicii economice expuse de dumneavoastra in pasajul de mai jos:
"Asadar, domnilor, rostul salariului minim e acela de a crea bunastare. Creste incasarile la stat, ceea ce face ca statul sa poata oferi servicii mai bune calitativ, si creste veniturile angajatilor (inclusiv prin "impingerea in sus" a salariilor mai mari), ceea ce face ca ei sa poata cumpara mai multe bunuri si servicii si sa poata accesa mai usor credite care, cu cat sunt acordate intr-o cantitate mai mare, cu atat sporesc bunastarea din societate pentru ca se accelereaza consumul."
E de o inocenta keynesista induiosatoare. Cam ca-n faza cu baronul Munchausen care se extrage singur din mlastina tragandu-se de par...
Da, pasajul pare inocent pentru ca nu am explicat care ar fi bazele cresterii si ar putea parea ca daca da statul un decret gata, ne cresc salariile la toti. Corect, nu se poate intampla asa ceva, e o tampenie. Salariile nu pot fi corelate cu nimic altceva decat cu productivitatea si tocmai de-asta am zis ca putem pune in discutie cifra aia de 25%. Nu mai zic de inflatie, care anul asta va fi de numai 4%, deci e cam aiurea sa maresti salariul minim cu 25%.
Cata vreme insa salariul mediu nu da semne ca ar da inapoi, in ciuda faptului ca situatia economica e destul de precara, se pare ca exista in Romania suficiente rezerve neexploatate de crestere a productivitatii. Asta legat strict de situatia prezenta din Romania. In plus, oricat ar fi criza de criza, productivitatea (ca si economia) de pe lumea asta e in crestere continua, deci e gresita comparatia cu baronul Munchausen care se trage singur de par. Baronul ramane in fiecare clipa egal cu sine. Productivitatea creste pe termen lung, chiar daca in unii ani, cum sunt astia, mai si scade din cauza crizei. Ori, tocmai pe surplusul inerent de productivitate se bazeaza eventualele re-distribuiri de profit care asigura nu atat "protectia sociala", cat accesul saracului la consumul unor produse care in urma cu 2, 5 sau 15 ani nu erau accesibile decat pentru putini oameni.
Inventia salariului minim nu tine de keynesianism, ci de fordism (de la numele lui Henry Ford, industriasul american).
Sa ne ia noua si sa le dea lor ,asa s-au gandit mai marii nostri ,insa situatia nu ar trebui sa fie asa!
Avem sansa sa modificam totul in noiembrie....la alegerile prezindentiale...
C.Calin-http://www.nonametravel.ro -
Fly Your Dream
Trimiteți un comentariu