Cheltuielile Elenei Udrea sunt la fel de oportune ca şi comisia de anchetă. Ce mare surpriză faptul că Orban şi compania s-au strâns ca s-o înfunde pe madam Udrea? Cine nu ştia asta? Mătuşa Tamara?
Elena Udrea o să fie anchetată de DNA. Nici asta nu e o mare surpriză. Care DNA n-o să găsească nimic şi totul o să rămână în coadă de peşte şi cu o bulină neagră pe dosarul persoanei în cauză. Dacă o să se găsească ceva atunci scad acţiunile PDL-ului. O să se folosească în campanie dosarul nefinalizat împotriva lui Traian Băsescu. Ca şi dosarul Monicăi Ridzi. Sunt răfuielile lor interne şi deturnarea atenţiei de la drama economică.
Comisia dă un răspuns politic întrebării dacă Elena Udrea trebuie să fie anchetată. Opoziţia dă răspunsul că trebuie, e automat, credeţi că PDL-ul n-ar fi făcut la fel dacă era în situaţia PNL-ului? Să fim serioşi. PSD-ul care este simultan în toate luntriile dă şi el acelaşi răspuns. De 3 ani PSD-ul guvernează fără să-şi asume responsabilitatea. Şi pe rând PNL-ul şi PDL-ul fac compromisul de a participa la guvernare cu PSD, parcă sunt la handbal la "pase cu schimb de locuri" cu statul în opoziţie pe post de minge.
Dacă PDL-ul crede că poate să-şi spele păcatele lui Ridzi prin asemenea "dezvăluiri" se înşeală amarnic. Fără scandal la televiziune toată acţiunea e nulă ca efect. O să se revolte cu mânie proletară iubitorii pedeleului, cei nehotărâţi o să scuipe câteva înjurături printre dinţi şi gata. Durează 3 zile, azi e prima. Mai vorbim joi.
O dezvăluire reală era dacă aflam că Orban încerca să afle adevărul.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
14 comentarii:
Corect! Vai, ce dezvaluiri, draga, ai vazut ca vor sa o "execute" pe Udrea. De parca mie sau oricarui roman cu scaun la cap i-ar pasa de Udrea. Tipa asta nu poate decat sa enerveze cand cheltuie banul public aiurea sau cand isi face reclama la tv (pentru ca daca nu-si face ea reclama atunci cine sa-i faca? :)
"Dacă PDL-ul crede că poate să-şi spele păcatele lui Ridzi prin asemenea "dezvăluiri" se înşeală amarnic".
Dane, dacă tu crezi că amestecînd toate lucrurile eşti obiectiv şi că un astfel de terci e bun, te înşeli amarnic.
eu nu cred ca va fi anchetata de DNA. Chiar si 'securistii' din comisie au recunoscut ca nu au nimic penal.
Marea lor eroare a fost ca au crezut ca Udrea e la fel de fraiera ca si ridzi
"credeţi că PDL-ul n-ar fi făcut la fel dacă era în situaţia PNL-ului?"
e o intrebare retorica, vrei sa afli raspunsul sau este o afirmatie?
pana una alta pdl-ul a fost singurul partid din Romania postdecembrista care a votat PENTRU urmarirea penala a unui ministru al propriului partid.
Eu ma bazez pe fapte. Pana acum, la acest capitol, faptele PDL-ului contrazic intrebarea ta cu valoare de afirmatie.
Si daca crezi ca ca pdl-ul proceda la fel, asta nu exclude, asa cum incerci sa induci, faptul ca oamenii aia invitau firme care stiau ca nu vin, ca trimiteau garda financiara peste ei, sau ca incercau sa se scoata in fata electoratului ca ei desi trebuiau sa verifice ilegaliatea ei ne arata imoralitatea. Si culmea, madam saftoiu, vroia si procente dupa acest fiasco...
sa nu mai vorbim de faptul ca psd-ul si pnl-ul s-au substituit curtii de conturi si procurorilor in ultimul timp. asta deja nici nu ne mai intereseaza. a devenit ceva normal. aici este de fapt pericolul mare.
ca exemplu, tu spui ca si eu pot sa-ti dau o palma pe principiu ca si tu ai fi facut la fel, nu?
interesant mod de a gandi. pagubos.
as fi curios cum ai fi tratat acest scandal daca pdl-ul era prins cu o asemenea inregistrare... desi sunt convins ca articolul era totl diferit.
asta ca sa vezi ce-nseamna cum cineva poate sa considere ceva doar ca asa vrea el :)
o seara buna!
:-) Cum spuneam. Se stia de inregistrare de doua zile, s-a asteptat pana duminica, a fost dat pe bloguri nu in presa, inregistrarea e trunchiata, e o facatura.
Atat de usor va lasati manipulati. Si de unii si de altii.
Sa ne punem intrebarea cum apar in "presa" inregistrari din comisia parlamentara, cine le-a facut si asa mai departe. PDL a ales camera unde functioneaza comisia prin Roberta Anastase.
Si de ce comentati asa de tarziu?
de unde sti ca-i trunchiata inregistrarea? ai toata inregistrarea? si facatura la ce mod? e facuta pe calc si aia nu au spus vreodata asa ceva? care-i deea...? lumineaza-ne :)
Eu nu ma las manipulat dar se incearca aceeiasi diversiune ca in cazul biletelelor. Cand a scos Basescu un biletel mama ce scandal ca de ce l-a tinut, de ce la scos. de ce l-a tinut si nu l-a aruncat. mama ce scandal. asta dupa ce tariceanu a tipat ca el nu a scris acel biletel ca el nu se face frate cu dracu. ca-l duce in anglia la specialisti sa ne arate ca nu-i scris de el, dupa care a tacut malc. si evident, basescu era vinovat.
cand au iesit biletele lui geoana si ala de la pc (uit cum il cheama, fostul ministru al economiei), nu s-a mai pus problema de ce au tinut biletelele, de unde le au sau de ce le-au scos sa faca scandal. basescu era vinovat ca le scrisese.
daca asta numesti maipulare, DA. iti dau dreptate.
pana acum, nici orban, nieci madam saftoiu nu au iesit sa se diculpe. evident, un motiv e ca in presa n-a aparut inregistrarea. doar pe net. de ce ar trebui sa stie tot poporul...? lasa ca pe net ori sunt pupincuritii lui base ori cetele psd-ului sau pnl-ului?
tu vrei sa ne gandim de unde ar fi putut iesi acea inregistrare, adica sa cautam ceva care oricum n-o sa gasim, si sa uitam discutiile din acea sedinta si care sunt clare.
datoria mea este sa judec dupa fapte, si alea le am. cine a scos acea inregistrare sa fie cautat de organele competente ca toti ne putem da cu parerea.
la fel si eu pot sa spun ca poate fi un apropiat de-l lui Rus care tocmai ce a iesit zilele trecute la rampa tocmai pe acest subiect. PSD-ul era in sala. De ce nu ar fi tocmai o aripa de-a psd-ului? ca vrei tu sa fie PDL?
ii inteleg pe talibanii de pe net care il scot vinovat pe base indiferent daca ploua sau e canicula. dar tocmai tu?
Alo, aici nu e vorba de Basescu si nu cred ca are vreo legatura cazul Tariceanu cu cazul Udrea. In America orice dovada ilegala e considerata nula. Sunt inregistrarile legale?
Ce spun aia e perfect normal, ca nu era normal sa se stranga sa spuna ca Elena Udrea e un inger. Ala e scopul comisiei, s-o prinda. Cauta ilegalitati, ce vrei sa caute? Asa se face un dosar, se cauta dovezi, se incearca tertipuri de prindere cu cioara vopsita, se vanează greselile. E care pe care.
Alo, tu ai spus-o, nu eu :)
"O să se folosească în campanie dosarul nefinalizat împotriva lui Traian Băsescu."
tu ai adus vorba de Traian Basescu, nu eu.
Scopul comisiei este sa adune dovezi, nu sa cheme firme care stiu sigur ca nu vin sau sa asmuta garda financiara pe ele. Nu se cauta dovezi santajand firme. asta tine de perioata securisto-comunista. Daca tu consideri ca astea sunt metodele prin care se cauta dovezi discutam discutii!
Pana acum, tot ce puteam sa fac era sa-mi inchipui ce se discuta la acele sedinte. Ma asteptam sa caute acul in carul cu fan sa dea de-o dovada. Mi s-ar parea ceva normal cat timp sunt dusmani politici. Dar sa te pretezi la santaje catre firmele in speta deja este un atac grav asupra democratiei. Este incredibil de grav.
Este adevarat, peste tot o dovada obtinuta ilegal este nula. Dar aici am doua observatii:
1. asta nu-mi sterge din memorie faptul ce mi-au auzit urechile. Nu ma pune sa votez astfel de oameni pe principiul ca este dovada ilegala. Asa cum nici pe udrea n-o s-o votez in viata mea pe principiul ca n-a facut ilegalitati, ci doar era imoral. Este fix aceeiasi discutie, nu? :)
2. procesul cu "tiganga imputita" n-a tinut cont ca inregistrarea era ilegala. Sau cand e vb de Basescu nu mai este valabila afirmatia ta? Aplicam dubla masura, nu? :)
Indiferent ce ai spune, sunt doua mari probleme aici care atenteaza la democratia din Romania:
1. PNL+PSD si-au arogat dreptul de a da sentinte in locul justitiei s ia a curtii de conturi, ceea ce este extrem de grav.
2. Parlamentarii isi permit sa aplice ORICE metoda, chiar si ilegala, pt a gasi ilegalitati. Apropo de America, daca se descopera o ilegalitate printr-o ilegalitate, procesul primei ilegalitati este inchis. Cum ar fi de exemplu, cand cauta in portbagajul unei masini fara mandat de perchezitie si gaseste un cadavru. Acel cadavru, chiar daca este la morga, nu poate fi folosit in proces ca proba. Nu este un cadavru, nu este proces. Este?
Fratele meu ce e ilegal? Sa-i chemi la audieri? Sa trimiti organele Statului daca nu vin? Pai cum sa afli adevarul decat prin mijloace legale care inseamna control. Firmele alea au avut contracte cu Statul.
Nu-mi aduc aminte de un proces cu "tiganca imputita".
sa trimiti garda financiara daca nu vin la audieri pt tine este normal intr-un stat de drept???
spune-mi ca nu, macar sa nu plang ca mi-am pierdut vremea scriind pe acest blog. spune-mi ca n-am fost atat de fraier...
cel mult se poate duce curtea de conturi sau alt organism nu garda financiara. aia au alte atributii...
Si-n plus nu o comisie parlamentarea are dreptul de a cera controale la o firma. Exista procuratura care in baza unui mandat poate sa se duca sa rdice actele companiei. Nu o comisie parlamentara. Pai unde am ajuns doamne?
am impresia ca parte prin care parlamentul se substituie justitiei si curtii de conturi nu vrei s-o citesti...
este extrem de grav ca unii care se dau subiectivi, ori se fac ca nu inteleg ori, mai grav, nu cunosc legile macar la nivel elementar.
da asta ce mama lui fu? nu un proces?
http://www.realitatea.net/traian-basescu-a-pierdut-procesul-in-cazul-tiganca-imputita_111092.html
a fost condamnat de CEDO dupa un proces, in baza unuei inregistrari facute ilegal?
Curtea de conturi verifica institutiile statului, garda pe cele private.
Cand era cu Ridzi tot voi spuneati, si eram de acord, ca nu s-a mers pana la capat. Acum nu mai trebuie anchetate firmele private. Consecventa in principiu nu trebuie sa tina cont de interese.
Am zis ca nu-mi aduc aminte. Daca in cazul respectiv era ceva de spus era ca i/a luat telefonul.
N-am de gand sa o tin asa, te las cu ultimul cuvant. Inregistrarea nu era ilegala in cazul cu tiganca pentru simplul fapt ca a ramas deschis telefonul pe care l/a luat si n/a stiut sa/l opreasca si nici n/a sters inregistrarea. Sa nu comparam doua lucruri diferite.
Doua greseli in ultimul tau post.
Diferenta intre curtea de conturi si garda nu este ca una se ocupa de mediul privat si alta se ocupa de cel public.
Am dat un exemplu cine ar putea sa ceara actele companiei. Fiind un contract cu statul, curtea de conturi poate cere contractul inchiat cu statul. Acet lucru NU POATE si NU ARE VOIE garda financiara. garda financiara se ocupa de documentele contabile, nu de contracte. A trimite garda financiara sa descopere eventuale spalari de bani in contabilitatea acelor firme nu aduce nicio dovada in plus anchetei pt care s-a infiintat. Este doar un mod de santaj.
Si doi, legalitatea unei inregistrari sta in faptul ca TREBUIE sa fie cu mandat. Orice ce alta modalitate de a obtine o inregistrare este ilegala. Ca a uitat telefonul deschis la basescu in mana sau reportofonul in sala comisiei este pt mine acelasi lucru. Nu comparam absolut de loc lucruri diferite.
Nu ma dreanjeaza cu nu mai raspunzi. Ma deranjeaza ca accepti ca o comisie parlametara condusa de betivul de orban, sa poata cere garzii financiare cand si unde sa faca controale. Poate-mi dai un link la o lege sau regulament in care o comisie parlamentara poate cere garzii financiare sa faca controale la o firma privata.
asa sa nu mor prost.
ori esti gopo ori esti suca?
aia cu tiganca e chiar absurda, asa nici anchetarea lui kennedy nu e legala ca aia filmau fara mandat, las/o balta.
dar unde scrie ca nu poate, legile spun doar ce nu ai voie nu ce ai voie, nu scrie in nicio lege ca am voie sa merg pe jos pe camp deci n-am voie. misto
nu stiu despre ce ancheta a lui kennedy vorbesti...
sa-ntelec ca daca iti baga un jurnalist un reportofon in casa fara sa sti este mai legal decat daca-ti baga un parlamentar? :)
tot io s-o las balta...
d-aia au dat lege in 2009 ca vor avea voie sa opreasca masini si sa legitimeze persoane pt ca nu scria si oricum aveau voie, nu? :)
nu-i asa ca-i misto? :)
Trimiteți un comentariu